Чувственное и логическое познание

Оглавление 1. Введение. Из истории познания 2. Формы познания 3. Чувственное познание и его элементы 3.1. Ощущение 3.2. Восприятие 3.3. Представление 3.4. Эмоции, интуиция 4. Логическое познание 4.1. Понятие 4.2. Суждение 4.3. Умозаключение 5. Заключение. Единство чувственного и логического по знания 5. Заключение. Единство чувственного и логического по знания 1. Введение. Из истории познания Проблема познания является одной из важнейших, котор ыми занимается философия, наряду с такими проблемами, как сущность бытия , человека и общества. Ее решение находится в тесной связи, а зачастую и в п рямой зависимости от того, как решаются проблемы бытия. Вспомним древнегреческого философа-материалиста Демокрита. Все вещи с остоят из мельчайших неделимых частиц – атомов. И душа тоже состоит из а томов. От вещей отделяются тончайшие оболочки – эйдосы. Эйдос Демокрита – это материальная форма вещи. Попадая в человека через глаза, эйдосы от печатываются на душе, как печать на мягком воске. Итак, два процесса опред еляют познание: истечение эйдосов и их впечатывание в душу. Но Демокрит н е останавливается на этом. Он призна ет и активную деятель ность ума. Во-первых, ум корректирует чувственные образы – отп ечатки. Ведь эйдосы могут деформиров аться, пока они дости гнут души. Во-вторых, ум позволяет познать то, что лежит глубже, ч то стоит за внешними впечатлениями, за чувственными образами-отпечатка ми. Именно ум способен увидеть невидимые глазу атомы, именно ум способен представить множественность миров людям, живущим в этом мире. Поэтому Де мокрит делит познание на два вида: темное, осуществимое чувствами, и свет лое, осуществимое умом. Помимо этого подразделения древнегреческие фил ософы любили использовать антитезу: по истине и по мнению. Первое – это т о, что дает философия, поднимающаяся над обычными взглядами необразован ных людей. Второе – это мнение толпы. Согласно Демокриту, по мнению сущес твуют разные вещи, а по истине – только атомы и пустота, ибо атомы и пусто та – это внутренняя основа бытия любых вещей. Современная теория познания не противопоставляет органы чувств, как ин струмент познания, уму, способности человека давать логическую, понятий ную картину мира. Но все же следует заметить, что органы чувств дают лишь внешнюю картину явлений, изучаемы х человеком. А логические средств а познания позволяют, на основе общественно-исторической практики, прон икнуть в сущность явлений и событий окружающего нас мира. Этот факт в раз личии средств познания и зафиксирован еще древними мыслителями в форме антитезы чувства – ум. Проблемы теории познания в достаточно строгой форме разработал Аристо тель. Он уделял большое внимание анализу выводного знания. Силлогистика Аристотеля на многие столетия определила развитие логики. Группа логич еских работ Аристотеля уже в древности была объединена и получила назва ние «Органон», т. е. инструмент для полу чения истинного знания. В Новое время теория познания получила импульсы к развитию. У истоков эт ого процесса стоял Ф. Бэкон с его замеч ательной работой, критический характер которой отражен уже в самом ее за главии: «Новый органон». Цель этого сочинения – разработка учения о мет оде познания законов природы. Знание – сила. Этот тезис Бэкона не потеря л своего значения и сегодня. Но сила имеется только у истинного знания. Бэ кон поставил на обсуждение целый ряд вопросов, имеющих большое значение для разработки теории познания. Отметим лишь некоторые из них. « Основой познания он предлагал с читать не старые авторитеты, не церковные «священные писания», а опытно- экспериментальное изучение природы. Как организовать эксперименты и а нализировать их результаты; каково соотношение теории и эмпирических и сследований; каким образом следует формировать исходные понятия; каков ы характерные заблуждения (идолы, ложные образы), стоящие на пути научног о познания, – одно перечисление пробл ем и вопросов, предлагаемых Бэконом к рассмотрению, свидетельствует о ши роте и глубине его подходов к процессу научного познания, к поиску истин ы » . Предлагая программу «Великого восстановления наук», Бэкон начинает с к ритики догматизма, в первую очередь догматизма Священного писания, кото рое в течение столетий рассматривалось как абсолютно истинное знание и, по существу, единственный источник познания, и догматизма средневеково го аристотелизма. Сомнение в авторитетах, преодоление «призраков театр а» – такова первая задача, без решения которой нельзя построить новую н ауку. Принцип сомнения был воспринят и Декартом. Но у Декарта он приобретает з начение фундаментального принципа теории познания. Выводное знание ну ждается в безусловно истинных исходных посылках. « В геометрии это система аксиом, сформулированных еще Эвклидом. А как быть философии? Чтобы дойти до таких начал, которые не могу т быть подвергнуты сомнению, надо усомниться во всем, абсолютно во всем, д аже в том, что есть солнце и звезды, есть земля и небо, есть собственные рук и и ноги. Но, сомневаясь во всем, нельзя уйти от самого сомнения , а сомнение есть некоторая мысль, значит, мыслящая душа, сомневающаяся в с уществовании чего бы то ни было, несомненно, существует сама. Отсюда выво д, тезис, который может быть и должен быть положен в основу философии в кач естве исходного пункта при построении истинной философской системы: «Я мыслю, следовательно, существую» (Cogito ergo sum) » . З аблуждения – следствие неправи льного употребления способностей к познанию и отсутствие метода, обесп ечивающего правильное их применение. Аксиомы – это положения, истиннос ть которых прямо и непосредственно видна, очевидна для нашего разума. Он и – основа познания. Из них следует выводить все остальное знание дедук тивным путем. Дедукция – путь к истине (заметим, что у Бэкона главным путе м получения истинного знания была индукция: путь движения от отдельных ф актов, получаемых в опыте, к общим заключениям). В «Рассуждении о методе» Декарт предлаг ает следующие пр авила познания: 1) допускать в качестве истинных только такие утвержд ения, которые ясно и отчетливо представлены уму и не могут вызывать ника ких сомнений; 2) расчленять сложные задачи на части, более простые и доступные для решения; 3) последовательно переходить от известного и доказа нного к неизвестному и недоказанному ; 4) не допускать пропуска звеньев в цепи логических рас суждений. Применение этих правил обеспечит истинные знания. Нетрудно заметить, что все рассуждения Декарта касаются в первую очеред ь деятельности разума. И такого рода система получила название рационал изма (от латинского racio – разум). А теории познания, утверждавшие, что все со держание наших знаний определяется тем, что дано человеку в чувствах, в о щущениях и впечатлениях, получили название сенсуализма (от латинского sen sus – чувство, ощущение). Крупнейшим представителем этого направл ения был английский философ Дж. Локк. Оппози ция сенсуализма и рационализма в значительной мере определила характе р философских исследований в области теории познания в XVII и XVIII вв. Однако уже в этот период были высказаны некоторые идеи, разработка котор ых определила новые направления в теории познания. В этой связи следует отметить деятельность немецкого философа Г.В. Лейбница. Он дал оценку имеющимся знаниям, произвел классифик ацию истин, стремясь сочетать тезисы рационализма и тезисы эмпиризма и с енсуализма. Внимание, проявленное Лейбницем к фундаментальным проблемам логики и м атематики, определило появление такой его работы, как «Об искусстве комб инаторики». Лейбниц выдвинул идею создать алфавит мыслей, с помощью кото рого можно было бы классифицировать истины, подобно тому, как Аристотель с помощью системы категорий кла ссифицировал понятия. Если создать систему знаков для мыслей, подобную с истеме цифр в науке о числах (в арифметике), и использовать формулы, опреде ляющие истинность или ложность высказываний аналогично алгебраически м уравнениям, то можно разработать формальную комбинаторику, дающую воз можность отыскивать истины или определять случаи, когда высказывание н еизбежно окажется ложным. Таким образом, идея всеобщей науки, высказанна я еще Бэконом и Декартом, получила у Лейбница форму исчисления высказыва ний, дающего возможность получать истинное знание формально-логически м путем. Одной из заметных тенденций в теории познания XVIII в. стала тенденция агностицизма, т. е. создание таких философских теорий, которые отрицали познав аемость мира. Крупнейшими представителями этого направления были англ ийский философ Дэвид Юм и немецкий философ Иммануил Кант. Агностицизм Юм а основывался на предпосылке, согласно которой человек может судить о че м бы то ни было только на основании тех впечатлений, которые есть в его соз нании, а выход за пределы сознания, за пределы впечатлений является теор етически незаконным. Получалось, что впечатления, восприятия отгоражив ают человека от внешнего мира. И Юм отгораживается, таким образом, как от с амого внешнего мира, замыкаясь в себе, в своем сознании, так и от теорий, со гласно которым сами впечатления субъекта отражают внешний мир. Юм уподо бляется страннику, попавшему в чужую страну на маскарад. Он видит кружен ие масок, но что стоит за каждой маской, он не знает и в принципе не может уз нать. Поэтому он не признает утверждения материалистов о том, что причин ой восприятия является материя, но равным образом отклоняет утверждени я тех, кто считает, что образы мира даются Богом. Конечно, внешний мир суще ствует, полагает Юм, но нам не дано выйти за пределы собственного сознани я. Поэтому все науки сводятся к одной, к науке о душе, к психологии. Несколько иначе выглядит кантовский агностицизм. Для оправдания своей агностической позиции Кант выдвигает два основания. Первое – это положение о том, что в процессе познания мы имеем дело только с явлением, а сущность вещи остается нам неизвестно й. В торое – это положение о том, что при попытке решения метафизических, т. е. общефилософских, проблем разум сталкивается с антиномиями, т. е. с возможностью получения одинаково обоснованных, но против оположных утверждений, например, что м ир бесконечен и что он конечен. Это свидетельствует о том, думал Кант, что душа, космос и Бог представляют собой такие области, которые недоступны научному поз нанию. Непознаваемую сущность мира Кант обозначил специальным термино м «вещь в себе». Последователи агностицизма нашлись не только среди философов, но и сред и естествоиспытателей XIX в. В этой связи можно указать на английского биолога Томаса Гексли (1825— 1895), который ввел в оборот сам термин «агностицизм». Однако бурное развитие промышленност и и естествознания самим своим ходом опровергало агностические подход ы к решению даже самых сложных научных и философских проблем. В середине XIX в. возникает и развивается новое направление в философии – диалектический материализм, внутри ко торого получили разрешение многие проблемы теории познания, сформулир ованные в ходе предшествующего развития философии. Отметим некоторые существенные моменты в новой теории познания. Прежде всего , следует обратить вниман ие на то, что концепция диалектического материализма выходит за рамки тр адиционной философии, замыкавшейся в сфере абстрактно-теоретического мышления, и вводит практику в основу теории познания. Этот шаг был сделан уже на раннем этапе развития диалектического материализма. В «Тезисах о Фейербахе», написанных в 1845 г., К. Марк с сформулировал ряд принципиальных положений. «Общественная жизнь, – писал он, – является по существу практической. Все мистерии, которые ув одят теорию в мистицизм, находят свое рациональное разрешение в человеч еской практике и в понимании этой практики» . В практику в первую очередь входит материальное прои зводство. И хотя этот вид деятельности осуществляется сознательно дейс твующими людьми, его результаты непосредственно от сознания не зависят, а зависят от материальных взаимодействий орудий труда и предметов труд а. Нельзя обрабатывать стальную отливку резцом, изготовленным из мягког о дерева, а можно только таким, который изготовлен из более твердого мета лла или сплава. Не может подняться в воздух самолет, не обладающий достат очно мощным мотором, соответствующим образом выполненными крыльями и д ругими конструктивными особенностями, необходимыми для летательных ап паратов. И только знание объективных законов аэродинамики или более шир око – законов природы позволяет создавать аппараты, приборы и вообще не обходимые человеку вещи. К практике относятся также реальные преобразования социальных отношен ий в обществе, хотя здесь отношения между деятельностью людей и познание м законов общественного развития носят более сложный характер. Отметим также, что в такой деятельности, как наука, ставящей своей главно й целью познание объективных законов природы и общественного развития, имеются свои способы практического действия, к которым в первую очередь относится эксперимент. Именно практика человечества дает главные аргументы для опровержения агностицизма. «Если мы можем доказать правильность нашего пониман ия данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из е го условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, – писал Ф. Энгельс, – то кантовской неуловимой «вещи в се бе» приходит конец». И далее Энгельс приводит примеры из истории промышл енного производства и из истории науки, подтверждающие справедливость этих общих заключений. Введение практики в качестве критерия истины поз волило философии диалектического материализма отказаться от распрост раненной среди философов претензии на абсолютную истину как главную це ль создаваемой философской системы. Философия диалектического материализма, провозгласив отказ от вечных, абсолютных, неизменных истин, бывших идеалом и целью познания для прежни х философских систем, разумеется, не отказывается от задач истинного поз нания мира, она только ориентирует ученых на постоянное развитие наших п редставлений о мире, на углубление и расширение этих представлений, пред остерегая их от того, чтобы частные успехи в познании и возникающие при э том теории объявлять вечными, неизменными, абсолютными. Классификация знаний в философии диалектического материализма и соотв етственно классификация истин строится следующим образом. « В первую очередь решается вопро с об источнике наших знаний. Поскольку материя, являющаяся главным объек том познания, представляет собою объективную реальность, то и содержани е наших знаний, правильно отображающих этот объект, оказывается независ имым от познающего субъекта, независимым от отдельного человека и челов ечества в целом. Поэтому в теорию познания вводится понятие «объективна я истина». Другой момент в теории познания связан с проблемой полноты, глубины и то чности отражения объектов исследования. В этом случае речь идет о соотно шении абсолютного и относительного в познании и вводится понятие «абсо лютная истина» и «относительная истина». Абсолютная истина в этом случа е рассматривается как точное отражение в сознании, в теории тех или иных объектов познания или их свойств. Как правило, это будут констатации фак тов, событий в природе или истории, типа – «сегодня морозный день», «Росс ия – многонациональная страна» и т. п. А сколько-нибудь сложные теории и устанавливаемые в них законы, как прав ило, имеют значения относительных истин. Однако в каждой относительной и стине есть элементы абсолютного, что и обеспечивает процесс постоянног о развития совокупного знания человечества, хотя те или иные научные тео рии теряют свою силу и уступают свое место новым. 2. Формы познания Большинство философских систем, сложившихся в Новое время, выделяли два основных этапа: чувственное и рациональное познание . Их роль и значение в процессе познания определялись в зависимости от по зиции того или иного философа. Рационалисты, например Декарт, Спиноза, Ле йбниц, Кант и Гегель, были склонны приписывать решающее значение рациона льному познанию, не отрицая значения чувственного познания в качестве м еханизма связи разума с материальным миром. Сторонники эмпиризма, напротив, признавали чувствен ное восприятие главным и даже единственным источником наших знаний. « В интеллекте нет ничего такого, ут верждал Гоббс, чего бы не было в чувственном восприятии. Эту мысль в еще бо лее резкой форме повторял Локк. Но если все знания, размышляли рационали сты, формируются лишь на основе чувственного восприятия с помощью особы х правил или принципов, то откуда берутся сами эти правила или принципы, в едь их нельзя воспринять с помощью органов чувств » . Спор этот и в наши дни не утратил своей остроты. Он прио брел особое значение в связи с развитием исследований по создан ию "искусственного интеллекта". В философии Нового времени под рациональностью, как правило, понималась особая, универсальная, всеобщая и необходимая логическая система, совок упность особых правил, определяющая способность человеческого ума пос тигать м ир и создавать истинные знания. Декарту, Спинозе и Лейбницу она представлялась особо й врожденной способностью. Но откуда же в таком случае берутся ложные, не истинные знания? Откуда берутся нерациональные, т. е. не обоснованные общ епринятой логикой, суждения и взгляды? Каким образом могут возникать про тиворечащие логике суждения, т. е. суждения иррациональные, ведущие к раз рушению всего того, что принято считать рациональным, раз умным? Рационалисты XVII и XVIII вв. отвечали на эти вопросы так: в че ловеческой душе помимо разумного начала существует еще начало эмоцион альное и волевое. Эмоции, которые называли также аффектами или "страстям и души": гнев, радость, тоска, веселье, любовь, ненависть, симпатии и антипат ии и т. д., могут заставить человека сознательно или бессознательно отказ аться от разумных доказательств, от требований логики рассуждений и при вести к искажению истины в угоду чувству, подчинить разум "страстям души". Воля в зависимости от поставленных целей может содействовать разуму и р ациональным действиям, но может вступить с ним и в конфликт, и это создает возможность нерациональных действий и поступков. Верны ли эти рассужде ния? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходим о посмотреть как пр оисходит процесс познания. Прежде всего , необходимо рассмотреть познавательную деятельность на той ее ступени, когда она непосредствен но включена в качестве важнейшего аспекта - в процесс практического использования и преобразования матер иальных предметов или социальных институтов, т. е. конкр ет ных явлений окружающего мира. Начать с этой формы познавательной деятельности нео бходимо потому, что она действительно явля ется начальны м этапом познания. Она, во-первых, является начальным этапом в историчес ком смысле: разделение физического и умственного труда и выделение посл еднего в особый тип деятельности - сравнительно поздний этап истории, ко торому предшествует длительный период развития познавательного опыта людей в процессе совокупной, еще не расчлене нной практич еской деятельности. Во-вторых, такая деятельность является начальной в том смысле, что на ее основе осуще ствляется контакт человека с миром материальных объектов. Она - предпосы лка, без которой другие формы познавательной деят ельнос ти не могут существовать. 3. Чувственное познани е и его элементы 3.1. Ощущение Для познания человеком вещей и про цессов природы необходима форма деятельности, котор ая называется чувственной деятельностью или чувственным познанием. Он а связана с функционированием органов чувств, нервной системы, мозга, бл агодаря чему возникают ощущение и восприятие. Ощущение может рассматриваться как простейший и исх одный элемент чувственного познания и человеческого соз нания вообще. Биологические и психофизиологические дисциплины, изучая ощущение в ка честве своеобразной реакции человеческого организма, устанавливают ра зличные зависимости: например, зависимость реакции, т. е. ощущения, от инте нсивности раздражения того или иного органа чувств. В частности, установ лено, « что с точки зрения "информац ионной способности" на первом месте у человека стоят зрение и осязание, а затем слух, вкус, обоняние . Современные биологические науки исследуют сложнейш ую структуру нервных процессов человека, деятельность его мозга, показы вая, какие именно процессы мозговой деятельности выполняют функции "при ема" и "переработки" ощущений. Так, в затылочных отделах коры головного моз га- "центр" зрительных ощущений, в теменных отделах - осязания, в височных - ц ентр слуховых ощущений, задняя часть коры головного мозга в основном "пе рерабатывает" информацию, тогда как передняя подает сигнал, "инструкцию" деятельности, лобные доли мозга обеспечивают сравнение эффекта действ ия с исходным его замыслом » . Естественно-научный подход к изучению ощущений характеризуется также тем, что человеческая чувствительность, т. е. способность человека реаги ровать на воздействие внешнего мира, рассматривается в тесной связи с эв олюцией природы. При этом устанавливается, что способность отражения в р азной степени присуща всем живым существам, а в зачаточной форме свойств енна вообще всей природе. Поскольку такая способность рассматривается как универсальное, предельно широко понимаемое свойство всего природн ого мира, возможно также исследование человеческого ощущения с точки зр ения восприятия и отражения внешнего сигнала, его передачи и переработк и поступающей в организм информации. Такой подход характерен для теории информации, в частности для кибернетики. Ощущение выступает субъективным, идеальным образом предмета, поскольк у отражает, преломляет воздействие предмета через "призму" человеческог о сознания. Так, болевые ощущения обязательно порождаются каким-либо сущ ествующим вне сознания человека предметом или каким-либо объективным р аздражителем. Мы ощущаем боль от ожога , прежде всего потому, что на кожу подействовал огонь, раскаленный предме т. Но в самом огне, в самом горячем предмете, разумеется, нет боли; боль есть особый ответ нашего организма. Боль - ощущение человеческого существа, к оторое имеет своим следствием определенное состояние его психики, эмоц ий, ответную реакцию, то или иное действие. Весьма важно то, что уже в ощущении начинает отражаться объективная связ ь ощущающего субъекта (его органов, процессов, совершающихся в его орган изме, в его мозгу, в его психике) с теми вполне определенными явлениями и п роцессами окружающего мира, с которыми практически взаимодействует да нный субъект. Ощущение, таким образом, стоит у истоков отражения и фиксир ования объективной системы отношений, в которые реально всту пает и реально включен человек. Так, мы знаем, что предмет определенным образом расположен в пространств е относительно воспринимающего субъекта, и ощущение строго зависит от э того "взаимного" пространственного расположения, пространственного от ношения предмета и субъекта: качество, форма, интенсивность зрительного и слухового ощущения, обоняния зависят от близости или дальности предме та, от того, каким образом, какой стороной он "обращен" к в ос принимающему человеку и т. п. Ощущения одновременно зависят и от состояния органо в чувств и всего организма (так, у дальтоников - иные зрительные ощущения, чем у обычных людей, у больного человека - иные обонятельные и вкусовые ощ ущения, чем у здорового, и т. п.). Но, несмотря на эту весьма сложную двойную з ависимость ощущения и от объекта, и от субъекта, в процессе функциониров ания сознания у человека выработалась способность оценивать и повседн евно использовать объективную информацию, поставляемую ощущениями и д ругими компонентами чувственного опыта. По интенсивности ощущения мы б олее или менее определенно судим о том, насколько нагретым или охлажденн ым является предмет, как далеко он расположен от нас, насколько интенсив ен реальный источник звука и т. п. Можно сделать вывод, что ощущения дают нам первую, самую элементарную фо рму образного отражения предмета. Образ является идеальной формой отоб ражения предмета или явления в их непосредствен но наблю даемой целостной форме. Специфическое свойство человеческого чувственного познания связано с тем, что отдельные, конкретные ощущения, являясь сост авными элементами чувственного отражения, реально, на деле, не существую т обособленно друг от друга: они не существуют вне целостного образного отражения того или иного предмета или явления. Например, когда мы смотри м на дом, мы видим его как целое, хотя отдельное и конкретное зрительное ощ ущение показывает нам часть дома, часть его крыши и т. п. При этом зрительн ые ощущения неотделимы от слуховых и т. д. (разумеется, при условии нормаль ного функционирования органов чувств). Книга лежит на столе, я ее реально вижу как целое, хотя конкретное, отдельное ощущение непосредственно "пок азывает" мне лишь часть обложки, если книга закрыта, две ст раницы, если она открыта. Чувственная деятельность человека уже на ранних этапах развития челов еческого общества привела к возникновению формы целостного восприятия предмета, к закреплению и сохранению особой "способности" образа - "предст авлять", "давать" объек тивный предмет как нечто целое. Хотя мы при помощи различных органов чувств ощущаем п ространственную форму, цвет, звук, запах, в то же время действует чувствен ная способность синтезировать ощущения, превращать их в восприятие, обл адающее особым свойством: благодаря восприятию предмет "дается" сознани ю именно в своей целостно-предметной форме, т. е. в виде объективной, незав исимой от сознания целостности. 3.2. Восприятие Восприятия определяются как целостный образ предме та, находящегося перед нами. Это может быть образ восходящего солнца, гор ной ве ршины или музыкальной мелодии. В современной философии (феноменологии) выделя ют различны е уровни восприятия: а) восприятие без интерпретации (что-то мелькает за окном, как ой-то предмет лежит на дороге); б) восприятие конкретного предмета (веревка, а не змея); в) понимание, что объект существуе т независимо от моего со знания; г) сознание, что име нно я воспринимаю этот предмет; д) понимание, что мое восприятие и сам объект не тождественны, что в объект е могут быть другие стороны и свойства, не воспринимаемые в данный момен т» . Уже этот анализ показывает, что восприятие нельзя рассматривать лишь ка к копирование, бездумное созерцание внешнего мира. Оно пронизано мыслит е льной деятельностью человека. Влияние духовного облика человека, уровня его культуры на характер восп риятия проявляется и в других формах. Оно определяет избирательный хара ктер восприятия. Человек обращает внимание , прежде всего на то, что ему интересно. «Не случайно Р. Декарт в р аботе "Страсти души" на первое место ставит удивление, которое служит важ нейшим стимулом познания и открытия нового». Размышления придают особу ю эмоциональную окраску воспринимаемому. Так, выделяют "закадровое" мышл ение, когда ожидание приятной встречи вечером накладывает определенны й отсвет на все предметы (и солнце кажется ярче, и люди добрее). Особенно ва жна роль теоретической подготовки в восприятиях, относящихся к проведе нию научных наблюдений и экспериментов. Кроме того, в зависимости от сис темы ценностей один и тот же предмет может восприниматься разными людьм и как красивый или безобразный, вредный или полезный. Могут изменяться и восприятия одного и того же человека. Так, он может видеть в любимом массу достоинств, которые не замечают другие. Но если любовь сменяется равноду шием или даже ненавистью, то даже признанные всеми качества покинутого ч еловека оказы ваются за пределами восприятия. Восприятие - целостный образ материального предмета, данного посредством наблюдения. Достаточно простого размышления, чтоб ы увидеть, что восприятие отнюдь не является механическим "суммирование м" ощущений. Восприятие зарождается и существует как форма такого активн ого синтеза разнообразных проявлений предмета, которая неразрывно свя зана с другими актами познавательной и практической деятельности, пред шествующими данному конкретному наблюдению. Именно поэтому процесс во сприятия - процесс активный и по-своему творческий. Благодаря многократн ой работе механизмов восприятия мы в нашем сознании, в нашей памяти може м удерживать целостный образ предмета и тогда, когда предмет непосредст венно не дан нам. В этом случае функционирует еще более сложная форма чув ственного познания, кот орая называется представлением. 3.3. Представление Представление - образ ранее воспринятого предмета, со хранившийся в памяти, или создание нового образа с помощью воображения и знания. Представление "беднее" восприятия, так как теряются некоторые ка чества объекта, проявлявшиеся на уровне восприятия. Здесь более четко вы ражен избирательный характер познания, так как запоминаются наиболее и нтересные и значимые для субъекта черты предмета, играющие роль в деятел ьности человека и его переживаниях. В представлении более отчетливо, чем в восприятии, проявляется активная роль мышления, особенно при создании образов будущего. Классификация представлений включает: а) образы-репродукции (мысленн ое воспроизведение воспри ятия); б) образы-предположения (образы героев художественных про изведений, описанных пейзажей); в) образы-модел и (модель атома); г) образы, выражающие цели деятельности и последовательность операций, н еобходимых для достижения этих целей (по садить сад, вылеч ить больного); д) образы-символы и т.д. Особенность чувственного образа - его целостность. Предмет воспринимае тся как органическое единство составляющих его элементов. В то же время воспринимаются его пространственная ограниченность, длительность как изменение его состояний. Здесь особенно ярко выражается связь восприят ий и представлений. Необходимо отметить также избирательность чувстве нного образа, когда воспринимаются прежде всего значимые для субъекта с тороны и свойства предметов. Особенность чувственного образа - включенность в него знаково-языковых структур. Знак служит для замещения предмета, выступает как основа метод а формализации, средство получения проверяемого, концентрированного з нания. Он сокращает умственные операции, дает возможность передавать ма шинам отдельные логические операции. Слова, формулы используются как зн аки. Широко употребляются предметы-символы для замещения абстрактных и дей (например, флаг, голубь, елка). Символы используются в художественном т ворчестве, в познании социальной реальности. Так, образу Прометея придав алось разное звучание в различные исторические эпохи. В наши дни он стан овится образом-символом западной цивилиз ации как активн ой деятельности. 3.4. Эмоции, интуиция К чувственному познанию относятс я также эмоции: гнев, страх, сомнение, заинтересованно сть, удивление. Без их влияния невозможен поиск истины. А. Эйнштейн писал, что « самая прекрасная и глубокая э моция, которую мы можем испытать, - это ощущение тайны. Если же человек утр атил способность удивляться и замирать в священном трепете, то его можно считать мертвецом » . Трудности в п реодолении препятствий, страдания, недовольство собой - необходимые ком поненты люб ой познавательной деятельности. Чувственное познание включает и интуицию. Она определяется как способн ость постижения истины путем ее прямого усмотрения без помощи логическ их аргументов. Ее роль особенно велика в творческом процессе, создании н овых научных теорий, когда необходимы внезапные скачки ума, прорывающие сеть сложившихся стереотипов, доказательств и обоснований. Интеллекту альная интуиция рассматривается как внутреннее прозрение. Не случайно в "Рассуждении о методе" Декарт ставит интуицию на первый план. К особенностям интуитивной деятельности относят не ожиданность решения задачи, неосознанность путей и способов ее решения, непосредственное постижение истины на сущностном уровне. Существует с тандартизованная интуиция (например, определение врачом характера заб олевания пациента по его действиям) и эвристическая (например, осознание Кеккуле структуры молекулы бензола как образа змеи, хват ающей себя за хвост). 4. Логическое познание В отличие от чувственных форм логические средства по знания не обязательно должны сопровождаться чувственными образами. Ск орее верно обратное – любой чувственный образ у человека, в отличие от ж ивотных, сопровождается логическим образом. Формами логического отражения, присущими всем людям, являются понятия, с уждения и умозаключения. 4.1. Понятие З аконы, сущность явлений человек познает на абстрактно-логической ступени познания, посредством мышлен ия. « Мышление — это опосредованное, обобщенное познание действительности. Между объектами с их свойствами и мышлением находятся формы чувственного познания: ощущения, восприяти я и представления. Они — тот строительный материал, на котором базирует ся и развивается человеческое мышление. Они доставляют информацию о мат ериальных объектах, которую в дальнейшем мышление подвергает обработк е, отражая объекты глубже и вернее, чем чувственные формы познания » . Человеческое познание посредством мышления, проникает в сущность пред метов и выражает ее с помощью понятий, суждений и умозаключений. Понятие, в отличие от ощущений, образуется путем отвлечения от чувственн ых образов тех общих черт, которые присущи и другим чувственным образам, а следовательно, и тем реальным явлениям, которые отражены в этих образа х. « Возьмем для примера понятие «д ом». Когда мы говорим о конкретном доме, своем или доме родителей, то это б удет чувственное отражение в форме восприятия или представления. Когда же мы говорим о доме вообще, то слово «дом» мы употребляем в качестве понятия, в котором уже нет конкретны х черт того или иного реального дома, а есть только то общее, что присуще в сем домам. Таким образом, понятие дома образуется из восприятий и представлений о р азличных конкретных домах путем выделения тех общих черт, которые прису щи любому дому, независимо от его индивидуальных особенностей. Очевидно , переход от представлений к понятию является переходом к более глубоком у познанию явлений действительности » . По своему содержанию и объему понятия различны в отдельных науках. Филос офия создает наиболее общие понятия: «материя», «сознание», «движение», «отражение», «пространство», «время», «количество», «качество» и т. д. В ча стных науках используются понятия, име ющие более конкре тное значение. Понятия, как и все остальные формы отражения, имеют ди алектический характер. В каждой науке понятия находятся во взаимной свя зи. Они — не застывшие формы логического познания, а постоянно изменяют ся и развиваются. Понятиям присуща внутренняя противоречивость, заключ ающаяся в единстве субъективного и об ъективного. Понятия объективны по источнику, который отражают, с убъективны — по форме выражения. Диалектика понятий проявляется также в их гибкости, доходящей до тождества противоположностей, позволяющей и м глубже, полнее отражать окружающий мир во всей его противоречивости. 4.2. Суждение Важной формой логической ступени познания является и суждение. Каждую свою мысль чело век высказывает с помощью суждений. « Суждение — это одна из высших форм отражения объек тивных предметов в сознании человека. С помощью суждений человек отрица ет или утверждает что-то о чем-то. В суждениях отражаются предметы, качест ва, отношения между предметами, их содержание » . Диалектика, присущая суждению как логической форме позна ния, отражается во взаимосвязи между субъектом и пре дикатом, из которых состоит суждение. (Например, в суждении « ясень есть дерево » субъект — ясень , п редикат — дерево .) Субъект всегда выполняет функцию отдельного, а предикат — общего. В суж дениях фиксируется диалектика между случайным и необходимым, явлением и сущностью. В каждом суждении, субъективном по форме, содержится объект ивное содержание, обусловленное отражением объективных предметов. Суждения могут быть истинными и неистинными. Они истинны тогда, когда пр авильно отражают объективные свойства , присущие материальному миру. Когда же суждения не отражают об ъективность предметов и их связей или отражают искаженно, они неистинны. 4.3. Умозаключение Третьей формой логической ступени познания являетс я умозаключение. В умозаключении из нескольких верных суждений, выводит ся новое знание об объектах. « Умозаключение — средство позна ния скрытых, внутренних сторон и связей объектов. Человек с помощью умоз аключения познает процессы и их закономерности в объектах, которые не мо гут восприниматься с помощью чувств » . В логическом познании также используются гипотезы и теории в качестве ф орм, которые фиксируют результаты познавательной деятельности человек а. Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, д едуктивные и по аналогии. В индуктивном умозаключении мысль движется от единичного (фактов) к общему. Например: "В остроугольных треугольниках су мма внутренних углов равна двум прямым. В прямоугольных треугольниках с умма внутренних углов равна двум прямым. В тупоугольных треугольниках с умма внутренних углов равна двум прямым. Следовательно, во всех треуголь никах сумма внутр енних углов равна двум прямым". Индукция бывает полной и неполной. Полная - когда посы лки исчерпывают, как в приведенном примере, весь класс предметов (треуго льников), подлежащих обобщению. Неполная - когда такой полноты ("весь класс") нет, когда ч исло индуктивно обобщаемых случаев или актов неизвестно или неисчерпа емо велико. Примером неполной индукции могут служить регулярные опросы общественного мнения по тому или иному вопросу, кто станет президентом, например. Опрашиваются по выборке немногие, некоторые, а обобщение делае тся на все население. Индуктивные заключения или выводы носят, как правило , вероятностный характер, хотя в практической достоверности им тоже отка зать нельзя. Для опровержения индуктивного обобщения часто бывает дост аточно одного "коварного" случая. Так, до открытия Австралии считалось об щепризнанным, что все лебеди белые, а все млекопитающие живородящие. Авс тралия "разочаровала": оказалось, что лебеди могут быть и черными, а млекоп итающие - утконос и ехидна, кладут яйца. В дедуктивном умозаключении мысль движется от общег о к частному. Например: "Все, что укрепляет здоровье, полезно. Спорт укрепл яет здоровье. Следовательно, спорт полезен". Аналогия - это умозаключение, в котором на основании с ходства предметов в каком-то одном отношении, делается вывод об их сходс тве в другом (других) отношении. Так, на основании сходства звука и света (п рямолинейность распространения, отражение, преломление, интерференция ) был сделан вывод (в форме научн ого открытия) о световой во лне. 5. Заключение. Единство чувственного и логического познания Чувственная и логическая ступени познания и их формы находятся в диалектическом единстве. В процессе человеческого познани я их нельзя разделять так как л оги ческое познание может совершаться только на базе материала, который приобретается чувственным познанием . Данное положение в истории философии признавалось отнюдь не всеми мысл ителями. В XVII в. в теории познания четко выделились два течения: сенсуализм и рационализм. Те философы, которые преувеличивали значение чувственно го познания, считая, что все основные знания дают нам ощущения, а разум мал о что добавляет и даже затемняет то, что дают ощущения, получили наименов ание сенсуалистов (от лат. sensus — чувство, ощущение). Сенсуалистами были Дж. Л окк, Г. Гоббс, многие материалисты XVIII в. (Д. Дидро, Ж.-П. Ламетри и др.), а также суб ъективные идеалист ы (Дж. Беркли, Д. Юм, махисты). Те философы, которые недооценивали возможности органов чувств и считали разу м основой познания, получили наименование рационалистов (от лат. ratio — раз ум). Представителями рационализма были Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др. « Теория познания диалектическог о материализма преодолела односторонность как эмпиризма, так и рациона лизма. Эмпирическое познание является основой, на которой развивается а бстрактно-логическое познание. Сущность предметов, законы могут быть по знаны только с помощью логического мышления » . Абстрактное мышление и чувственное познание находя тся в диалектическом единстве. Тольк о взятые вместе, в своем единстве чувственная и абстрактно-логи ческая ступени познания в состоянии раскрыть объективный мир и его зако ны. Список использованной литературы Бессонов Б.Н. Фило софия. История и современные задачи: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2006 . Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18 . Маркс К. Тезисы о Фей ербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. Миронов В. В. Философия: учебник для ВУЗов. – Изд. 3-е перераб. и допол.- М., Изд. ГЕРМЕС. - 2002. Митрошенков О.А. Философия: учебник. - Изд-во «Контур». М.:- 2000. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е и зд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004 . Энгельс Ф. Людвиг Фе йербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21 .