Концепция национализма в трудах Э. Геллнера

Э . Геллнер . Нации и национализм. В этом параграфе мне хотелось бы изложить наиболее популярную в последнее время точку зрения в науке на природу национализма . Она принадлежит профессору Кембриджского университета , ведущему с пециалисту в области социальной антропологии Э.Геллнеру , которую он излагает в своей кн иге «Н а ции и национализм» . Эта книга , посвященная общей теории на ционализма , дает одно из возможных объяснений тех взрывов и потрясений , которые охватыв ают сейчас многонациональные государства. Изложение любой гипотезы необходимо начат ь с определения общих понят ий , которые в ней фигурируют , и именно так , как понимает их автор излагаемой гипотезы. Так Геллнер начинает свою книгу с определения понятия «национализм» : «это прежде всего политический принцип , который требует , чтобы политические и национальные единицы совпадали , а управляемые и управляющие принадлежали к одному этносу» , и на его базе выводит свои дальнейшие построения. Понимание теории национализма Геллнера не возможно без определений «нации» и «государст ва» в его освещении . Он считает , что на ция - это п режде всего «продукт челове ческих убеждений , пристрастий и наклонностей» , «два человека принадлежат к одной нации лишь в том случае , если они признают п ринадлежность друг друга к этой нации . Име нно взаимное признание такого объединения и превращают их в н а цию». Не менее важно определение «государства» , которое автор книги заимствует у М.Вебер а и немного видоизменяет , чтобы оно более соответствовало современности : «Государство – это институт или ряд институтов , основная задача которых (независимо от всех про чих задач ) – охрана порядка . Государс тво существует там , где из стихии социальн ой жизни выделились специализированные органы охраны порядка , такие , как полиция и суд . Они и есть государство». По теории Э.Геллнера , национализм стоит на том , что нация и госу дарство предназначены друг для друга ; что одно бе з другого неполно ; что их несоответствие о борачивается трагедией. Выяснив важные понятия , мне бы хотелос ь непосредственно перейти к изложению концепц ии Э.Геллнера о генезисе и природе национа лизма. Современн ый национализм возник на сломе старых традиционных структур , с начал ом индустриализации . Именно она , по мнению исследователя , кардинально изменила и культуру , и общество , его структуру , способы и нап равления социальной мобильности . Доказательством служит т от факт , что небывалый н акал национализма возник именно в девятнадцат ом и двадцатом столетиях . Он является отра жением и следствием индустриализма – способа производства , возникшего и распространившегося именно в этот период. Современная индустриальная куль тура с тоит на школьном образовании , на письменной информации . Для социального продвижения очень важен язык школы , а не язык матери . Как считает Геллнер , в основе современного национализма – проблема языка . Тайна это й проблемы , прежде всего – в огромной ро л и информации , языка , всего се миотического ряда современной национальной культ уры для социального положения человека в обществе . Когда люди в странах , где начала сь индустриализация , перешли от прямой манипу ляции с предметами , от прямых контактов с природой к манипуляциям , опосредованн ых через язык , через информацию , других лю дей , тогда грамотность , которая совершенно не интересовала средневекового крестьянина , приобре тает первостепенное значение. Постепенно теряла значение принадлежность человека к какой-то определенной группе старой социальной структуры – религиозной , сословной . И все большую роль в его судьбе начинает играть принадлежность к то й или иной языковой группе , его образовани е , его воспитание , позволяющие ему ориентирова ться в мире информации со в ременны х профессий и официальной жизни общества. Разность национальных культур , по мнению автора , стала ощущаться так остро именно потому , что она в многонациональных госуд арствах давала явные преимущества выбраться и з бедности , приобрести положение в обще стве людям той национальности , чей язы к – язык администрации , школы , политики. Национализм выдвинул новый принцип – государственные границы должны совпадать с границами культурного ареала , языка – с границами проживания нации. При помощи различных сочетани й ос новных факторов , влияющих на формирование сов ременного общества , Э.Геллнер выделяет полезную типологию национализма . Это факторы – влас ти и доступности образования или жизнеспособн ой современной культуры . Общества , где одни обладают властью , д ругие – нет , а доступность образования не предрешена заранее , автор делит по возможностям : 1) образование доступно только тем , кто у власти , 2) образование доступно всем , 3) образование не доступно тем , кто у в ласти , 4) ни тем , ни другим образование не доступно . К аждая из названных чет ырех возможностей , говорит исследователь , соотноси тся с реальной исторической ситуацией . В к аждую из четырех вероятных ситуаций Э.Геллнер вводит элемент , наиболее существенный с т очки зрения национализма : однородность или не однородно с ть культуры (в понятие к ультуры здесь вкладывается определенный стиль поведения и общения , принятый данным социум ом ). Применив это противопоставление «культурное единство / культурная двойственность» между в ласть предержащими и остальными людьми к уже вы с троенной четырехступенчатой ти пологии , мы получаем восемь возможных ситуаци й. Автор анализирует каждую из них и получает , что пять из восьми ситуаций , п редложенных данной моделью , оказались ненационали стическими : четыре из-за того , что не произ ошла культур ная дифференциация , а две – из-за недоступности высокой культуры для всех (один из примеров учтен и в пе рвом и во втором случае ). Таким образом , в книге «Нации и на ционализм» рассматривается три типа национализма. Первый можно определить как «классический габсбургский» . По этой модели те , кт о у власти , имеют преимущества в доступнос ти центральной государственной культуры , лишенные же власти лишаются также и возможности получить образование . Для них или части из них доступна народная культура , которая с бол ь шим трудом может превр атиться в новую высокую культуру , противопост авляющую себя старой . Этой задаче себя отд ают наиболее сознательные представители данной этнической группы. Второй тип – у одних есть власть , у других – нет . Различия совпадают и выражаются так же , как культурные . Р азличий в доступности образования нет . Данный национализм унификаторского рода действует в о имя распространения высокой культуры и нуждается в «политической крыше» . Автор приво дит в пример попытку объединения в 19 веке Италии и Г е рмании. Третий тип национализма Геллнер называет национализмом диаспоры . Речь идет об этни ческих меньшинствах , лишенных политических прав , но не отсталых в экономическом отношении (и даже наоборот ), следовательно приобщенных к «высокой культуре» . Проблемы общественных преобразований , культурного возрождения и об ретения территории , неизбежность столкновений с враждебностью тех , кто претендует или прете ндовал на эту территорию ранее . Иногда опа сность ассимиляции заставляет сторонников ненаци оналистического р е шения отстаивать св ою точку зрения. В своей книге Э.Геллнер также пытается представить будущее национализма . Автор счит ает , что только в эпоху индустриального об щества – общества движения может существоват ь национализм , так как «нарастающая волна модерниза ции захлестывает мир , заставляет почти каждого в тот или иной момент о щутить на себе несправедливость общения с собой и увидеть виноватого в представителе другой «нации» . Если вокруг него соберетс я достаточное количество таких же жертв , ч то и он сам , рожд а ется национа лизм». Возникает вопрос , будет ли национализм оставаться ведущей силой в мире , если и ндустриализация в той или иной мере завер шится . Автор понимает , что в ближайшее вре мя , наш век , мир еще очень далек от полного удовлетворения всех его экономич еских потребностей , тем не менее пытае тся ответить на него , хотя любой ответ будет всего лишь гипотетическим . «Если наше общество , культурно однородное , мобильное и почти бесструктурное в своем среднем слое , перестанет быть преобладающим , социальные ос нов ы национализма подвергнутся глубоким изменениям . Но это вряд ли случится н а нашем веку». Взгляд Геллнера достаточно нов и инте ресен . В определении «нации» он обходится без понятия «общность» , вместо этого он пр едлагает другое понимание , связанное с эмоцио на льными понятиями : сопричастности и соли дарности , общего наследия , свободного выбора и разделяемого противопоставления . Автор сам в заключении к своей книге признает , что его концепция новая , непохожая на другие , особенно на ту , которая долгое время го спод с твовала в советской науке . Дл я Геллнера национализм – исторический феноме н , объект научного анализа , на котором стр оится сложная концепция национальных отношений современной цивилизации. Таким образом , можно сказать , что в теории Геллнера существует два ва жных положения : 1) Высокая культура , в первые за всю историю человечества охватывая целые общества , состоит не просто из формальных навыков – овладение грамотностью , умение обращаться с компьютерами , читать учеб ники и соблюдать технические инструкции . Она должна быть словесно выражена на к аком-то определенном языке , будь то русский , английский или арабский , а также содержать правила , помогающие претворить ее в жизнь ; другими словами , она должна представлять «культуру» в том смысле , в каком его у потребляют э тнографы . Человек XIX и XX столетий не пр осто индустриализируется , он индустриализируется , как немец , русский , японец . Те , кого исключи ли из нового общества , были исключены не потому , что не смогли приобрести необходи мые навыки или же приобрели их в «неп ра вильном» идиоматическом выражении . Современ ная индустриальная культура не бесцветна , она имеет «этническую» окраску , которая является ее сутью . Культурная норма включает в себя определенные ожидания , требования и пр едписания , накладывающие соответствующие о бязательства на своих членов . Поляки и хор ваты , подразумевается , должны быть католиками , иранцы – шиитами , французы – если не католиками , то уж во всяком случае не мусульманами. 2) Индустриализм , т.е . п риход современного производства , не происходит во вс ех странах одновременно . Скорее наоборот . И эта неравномерность несет с собой огромные различия в развитии , колосса льное неравноправие в распределении богатств , а также в экономической и политической м ощи . Огромные мучительные трения и конфликты возникают на стыке взаимодействия развитых стран со слаборазвитыми . Существуют сильные стимулы для возведения границ и установления исключительного положения как вну три группы развитых государств , так и внут ри группы слаборазвитых государств . Индустриально развитые регионы импортируют рабочую силу из слаборазвитых стран , но , как п равило , отказывают недавно прибывшим и отлича ющимся в культурном отношении лицам в пра ве получить гражданство данной страны , а т акже пользоваться ее разветвленной инфраструктур ой . Нужда и д и скриминация заставля ет этих париев , или часть из них , идти в уголовный мир , что еще больше усили вает предубеждение против них у населения страны . Складывающаяся ситуация ведет к рос ту национальных настроений и взаимной вражде. В доиндустр иальном обществе о громное разнообразие ку льтур , наслаивающееся часто друг на друга , в целом не дает развиться политическим к атаклизмам , напротив такое общество закрепляется юридически и поддерживает существование соци альной и политической структуры . Напротив в условиях про м ышленного производства стандартизация производственной деятельности ведет к образованию внутренне однородных , но вн ешне отличающихся политических единиц , которые являются одновременно и культурными и поли тическими . Что же может предложить эта теория тем, кто пытается решить проблемы нац иональных конфликтов в современном мире ? 1) Ощущение не обходимости трезвого реализма . Призыв к сохра нению культурной («этнической» ) самобытности – не заблуждение , не выдумка бестолковых рома нтиков , подхваченная безответств енными экстре мистами и затем использованная в эгоистичных интересах привилегированными классами для од урачивания народа , чтобы скрыть свои истинные цели . Этот призыв коренится в реальных условиях современной жизни , и его нельзя изгнать ни благими пожелани я ми , ни молитвами , ни заключением в тюрьму экс тремистов . Мы должны увидеть эти корни нац ионализма и научиться пожинать плоды , выросши е благодаря им , нравится нам это или н ет. Проце сс приспособления к новой реальности , к со жалению , не всегда проходит безболе зненно . Доиндустриальный мир оставил нам в насле дство весьма пеструю картину культурных разли чий , напластований , а также множество этническ и неразличимых границ . Современные условия по дразумевают возникновение эгалитаризма (чьи корни сродни корням национа л изма ), кото рый в отличие от идей старого мира пи тает отвращение к связи привилегий , или от сутствию таковых , с этническими различиями . Он терпим к некоторым привилегиям , но не выносит их культурного или этнического про явления . Он также не приемлет несоотве т ствия политических границ этническим . Бо рьба со всеми этими связанными с этническ ими моментами предрассудками , доставшиеся нам от прежних времен , не такое уж приятное занятие . Мы счастливы , когда решения вопроса можно достичь с помощью ассимиляции или пер е краивания границ , а не бо лее жестокими способами (геноцид , насильное пе реселение народов ). 2) Основания д ля некоторого оптимизма . Постоянное экономическое благосостояние может уменьшить остроту нацио нализма . Когда две нации , в прошлом конфли ктовавшие на « этнической» почве , будут иметь равные перспективы благоприятного эконом ического развития , то те трения , которые в озникали от неравенства в экономическом отнош ении и оскорбительно проявлялись в культурных и «этнических» различиях , постепенно исчезну т