Разбой

План Введени е - 3 - I . Понятие разбоя и социологическая характеристика - 6 - II . Уголовно-правовая характеристика разбоя - 20 - III. Квалифици рующие признаки разбоя - 35 - IV . Причины и условия совершения разбоев и их предупреждение - 45 - а) Общие предупредительные меры - 46 - б) Меры специального предупреждения - 51 - в) Виктимологическая профилактика - 61 - Заключение - 68- Список литературы - 7 3 - Введение Конституция Российской Федерации провозгласила Россию правовым , демократическим государством, что потребовало надежных гарантий охра ны прав и свобод человека и гражданина. Результатом такого подхода стало принятие нового Уголовного кодекса, принятого 24 мая 1996 года. Уголовное пра во, как отрасль права своей задачей имеет: охрану прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безоп асности, окружающей среды, конституционного строя России от преступног о посягательства, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступления. Общественные отношения, регулируемые нор мами Уголовного права, возникают только в результате совершения правон арушения, причем в наиболее полной для общества форме - преступлении. Пре ступность, как социальное явление имеет свои объективные и субъективны е причины и влечет неблагоприятные последствия для окружающих. Задача п равоохранительных органов состоит не только в реализации характерных мероприятий за совершение уголовно-наказуемые правонарушения, сколько уяснение причин и условий совершения преступлений и предупреждение та кого социально-опасного деяния, как разбой. Разбой - это преступление, предусмотренное ст. 162 УК РФ. Разбоем признается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное c применением насили я, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого наси лия. Основной задачей данной работы является изучение разбоя. За последние н есколько лет число данного вида преступления резко возросло. Разбой - эт о опасное деяние, поскольку преступник посягает одновременно не отноше ние собственности и на здоровье человека. Совершая разбой, преступник пр оявляет явное неуважение к закону и попирает все моральные и этические н ормы. Актуальность данной темы определяется еще и тем, что за предшествую щие 10 лет и особенно за последнее время было много публикаций в различных изданиях. Для изложения темы разбоя были выбраны статьи отечественных ю ристов, вклад в науку "Уголовное право" которых несомненно, важен для даль нейшего изучения разбоя. Авторы с объективной научной достоверностью р аскрывают различные аспекты разбоя. Исследуя разбои, они рассматривают их, ориентируясь на современное состояние науки и запросы практики, пос ледовательно излагают научные идеи, вносят практические предложения. М ногие вопросы решены авторами достаточно точно, однако есть и такие вопр осы, которые поставлены и требуют самостоятельного рассмотрения. Есть с порные вопросы, и это вполне понятно и объяснимо, поскольку рассматривае тся сложная тема. Сегодня в условиях современной криминогенной ситуации в стране р азбой совершается преимущественно людьми вооруженными. Вооруженный ра збой - наиболее опасная разновидность тяжких насильственных преступле ний. Это сделало возможным остановиться на вооруженным разбое более под робно. Целью предлагаемой работы является обобщение выводов по проблеме разб ойных нападений, нашедших свое подтверждение в судебной практике, в расс мотрении отдельных положений о разбое в отечественном законодательств е, в их анализе. По своей структуре дипломная работа состоит из введения, четырех глав, з аключения и списка используемой литературы. В введении сформулированы задачи и цели, преследуемые в данной работе. В первой главе "Понятие разбоя и его социологическая характеристика" был о сформулировано понятие и сущность разбоя, дан сравнительный анализ ко рыстных убийств и разбойных нападений в системе корыстно-насильственн ых преступлений. Во второй главе "Уголовно- правовая характеристика разбоя" был проанализ ирован состав разбоя, то есть объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект разбоя. В третьей главе "Квалифицирующие признаки разбоя" были рассмотрены приз наки отличающие простой состав разбоя от разбоя, от разбоя с отягчающими обстоятельствами. В четвертой главе "Причины и условия совершения разбоев и их предупрежде ние" были показаны основные проблемы и меры предупреждения разбойных на падений. В заключении приведены некоторые выводы и предложения в области рацион ального проведения мер предупреждения и профилактики разбоя, в результ ате которых выявлены меры борьбы с разбоем, на которые необходимо обраща ть внимание. Список используемой литературы построен на работах ведущих юри стов в области Уголовного права. I . Понятие разбоя и социологическая характеристика Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года включает группу норм об ответственности за преступлен ия против собственности (глава 21). Расположение данной главы особенной ча сти УК отвечает современным требованиям о месте собственности в систем е социальных ценностей. Право собственности принадлежит к числу важней ших социальных благ личности. Поэтому преступление против собственнос ти по степени их опасности для общества следует тут же за преступлениями против личности. Общественная опасность хищений чужого имущества опре деляется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономи ческую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащен ия одних за счет других, оказывают негативное влияние на неустойчивых чл енов общества. "Таким образом, примыкая одной стороной к преступлениям п ротив личности, преступления против собственности другой стороной при мыкают к преступлениям в сфере экономической деятельности". Борзенков Г. Преступления против собственн ости// Человек и закон 1998 №7, с. 51-54 Криминология определяет различные виды преступности. В последнее годы эта наука стала выделять такие виды, как экономическая преступность, свя занная с коррупцией, налоговая, организованная и т.д. В главе "Преступлени я против собственности" выделяются деяния: кражи, мошенничество, присвое ние или растрата, вымогательство, разбои и т.д. Система расположения форм хищения следующая: вначале все ненасильственные формы хищения, затем - н асильственные. К насильственным относится грабеж и разбой. Рассмотрим т акое деяние, как разбой, более подробно. Уголовный кодекс РФ конкретно раскрывает его понятие: "- это нападение в ц елях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия". Уголовный кодекс РФ (принят 24 мая 1996г.), с. 102 Степень общественной опасности разбоя весьма высока. Его повы шенная опасность коренится в том, что это сложное по своей законодательн ой конструкции преступление соединяет в себе посягательства не только на собственность, но и на саму личность человека, подвергшегося нападени ю и насилию, причем насилию, представляющему опасность для жизни и здоро вья. Разбой есть преступление при совершении которого виновный посягает на отношения личной собственнос ти и путем непосредственного воздействия на имущество как предмет прес тупного посягательства, а посредством воздействия на личность, применя я к собственнику или владельцу имущества физическое или психологическ ое насилие как средство завладения ценностями потерпевшего. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хищением понимается совершенное с к орыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение ч ужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб соб ственнику или иному владельцу этого имущества. Изъятие означает отторжение, обособление части имущества от общей имущ ественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владе нии которого оно находится. Если имущество по каким либо причинам уже вы было из обладания собственника (утеряно, выброшено на свалку и т.п.), то завладение таким предметом не образуе т хищения. Содержащаяся в примечании к ст. 158 УК формула "изъятие и обращение" свидете льствует о том, что при хищении изъятие чужого имущества связано с его об ращением в пользу виновного или других лиц. Обращение чужого имущества о значает установление фактического обладания вещью. Рарог А.И. Уголовное право. Общая часть. М., 1996, с. 115 Похитивший имущество фактически владеет, пользуется и рас поряжается им как своим собственным. При этом юридически виновный собст венником похищенного не становится, поскольку хищение не влечет за собо й утрату потерпевшими права собственности на похищенную вещь. Охрана человеческой личности составляет одну из важнейших задач росси йского уголовного права, осуществляющего не только путем применения но рм, предусматривающих ответственность за преступления, непосредственн о направленные против личности, но и норм, охраняющих имущественные прав а и интересы граждан. Существенную роль в охране личности играют, в частн ости, и правовые нормы, устанавливающие ответственность за разбойные на падения. Разбой относится к так называемым традиционным преступлениям против л ичной (частной) собственности присущим всем государствам. В России за 20 ле т дореформенного периода (1827-1846 гг.) было осуждено и сослано в Сибирь за разб ой и грабеж - 5068 человек (4818 мужчин и 250 женщин). Криминология (ред. Н. Кудрявцев) М., 1997, с. 369 В настоящ ее время наиболее высоки стали темпы прироста разбоев по сравнению с дру гими корыстными и корыстно-насильственными преступлениями против личн ой (частной) собственности. Если темпы прироста всех видов корыстных и ко рыстно-насильственных преступлений в последние 2 года составили около 50 % по отношению к предшествовавшему году, то разбойные нападения на гражда н возросли более чем на 50 %. Разбои совершаются в большинстве своем в город ах и поселках городского типа. Каждое третье разбойное нападение с целью завладения личным имуществом граждан происходит на улицах, площадях, в парках и скверах, в вечернее и более позднее время. Нарастают тенденции к ужесточению насилия при разбоях. Одно из последни х выборочных исследований на региональном уровне показало, что при разб ое преступники сбивали с ног потерпевших неожиданно для последних и изб ивали их руками - 22.4 %, ногами - 25.3 %, топорами - 3.3 %, палками, камнями, цепями и други ми предметами - 17.9 %, стреляли - 2.9 %. В 18.3 % случаев предварительно угрожали насил ием, не используя оружие, и в 13.4 % демонстрировали оружие. см. Криминология стр. 370 Кроме уличных разбоев распространены разбойные нападения на водителей такси, владельцев автотранспорта, совершаемые на дорогах; нападение на граждан с проникновением в их жилища. При разбойных нападениях на жилища преступники использовали огнестрел ьное оружие - 58.7 %, холодное - 41.3 %; 27 % потерпевших причинены тяжкие телесные пов реждения, 12 % - менее тяжкие, 39 % - легкие, 16.2 % - психологическое насилие, 5.8 % - убито . 96.6 % этих разбоев совершено преступниками в группе. см. Криминология стр. 371 Статья 162 У головного кодекса РФ, определяя состав разбоя, говорит о физическом или психологическом насилии опасном для жизни и здоровья потерпевшего. Исх одя из этого определения, многие правоведы непосредственным объектом разбоя признают жизнь и здоровье п отерпевшего. Убийство лица, подвергшегося нападению не охватывается пр изнаками разбоя ибо закон не называет смерть потерпевшего ни в числе осн овных, ни в числе квалифицирующих разбой признаков. Изучение судебной практики показывает, что суды не всегда правильно отл ичают разбой от других смежных с ним преступлений. В ряде случаев допуск аются судебные ошибки, связанные с неправильным отграничением разбоя о т корыстного убийства. Однако интересы правосудия и законности требуют квалификации преступления в точном соответствии с законом. Поэтому чет кое разграничение этих преступлений имеет теоретическое и практическо е значение. Убийство, совершенное путем нападения на потерпевшего с целью завладен ия его имуществом, образует два самостоятельных преступления, предусмо тренных п. “3” ч. 2 ст. 105 и ст. 162 УК РФ. Такая квалификация следует из того, что со ставы разбоя в действующем уголовном законодательстве не включают сме рть жертвы в качестве последствия этого преступления. В постановления о разбое говориться лишь о насилии, опасном для жизни или здоровья. Однако насилие, опасное для жизни, и лишение жизни – понятия не идентичные. Поэт ому вполне очевидно, что рассматривать эти действия только как разбой бы ло бы неправильно. Такая квалификация не отражает сущности совершенных преступлений и по существу оставило бы безнаказанным убийцу, поскольку нормы о разбое не предусматривают санкции за убийство. Профессор Н.И. Загородников правильно указывает, что умышленное убийств о не может быть составной частью другого, менее опасного преступления, к аким является разбой. Поэтому убийство, совершенное в целях завладения ч ужим имуществом, образует состав квалифицированного умышленного убийс тва и ни при каких обстоятельствах не может “поглощаться” составом разб оя. С другой стороны, и нападение, рассуждает далее ученый, совершенное в ц елях завладения имуществом, если при этом была причина смерть, не может о хватываться составом убийства из корыстных побуждений. Нападение в цел ях завладения чужим имуществом выходит за рамки корыстного убийства и т ребует дополнительной квалификации по статье о разбое. Н.И. Загородников. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 124 - 125 При этом следу ет подчеркнуть, что момент возникновения умысла на убийство при разбое н е имеет значения. Он может возникнуть до нападения или в процессе его сов ершения. Важно лишь установить, что замысел на завладение имуществом у виновного зародился до совершения убийства. В тех же случаях, когда умысел на похищ ение ценностей возник после лишения жертвы жизни, содеянное не может быт ь признано убийством из корыстных побуждений, и закон о разбое не примен яется. При исследовании разбоев нельзя отрывать их от иных тяжких и особо тяжки х преступлений. Необходим сравнительный анализ, который помогает не тол ько представить “картину” в целом, когда формируются общие для изучаемы х преступлений выводы и заключения, но и выявить особенности каждого из них. Для анализа много выбраны корыстные убийства и разбойные нападения, т.к. эти два состава имеют много общего. Однако особое внимание акцентируетс я на изучении разбоев. Исследования показывают, что убийства и разбои, в каком бы плане они не ра ссматривались в системе тяжких и особо тяжких преступлений являются ос новными. “Трудно с чем сравнить убийства, тяжкие телесные повреждения и разбои, если только с последствиями этих деяний”, Быков Л.А. Вопросы методологии, учета и анализа об щественно опасных последствий преступлений // Вопросы борьбы с преступн остью. М., 1978, с. 12-14 - писал Л. Быков. В числе всех наиболее общественно опасных преступлений, если верить ста тистике, лидируют убийства и тяжкие телесные повреждения, грабежи, разбо и, изнасилования, хулиганства. По мнению С.С. Остроумова: “Убийства и разбо и надо изучать особо, использование только официальной статистики мало что дает, необходимы эмпирические данные, получаемые в результат неграм отных конкретных исследований”. Остроумов С.С. Статистика тяжкой преступности. М., 1977, с. 6 Такие преступления, как корыстные убийства, разбои, - отмечает А.С. Михли н – формируют сами по себе, более того, прокладывая путь для своего разв ития, они расчищают путь для совершения других посягательств, выступают в роли особого криминального феномена. Картина опережающего роста этих преступлений наблюдается во все годы; об этом свидетельствует и статист ика преступности и конкретные криминологические исследования. Михлин А.С. Изучение закономерностей пре ступности. М., 1989, с. 33-34 Рассмотрим убийства и их криминологическую характеристику. Исследуему ю выборочную совокупность: убийство (46 %), убийство двух и более лиц (4 %), убийс тво, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и ли организованной группой (19 %), убийство по найму, а равно сопряженное с ра збоем, вымогательством или бандитизмом (8 %), убийство, совершенное неодно кратно (7 %), иные убийства (16 %) – можно представить как “внутренние” (в рамка х ст. 105 УК РФ) распределения этих деяний. Мотивы рассматриваемых преступлений почти совпадают: корыстные побужд ения составляют 52 %, хулиганские – 26 %, ревность, месть, зависть – 10 %, иные мо тивы – 12 %. Исследования позволяют сделать вывод о том, что большинство со вершаемых убийств носит бытовой, ситуативный, заранее не планируемый ха рактер. Из числа всех убийств в сфере быта и досуга совершается по нашим д анным 72 % преступлений. Названные цифры соответствуют данным статистики и конкретным исследованиям, проведенным рядом авторов, Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенности преступле ний, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 1997 которые указы вают, что убийства, совершаемые в сфере быта и досуга, зачастую – следств ие групповых конфликтов между родственниками (в том числе и в рамках сем ейных отношений), соседями, знакомыми, а причинами их являются искаженны е отношения между людьми, нездоровые межличностные отношения. Убийства в большинстве случаев совершаются в условиях конфликтной сит уации, часто при скоротечном развитии событий, когда виновные либо не ра сполагают временем для осмысления происходящего, либо не хотят осмысли вать (может быть, и не способны нормально это делать), поэтому оценка обста новки и принятия решения происходят на эмоциональной основе. Как правил о, эти преступления совершаются в результате выяснения отношений (денеж ные проблемы, лидерство в деле или на какой-либо территории, иные конфлик ты между группировками, рынками и т.д.). П реступность в сфере экономики имеет свою структуру. Например, в высших э шелонах власти (преступность часто латентная, как правило, трудно рассма триваемая в связи с невозможностью проникнуть в “гнездо” коррупционер ов); в специальных органах и организациях (преступность чиновников средн его уровня, преступность в милиции, налоговой полиции, в таможенных служ бах, налоговой инспекции, в прокуратуре, службе безопасности и т.д.) Кроме того, хорошо известно и чуть ли не официально существуют преступные обще ства (солнцевское, подольское и т.д.). Они, как правило, убийства совершают в условиях очевидности. Это те самые преступные разборки, которые в послед ние годы получили широкое распространение. Исследования показывают, что в течение последних пяти лет последо вательно увеличивается число убийств с корыстной мотивацией. Это обусл овлено происходящими в стране глубокими социально-экономическими прео бразованиями, снижением уровня материального благосостояния отдельны х слоев населения, а главное – с переориентацией потребностей членов об щества, удовлетворение которых связано с получением личной выгоды. В настоящее время ухищренные, замаскированные способы совершения убий ств встречаются редко, хотя посягательство на жизнь и здоровье человека осуществляется в самых разнообразных формах (при множестве способов). В криминологии под способами и средствами совершения убийств понимается , главным образом, применение огнестрельного и холодного оружия. Исходя из этого понимания и основываясь на статистике и материалах конкретных социологических исследований, установлено, что 20 % преступлений (в основн ом убийств) связано с применением огнестрельного, а 25 % - холодного оружия Корецкий Д.А., Джелани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов на Дону, 1996, с.105 , каждое третье убийство (32.2 %), совершенное по корыстным мо тивам, связано с применением огнестрельного оружия. Наиболее широкое ра спространение в последние годы имеют пистолеты, автоматы и снайперские ружья. Совершению таких преступлений, как убийство и разбой, способствуют сле дующие факторы: - нарушение п равил продажи оружия населению и наличие большого количества незареги стрированного оружия у определенной категории лиц; - слабый контроль за хранением и использо ванием оружия; - незаконное изготовление на предприяти ях самодельных пистолетов, ружей и других, а также финских ножей и кастет ов; - небрежное хранение в милиции, воинских ч астях и других учреждениях табельного оружия; - неэффективная работа органов внутренн их дел по выявлению и изъятию огнестрельного и холодного оружия, храняще гося у граждан. Ч аще всего с убийством сопряжены разбои, совершаемые группой лиц. В этом с мысле разбои – особые преступления, их совершение зачастую связано с пр именением оружия, а это – один шаг до убийства. При анализе рассматриваемых преступлений (убийства и разбои) следует обращать внимание и на то, где они совершаются (место события), когда (время года, дни недели, время суток) и кем. Это необходимо для выясне ния сезонных колебаний преступности (дни, недели, время суток), то есть наи более вероятного времени совершения изучаемых преступлений. Исследования показывают, что, например, для убийства нет резких сезонных колебаний. Установлено, что “ календарь” данных посягательств выглядит следующим образом: наибольше е число убийств совершается в апреле и мае (26.2 %), сентябре и октябре (22.5 %). Что к асается разбоев, то на них эти колебания не влияют. Они почти равномерно р аспределяются в течении года. “Количество рассматриваемых преступлени й зависит от того, в городе или в сельской местности они совершаются. В гор одах и поселках городского типа – 72 % убийств, примерно 90 % разбоев, а в сельс кой местности, включая районные центры – 28 % и 10 %. Следует заметить, что в по следние годы число указанных преступлений, особенно убийств, возрастае т в сельской местности более резкими темпами, чем в городах. Вообще убийс тво традиционно считается “деревенским” видом преступления. 1 Что касается убийств в городе, то они, главным об разом, совершаются в сфере быта и досуга, основная часть которых приходи тся на маргиналов. Распределение преступлений п о дням недели. Дни совершения Преступлений Виды преступлений Убийства Разбои Праздники госуд арственного значения 26 % 18 % Религиозные праздники 20 % 18 % Будние д ни 24 % 32 % - по недельник 6 % 4 % - вторник 4 % 5 % - среда 6 % 8 % - четверг 4 % 5 % - пя тница 4 % 10 % Су ббота и воскресенье, не совпадающие с праздниками 30 % 32 % Из таблицы видно, что большой недели процент совершения преступлений приходится на праздничные дни, субботу и воскресенье (76 % уби йств и 68 % разбоев), а для разбоев еще и на так называемую "маленькую субботу " - среду. В 60 % случаев это вооруженные преступления, из них 40 % деяний соверша ется с применением огнестрельного оружия и 20 % - холодного. Приведенные ци фры должны учитываться в организации профилактики преступлений. Hаpяду с этим важно иметь в виду и "кpиминально-тpевожное" время суток. Если по дням н едели убийства и разбои совершаются почти равномерно, то по времени суто к показатели существенно разнятся. Распределение преступлений по времени суток Виды преступле ний Убийства Разбои С 6 до 9 часов 0.8 % 1.5 % С 9 до 18 часов 9.5 % 18.4 % С 18 до 20 часов 26 % 28.3 % С 20 часов до полуночи 38.7 % 28.8 % С полуночи до 6 часов 25.0 % 23.0 % Днем совершаются главным образом разбои с проникновен ием в жилище, помещение либо иное хранилище; нападение на поезда, на водит елей автотранспортных средств и т.д. Такие преступления совершаются с пр именением оружия, в основном огнестрельного. По данным исследования с пр именением огнестрельного оружия в 60 % случаев совершаются "ночные" убийст ва. Место совершения убийств и разбоев предусмотреть трудно, но наиболее ра спространенные места все же имеются. Место совершения преступления Виды преступлений Убийства Разбои Квартира виновного 6 % - Квартира по терпевшего 12 % 12 % Квартира др узей, соседей, знакомых 8 % 2 % Гостиницы 2 % 2 % Общежитие 2 % 2 % Дачный участок 2 % 2 % Служебное помещение - 2 % Улица, переулок 10 % 20 % Сквер, парк, лесопарк 12 % 13 % Ж/д вокзал, поезд дальнего следования, электричка 8 % 10 % Аэровокзал, аэропорт 2 % 4 % Автовокзал, автобусная останов ка, автобус, троллейбус, трамвай, метро 4 % 4 % Автомобиль виновного или потерпевшего 4 % 3 % Загородное шоссе 2 % 10 % Подъезд дом а 12 % 4 % Иное 14 % 10 % Приведенные данные показывают, что убийства чаще всего совершаются на улицах, скверах и парках, в железнодорожной сети и подъез дах домов. Именно уличные преступления нередко являются вооруженными, и з которых 26 % деяний совершается с применением огнестрельного оружия. Это касается и разбоев. Однако при разбоях, совершаемых в квартирах потерпевших, соседей, друзей и знакомых, в служебных помещениях, в железнодорожной сети, на загородны х шоссе, огнестрельное оружие применяется в 36 % случаев. В приведенных таблице графах "служебное помещение" и "иное" более 30 % деяний приходится на убийства и разбойные нападения на офисы, предприятия, маг азины, склады и т.д. Традиционно сложились две основные сферы проявления разбоев, на что час то указывается в литературе и о чем мы уже говорили, - это сфера быта, досуг а и свободного времени; сфера производства, торговли и т.д. Допустима и бо лее детальная классификация, в соответствии с которой выделяются самые различные виды разбоев (в городах, сельской местности, на железнодорожно м транспорте, автотранспорте, квартирные и т.д. - об этом уже говорилось). В последнее время четко определилась еще одна сфера проявления разбоев - предпринимательство. Следует отметить, что разбои активно "заполняют" у казанную сферу. Нисколько не уменьшаясь в сфере быта, досуга и свободног о времени, эти преступления растут в сфере предпринимательства. Чем же о тличаются и как они характеризуются? Здесь почти все связано с ориентаци ей на капитал, ценности, большие деньги. В связи с этим меняется не только их характер, что связано со сферой их проявления, ситуативностью, мотива ми, но и цель; создаются преступные группы со стойкой криминальной напра вленностью. II . Уголовно-правовая характеристика разбоя В российском уголовном праве любое преступление имеет совокупность признаков, которые характ еризуют состав преступления. Уяснение юридических признаков, характер изующих основные элементы состава преступления, имеет важное значение для правильной квалификации разбойных нападений. преступление как и вс якое иное явление, можно рассматривать с различных точек зрения, посколь ку преступления - это человеческий поступок, то вполне закономерным и вп олне важным представляется его психологический анализ - изучение прест упления как проявление свойств данной личности, раскрытие мотивов и цел ей преступника. а) Рассмотрим в первую очередь признаки, характеризующие объект разбоя. В одном из первых учебников уголов ного права, изданном в 1924 году, А.А. Пионтковский писал, что объектом всяког о преступного деяния следует считать общественные отношения, охраняем ые всем аппаратом уголовно-правового принуждения. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общ ая. М., 1924, с. 245 Объектом преступления в понимании российско го уголовного права является то, на что посягает лицо, совершающее прест упное деяние, и чему причиняется ил и может причинен вред в результате преступления. Уголовный кодекс РФ кон кретно раскрывает понятие разбоя. И как видно, разбой – преступление дв ухобъектное: он одновременно посягает на отношение собственности и на з доровье человека. Каждый из названных объектов относится к категории ос новных. Вместе с тем законодатель отнес норму ответственности за разбой к группе преступлений, посягающих на отношение собственности, имея, очев идно в виду, что жизнь и здоровье человека охраняются другой многочислен ной и к тому же обособленной системой уголовно-правовых норм Особенной ч асти УК РФ. При равнозначности объектов данного состава посягательству на собственность придается приоритетное значение. Кроме того, закон, гов оря о физическом насилии определяет его в общем виде как “опасное для жи зни и здоровья”. Однако смерть потерпевшего в результате примененного к нему насилия не охватывается составом разбоя, речь идет об умышленном пр ичинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения , независимо от наступления последствий указанных в статье 111 УК РФ (умышл енное причинение тяжкого вреда здоровью). Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе р азбойного нападения попадает под признаки ч.3 ст.162 УК РФ. Если же разбой соп ряжен с убийством, то ответственность наступает по статьям 105 и 162 УК РФ. При разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинск ая экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потепевшего рассматр ивается как квалифицированный признак (п. “в” ч.3 ст.162). Кроме простого разб оя ч.1 ст.162), УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного деяния (помимо уже названного причинения тяжкого вреда здоровью), как ра збой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; неоднократн о; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; о рганизованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере; лицом, ранее два и более раз судимого за хищение либо вымогательство. Осо бым признаком является разбой, совершенный с применением оружия или пре дметов, используемых в качестве оружия (это специфическая форма насилия ). Все эти квалифицированные признаки будут рассмотрены позже. Определив объект разбоя, остановимся на характеристике предмета этого преступления. Объект и предмет преступления – понятия соотносительны е, а не тождественные. “Предметом преступления против собственности мож ет являться только имущество, то есть такие предметы (вещи) материальног о мира, в которых овеществлен дух человека”. Рарог А.И. Уголовное право России. Особенная часть . Учеб. Шк. М., 1996, с. 209 Таким образом, предметом разбоя являют ся те вещи, в связи с которыми или по поводу которых совершается разбой, т. е. одежда, продовольствие, часы, кольца и т.д. Предметом разбоя могут быть и такие вещи, которые сами по себе могут не им еть потребительной стоимости, но представляют определенные права на по лучение материальных благ, например деньги, потерянные билеты, акции, ба гажные квитанции и другие ценные бумаги и документы. Так, например, при похищении квитанции на получение багажа совершенное д олжно рассматриваться как приготовление к хищению путем кражи, а предъя вление квитанции – как покушение на хищение. При разбойном же нападении сам факт изъятия такого рода документов у потерпевших должен квалифици роваться как оконченное преступление. Иначе разбой пришлось бы признат ь оконченным только тогда, когда виновный получил по таким документам им ущество, а это противоречит смыслу закона. Приведем пример из судебной практики. Октябрьским судом г. Тамбова за ра збой по п. “г” ч.2 ст.162 УК РФ были осуждены А. и К. в баре “Пилот”, уже подвыпивши е, они вызвали на улицу гражданок П. и Ш., которые также были в нетрезвом сос тоянии. Угрожая ножом, разбойники отобрали жетон на сданную в гардероб о дежду, а затем получив два плаща и две шапки, скрылись. Преступники были за держаны и привлечены к суду. б) Вторым элементом состава преступления является объ ективная сторона, которая представляет собой процесс о бщественного опасного и противоправного посягательства на охраняемые законом интересы. Объективная сторона разбоя выражается в нападении. На падение – это внезапное для потерпевшего агрессивное действие виновн ого, которое соединено с насилием или угрозой применения насилия. При ра збое “нападение или непосредственно следующее за ним насилие (угроза) со ставляют органическое единство двух неразрывно агрессивных актов, объ единенных единой целью – хищение чужого имущества”. Комментарий к уголовном у кодексу РФ. М., 1998 Вне насилия нападение теряет уголовно- правовое значение, ибо тогда оно не может быть средством завладения чужи м имуществом. В разбое проявляется так называемое инструментальное нас илие, то есть используемое исключительно как средство достижения корыс тной цели. При оценке степени тяжести насилия следует учитывать не только последс твия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивнос ть, продолжительность, способ применения орудия преступления. Насилие при разбое может быть двух видов: физическое и психическое, в фор ме угрозы. Действующее законодательство признает разбоем только дейст вия, соединенные с насилием, опасным для жизни и здоровья. “В соответстви и с принятой в новом УК РФ терминологией насилие опасное для жизни и здор овья, означает причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здо ровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ).” Рарог А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., 1996, с.56 Понятие “физическое насилие” охватывает три различных вида воздействи я на личность потерпевшего: 1) воздействие на телесную неприк основенность, здоровье или жизнь человека; 2) ограничение свободы личности; 3) воздействие на внутренние орга ны потерпевшего без нарушения наружных тканей организма. Под физическим насилием первого вида понимается любое воздействие факторов внешней среды на организм человека, на его телесную неприкосно венность (от причинения физической боли – наименьшего по степени интен сивности насилия и до наиболее интенсивного – убийства). Применяя насилие, выражающееся в воздействии на телесную неприко сновенность. Здоровье или жизнь потерпевшего, виновный прибегает к испо льзованию как непосредственно своей мускульной силы, так и оружия или ин ых других орудий насилия. Насилие этого вида может быть применено и поср едством использования животных (например, собаки, которую преступник за ставляет наброситься на потерпевшего). Второй вид насилия – ограничение свободы, - может рассматриваться как э лемент разбоя лишь при условии, что оно соединено с непосредственным воз действием на организм потерпевшего (связывание, насильственное заключ ение в закрытом помещении, затыкание рта и т.д.). Эти действия носят насиль ственный характер, ибо нападающий при их совершении воздействует непос редственно на телесную неприкосновенность потерпевшего. Именно эти фи зические усилия нападающего лишают потерпевшего возможности оказать с опротивление завладению имуществом, сковывают его свободу. В этом случа е, если насильственное лишение свободы представляет опасность для жизн и или здоровья потерпевшего (например затыкание рта кляпом, грозящее асф иксией, связывание и оставление потерпевшего на морозе), оно составляет элемент разбоя; в противном случае насильственное лишение свободы есть признак насильственного грабежа. Третьим видом насилия является физическое воздействие на внутренние о рганы человека без нарушения его телесной неприкосновенности, наприме р отравление. Такие виды насилия не соединенные с нападением. Не могут со ставить признака разбоя. Как правило, потерпевший принимает ядовитые ил и иные сильнодействующие вещества в результате обмана со стороны винов ного имеющего намерение таким способом устранить в лице потерпевшего п реграду на пути к имуществу. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлени и “О судебной практике по делам о вымогательстве” от 4 мая 1990г. дал разъясне ние по вопросу, вызывающему значительные трудности в следственной и суд ебной практике. Он указал, что “введение в организм потерпевшего опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих ве ществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и за владение государственным, общественным или личным имуществом, должно к валифицироваться как разбой”. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФ СР по уголовным делам. М., 1995, с.345 И, наконец, насилием может быть признано лишь такое активное воздействие на личность потерпевшего, которое применяется против воли человека и бе з его на это согласие. Поэтому, если насилие применяется к лицу с его согла сия (например, чтобы отвести подозрение от домработницы или члена семьи, по сговору с которыми совершено похищение ценностей из квартиры), оно не может составить признака разбоя, и такие действия виновного квалифицир уются как кража. Насилие может принять форму только физического, но и психологического н асилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза при разбойном нападении представляет собой запугивание потерпевшего немедленным пр именением опасного насилия, подавлением его воли, принуждение к бездейс твию, к отказу от сопротивления, изъятию имущества либо к совершению акт ивных действий – к передаче имущества нападающему или к указанию места его нахождения. Например, угроза уничтожить имущество, распространить п озорящие сведения не может быть признаком разбоя. Угроза насилием, даже таким его видом, как убийство, всегда рассматривае тся как простой разбой (если при этом отсутствуют какие-либо квалифициру ющие разбой признаки, например применение оружия). Угроза также должна быть реальной, то есть содержать в себе действительн ую опасность. Только такая угроза по степени интенсивности воздействия на потерпевшего способна запугать и вынудить его к выполнению требован ий нападающего лица. Однако при решении вопроса о реальности угрозы нель зя не учитывать и того, как сам нападающий оценивает ее способность слом ить волю потерпевшего к сопротивлению: при совершении нападения, соедин енного с угрозой, он должен рассчитывать на нее как на вполне достаточну ю для достижения цели завладения имуществом потерпевшего. Практически не имеет значения, имел ли виновный действительные намерен ия и возможность привести угрозу в исполнение. Поэтому угроза даже фикти вным оружием (например, макетом пистолета) должна признаваться реальной , если потерпевший не подозревает о ее фиктивности, а сам нападающий расс читывает, что подвергшийся нападению не сумеет или не сможет определить непригодность предмета, имитирующего оружие, для фактического насилия. Приведем пример из судебной практики. По приговору Кирсановского район ного суда за разбой были осуждены П. и К. По предварительному сговору П. и К. подошли к дому Ф. и постучали. Когда Ф. открыла дверь, К. втолкнул ее в комнат у, выключил свет и силой посадил на стул. Угрожая убийством К., потребовал у потерпевшей деньги, говоря, что у него имеется пистолет, “прицеливаясь ” в нее палочкой-макетом П. тем временем проник в чулан и из кармана висевш ей кофты вытащил 430 руб., а также взял два мешка шерсти. Перед уходом они вно вь пригрозили Ф. убийством, если она кому-нибудь расскажет о случившемся. Адвокаты просили их действия квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ, считая, что угроза убийством была нереальной, т.к. они кроме небольшой палки, не имели ничего. Суд решил, что действия П. и К. по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно, ибо они под угрозой убийства отобрали у Ф. деньги и два мешка ше рсти. Доводы адвокатов, что угроза убийством была нереальной не может бы ть основанием для переквалификации действий осужденных по ст. 161 УК РФ, т.к. насилие при разбое может быть и психологическим, каковым является угроз а убийством, воспринятая потерпевшей как реальная. Угроза должна быть наличной, создающей опасность немедленного примене ния насилия. Угроза применить насилие не немедленно, во время и на месте н ападения, а в будущем образует признак не разбоя, а вымогательства. До сознания потерпевшего угроза немедленным применением насилия может быть доведена самыми различными способами: словесно, жестами, демонстра цией оружия; она может быть внушена ему и самой обстановкой совершенного нападения. Однако независимо от способа ее выражения угроза должна быть такой, которая даст понять лицу, подвергшемуся нападению, что ему грозит немедленная и неминуемая расправа, если он не подчинится требованиям на падающего и попытается воспрепятствовать завладению имуществом. Будучи средством завладения чужим имуществом, как физическое насилие, т ак и угроза его применения могут быть адресованы и близким собственнику лицами: его родственникам, членам семьи и др. Угроза, например, расправить ся с ребенком потерпевшей способна оказать на нее не меньшее, если не бол ьшее воздействие. Чем угроза применить насилие к ней самой. Но угроза, адр есованная не самому потерпевшему, а близким ему лицам, образует признак разбоя при условии, что может быть реализована немедленно и здесь же, на м есте совершения нападения. Применение насилия в отношении преследователей для избежания задержан ия не может рассматриваться как признак разбоя, т.к. в этом случае насилие не является средством завладения имуществом или удержания его в своем н езаконном обладании. Такое насилие должно быть квалифицировано как сам остоятельное преступление против личности наряду с совершенной ранее кражей или ненасильственным грабежом. Насилие, примененное виновным к потерпевшему уже после того, как похитит ель убедился в отсутствии у него ценностей, так сказать “в отместку”, так же не образует средства завладения имуществом, будучи актом насилия из м ести, требующей самостоятельной квалификации. Не является признаком разбоя и насилие, примененное не как средство зав ладения имуществом, а совершенное на почве мести, из хулиганских побужде ний, с целью сокрытия преступления и его следов и т.п., если даже у лица, подв ергшемуся насилию, похищается имущество. В этом случае между насилием и завладением имуществом отсутствует внутреннее единство, служащее осно ванием признания деяния виновного разбоем, саму сущность которого сост авляет единство посягательства и на личность и на личную собственность потерпевшего. Поэтому подобные действия должны квалифицироваться как соответствующее преступление против личности и по совокупности как кр ажа или грабеж. “Элементы разбоя могут составлять лишь такое физическое и психологиче ское насилие, когда по своему характеру физическое насилие было бы опасн ым для жизни или здоровья потерпевшего, а психологическое насилие выраз илось в угрозе применить именно такое насилие”. Владимиров В.А. Квалификация преступлений проти в личной собственности. М., 1968, с.101 “Опасным для жизни или здоровья нужно признавать такое насилие, которое вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент его при менения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевш его (попытка удушения, выталкивание из вагона движущегося поезда и т.п.)”. Рарог А.И. Уголовное прав о России. Особенная часть. Учебник. М., 1996,с.23 С учетом повышенной общественной опасности разбоя и в целях усиления ох раны личности законодатель конструирует состав этого преступления как усеченный. Это означает, что с момента совершения нападения, даже если пр и этом виновный не смог завладеть имуществом. В) Ос обенность всех корыстных преступлений против личной собственности сос тоит в том, что они с субъективной стороны характеризуются виной в виде п рямого умысла: виновный не только сознает общественную опасность совер шенных им действий и предвидит их общественно-опасные последствия, но и желает совершить именно такие действия, причиняющие имущественный уще рб потерпевшему. “Но субъективная сторона при разбое не исчерпывается только формой вины, она включает также цель совершаемого деяния. Цель, в свою очередь, обуславливается определенным и побудительными мотивами”. Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против со циалистической и личной собственности. – Алма-Ата, 1973, с. 35 Таким мотивом при разбое является корысть. Так, разбой в соответствии со статьей 162 УК РФ определяется как нападение в целях хищен ия чужого имущества. Наличие такой цели предполагает желание виновного изъять имущество и противоправно распорядиться им как своим собственн ым. При этом разумеется, что если умысел виновного был направлен на завла дение имуществом, являющимся личной собственностью, его действия следу ет квалифицировать по статье 162 УК РФ. В уголовно-правовой теории является бесспорным положение о том, что если нападение совершено не с целью завладения имуществом, а из мести, ревнос ти или для сокрытия другого преступления и нападающий решает завладеть имуществом потерпевшего после того, как убивает или учиняет насилие, опа сное для жизни или здоровья, такие действия не образуют состава разбоя. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по соответствующим ст атьям УК. В соответствии с “судебной практикой Верховного Суда СССР” в 1989 г. было ра ссмотрено уголовное дело по обвинению Н. , который с целью завладения вещами гражданина К. ударил его камнем по голове и убил, после чег о снял с убитого полушубок, шапку и скрылся. Судебная коллегия по уголовн ым делам Брянского народного суда осудила преступника за разбой по п. “г ” ч. 2 ст. 162 УК РФ и убийство по ст. 105 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный не отрицал, что убил, но пояснил, что совершил это в результате ссоры и в драк е с потерпевшим, который заподозрил Н. в том, что он сообщил органам милици и, что его сестра занимается изготовлением самогона. Вещи преступник взя л потому, что было холодно, а ему нужно было скорее к сестре на товарном по езде. Судебная коллегия своим определением от 26 марта 1988 года приговор Бря нского районного народного суда изменила, и действия осужденного квали фицировала как убийство и кражу. Умысел на похищение в данном случае возник после убийства, и убийство бы ло совершено по иным некорыстным мотивам. Следовательно, преступник не м ожет отвечать за разбойное нападение. “Возникновение и формирование умысла – сложный психологический проце сс, включающий в себя такие этапы как, во-первых, возникновение у человека определенной потребности, во-вторых, осознание им этой потребности, возн икновение в его сознании определенных мотивов и соответствующего жела ния (хотения) в виде постановки цели, в третьих, борьба мотивов, в четверты х, принятие решения, в пятых, реализация этого решения”. Утевский Б.С. Вина в совет ском уголовном праве. Госюриздат, 1950, с. 56 Мотив предшествует возникновению умысла, т.е. решение совершить преступ ление для достижения определенной цели. Мотив, далее приводит к постанов ке цели действия и выбору средств ее достижения. Чрезвычайно велика роль мотива преступления не только в формулировании умысла, но и постановке цели: каждому мотиву соответствует определенная цель. Без мотива не може т быть совершено ни одно умышленное преступление, ибо именно мотив форми рует умысел, и цель преступного деяния, будучи той основой, на которой дер жится преступная цель. “Если мотив дает возможность ответить на вопрос, почему человек поступил определенным образом, то установление цели поз воляет выяснить, зачем он совершил преступление, достижение какого резу льтата преследовал его совершением” Васецов А. Квалифицирующее значение о преступлении против собственности //РФ, 1994 № 3, с.12 . Отсутствие корыстных мотивов означает и отсутствие корыстных целей. Ес ли нападающий преследовал иные цели, квалификация содеянного по ст. 162 УК РФ исключается. г) При анализе УК РФ 1996 г. применительно к субъекту преступления следует пр ежде всего обратить внимание на два новых по сравнению с УК РСФСР 1960 г. обст оятельства: 1) в кодексе выделена самостоятел ьная глава 4 “Лица, подлежащие уголовной ответственности”, 2) сформулированы общие условия у головной ответственности в отдельной статье. В тех случаях, когда в статьях Особенной части субъект преступления прямо не обозначен, на практике это понятие широко применяется при анализе каждого преступлен ия. Следователь, судья, прокурор, если не при возбуждении уголовного дела ( часть уголовных дел возбуждается по факту преступления), то в ходе предв арительного следствия или судебных действий детально исследуется нали чие или отсутствие, как самого субъекта преступления, так и признаков, ко торыми он должен обладать. Субъект преступления, в частности, разбоя в реальной жизни – это ч еловек, обладающий обязательными признаками (физическое лицо; лицо, дост игшее возраста, установленного уголовным законом; вменяемое лицо), но и д ругими качествами, которые могут иметь определенной уголовно-правовое значение. Речь идет как об апологических, так и о социальных признаках: по ловой принадлежности, состоянии здоровья, семейного положения, уровня о бразования, должностного положения и иных данных, определяющих статус ч еловека в обществе. Наряду с понятием “субъект преступления в уголовном праве”, в криминоло гии существует понятие “личность преступника”. В общем плане их отождес твление допустимо и для уголовного права, поскольку субъект – как раз т а самая личность, которая совершила преступление. Однако эти понятия все же не идентичны. Если “субъект” в доктрине и на практике как бы характери зует лицо, совершившее преступление, то личность раскрывает индивидуал ьные черты каждого субъекта преступления. Российское уголовное право. Общая часть. (под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова), М.: 1997. с. 117-121. Из вышесказанного можно сделать вывод, что субъектом разбойного нападе ния может быть только физическое вменяемое лицо, которому к моменту сове ршения преступления исполнилось 14 лет. Вменяемость – это психическое состояние лица, з аключающееся в его способности по состоянию психического здоровья, по у ровню социально- психологического развити я и социализации, а также по возрасту осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими во время соверше ния преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность. В статье 23 УК РФ указано на то, что опьянение лица, совершившего преступление, учитывается при назн ачении наказания. В отличие от ранее действующего УК, в котором состояни е опьянения могло быть признано при назначении наказания обстоятельст вом, отягчающим ответственность, в новом УК такой нормы нет. В ч. 1 ст. 21 УК РФ говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находило сь в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический харак тер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководи ть ими вследствие хронического психического заболевания, временного п сихического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояни я. Невменяемость характеризуется дву мя критериями: 1) медицинским (биологическим) и 2) психологическим (юридиче ским). Наличие только одного медицинского критерия не дает достаточных о снований для признания лица невме няемым. Это объясняется тем, что психическое заболевание само по себе не свидетельствует о невменяемости лица. Только органическое сочетание д вух упомянутых критериев дает возможность сделать обоснованный вывод о невменяемости. Медицинский (биологический ) критерий невменяемости предполагает наличие у лица хронического психического заболевания, временного расс тройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния. К хроническим пс ихическим заболеваниям относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивны й паралич и некоторые другие трудно излечимые или неизлечимые заболева ния. Временное психическое расстройство – это кратковременное или сам о по себе проходящее заболевание. Сюда относятся “бессознательные сост ояния”, понимаемые буквально, т.е. состояния отсутствия сознания, патоло гическое опьянение, некоторые виды острых психических расстройств и др. Любое из перечисленных заболеваний или недостатков психики в отдельно сти может оказаться достаточным для признания наличия медицинского кр итерия невменяемости. Психологический (юридический) критерий невменяемости предполагает отс утствие у лица способности осознавать фактический характер и обществе нную опасность своих действий (бездействия), т.е. интеллектуальный призн ак, либо отсутствие способности руководить ими, т.е. волевой признак. Для п сихологического достаточно одного из этих признаков. III . Квалифицирующие признаки разбоя В ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривается ответственность за квалифицирова нный разбой, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) не однократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище; г) с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. а) группой лиц по предварительному сговору п редполагает такое хищение, в котором непосредственно участвовали двое или более лиц, заранее (т.е. до начала исполнения преступления) договоривш иеся о совместном совершении именно разбоя. Совместное участие в престу пных действиях нескольких лиц представляет большую общественную опасн ость, чем аналогичное преступление, совершенное одним лицом. Между участ вующими в групповом разбое лицами может быть осуществлено техническое распределение функций, однако каждый из них непосредственно выполняет объективную сторону кражи, что существенно повышает общественную опас ность преступления и служит основанием для усиления ответственности в сех непосредственных участников разбоя. Форма сговора может быть разной: словесной, в молчаливом соглашении, выр ажена жестом, мимикой. Если преступникам известен объект разбоя, ситуаци я достаточно ясна и требуется только уверенность в совместных действия х, то такой молчаливый сговор следует рассматривать как квалифицирующи й признак группового разбоя. Например, Волгоградским областным судом П. и К. были преданы суду по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд установил, что П. и К. по предв арительному соглашению с целью завладения деньгами напали на Р., который шел с работы с крупной суммой денег, ударили его по голове, затем стали би ть потерпевшего головой о кирпичную стену, и, вытащив из его кармана день ги скрылись. Суд квалифицировал действия П. и К. по п. “а” ч. 2 ст. 162 УК РФ обосно ванно, т.к. в ходе следствия было установлено, что П. и К. знали, что у Р. имеютс я деньги, т.к. они работали на одном заводе и в день нападения Р. получил зар плату. б) неоднократность предусмотрена в качеств е второго квалифицирующего признака разбоя. “В примечании 3 к ст.158 УК разъ яснено, что неоднократным в статьях 158-166 УК признается совершение преступ ления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлени й, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 УК”. Рарог А.И. Уголовное право. Особенная част ь. Учебник., М., 1996, с.130 Хищение будет считаться неоднократным во всех случаях, когда лицо ранее совершило одно из указанных преступлений, безотносительно к тому было л и оно за них осуждено. Также хищение должно признаваться неоднократным н езависимо изымалось ли имущество из одного или из разных источников, за исключением случаев, когда совершение действия может рассматриваться как продолжаемое преступление. Нельзя квалифицировать разбой как неоднократный, если за ранее соверше нное преступление лицо было в установленном порядке освобождено от уго ловной ответственности (например с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или в связи с изменением обстановки, либо с истечением сро ков давности), либо судимость за ранее совершенные деяния была погашена, или снята. Неоднократность разбойного нападения следует отличать от единичного п родолжаемого преступления. В соответствии с разъяснением, содержащемс я в постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О судебной практике по делам о хищениях государственного или общественного имущества” от 11 июн я 1972 года, “продолжаемым хищением считается неоднократное, незаконное, бе звозмездное изъятие имущества, складывающееся из ряда тождественных п реступных действий, имеющих общую цель неза- конного завладения имущест вом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление”. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФ СР (РФ) по уголовным делам. М., 1995г., с. 213 Рабой признается неоднокр атным и в тех случаях, когда ему предшествовало неоконченное преступлен ие, либо когда виновный выполнял в первом преступлении роль не исполните ля, а иного соучастника. в) Незаконное проникновение в жилище, помещение ил и иное хранилище является квалифицирующим признаком ра збоя. Проникновение, в соответствии с комментариями к уголовному кодекс у, определяется как тайное, либо открытое вторжение в жилище, помещение и ли иное хранилище с целью совершения разбоя. Проникновение может осущес твляться и с помощью приспособлений, когда виновный извлекает похищаем ые предметы и без входа в соответствующее помещение. Под жилищем понимается помещение, предназн аченное для постоянного или временного проживания людей (дом, квартира, комната в гостинице, дача и т.д.), а также те составные части, которые исполь зуются людьми для отдыха, хранения имущества, либо удовлетворения иных п отребностей человека (веранды, балконы, кладовые и т.д.). Нельзя признавать жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоян ного или временного проживания (обособленные от жилых помещений погреб а, амбары, гаражи и т.п.). Помещение – это строение, сооружение, пред назначенное для размещения людей или материальных ценностей. Помещени е может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и перед вижным. Иное хранилище означает отведенные для пос тоянного хранения материальных ценностей участки территорий, которые оборудованы оградой, либо техническими средствами и ли обеспечены иной охраной, например передвижные автолавки, рефрижерат оры, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища. Вместе с тем, участки тер риторий (акваторий), используемые не для хранения, а, например, для выращив ания какой-либо продукции, к понятию “иное хранилище” не относятся. Спос обы разбойных нападений с незаконным проникновением в жилище, помещени е, либо иное хранилище существенным изменениям не подвержены на протяже нии последних лет. Например, совершение преступления путем взлома входн ой двери составляет 7%, выставление оконного стекла – 18%, свободного досту па в помещение – 20%, под видом знакомых, работников службы быта, правоохра нительных органов – 50%, иные – 5%. г) Предусматривается отв етственность за квалифицированный состав разбоя, если он совершен с применением оружия или предметов, используемых в качестве ор ужия . Такой разбой существенно повышает опасность деяни я, поскольку резко усиливает агрессивность и силу нападения, способен пр ичинить потерпевшему более значимый (тяжкий) вред здоровью и, даже, жизни, придает самому преступнику уверенность в достижении цели хищения чужо го имущества, в его неуязвимости со стороны лиц, которые могут оказать со противление или воспрепятствовать преступному посягательству на собс твенность и личность. Все это вместе взятое свидетельствует об особой де рзости и преступника, и его деяния. Именно вооруженное разбойное нападение чаще всего сопряжено с убийств ами. Оружие, которое используется преступником при совершении разбоя, мо жет быть как огнестрельным, так и холодным, включая различные виды и устр ойства взрывного действия. Сюда же можно отнести и гладкоствольное охот ничье ружье, обрезы из него и, как записано в законе, предметы, используемы е как оружие Подшибикин А.С. Холодное оружие. М., 1997, с. 29. . Предметы, используемые как оружие – понятие чрезвычайно широкое, оно ох ватывает, по сути дела, любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здор овью человека, вплоть до лишения его жизни. Законодатель не запреща ет введение нового определения, если оно не противоречит закону. Поэтому предметы, используемые в качестве оружия – это предметы двойного назна чения, т.е. хозяйственные предметы, которые потенциально могут быть испо льзованы для причинения вреда здоровью. Примером предметов двойного на значения могут служить топоры, кухонные ножи, т.е. все те предметы, которые мы используем в повседневной жизни для хозяйственных и бытовых нужд. Закон “Об оружии” дает развернутую классификацию оружия. Вместо двух ка тегорий оружия - холодного и огнестрельного – он выделяет пять, давая им конкретное определение огнестрельное, холодное, холодное метательное, пневматическое и газовое. Как видно, правовое понятие оружия расширилось. В настоящее время, напри мер, использование при разбойном нападении пневматических ружей и пист олетов, газовых пистолетов, револьверов, механических распылителей и аэ розольных устройств, снаряженный слезоточивыми раздражающими веществ ами, арбалетов, ружей для подводной охоты и т.п. образует состав преступле ния, предусмотренного п. “г” ч. 2. Ст. 162 УК РФ по признаку применения оружия, а не предметов, используемых в качестве оружия. Однако вне поля зрения зак онодателей по-прежнему остались предметы, схожие с оружием: макеты огнес трельного и холодного оружия, игрушки-копии, пугачи и т.д. Между тем, с испо льзованием предметов, “схожих с оружием”, совершается значительное чис ло тяжких преступлений. Разбой с примене-нием оружия Категории примененного оружи я Огнестрельное Холодно е Холодное метательное Пневматическое и газовое Предметы, используемые в качестве оружия 19% 29% 2% 18% 32% Из таблицы видно, что предметы, используемые в качестве оружия, применяю тся довольно. Перечень оружия, различных предметов, средств, их заменяющих, которые ис пользуют преступники для достижения своих преступных целей, не может бы ть исчерпывающим в связи с многообразием “опасных предметов” и постоян ными разработками новых видов оружия или иных средств, которые применяю тся преступниками. Уже появляются случаи, когда в ход идут электрошоковы е устройства или так называемые “прыгающие ножи”. К признакам, позволяющим отнести преступление к категории вооруженных, относятся: - насильственный характер; - высокая степень общественной опасности; - умышленная форма вины. Использован ие оружия является стержневым признаком данного состава. Анализ ряда тяжких преступлений показал, что перечисленные признаки не всегда имеются в конкретном деянии в полном составе. Например, подготови тельный период, характерный для разбойного нападения, часто отсутствуе т при совершении деяния в сфере быта и досуга, когда применяются, образно говоря, лежащие под рукой предметы. Но стержневой признак неизменен, он и меет место всегда. Анализ уголовных дел показывает, что источники приобретения преступни ками оружия практически не выявляются ни на стадии предварительного ра сследования, ни в ходе судебного разбирательства. По 2,4% дел преступники, с овершившие разбойные нападения с применением огнестрельного оружия, п ояснили, что нашли его, по 11% дел – купили у незнакомых лиц. Целью приобрете ния огнестрельного оружия назвали: для охоты 17,5% осужденных за разбой, для самообороны – 7%, для совершения преступления – 3,5%. В ч. 3 ст. 162 УК РФ предусмотрена ответственность за особо квалифицированны й вид разбоя, совершенного: а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом, ранее два и более раз судимым за хищение, либо вымогательство. а) Разбой признается совершенным организованной группой , если он совершен устойчивой группой лиц, заранее объедин ившихся для совершения одного или нескольких разбойных нападений. Об устойчивости группы могут свидетельствовать внутригрупповое распр еделение ролей, планирование и подготовка преступлений, стабильность с остава группы и организованных структур, наличие общих денежных и иных с редств и т.п. “Заранее” означает, означает, что договоренность в любой форме – словам и, жестами, взглядами состоялась до начала совершения преступления. Договоренность по содержанию – суть соглашение участников о том, какое преступление им предстоит совершить, и что делать они это будут совместн о. б) Разбой в целях завладения чужим имуществом в крупном раз мере характеризуется тем, что для его квалификации как ок ончательного преступления не требуется фактического похищения имущес тва в крупном размере, а достаточно, чтобы у лица имелась такая цель уже в момент нападения, даже если она не была достигнута по независящим от нег о обстоятельствам. Крупный размер хищения, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превыша ет 500 минимальных размеров оплаты труда, может явиться результатом. При эт ом действия лица, изобличенного в совершении нескольких разбоев и причи нившего в общей сложности ущерб в крупном размере, квалифицируется по п. “б” ч. 3 ст. 162 УК лишь в том случае, если они совершены при обстоятельствах, св идетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере. При сове ршении разбоя группой лиц по предварительному сговору или организован ной группой, квалификация по размеру определяется общей стоимостью пох ищенного, а не долей, полученной тем или иным соучастником. При этом умысл ом лица должно охватываться то обстоятельство, что группа совершает хищ ение в крупном размере. в) Разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшег о, выражается в причинении собственнику, другому законному владельцу им ущества или третьим лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества тяжких повреждений, признаки которых указаны в ст. 111 УК. Дополнительной квалификации по этой статье не требуется. Однако, есл и от причиненного тяжкого вреда здоровью наступила по неосторожности с мерть потерпевшего, действия виновного следует дополнительно квалифиц ировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ. “Степень тяжести телесных повреждений устанавливается судебно-медици нской экспертизой” А.М. Филатов. Ответственность за посягательства на личную собственн ость. М., 1988, с. 145 . Знакомые Н. и Г. в доме последнего распивали спиртные напитки. Н., воспольз овавшись опьянением Г., решил с применением насилия завладеть его вещами . Н. взял со стола кухонный нож и нанес им удар потерпевшему в живот, причин ив тяжкие телесные повреждения, после чего, забрав магнитофон и ручные ч асы, убежал из его дома. Саратовским областным судом Н. был правильно осуж ден по п. “в” ч. 3 ст. 162 УК РФ. Однако следует иметь в виду, что из этого правила есть и исключения. В тех случаях, когда в результате насилия, примененного при разбойном нападен ии потерпевшему умышленно были нанесены тяжкие телесные повреждения, п овлекшие его смерть, квалифицировать действия виновного надо по совоку пности преступлений – по п. “в” ч. 3 ст. 162 и ст. 105 УК. Особенность тяжести вреда здоровью состоит в том, что к их числу относят ся те повреждения, которые при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу смерти. Другую его особенность составляет т о, что такой вред, особенно при оказании своевременной квалифицированно й медицинской помощи, могут иметь благоприятный исход, не вызывая таких последствий, как утрата трудоспособности, нарушений функций какого-либ о органа и т.п. Поэтому опасность для жизни определяется на момент его при чинения, независимо от дальнейшего болезненного процесса и его результ ата, то есть, исходя из реально существующей угрозы смерти потерпевшего. Другие виды тяжких телесных повреждений не создают непосредственной о пасности для жизни потерпевшего, но влекут за собой причинение серьезно го вреда его здоровью: потерю зрения, трудоспособности и т.д. Для субъективного отношения виновного к факту причинения тяжкого вред а здоровью при совершенном разбойном нападении характерно наличие не к онкретизированного умысла. Сознавая, что применяемое им при нападении н асилие повлечет причинение вреда здоровью потерпевшего, виновный, вмес те с тем, не представляет себе точно его тяжести. Действия виновного, напр авляемые не конкретизированным умыслом, квалифицируются по фактически причиненному ущербу здоровью потерпевшего. Если ущерб выразился в прич инении тяжкого телесного повреждения, действия виновного квалифицирую тся по п. “в” ч. 3 ст. 162 УК, при менее тяжком ущербе здоровью – по ч. 1 ст. 162 УК РФ. г) Для признания разбоя, совершенного лицом, два или более раза судимого з а хищение или вымогательство, необходимо, чтобы судимости за предшеству ющие хищения или вымогательства не были погашены или сняты в установлен ном законом порядке. Совершение кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, вымогательства особо о пасным рецидивистом есть свидетельство повышенной общественной опасн ости виновного лица. Под рецидивом понимается повторение новых умышленных преступлений лиц ом, ранее уже судимым за прежние умышленные преступления, в период, когда судимость за них не погашена и не снята. Совершая новые преступления, рец идивисты своим поведением свидетельствуют, что их антиобщественная де ятельность есть не случайный эпизод, а результат всего их морального обл ика. Признать лицо особо опасным рецидивистом может только суд своим при говором. IV . Прич ины и условия совершения разбоев и их предупреждение Общие причины корыстной и корыстно насильс твенной преступности коренятся в противоречиях общественного развити я в крайне неблагоприятных условиях в экономике и, прежде всего, в силу ре ально существующих кризисных явлений, в недостатках социально-духовно й сферы, в просчетах в воспитательной работе, в товарном дефиците и други х явлениях. Непосредственными же причинами разбое в выступают следующие негативные свойства: - формирование корыстно-паразитической мотивации в семье, на работе; - распространение психологии корыстолюб ия и вещизма; - деформация социальных ценностей, стрем ление к пьянству, наркотикам, азартным играм; - низкий уровень культуры, нравственност и лиц, совершающих эти преступления. Условия, сп особствующие совершению разбоев: - слабая техническая защищенность жилищ и хранилищ; - отсутствие контроля за посторонними ли цами в домах отдыха, гостиницах, общежитиях, во дворах домов; - недостатки борьбы со сбытом похищенног о имущества; - наличие у преступников различного оруж ия; - беспечное отношение граждан к хранению своего имущества Также к услов иям, способствующим совершению разбоев следует отнести низкую их раскр ываемость. Снижение раскрываемости вызывает увеличение числа преступл ений против личного имущества граждан, а увеличение числа этих преступл ений снижает раскрываемость Криминология. 1997. с. 372-373. . а) Настоятельная необходимость предупреждения разбоев усиливает стрем ление ученых и практиков к разработке и применению эффективных средств и методов. Однако правоохранительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупредительную деятельность не так, как им хотелос ь бы, а так, как они могут это делать в современных условиях. Имеются научн о-обоснованные методики, формы и методы предупреждения разбоев, но нет с редств для внедрения их в практику. Положение усугубляется еще и тем, что число лиц, совершающих указанные преступления, постоянно увеличиваетс я. Разбои проникают почти во все сферы жизнедеятельности людей, усиливая социальную напряженность. Большинство граждан, в силу высокого уровня нравственного воспитания, п равовой культуры и здорового образа жизни не вступают в конфликт с закон ом. Такие люди не нуждаются в том, чтобы их удерживали от преступлений. Нап равленность их поведения сформирована окончательно и бесповоротно. Ог ромную роль в этом играют генетическое и социальное наследие, физическо е и психическое здоровье. Довольно многочисленную категорию составляю т лица, у которых существует отвращение к оружию, к любым формам насилия Корецкий Д.А., Дж елани Т.А. Вооруженные преступления и борьба с ними. Ростов-на-Дону, 1996, с. 12. . Однако определенная категория лиц совершает преступле ния, в том числе тяжкие и с применением оружия. Необходимо, следовательно, повысить эффективность предупреждения данного вида преступлений. Как уже отмечалось, разбои имеют свою специфику. Без учета этого предупр еждение указанных преступлений может оказаться безрезультатным. Следу ет иметь в виду следующее: “Чтобы действовать с шансами на успех, надо зна ть объект, на который предстоит воздействовать, необходимо изучить его с пецифику, разобраться, какому именно воздействию целесообразно его под вергнуть, подобрав особенные формы, средства и методы” Кириллов С.И., Солодовник ов С.А. Исследование грабежей и разбоев в системе преступного насилия. М ., 1997. с. 41. . Именно таким специфическим объектом воздействи я являются разбои, совершаемые с применением оружия. Особенности же пред упреждения связаны не только с учетом преступлений, характера насилия, в ида оружия, но и лиц, их совершающих. Причем профилактика вооруженных раз боев должна осуществляться в общей системе воздействия, подчиняться об щим понятиям и требованиям. Определение профилактики разбоев необходимо связывать с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как систематически и целенапр авленно осуществляемое профилактическое воздействие на лиц, способных , в силу своего поведения и характеристических особенностей, совершить р азбой. Такое воздействие осуществляется в их собственных интересах и в и нтересах других лиц, государства и общества. Или же, как особый вид социал ьной практики, призванной обеспечить безопасность лиц, в отношении кото рых могут быть совершены разбойные нападения. Здесь не говорится о наказ ании. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его стороны преступления. Ос новная цель – пребенция, а не репрессия. Главное не наказание за разбой, а их предупреждение. Обследования показали, что, в основном, что люди возде рживаются от преступлений не из боязни наказания. Только 25% осужденных за разбойные нападения заявили, что они хотели воздержаться от посягатель ств, ибо наказание внушало им страх, а 52% из числа опрошенных вообще не дума ли о наказании. Однако, нет сомнений в том, что страх перед наказанием все же удерживает от преступления Анденес Н. Наказание и предупреждение преступле ний (пер. с англ.). М., 1979. с. 144-146. . “Наказание есть выражение общественного неодобрение преступления, и с тепень неодобрения находит отражение в размере наказания. Серьезное пр еступление должно влечь за собой суровое наказание, а незначительное пр еступление – снисходительную реакцию” Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: к урс лекций. М., 1996. с. 360 . Но, в любом случае, должна обеспечиват ься неотвратимость наказания. Что касается общего предупреждения преступлений, то его можно определи ть как сдерживающее воздействие, исходящее из уголовного права и деятел ьности правоохранительных органов. Посредством уголовно-правовых норм , касающихся разбоев, посредством применения этих норм при решении практ ических задач членами общества “сообщается” о наказании виновного име нно за разбой. Деятельность правоохранительных органов, в том числе про куратуры и внутренних дел, решения судов сводятся к тому, что они доводят сведения о наказаниях за разбой до населения. При этом демонстрируется, что уголовные законы – не пустые угрозы. Эффективность общего предупре ждения разбоев обеспечивается в той мере, в какой наказания удерживают г раждан от приобретения оружия, которое они, в противном случае, могли бы и спользовать в преступной деятельности. В то же время эффективность инди видуального предупреждения разбоев зависит от применения в каждом кон кретном случае конкретного наказания к конкретному лицу. Здесь ничто не зависит от того, знал или не знал виновный о наказаниях, предусмотренных законом за преступления. Незнание закона не освобождает от ответственн ости. Эффект общего предупреждения также имеет место не только в отношен ии тех, кто осведомлен о мерах наказания и их применении. Все обязаны знат ь законы, тем более такие, какие предусматривают наказания за вооруженны е преступления. В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудитель ные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, соверша ющим данные преступления, должна противостоять весомая сила, жестокое г осударственное принуждение, сила власти, сила закона. Без силы, жестоко п ротивостоящей преступному вооруженному насилию, его невозможно подави ть. Подавляя же преступное насилие, мы, тем самым, восстанавливаем закон. В этом и заключается справедливость уголовного права, социальная справе дливость. Ведь люди, в отношении которых совершаются разбои, являются ос обым объектом профилактической защиты. Необходимы такие защитные меры, которые ограждали бы людей не просто от разбоев, но и от их совершения с пр именением оружия. Уголовно-правовая защита в этом смысле, в известной ме ре, обеспечена. Однако необходима еще и социальная защита, что связано с к омплексным воздействием на преступников. Здесь много социальных, психологических, нравственных и этических проб лем, правовых вопросов. Проблема вы глядит еще более актуальной, если речь идет не только о преступлениях, но и об их последствиях, в том числе психологических и медицинских. Имеются в виду тяжкие последствия. Представляет интерес следующая схема профилактики: - социальный контроль за лицами, способны ми в силу своего поведения и характеристик личности, совершать преступл ения; - административный надзор за лицами, ране е привлекавшимися к ответственности за преступления; - оперативно-розыскные мероприятия, не до пускающие совершения преступлений, связанные с выявлением лиц, способн ых совершить такие деяния, а также замышляемые и подготавливаемые; - предотвращение и пресечение преступле ний, что также связано с мероприятиями оперативно-розыскного характера; - раскрытие преступлений, розыск и задерж ание преступников, их изобличение в процессе расследования, обеспечени е неотвратимости наказания; - специальные мероприятия в процесс испр авления лиц, осужденных за преступления, особое воздействие на этих лиц во время отбывания или наказания в виде лишения свободы; - виктимологическая профилактика прест уплений, совершаемых с применением оружия. Проведение этих мероприятий должно быть ор ганизованным. Имеются в виду профилактическая деятельность, реализаци я таких принципов, как информационное обеспечение, взаимодействие, прав овое регулирование и т.д. Основное же – компетентное решение зад ач профилактики, что связано с соответствующей профессиональной деяте льностью, умелым руководством. Находясь на переднем крае борьбы с преступностью, органы внутренних дел обязаны сосредотачивать усилия на недопущении тяжких и особо тяжких пр еступлений, к числу которых, конечно относятся разбои. Органы с помощью м ероприятий оперативно – розыскного характера выявляют, нейтрализуют, устраняют причины и условия таких разбоев, контактируя с другими органи зациями, а главное – выявление лиц, замышляющих разбойные нападения, по дготавливающих их; устанавливают лица, склонные к посягательствам с при менением оружия, предотвращают и пресекают таковые. По существу, речь ид ет об оперативно-розыскной профилактике. Поэтому для органов внутренни х дел остаются главными: профессионализм и компетенция, а также понимани е, что преступления этого вида необходимо рассматривать в единой систем е предупреждения тяжких и особо тяжких насильственных деяний. Основой ж е функционирования системы является ее организация. Думается, что при пр едупреждении разбоев необходимы взаимодействие органов МВД, ФСБ и обме н информацией между ними. Особое место должно отводиться оперативно – розыскным мероприятиям, к оторые всегда персонифицированы, а потому ориентированы на конкретную личность. Именно на этом уровне рассматриваются проблемы выявления лиц с антиобщественным поведением, их персонального учета. Главное здесь -вы явление замысла на совершение преступления, предотвращения и пресечен ия конкретного преступного поведения зачастую посредством оперативно – розыскных мероприятий. Не случайно представители теории оперативно- розыскной деятельности всегда ориентированы на индивидуальную работу. б) Отдельно нужно рассмотреть проблему специального предупреждения, ко торая представляет собой именно специализированную деятельность, напр авленную на недопущение вполне конкретных преступлений. Как правило, та кое предупреждение осуществляется относительно особых преступлений, к числу которых можно отнести и разбой, совершаемые с применением оружия. Разоружение преступника, недопущение вооруженного преступления соста вляют все содержание специального предупреждения. При этом, особенно ак тивно используются оперативно-розыскные средства и методы. В единстве д ва этих направления профилактики – специальное предупреждение и опер ативно-розыскная профилактика – образуют комплекс мер воздействия на лиц, незаконно обращающихся с оружием и совершающих вооруженные разбои. Анализ практики показывает, что в борьбе с вооруженными разбоями наибол ьший эффект достигается тем, где активно применяются криминалистическ ие и оперативно - розыскные методы и средства. Но всегда надо иметь полную и достоверную информацию о лицах, способных совершить преступления с пр именением оружия. Когда проблема связана с предотвращением и пресечением вооруженных пр еступлений, существуют определенные меры воздействия. “Обычно выделяю т следующие “ступени” целей профилактической деятельности правоохран ительных органов: - выявление и нейтрализация причин и усло вий вооруженных преступлений, обстоятельств, могущих обуславливать их совершение; - выявление лиц, способных в силу своего п оведения совершить вооруженное преступление; - недопущение перехода на преступный пут ь лиц, законно владеющих оружием, но могущих быть вовлеченными в антиобщ ественную деятельность; - упреждение реально возможных, в том числ е замышляемых и готовящихся, вооруженных преступлений; - предотвращение и пресечение реально во зможных вооруженных преступлений, относительно которых уже реализуетс я замысел и осуществляются подготовительные действия: - выявление лиц, ранее судимых, не порвавших с вязей с преступным миром, недопущение рецидива преступлений, когда ново е деяние может быть вооруженным”. Корецкий Д.А. Джелали Т.А. Вооруженные преступлени я и борьба с ними. Ростов на Дону., 1996, с.105 Для достижения соответствующих целей и вып олнения вытекающих из них задач, как видно, необходима информация, главн ым образом – сведения оперативно-розыскного характера о вооруженных п реступлениях. До недавнего времени оперативно-розыск ная деятельность регламентировалась в основном ведомственными нормат ивными актами. Принятие же в 1992 и 1995 годах законов об оперативно-розыскной д еятельности в индивидуальной профилактике позволяет по-новому подойти к проблеме оценки данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности в индивидуальной профилактике преступлений, предотвраще ния и пресечения общественно-опасных деяний. Оперативно-розыскная деятельность дает практически значимую информац ию о вооруженных разбоях и лицах, их совершающих. Осуществляя такую деят ельность, органы внутренних дел ставят перед собой цель: провести опера тивно-розыскные мероприятия для изобличения намеривающихся совершить разбойные нападения. Важно обеспечить оперативно-розыскное собирание и накопление разведывательной информации о замышляемых и готовящихся разбойных нападениях, о лицах намеривающихся их совершить, о времени и м есте их совершения, жертвах и т.д. Оперативно-розыскная деятельность, свя занная с осуществлением мер, направленных на предотвращение и пресечен ие разбоев должна решать и соответствующие задачи информационного обе спечения. “Цель и средства любого эффективного ответа на угрозу преступ лений – информация”. 1 Информация – р ешающее средство борьбы с преступностью. Однако информационное обеспе чение предусматривает наличие информации не только о преступлениях и л ицах, их совершающих, но и о потерпевших, т.е. жертвах вооруженных посягате льств. Существование норм, устанавливающих уголовную ответственность за неза конное владение оружием, расширяет возможность превенции тяжких и особ о тяжких насильственных преступлений путем привлечения виновных к отв етственности еще на ранних этапах проявления преступного замысла (умыс ла), который зачастую выражается в изготовлении оружия, хранении и ношен ии его в целях совершения посягательств, в том числе разбоев. Сам факт сущ ествования такого запрета имеет немалое общепредупредительное значен ие. Все это – конкретная сфера правовой регламентации. Понятие “предметы, используемые в качестве оружия”, как я уже говорила, п о существу не раскрывают этого понятия. Возможно поэтому на экспертизу н аправляются и предметы фабричного производства, относительно поражающ их свойств которых на практике возникают сомнения: пневматические ружь я, сигнальные, стартовые, газовые, строительно-монтажные пистолеты, раке тницы и т.д. Правда, закон разъясняет, что указанные предметы не относятся к оружию и их хранение, ношение, приобретение или сбыт не влекут уголовно й ответственности по соответствующим статьям уголовного кодекса. А их п рименение? По данным исследования, угрожая именно таким оружием (стартов ыми и в основном, газовыми пистолетами), преступники совершают 9 % разбоев. Имеются случаи, когда в результате применения газового пистолета потер певшему причиняется тяжкий вред здоровью. Здесь много вопросов. И их над о решать, имея в виду правовой режим оружия. Необходимость назначать экспертизу в силу пробела в праве во всех случа ях, когда вещественным доказательством является самодельное оружие (ил и указанное фабричное), когда оно применено и наступили соответствующие последствия, это приводит с одной стороны, к чрезмерной загрузке судебно -экспертных учреждений, с другой – порождает у следователей и судей чув ство беспомощности по делам о хранении и ношении оружия, т.к. в большинств е случаев они до получения заключения эксперта не в состоянии решить воп рос о наличии или отсутствии в действиях подозреваемого состава престу пления. Это способствует переоценке значения экспертизы по данной кате гории дел, что проявляется в стремлении назначить экспертизу в любом слу чае обнаружения даже стандартного заводского оружия (имеется в виду наз начение экспертизы для решения вопроса об относимости предмета к оружи ю, а не о его техническом состоянии к пригодности), замене актом экспертиз ы протоколов других следственных действий (например, осмотра), некритиче скому отношению к заключению эксперта, которое принимается за основу об винительного заключения, а затем и приговора без какой-либо правовой оце нки. Практика показывает следоват ели проводят осмотр орудия преступления только 52.8 %, а суды – по 13.6 %. В основ ном это касается дел об убийствах, причинения тяжкого вреда здоровью и р азбоях. Следователи нередко ограничиваются назначением экспертизы, а с уды – оглашением ее заключения. Между тем, в соответствии с УК для решения вопроса о привлечении лица к от ветственности за ношение или хранение оружия необходимо установить дв а обстоятельства: относится ли исследуемый предмет к категории оружия (о гнестрельного или холодного) и имеется ли на его хранение и ношение выда ваемое компетентными органами разрешение. Только совокупность указанн ых обстоятельств может служить основанием для привлечения лица к ответ ственности. Судебная статистика свидетельствует о том, что нулевой пока затель относительно разрешения на оружие характеризует лиц, совершивш их разбой. В основном применяется незаконно хранящееся оружие, а чаще вс его предметы, используемые в качестве оружия. Отсутствуют нормативные правила, препятствующие свободному изготовле нию и реализации через общую торговую сеть товаров хозяйственно-бытово го назначения, которые имеют признаки оружия или по своим конструктивны м особенностям схожи с ними. Без какого-либо препятствия продаются ножи, которые не имеют номеров для регистрации, но, тем не менее, криминалистич еская экспертиза признает их холодным оружием. Свободная продажа таких ножей и неприспособленность их для регистрации свидетельствует о том, ч то государство не устанавливает в отношении них каких-либо ограничений. А следовательно, привлечение к ответственности за их ношение по мотивам “отсутствие специального разрешения” не соответствует закону и против оречит принципу справедливости наказания, преобладание роли экспертно й оценки над правовой приводит к выяснению по таким делам обвинительног о приговора. Чтобы изменить такое положение следует четко определить в з аконе понятие оружия, перечислив конкретные его виды, на которые распрос траняется действие соответствующих правовых норм. Законодательство ряда стран прямо называет образцы оружия, по своим кон структивным, целевым и практико-техническим характеристикам относящег ося к запрещенным. Следует отметить, что 97 % преступлений в США и 95 % в Герман ии совершаются с помощью нелегально приобретенного оружия, т.е. законод ательные предписания оказывают определенное сдерживающее влияние на и спользование правомерно хранимого оружия в криминальных целях. А в Росс ии свыше 90 % преступлений совершается с помощью нелегально приобретенно го оружия. Легальным в основном являются охотничьи ружья и охотничьи нож и. Детальная регламентация правового режима оружия приемлема и для нашего законодательства. По данным проведенного социологического исследования, если не считать огнестрельного оружия, а использование “холодного оружия” принять за 100 %, то при разбоях в эконом ической сфере, как правило, используют из холодного оружия в основном фи нские ножи (26 %), специально изготовленные в преступных целях острорежущие предметы (9 %), металлические кастеты (12 %) и другие – отвертки, стамески, шила и т.д. Лица, совершающие разбойные нападения, стремятся использовать “бе сшумное оружие”, дабы не привлекать внимание посторонних к происходяще му. Конечно, есть и исключения. Но, так или иначе, в законе следует четко опр еделить понятие оружие, перечислить его конкретные виды, на которые расп ространяется действие соответствующих правовых норм. Это сделает нену жным (во многих случаях) производство криминалистической экспертизы, т.к . судебно-следственные органы сами получают возможность разрешить все п равовые вопросы, связанные с оружием, и будут прибегать к помощи эксперт ов только в случае необходимости определить техническое состояние и ис правность данного образца, провести идентификационные исследования и т.д. В законе можно определить оружие как предметы и механизмы, специальн ого предназначения для поражения живой цели или мишеней, изготовленные по типу исторически выработанных образцов, максимально отвечающих зад ачам “преступного замысла” и не имеющих другого целевого назначения. Ра звитие законодательства именно в таком плане могло бы привести к ограни чению сводного распространения оружия, упорядоченного его обращения и добровольной сдаче незаконно хранящегося. Порядок обращения в любом сл учае должен быть узаконен. Законодательство различает две катего рии оружия: огнестрельное и холодное, устанавливая для них различный пра вовой режим. “Огнестрельным признается оружие, в котором для метания сна ряда (пули) используется сила пороховых газов”. Памочин Н.А. Огнестрельное оружие: правил а хранения и применения// Вооруженные силы СССР. М., 1991, с. 5-8 К холодному относятся “все виды оружия, применение и действие которых не с вязано с использованием пороха и других взрывчатых веществ и поражение которым наносится в рукопашном бою силой отдельного человека”. Подшибякин А.С. Понят ие холодного оружия в советском уголовном праве и в криминалистике и нек оторые вопросы его классификации// Вопросы крими налистики и судебной эк спертизы. Саратов, 1976, с. 43-44налистики и судебной экспертизы. Саратов, 1976, с. 43-44 Метательное оружие, использующее запасенную рабочим т елом потенциальную энергию, не относится ни к холодному, ни к огнестрель ному оружию и, по существу, выпадает из сферы правового регулирования. Од нако с развитием научно-технического прогресса наблюдается появление все многих и многих образцов оружия. Следовательно, задача заключается в том, чтобы своевременно принять меры, исключающие использование в широк ом масштабе “изобретенного нового оружия” в преступных целях. Некоторы е активно пытаются определить место “новых образцов” в ряду средств пор ажения живой силы. По их мнению, к холодному оружию следует отнести и пнев матическое, и пружинное, действие которого основано на энергии натянуто й тетивы или резины. Это относится к холодному оружию. А как быть с “новыми образцами”? Ведь преступниками используется не только “метательное кл инковое оружие” (когда клинок выбрасывается из рукоятки и летит, поражая цель), но и огнестрельное, например, такое как “пороховая шашка” с удушающ им газом. Бич Е.Н. Оружейные артели// Аргументы и факты. 6 ноября 1995, с.9 Дело в том, что Уголовный кодекс устанавливает за незаконное хранение, и зготовление или сбыт огнестрельного оружия более суровую ответственно сть по сравнению с аналогичным действием в отношении холодного оружия. И это обусловлено не различием конструктивных свойств, а большей поражаю щей способностью, эффективностью огнестрельного оружия, в силу чего и ег о незаконное использование представляет большую угрозу для общественн ой безопасности. Если учесть, что из лука или арбалета можно поразить чел овека на расстоянии 300 и более метров, убойная дальность других видов мета тельного оружия, например ножей “матадор”, ненамного меньше, чем у револ ьвера или пистолета, и что метательное оружие действует бесшумно, то ста нет очевидно: по эффективности метательное оружие станет ближе к огнест рельному, нежели к холодному. 36 Поскольку не которые виды метательного оружия предназначены для законных целей, в то м числе не спортивных (луки, ружья для подводной охоты и пневматические), и находятся в гражданском обороте, устанавливать ответственность за их н ошение и хранение было бы неправомерно. В то же время, учитывая их поражаю щие свойства, следует ограничить возможность ношения в местах и при обст оятельствах, явно не соответствующих законным целям их использования. Федеральный закон “Об оружии”, принятый Государственной Думой 13 ноября 1996г. и вступивший в силу с 1 июля 1997г., не решает всех вопросов. Можно даже сказ ать, что этот закон не решает уголовно-правовых вопросов, а обеспечивает режим оружия. Статья 13 закона “Об оружии” гласит: “Право на приобретение оружия самооб ороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костю мами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Р оссии, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобре тение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительс тва”. Однако этот возраст может быть снижен не более чем на два года закон одательными (представительными) органами субъектов Российской Федерац ии, но это только касается охотничьего гладкоствольного оружия. Газовые пистолеты и револьверы, огнестрельное бесствольное оружие оте чественного производства, сигнальное оружие и холодное клинковое оруж ие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Росс ийской Федерации или казачьей формой, граждане России имеют право приоб ретать на основании лицензии с последующей их регистрацией в двухдневн ый срок в органах внутренних дел по месту жительства. Допускается регист рация не более 5 единиц указанных типов оружия. Срок действия лицензии - 5 л ет. Однако лицензии не выдаются: - лицам, не достигшим возраста, установлен ного настоящим законом “Об оружии”; - лицам, не представившим медицинского за ключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием; - лицам, имеющим судимость за совершение у мышленного преступления; - лицам, совершившим повторно в течение го да административное правонарушение, посягающее на общественный порядо к или установленный порядок управления; - лицам, не имеющим постоянного места жите льства; - лицам, не представившим в органы внутрен них дел документов, подтверждающих прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием и других документов, указанных в настоя щем законе “Об оружии”. При совершен ии преступлений, в частности разбоев, используются: конструктивно схожи е с оружием изделия: пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с д ульной энергией не менее 3 Дж и не более 7.5 Дж, сигнальные пистолеты и револь веры калибра не более 6 мм, механические распылители, аэрозольные и други е устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электротоковые устройства и т.п. Все эти изделия регистрации не подлежат , приобретаются без лицензии. Создан льготный режим и для охотничьего хо лодного клинкового оружия. Однако, если все вооруженные разбои принять з а 100 %, то доля применения в них указанных нерегистрируемых сходных с оружи ем изделий составляет 9 %. Правда, статья 28 закона “Об оружии” предусматрив ает контроль за оборотом оружия, но это касается лишь регистрируемого ор ужия. Также не мешало бы ввести понятие “опасные предметы”, куда вошли бы все и зделия, которые по своим конструктивным и физическим свойствам могут бы ть использованы для причинения вреда здоровью. Установление уголовно-п равового запрета на ношение опасных предметов в условиях явно не соотве тствующих их целевому назначению, может способствовать усилению борьб ы с тяжкими преступлениями. Даже сам факт наличия у лица опасных предмет ов при совершении правонарушения укрепляет его решимость довести пося гательство до конца, побуждает оказывать активное давление на потерпев шего, а также активно сопротивляться лицам, препятствующим преступным д ействиям, наконец, противодействовать работникам правоохранительных о рганов. Совершенствование правового режима оружия может успешно осуществлять ся лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений. А также, особую роль в борьбе с вооруженной преступностью играет оператив но-розыскная профилактика. в) Рассмотри вопрос виктимизации преступления. Дело в том, что криминали зация (становление преступника) и виктимизация (становление жертвы прес тупника) могут анализироваться как процессы социального взаимодействи я. Потерпевший и преступник фигурируют в социальных процессах возникно вения преступности и контроля за нею как субъекты, которые взаимно опред еляют и интерпретируют себя и свои действия. В этом смысле нас интересую т взаимоотношения “действующего с оружием в руках преступника” и “терп ящим урон от такого преступника - жертвы”. Эти взаимоотношения разные в з ависимости от характера преступления. Хорошо известно, какое значение имеет знание взаимоотношений между пре ступником и жертвой для раскрытия преступления. Но после того как престу пление совершено, внимание правоохранительных органов обычно сосредо тачивается на преступнике. Преступление, однако. необходимо изучать все сторонне: деяние - виновный - потерпевший - последствия. Преступник и его п оведение - лишь одна сторона преступления, а другая - потерпевший и его вик тимное поведение; отношения ”преступник - жертва” должны быть предметом комплексного исследования. При осуществлении виктимологического анализа разбоев появляется возм ожность более глубоко разобраться в том, почему совершаются эти преступ ления, какие лица являются их “участниками” и как сказываются их отношен ия на поведении каждого. “Нельзя рассматривать разбои вне виктимологич еского фактора, ибо он способен порождать, ускорять, замедлять, нейтрали зовать криминальные действия в конкретной ситуации. Имеется в виду, что от поведения потерпевшего зависит многое. Но разбои совершаются и без ка кого-либо содействия со стороны жертв, тем не менее это обстоятельство т акже следует рассматривать как элемент совершения преступления. Спосо бствовало поведение потерпевшего разбою или нет? Если да, то связь “вино вный - потерпевший” лежит в основе совершенного разбоя.” Ривман Д.И. Виктимологич еские факторы и профилактика преступлений. Л., 1975, с.123-135 Характер виктимизации среди потерпевших от разбоев своеобразный. “Из о бщего числа потерпевших от указанных преступлений лиц, 68 % приходится на т ех, чье поведение в той или иной мере было виктимным. От таких нападений ст радают (жертвы) 9 % несовершеннолетних обоих полов, 6 % пожилых людей мужског о и женского пола (лиц старше 60 лет) и 36 % женщин в возрасте 18-59 лет, потерпевших мужчин в этом возрасте - 49 %. Некоторые отличия наблюдаются в виктимном пов едении взрослых и несовершеннолетних, мужчин и женщин. Ученые обращают в нимание на то, что риск стать жертвой разбойного нападения в целом больш е у мужчин, чем у женщин; у несовершеннолетних и лиц молодого возраста бол ьше, чем у взрослых”. Шнайдер Г.И. Криминология (перевод с немецкого). М., 1994, с.349 Конкретные обследования, проведенные криминологами, показыв ают: наиболее виктимными являются несовершеннолетние (3 балла из 10) и лица в возрасте 18-20 и 21-25 лет (3 балла из 10). Относительно потерпевших в возрасте 26-30 ле т показатели виктимизации более или менее стабилизируются (в пределах о т 2 до 3 баллов), а к 40 годам вероятность виктимизации снижается до 1 балла. Дал ее она приближается к нулю. Но это касается только вооруженных разбойных нападений. По другим разбоям показатели виктимизации другие. Конечно, д ело не только в возрасте. Надо учитывать еще ряд факторов: наличие у потер певшего прошлой судимости, связей с лицами, ведущими преступный образ жи зни, пьянство, наркоманию, проституцию и т.д. Главной, однако, всегда остае тся характеристика связи “преступник - жертва”. На основе изучения выдел яются два основных вида (типа, формы) виктимного поведения: устойчивое (ли чностное) и неустойчивое (ситуативное). Первое встречается чаще всего им енно при вооруженных разбойных нападениях. Но существует в литературе и более подробная классификация видов (типов, форм) виктимного поведения: активное, пассивное, злостное, агрессивное, провоцирующее; первичная вик тимизация, многократная, повышенная и т.д. Эти виды поведения часто переп летаются и в таком переплетении “вызывают” совершение преступления. Вооруженным преступление бывает более чем в 50 % случаев. Г.И. Шнайдер выдел яет “некую часть преступности в качестве процесса, в котором антиобщест венные элементы пожирают друг друга”. Шнайдер Г.И. Криминология (перевод с немецкого). М ., 1994, с.349 Но здесь, как пишут С.И. Кириллов и С.А. Солодовников, важно сопоставлять окружение преступника с окружением жертвы - что их ст олкнуло. Можно согласиться со следующим: взаимоотношения “преступник - ж ертва” можно определить как “взаимодополняющее партнерство”, Полубинский Г.И. Виктоло гические аспекты профилактики преступлений. М., 1980, с. 135 по тому что и в виктимном поведении есть инициатива, активность. Изучение р азбоев свидетельствует о том, что нередко жертва “формирует и воспитыва ет” преступника, когда своими виктимными действиями завершает его стан овление. Часто при разбоях потерпевший провоцирует преступника. Усиливается профессионализм разбоев. Они становятся все более общественно опасным и, циничными, изощренными. Если все разбои с квалифицирующим признаком п ринять за 100 %, то 80 % составляют нападения, совершаемые группой по предварит ельному сговору, как правило, ранее судимыми за хищения или с устойчивой ориентацией на совершение корыстного деяния. Среди них большое число ра нее судимых два и более раз за различные преступления. Касаясь неоднократности, повторности этих преступлений, следует отмет ить, что каждый вновь совершаемый разбой, тем более если он не влечет нака зания, облегчает последующий, снижая у преступников иммунитет к реализа ции преступных намерений. Безнаказанность часто ведет и к уверенности в успехе. Совершаются такие разбои обычно с применением оружия, чаще всего огнестрельного, сопровождаются жестокостью, т яжкими последствиями. Особенности тех, кто совершает разбои, заключаютс я, видимо, в том, что для них характерно специфическое поведение, связанно е с отношением к жизни и здоровью человека, к чужому имуществу, чужой собс твенности. По мнению П.С. Дагеля: “Особенности личности преступника можн о четко выделить лишь иогда, когда речь идет об умышленных преступлениях , с одной стороны, а с другой - о неосторожных”. Дагель Г.С. Неосторожные преступления. Влади восток, 1977, с.196 Сахаров А.Б. считает, что “особенности лично сти просматриваются всегда, когда речь идет о том или ином конкретном пр еступлении. Здесь недопустима уравниловка”. Сахаров Б.А. Личность преступника и предупре ждение преступлений с корыстной мотивацией// Борьба с преступностью. М ., 1989, с.8 Многие ученые особенности личности связывают с мо тивами преступного поведения, его причинами и условиями. В этих случаях лица, совершающие те или иные преступления, изучаются в едином комплексе и, в системе причин и условий, когда центральной становится проблема мех анизма совершения конкретного деяния. Не было бы смысла вести речь об ос обенностях лиц, совершающих разбои, если бы этим лицам не были присущи св ойства отличные от других преступников. Однако криминология, изучая лиц , совершающих насильственные преступления, не может не опираться в теори тическом плане на личность преступника вообще, на соответствующие поня тия и т.д. Поэтому в рамках криминологической науки различные аспекты из учения лиц, совершающих разбои, выступают в качестве “внутреннего” анал иза личности преступника. Иначе говоря, если учение о личности преступни ка является общим, то именно в его границах изучаются лица, совершающие р азбойные нападения. В центре внимания любой попытки более или менее охар актеризовать особенности лиц, совершающих разбои, всегда стоят три основных вопроса: преступник и совершенное преступление; мотивы этого преступления; его причина и усло вие. Факт разбоя определяет специфическую преступную направленность л ичности ее характеристические особенности. Лиц, совершаю щих разбои, следует рассматривать, прежде всего, га фоне массовых социал ьных конфликтов. Компенсируя свое ущербное состояние, адаптируясь к тяж елым условиям жизни, они неизбежно вовлекаются в пьянство, наркоманию, п роституцию, бродяжничество и т.д., а в связи с этим нередко и в различные ви ды криминальной деятельности. Более всего это касается маргинальной, со циально неустойчивой среды, которая в нашей стране резко возросла, наряд у с деградацией общественной морали, с всеобщим падением нравов. Указанн ую среду обычно заполняют лица с ограниченными возможностями интеллек туального развития. Среди таких лиц много страдающих олигофренией (дебилы, идиоты, имбецилы), психопатией, сексуальными расстройствами. Всем им присущи обостренное чувство противоречия и конфликтности, придирчивость, ссоры и скандалы, д раки, сведение счетов, мнительность, ревность, зависть озлобление, агрессивность, жестокость, садизм, погр омы, вандализм т.д. На долю таких лиц приходится до 70 % разбойных нападений, более 50 % из них совершаются изощренно, цинично, с проявлением жестокости и садизма, глумлением над людьми. Особенность разбойников видна в таких показателях, как характер примен яемого насилия, групповое или единичное насилие, выбор жертвы, применени е оружия. Лица, совершающие разбой, как правило, мужчины (до 94 %), преимущественно холо стые, с низким общеобразовательным уровнем. Лишь каждый пятый осужденны й разбойник имеет среднее специальное образование. Вели процент лиц, ран ее судимых – 43.3 % и не работавших – 53.6 %. Несовершеннолетние разбойники в 83.2 % случаев – из так называемых неблаго получных семей. Тут же возникает вопрос о профилактике как преступного, так и виктимного поведения. Виктимологическую профилактику нужно рассматривать не изо лировано, а в системе профилактики преступлений в целом, т.е. комплексно. Н евозможно вести соответствующую работу с преступником, оставляя в стор оне его жертву, или работать с потерпевшим вне их связи с виновными. Здесь также в основе лежит связь “преступник – жертва”. Определение понятия “виктимологическая профилактика” может быть пред ставлено как “принудительное воздействие на лиц, поведение которых явл яется виктимным, систематически осуществляемое в их собственных интер есах и в целях недопущения преступлений. Поэтому виктимологическая про филактика распределяется по сферам жизнедеятельности людей с учетом о тдельных видов, категорий и групп преступлений: в сфере дорожного движен ия, в сфере быта и досуга, в экономической сфере и т.д.”. Полутинский В.И. Виктимо логические аспекты профилактики преступлений. М., 1980, с.104 Особой является также виктимологическая профилактика лиц, которые в си лу своего виктимного поведения могут стать жертвами насильственных пр еступлений, в частности разбоев. Здесь в центре профилактики стоит челов ек. Внимание сосредотачивается на участниках каждого конкретного прес тупления. Можно вести речь о двух основных направлениях профилактики: воздействи е на тех, кто в силу своего поведения и образа жизни способен совершить пр еступление и воздействие на тех, кто ведет себя виктимно, провоцируя сов ершение преступления в отношении себя. Заключение В условиях криминогенной ситуации, обус ловленной экономическим кризисом и политической нестабильностью, росс ийское законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании. С 1 я нваря 1997г. вступил в силу новый Уголовный кодекс РФ, который гарантирует о храну права частной (личной) собственности и личной неприкосновенности . Предлагаемая работа посвящена проблеме разбоя. Изучение нормативных а ктов, материалов судебной практики и монографических исследований поз волило прийти к следующим выводам. Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с пр именением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой приме нения такого насилия. Как видно, разбой - преступление двухобъектное: одн овременно посягает на отношения собственности и на здоровье человека. К аждый из названных объектов относится к категории основных. Вместе с тем законодатель отнес норму об ответственности за разбой к группе преступ лений, посягающих на отношение собственности, имея, очевидно в виду, что ж изнь и здоровье человека охраняются другой многочисленной и к тому же об особленной системой уголовно - правовых норм Особенной части УК РФ. При р авнозначности объектов данного состава посягательства на собственнос ть придается приоритетное значение. Кроме того, закон, говоря о физическ ом насилии в качестве признака разбоя, определяет его в общем виде как "оп асное для жизни и здоровья". Однако смерть потерпевшего в результате при мененного к нему насилия, не охватывается составом разбоя, речь идет об у мышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момен т причинения, независимо от наступления последствий, указанных в статье 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Следует иметь в виду, что причинение тяжкого вреда здоровью в процессе р азбойного нападения попадает под признаки ч.3 ст. 162 УК РФ. Если же разбой со пряжен с убийством, то ответствен6ность наступает по статьям 105 и 162 УК РФ. Пр и разбое, когда причиняется вред здоровью, назначается судебно-медицинс кая экспертиза. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего рассма тривается как квалифицирующий признак (п. "в" ч.3 ст. 162). Кроме простого разбоя (ч.1 ст.162), УК РФ предусматривает такие квалифицирующие признаки данного де яния, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору; н еоднократно; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное х ранилище; организованной группой в целях завладения имуществом в крупн ом размере; лицом, ранее два и более раз судимыми за хищение либо вымогате льство. Особым признаком является разбой, совершенный с применением ору жия или предметов, используемых в качестве оружия. Это специфическая фор ма насилия. Объективная сторона данного состава выражается в нападении. Нападение - это внезапная для потерпевшего агрессивные действия виновного, которы е соединены с насилием или угрозой применения насилия. При разбое нападе ние и непосредственное следующее за ним насилие (угроза) составляют орга ническое единство двух неразрывных агрессивных актов, субъективно объ единенных единой целью - хищением чужого имущества. Вне насилия нападени е теряет уголовно-правовое значение, ибо тогда оно не может быть средств ом завладения чужим имуществом. В разбое проявляется так называемое инс трументальное насилие, т.е. используемое исключительно как средство дос тижения корыстной цели. При разбое нападение и насилие соединены еще и т ем, что выступают в виде средства достижения преступной цели. При оценке степени тяжести насилия следует учитывать не только последс твия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивнос ть, продолжительность, способ применения, орудие преступления. Особое зн ачение приобретает вооруженное разбойное нападение. Оружие, которое ис пользуется преступником при совершении разбоя, может быть как огнестре льным, так и холодным, включая различные виды и устройства взрывного хар актера. Сюда же можно отнести и гладкоствольное охотничье ружье, обрезы из него и как, записано в законе, предметы, используемые в качестве оружия . Предметы, используемые в качестве оружия, - понятие чрезвычайно широкое. Законодатель не запрещает введения нового определения, если оно не прот иворечит закону. Поэтому предметы, используемые в качестве оружия можно назвать предметом двойного назначения, т.е. хозяйственные предметы, кото рые потенциально могут быть использованы для причинения вреда здоровь ю. Примером предметов двойного назначения могут служить топоры, кухонны е ножи, т.е. все те же предметы, которые мы используем в повседневной жизни для хозяйственных и бытовых нужд. Настоятельная необходимость предупреждения разбоев, особенно соверша емых с применение6м оружия, усиливает стремление ученых и практиков к ра зработке и применению эффективных средств и методов. Однако правоохран ительные органы организуют и осуществляют соответствующую предупреди тельную деятельность не так, как им бы хотелось, а так как они могут это де лать в современных условиях. Определение предупреждения и профилактики разбоев необходимо связыва ть с общей оценкой предупреждения преступлений и понимать как системат ически и целенаправленно осуществляемое профилактическое воздействи е на лиц, способных в силу своего поведения и характерологических особен ностей совершить разбой. Речь идет о невыгодности совершения указанных деяний, что связано не с наказанием человека, а с недопущением с его сторо ны преступления. Основная цель - превенция, а не репрессия. Главное не нака зание за разбои, а их предупреждение. Что касается общего предупреждения преступления, то его можно определи ть как сдерживающее воздействие, исходящее от уголовного права и деятел ьности правоохранительных органов. В борьбе с разбоями наиболее эффективными могут оказаться принудитель ные меры профилактики. Это подтверждает практика. Преступникам, соверша ющим данные преступления, должны противостоять весомая сила, сила власт и, государственное принуждение, сила закона. Подавляя преступное насили е, мы тем самым восстанавливаем закон. Представляет интерес следующая схема предупреждения разбоев: - социальный контроль за лицами способными в силу своего поведения и характеристик личности совершить преступление; - административный надзор за ли цами, ранее привлекавшимися к ответственности за преступление; - оперативно-розыскные меропри ятия, не допускающие совершение преступлений, связанные с выявлением ли ц, способных совершить такие деяния, а также замышляемые и подготавливае мые; - предотвращения и пресечения п реступлений, что также связано с мероприятиями оперативно-розыскного х арактера; - раскрытие преступлений, розыс к и задержание преступников и их изобличение в процессе расследования, о беспечение неотвратимости наказания; - специальные мероприятия в про цессе исправления лиц, осужденных за преступления; особое воздействие н а этих лиц во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы; - виктимологическая профилакт ика преступлений, совершаемых с применением оружия. Проведение этих мероприятий должно быть организованным. Имеются в виду профилактическая деятельность, реализация таких принципов как ин формационное обеспечение, взаимодействие, правовое регулирование и т.д. Отдельно от общего предупреждения следует рассмотреть проблему специального предупреждения разбоя, совершенного с применением оружия . Разоружение преступника, недопущение вооруженного преступления соста вляют все содержание специального предупреждения. При этом особенно ак тивно используются оперативно-розыскные средства и методы. В единстве д ва этих направления профилактики - специальное предупреждение и операт ивно-розыскная профилактика – образуют комплекс мер воздействия на ли ц, незаконно обращающихся с оружием и совершающих вооруженные разбои. Ан ализ практики показывает, что в борьбе с вооруженными разбоями наибольш ий эффект достигается там, где активно применяются оперативно-розыскны е методы и средства. Но всегда надо иметь полную и достоверную информаци ю о лицах, способных совершить преступление с применением оружия. В области уголовно-правовой регламентации порядка приобретения, хране ния, ношения оружия норма запрета сама по себе не в полной мере отвечает з адачам, стоящим перед этим институтом, а, кроме того, плохо согласуется с п роблемами предупреждения преступлений, совершаемых с применением оруж ия. Уголовный кодекс устанавливает ответственность за ношение, хранени е и изготовление оружия, а также кинжалов, финских ножей или иного холодн ого оружия. Однако в Уголовном кодексе отсутствует понятие оружия. Это с ущественно затрудняет деятельность правоохранительных органов не тол ько при рассмотрении данной категории дел, но и при осуществлении борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением оружия. Возникают и другие трудности. Например, при обнаружении кустарных и само дельных предметов, предназначенных для нанесения телесных повреждений , судебно-следственные органы вынуждены назначать криминалистическую экспертизу для установления принадлежности их к категории оружия. Как уже ранее говорилось понятие “предметы, используемые в качестве ору жия”, по существу не раскрывают этого понятия. Возможно поэтому на экспе ртизу направляются и предметы фабричного производства, относительно п оражающих свойств которых на практике возникают сомнения. Правда, закон разъясняет, что указанные предметы не относятся к оружию и их хранение, н ошение, приобретение или сбыт не влекут уголовной ответственности по со ответствующим статьям уголовного кодекса. Необходимость назначать экс пертизу в силу пробела в праве чревато тем, что порождает у следователей и судей чувство беспомощности по делам о хранении и ношении оружия, т.к. в большинстве случаев они до получения заключения эксперта не в состояни и решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях подозреваемого сос тава преступления. Анализ материалов уловных дел показывает, что экспер тная оценка преобладает над правовой. Связано это с отсутствием законод ательного определения оружия. В законе следует четко определить понятие оружие, переч ислить его конкретные виды, на которые распространяется действие соотв етствующих правовых норм. Это сделает ненужным (во многих случаях) произ водство криминалистической экспертизы, т.к. судебно-следственные орган ы сами получают возможность разрешить все правовые вопросы, связанные с оружием, и будут прибегать к помощи экспертов только в случае необходимо сти определить техническое состояние и исправность данного образца, пр овести идентификационные исследования и т.д. В законе можно определить о ружие как предметы и механизмы, специального предназначения для пораже ния живой цели или мишеней, изготовленные по типу исторически выработан ных образцов, максимально отвечающих задачам “преступного замысла” и н е имеющих другого целевого назначения. Развитие законодательства имен но в таком плане могло бы привести к ограничению сводного распространен ия оружия, упорядоченного его обращения и добровольной сдаче незаконно хранящегося. Порядок обращения в любом случае должен быть узаконен. Целесообразно ввести понятие “опасные предметы”, куда вошли бы все изделия, которые по своим конструктивным и физическим свойс твам могут быть использованы для причинения вреда здоровью. Установлен ие уголовно-правового запрета на ношение опасных предметов в условиях я вно не соответствующих их целевому назначению, может способствовать ус илению борьбы с тяжкими преступлениями. Норму, устанавливающую этот зак он, можно сформулировать следующим образом: “Ношение опасных предметов, которые могут использоваться для причинения вреда здоровью либо для ре альной угрозы в местах и при обстоятельствах явно не соответствующих их целевому назначению, наказывается … ”. Квалифицирующим признаком этой н ормы, так же как и нормы, устанавливающей ответственность за владение са модельным оружием, следует признать те же действия, имеющие целью соверш ение преступлений. Даже сам факт наличия у лица опасных предметов при со вершении правонарушения укрепляет его решимость довести посягательст во до конца, побуждает оказывать активное давление на потерпевшего, а та кже активно сопротивляться лицам, препятствующим преступным действиям , наконец, противодействовать работникам правоохранительных органов. Совершенствование правового режима оружия может успешно осуществлять ся лишь в соответствии с развитием системы профилактики преступлений. Используемая литература 1. Уголовный кодекс Российской Фед ерации, 24 мая 1996г. 2. Комментарии к уголовному кодекс у Российской Федерации, М., 1998 3. Уголовное право России. Учебник ( под ред. Рарога А.И.), М., 1996 4. Закон “Об оружии”, 13 ноября 1996г. 5. Бельцов Н.И. Криминологический а нализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере повреждений, М ., 1996 6. Алиев Г.А., Бельцов Н.И. Особенност и преступлений, совершаемых в сфере быта и досуга. М., 1997 7. Акимочкин В. Нападение и защита: к омментарий к УК РФ// Рос. Юстиция, 1998, № 1 8. Абельцев С. Мотивация особо тяжк их преступлений против личности// Рос. Юстиция, 1998, № 1 9. Борзенков Г.Н. Преступления прот ив собственности// Человек и закон, 1998, № 7 10. Бородин С.В. Побегайло Э.Ф. Кримин алистическая характеристика умышленных убийств, М., 1981 11. Быков В. Совершение преступлени й группой лиц по предварительному сговору// Законность, 1999, № 3 12. Быков Л.А. Вопросы методологии, уч ета и анализа общественно опасных последствий преступлений // Вопросы бо рьбы с преступностью. М., 1978 13. Васецов А. Квалифицирующее знач ение о преступлении против собственности //РФ, 1994 № 3 14. Васецов А. Закон “Об оружии” и ква лификация, совершаемых преступлений с применением оружия// Рос. Юстиция , 1995, № 2 15. Гаухман Л. Совершено преступлен ие группой: тонкости квалификации// Милиция, 1993, №8 16. Голоднюк М.И. Костарева Т.А. Квали фицирующие признаки в новом УК// Вестник Московского ун-та, серия 11, Право , 1995, № 5 17. Егорова Н. Понятие преступления группой лиц// Законность, 1999, № 2 18. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступлений, М., 1970 19. Иголев К.Е. Система субъектов и об ъектов профилактики преступлений. Милиция, Горький,1978 20. Иголев К.Е. Классификация тяжких и типология преступников// Борьба с рецидивной преступностью: материалы конференции, Ульновск, 1979 21. Корецкий Д.А., Джелани Т.А. Вооруже нные преступления и борьба с ними. Ростов на Дону, 1996 22. Корецкий Д.А. Чтобы побороть прес тупность нужны жесткие меры// Милиция, 1995, № 10 23. Коршанский Н.Н. Понятие непосред ственного объекта преступления// Совет. Государство и право, 1978 24. Иванов Н. Умысел в уголовном прав е России// Рос. Юстиция, 1995, № 12 25. Лавров В.П. Способы совершения пр еступлений и их криминологическое изучение, М., 1980 26. Ляпунов Ю.И. Корыстные правонару шения нетерпимы, М., 1989 27. Лысов М.Д. Логико-структурный ана лиз понятий и признаков преступлений// Государство и право, 1997, № 2 28. Миненок М.Г. Типология корыстных преступлений// Изв. Вузов, Правоведение, 1991, № 1 29. Мальцев В. Ответственность за ор ганизацию или участие в незаконных вооруженных формированиях// Рос. Юсти ция, 1995, № 9 30. Кудрявцев В.Н. Объективная сторо на преступления, М., 1960 31. Налимов А.А. Оружие в руках престу пников// Аргументы и факты, 1997 32. Мальков В.И. Состав преступления в теории и законе// Гос-во и право, 1996, № 7 33. Павлов В.Г. Субъект преступления в Уголовном законодательстве// Изв. Вузов, Правоведение, 1998, № 1 34. Питецкий В. Классификация прест уплений совершаемых с применением физического насилия// Сов. Юстиция, 1993, № 1 35. Рожков А., Князев М. Применение но рм о преступлениях против жизни и здоровья// Рос. Юстиция, 1998, № 11 36. Сахаров Б.А. Личность преступник а и предупреждение преступлений с корыстной мотивацией// Борьба с престу пностью. М., 1989 37. Филатов А.М. Ответственность за п осягательства на личную собственность. М., 1988, с. 145 38. Якубов А. Категории рецидивных п реступлений// Законность, 1997, № 11