* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Социальная с амоорганизация как условие развития местного самоуправления
Чеботарёва В. И., к.ф.н., зав. кафедрой философ ии и политологии; Загорская О. В., старший преподаватель кафедры философи и и политологии
В современной социальной мысли социальная самоорганизация интерпрети руется как способность населения к социальному взаимодействию на уров не согласования социальнозначимых целей. Вместе с тем, в диапазоне оцено к и влияния социальной самоорганизации можно отметить альтернативы "от крытой" и "авторитарной" моделей. Российские исследователи резюмируют ос обенности европейской самоорганизации в контексте рациональной парад игмы и равенства товарных эквивалентов.
Самоорганизация генерируется разделением экономической и политическ ий сфер, автономностью социального индивида, Бранденбургское право 1583 го да даровало вольную городам, исходя из презумпции экономической свобод ы. "Следы" прагматической свободы видны в современном понимании социальн ой самоорганизации, описываемой в терминах "способности общества" к комм уникативной рациональности.
Социальная самоорганизация общества - есть результат самовоспроизводс тва устойчивых структур культурной традиции и коллективной идентичнос ти. Культурная традиция отражает феномен повторяемости, нормативности социального порядка. Европейское сообщество, несмотря на флёр модерниз ации, ставят смыслоориентиры "отдачи" одобряемых традиций, иными словами , социальный индивид вправе ожидать одинаковой интерпретации социальн ых действий, языка, слов, жестов. Санкции принуждения референтны в устано влении социальных правил. Социальная стабильность производив от самоо рганизации, взаимопонимания в рамках конструктивной стандартности. Об ладающие властью стремятся, по мнению немецкого социолога Р. Дарендорфа , в сохранении порядка в категориях бюрократической рациональности, нор м распределения власти и защиты высокого положения. Индивиды ассимилир уются с властью благодаря трансформации индивидов под влиянием адапти вных схем. Самоидентификация о подчиненностью власти создает феномен "а симметричной" самоорганизации, отчуждения качества организации у пода вляющего большинства граждан. Социальные взаимозависимости замещаютс я в контексте бюрократической национальности экономическим, идеологич еским, военным принуждением. Социальная самоорганизация основывается на принятии "картин вольностей" в групповом выборе индивидов. Городское самоуправление в средневековой Европе является признаком атрибуции са моответственности. Соревнование различных типов самоуправления - ярки й пример самоценности социальной самоорганизации.
В российском обществе социальная самоорганизация формируется под влия нием импульсивной социальной адаптации, допускающей даже "криминальны е" методы достижения групповых приоритетов, феномен "коррумпированной в ласти", о котором так много пишут отечественные журналисты, предсказан п равилами "игры в дистрибутивную логику". Стихийность процесса дезинтегр ации только на первый взгляд кажется иррациональным: можно считать, что на уровне социальной инфекции приобретаются формы элементарного социа льного выживания, организация групп людей в коллективности социальног о "напора".
Отсутствие "экономической" солидарности компенсируется протестно-риту альными ориентациями, социальная энергия индиви-дов направляется в соз дание институций деинституциолизированного поведения. Социально-анар хистский контекст социальной взаимопомощи не вызывает сомнений: не смо тря на зависимость социальной самоорганизации от социального протеста , российское общество все больше оценивает отношения с властью как беско нечно за тянувшуюся игру ирреальных величин. Формы взаимодействия отли чаются тем, что в них ритуальность уступает место трансакциям, выражающи м интерес стратегии развития. Россияне играют в эти бессознательные игр ы с властью, получая выигрыш "самозначимости". Социальное беспокойство р еально преодолевается в спонтанной готовности к социальной коопераций , сотрудничеству с претворением "малых дел".
В соответствии с этим общественность "маргинализированных" городских о бщностей получает возможность на примитивном уровне креатировать набо р обычаев, позволяющих идентифицировать социальную самооценку и догов орную тактику товарных эквивалентов, сходное понимание поведения, коор динации социальных экспектаций. Можно оценивать шаблонно рамки "приспо собления", отказывать им в интерактивности социального действия. Обмен с оциальными смыслами часто происходит в условиях нарушения коммуникати вных стандартов. Но даже смысловая дефиниция "нормы" и "нарушения" участни ками социальной самоорганизации способствует укреплению "недирижируе мого социального порядка". Социальная самоорганизация может оценивать ся как низкая по шкале европейских стандартов: некомпетентность бюрокр атов делает ее санкцией независимости индивида, исключением силового д авления власти.
Со временем вероятна стереотипизация социальной самоорганизации: прим енительно к социальному поведению возрастает необходимость сохранени я в первоначальном состоянии социокультурных норм, что затрудняет дина мику социальной организации. Вероятно, изменения связаны с самостоятел ьностью и несводимостью социальных индивидов к выполнению "предписанн ых" социальных позиций. Общество уже давно не испытывает тоски по антоло гическому единству: выявление способов социальной самоорганизации пре дполагает изменение социальной деятельности, "полиархию" постсоветско го социума.