Балканский кризис

Содержание Введение……………………………………………………………………….3 Глава 1. Ситуация в Восточной Европе…………… …………………...……5 Глава 2. Становление Сербии в рамках балканского конфликта………….14 Заключение……………………………………………………………………25 Список использованной литературы………………….……………………..27 Введение Современная геополитическая ситуация на Балканах есть резул ьтат длительной эволюции. Развал СФРЮ стал закономерным явлением. Даже с овременные балканские границы носят нестабильный характер и будут еще не раз меняться. На основании знания течения эволюции этого и сопредельн ых регионов можно весьма уверенно прогнозировать, что на обозримую перс пективу основные геополитические изменения будут связаны с дальнейшим преобразованием государства Югославия в его современных границах. По сути, все территории, непосредственной связи Сербии с ост альным миром, являются геополитическими кандидатами на выход из-под ее к онтроля. Югославия может развалиться еще на некоторое количество госуд арств и государственных образований типа "Республики Косово". В соответс твии с представлениями о балканизации и в частности "плавающей точке" ба лканских конфликтов, можно уверенно прогнозировать поочередную активи зацию проблем с такими периферийными регионами современного государст ва Югославия как Черногория, Воеводина и Косово. Логическое завершение р азвала СФРЮ есть становление не пяти, а скорее шести новых государств. Че рногория - на текущий момент все еще не реализованная потенциальная возм ожность нового балканского государства. Существенно, что в отн ошении Косово и Воеводины геополитические изменения скорее не пойдут д алее превращения этих краев в неуправляемые Белградом периферийные те рритории с самозванными правительствами и фактической автономией. Итогом текущего балканского кризиса должны стать не только п олитические изменения в этом регионе. Итогом должны стать и серьезные из менения в области научного познания. Справедливо или нет, но вместе с сов етским государством в 1991 году исчезли и многие советские научные стандар ты. Прошло около десяти и выяснилось, что западные научные стандарты стоят немного больше. Срок западным научным построениям истек в 1999 году. Итогом текущего балканского конфликта, для науки является пр остой и понятный тезис - реальность всегда права, она выше любой самой изя щной научной теории. Мир не состоит из деформаций идеалов. И между советс ким коммунистическим и западным рыночном идеалом нет никакой разницы. Э то только стандарты, которые проводятся определенными СКС для решения с воих задач. Глава 1. Ситуация в Восточной Европе Самая характерная черта балканских государств в их удивитель ной геополитической нестабильности. От потери статуса государства, до е го обретения и заодно значительного расширения свой государственной т ерритории, на Балканах один шаг. Очень важно, что по мере исторического ра звития геополитические претензии балканских государств друг к другу м огут существенно меняться. Не вдаваясь в колоссальное количество детал ей, балканские геополитические диспуты можно определить следующим обр азом: Словения - 1. С Хорватией относительно рыбо ловецких прав в Адриатическом море. 2. С Хорватией ряд проблем по делимита ции общей границы. 3. С Италией относительно общей границы. Есть региональ ное итальянское движение на севере страны за возвращение части юго-запа дной Словении Италии. Характер обсуждения спокойный, но непримиримый. Пе реговорный процесс вряд ли может дать удовлетворительное решение. Хорватия - 1. С Сербией и ее анклавами в в осточной части Хорватии. 2. С Сербией относительно анклавов вдоль западн ой границы Боснии и Герцеговины. 3. Со Словенией относительно рыболовецк их прав в Адриатическом море. Геополитические претензии с Сербией имели характер войны и могут быть активированы практически в любой момент. Обе стороны непримиримы и страшно обижены. Босния и Герцеговина - 1. Многочисленны е внутренние проблемы. В основном между сербами и хорватами. Соседние го сударства ориентированы на кантонизацию Боснии и Герцеговины. 2. Многочи сленные внутренние проблемы, связанные с мусульманским населением, кот орое в ходе войны было в основном вытеснено за пределы этого балканского государства. Конфликты имели характер кровавой войны и готовы активизи роваться в любой момент, приобретая сколь угодно жестокие формы. Югославия (Сербия и Монтенегро ) - 1. Райо н Санджака, занимающий юго-восточную часть Сербии и северную часть Монте негро. Основные проблемы связаны с мусульманским населением. 2. Район Кос ово. Проблемы связанны с мусульманским населением. 3. Район Воеводины, свя занный в основном с венгерским населением. Воеводина перешла под контро ль Югославии в 1920 году, но так и не была полностью интегрирована в югославс кое государство. 4. Многочисленные проблемы с Хорватией относительно сер бских и хорватских анклавов, а также границами в Боснии и Герцеговине. 5. П роблемы с Македонией. И многое другое. Геополитические проблемы этого го сударства весьма многочисленны и готовы в любой момент обостриться до п редела. Косово 1998 - 99 годов только часть этих проблем. Македония - 1. С Грецией относительно н азвания государства и некоторых частей государственной территории Мак едонии. 2. С албанским населением государства и периодическим его увелич ением за счет миграции албанцев из других балканских государств. 3. Потен циально с Югославией, которая не вполне признает государственный стату с Македонии и готова предъявить ей ряд геополитических требований. 4. Пот енциально самая тяжкая проблема связана с изменением баланса мусульма нского и немусульманского населения государства (за счет мигрантов из К осово) и перерастание существующего, но латентного конфликта в активную форму. Это может и поставить проблему раздела страны. Албания - 1. Претензии на контроль Косово. Конфл икт с Югославией. 2. Проблемная ситуация с контролем Северного Эпируса. Ко нфликт с Грецией. 3. Многочисленные проблемы, связанные с албанской диасп орой в таких государствах как Босния и Герцеговина, Македония, Греция, Юг ославия. Конфликты носят предельно обостренный характер. Но само госуда рство Албания в них непосредственно не вмешивается, хотя оказывает акти вную помощь албанцам по всей территории Балкан. В балканской “коммунальной квартире” есть кому и что обсуждать. Совреме нные Балканы, это своего рода геополитический заповедник, затерянный ми р, который неожиданно активизировался в XIX веке. Каждая из отмеченных и мн огие неуказанные проблемы могут оперативно перерасти в жестокий конфл икт с участием внешних сил и прославиться на весь мир. История с Косово не уникальна. Это скорее нормальный балканский пример, когда внешние интер есы были использованы для "справедливого" решения конфликта. На стороне албанцев выступало НАТО. Не за самих албанцев. А для разрушения производ ительных сил Сербии. Но использовался один из конкретных и ранее латентн ых конфликтов. Самую сложную геополитическую ситуацию имеет Югославия. Это своего род а последняя балканская империя. Именно поэтому сербы непременный участ ник почти всех балканских конфликтов. У государства Югославия, в его сов ременном виде, очень сложная структура пространства контроля. Парадокс балканских государств, с их очень слабой социо-культурной переработанн остью территорий в том, что сколь не ограничивай пределы их государствен ного пространства, в нем всегда есть много спорного и готового к обсужде нию со стороны соседей. В современной Югославии это проявляется в высшей степени ярко. Это территории Косово, Воеводины и Монтенегро. Переустрой ство такой государственной территории может длиться бесконечно долго. По сути, все территории, которые определяют связь непосредственно Серби и с остальным миром, являются спорными. Значительная часть сербской гра ницы с Румынией и Болгарией по сути дела тупиковое направление. Эти госу дарства могут очень многое сказать Сербии и многое от нее выслушать. Вой ны не будет, но и не будет контактов. То есть, вполне возможен вариант серь езной изоляции Сербии в центре Балкан. Это историческая перспектива. Сто ит обратить внимание на площади государств и районов на Балканах. Они оп исаны выше. Из сказанного не следует делать вывод, что нужно как можно быстрее помог ать "братьям-сербам". История балканских отношений и внешней помощи одно й из балканских сторон очень давняя и сложная. Это марафон, в котором не сл едует ускоряться. Тем более это не следует делать представителям россий ской СКС. Балканский конфликт имеет строк жизни в столетия. Проявив себя в XIX веке, он может просуществовать, в периодически активной фазе, еще не од но столетие. Это не шутка. Это нормальное течение социо-культурного проц есса во внешней буферной зоне. В рамках современной Югославии, возможности принятие решений по ее "пери ферийным" территориям очень ограничены. Есть зоркие балканские соседи, к оторые готовы поднять большой международный переполох по любому повод у ущемления прав национальных меньшинств. Есть внешние силы, готовые вме шаться в дела региона, на позициях одной из сторон. Есть и беспрецедентный феномен - агрессия НАТО против Югославии. С юриди ческой точки зрения этот феномен в высшей степени сложен. Это, отчасти, но вое слово в международном праве. Все это гарантирует сохранение напряже нности на Балканах и непременное участие во всех конфликтах сербов. Из б алканской геополитики, вполне очевидно, что активность в регионе возмож на только в одном случае - если есть потребность, что-то основательно разр ушить и затем уйти с чистой совестью. Пример, массированные бомбежки НАТ О по причине притеснения албанского населения в Косово. Активность пози тивного плана в высшей степени уязвима. Это во многом определяет степень участия внешних сил в балканских конфликтах. Бомбежкам НАТО сопротивле ния не было. Конструктивным действиям российской СКС сопротивление Юго славии может быть более активным. Причина в том, что натовские бомбежки н е ведут к социо-культурному преобразованию Сербии. Это "все на всего" разр ушение производительных сил. Действия же российской СКС могут быть орие нтированы на налаживание долговременных связей и соответственное сопр отивление этому. Невероятно перепутанная геополитическая ситуация порождает естестве нное следствие - многие СКС и их государства имеют на Балканах свои геопо литические интересы. Не будем брать США и Россию. Это слишком большая тем а. Два более скромных примера - Италия и Греция. Обе страны имеют особые и о чень устойчивые интересы на Балканах. У каждой они проявляется по-своему , но обе страны ориентированы на более или менее активное участие в балка нских конфликтах. Для Греции характерен вариант, при котором имеет место наложен ие геополитических интересов трех государств. Графически положение мо жно отразить положение следующим образом. Это дает возможность Греции проявить активность в балканских делах в ну жный момент времени. В данном случае имеет место вариант с взаимными гео политическими претензиями трех сторон. Возможность перехода от теорет ических деклараций к практической их реализации весьма высока. Поскольку в Греции, как и в сопредельных государствах, присутствует мус ульманская община, есть вероятность перемещения большого количества а лбанского населения в любом направлении и в любое сколь угодно короткое время. Они готовы дестабилизировать существующее налаженное положение и стать причиной затяжного конфликта с участием Греции. Итальянские интересы в Албании история особого рода. Здесь нет, и не може т быть, в силу разделенности Адриатическим морем, никаких взаимных прете нзий. Этому способствует и то, что итальянский и албанский берега раздел яет море без большого количества островов. Но Албания есть очаг нестабил ьности для западной СКС и Италия во многом ориентирована на контроль дан ной территории. Именно с этим связанны неоднократные примеры ее активно го включения во внутренние дела Албании. Глава 2. Становление Сербии в рамках балканского конфликта Процесс, имеющий место на Балканах не есть некое недоразумение. Широко и спользуется термин "балканизация". Балканизация территорий состояние о бъективное и закономерное. Оно распространяется на строго определенны й тип территорий. Его нельзя рассматривать как нечто преходящее и завися щее от переговорного процесса или неких политических лидеров. Это состо яние, которое отражает длительный процесс эволюции освоения буферных з он. Активизация балканских конфликтов лежит за пределами региона и зави сит от взаимных отношений СКС. Для процесса балканизации характерно следующее: · неопределенно больш ое количество государств в четко локализованном регионе. Стабильна тол ько внешняя граница. Внутри все изменчиво. Может быть и одно государство, но "унитарная" федерация данного района готова при соответствующем внеш нем давлении развалиться на составные части (районы), которые становятся отдельными государствами; · возможны самые причу дливые комбинации новых федеративных государств. Формирование конкрет ной комбинации зависит во многом от конкретного течения конфликта и опр еделяется ситуативными успехами балканских государств; · чуть ли не все районы - государства первого уровня разделения единой региональной федерации о стаются сами федерациями и состоят из неопределенно большого количест ва составляющих. Это второй уровень балканской федерализации, государс твенного самоопределения; · в случае необходимост и и интересов СКС, балканская федерализация может перейти на третий уров ень. Итогом станет формирование мелких государств с площадями от 3000 до 10 000 к м2. В их основании лежат районы с четко выраженной социо-культурной специ фикой; · возможен четвертый ур овень, связанный с городами-государствами и крохотными государствами в стратегически важных районах. Примером балканских городов-государств могут стать Дубровник, Сараево, Сплит и некоторые другие города; · как правило, отмеченны е уровни не имеют абсолютного и законченного выражения. Они могут быть п редставлены определенными государствами и иметь большую или меньшую с тепень развитости. На практике различные уровни балканизации могут соч етаться; · многие внутренние гос ударственные границы в районе патологически неопределенны. Четкий хар актер носит только внешняя граница социо-культурного района. Внутренни е границы могут меняться в самом широком диапазоне; · всегда есть внутрення я готовность к конфликту, но он приобретает развитые формы только при со ответствующем внешнем стимуле. Аналогично при внешнем стимуле конфлик т прекращается и переходит в латентную форму; · любой внутренний рег иональный конфликт затрагивает большое количество сторон. Их заинтере сованность в определенном решении конфликта может быть различной. Но ко личество сторон всегда больше двух. Итогом становится то, что такого род а конфликт готов переместиться в иной район; · регион в весьма редких и кратковременных случаях представляет собой сплошную зону конфликта в активной форме. Как правило, активный конфликт есть "плавающая точка" по территории региона. Прекращение активной формы конфликты в одной части района ведет к его активизации в иной части. · период протекания ак тивной фазы общего регионального конфликта весьма велик. Срок до десяти лет и более. При этом достаточно сложно определить состояние конфликта. Сам район есть зона сплошного конфликта с меняющейся точкой повышенной активности. · любое вмешательство СКС носит эффективный деструктивный характер и может легко привести к о пределенному перевесу сил одной из конфликтующих балканских сторон. В т о же время в позитивном плане любое внешнее вмешательство мало, что може т изменить. Конфликт можно только приостановить, но не решить проблемы р егиона; · все победы в балканск их конфликтах носят временный и ненадежный характер. Стороны дожидаютс я нового конфликта, чтобы пересмотреть итоги прошлого. Очень важно понять, что феномен балканизации некоторых регионов мира не есть результат случайностей (неправильных лидеров, неправильно провед ения границ в прошлом и так далее). Это результат того, что процессы освое ния территорий между социо-культурными системами вышли на достаточно в ысокий уровень. После того как в СКС успешно завершается формирование хо умленда и внутренней буферной зоны, начинается уточнение внешних зон. Он и уточняются, делаются непроходимыми и, как следствие, в них начинает фор мироваться большое количество государств. В этот период времени и возни кают процессы балканизации. Они могут иметь место не только на Балканах. В частности, на ближайшую историческую перспективу такого рода процесс должен быть характерен для Малой Азии. Балканизация это именно процесс. Он длится исторически достаточно долг ое время. Это не дело одного конфликта и десятка лет. Это может быть период времени до нескольких сотен лет. Такого рода период времени для процесс ов социо-культурного освоения территорий вполне нормален. С точки зрени я текущего политика это может показаться бессмысленно долгим сроком. Но нужно учитывать, что интересы текущих политиков и процесс эволюции СКС и меют различные временные масштабы. Следствием этого является, например то, что корректная балканская полит ика должна ориентироваться именно на десятилетия состояния "плавающей точки" конфликта на Балканах, периодическую и неожиданную активацию и ст оль же резкое прекращение конфликта с перемещением его в иной район Балк ан или временным переходом в латентную форму. Далеко не все актуальные в данный момент балканские конфликты имеют решение. Они собственно и возн икают не для решения, а для активации. Смысл этой активации лежит за преде лами данного района. И сколь бы ни казались соблазнительными, с позиций о пределенной СКС, возможности решения своих международных дел за счет ак тивного включения в балканские проблемы это нужно делать предельно ост орожно. Любая излишняя активность и четкая привязанность к одной из стор он конфликта может обернуться в ближайшей перспективе реальными непри ятностями. Важно, что бывший активно поддерживаемый союзник может оказа ться противником. Не следует искать причин такого рода метаморфоз. Причи н нет. Есть ситуативное поведение с возможностью самых невероятных пово ротов. Они в сути балканских конфликтов и балканского менталитета. Как п оказано выше, в такого типа пространствах свое представление о времени. Это не линейная, а маятниковая концепция. Она и определяет особенности п оведения балканских участников конфликта и их партнерства с внешними с илами. В балканском конфликте никогда не бывает до конца правового и виноватог о. Это конфликт особого типа. В балканском конфликте нет разумного решен ия. Самое разумное, что можно сделать для СКС, это попытаться отстоять сво и позиции и вмешиваться в регион только в строгом соответствии со своими интересами. Нужно действовать по "бритве Оккама" (не преумножать количес тво сущностей, сверх необходимости). Балканский конфликт – черный ящик, который может активизироваться по самым различным поводам и давать сам ые неожиданные результаты. Но причины его активизации всегда нужно иска ть за его пределами. Процесс балканизации можно представить следующей моделью. Не станем детально описывать модель. Значительная часть материала по ба лканским конфликтам дана в "Балканском измерении пространства и времен и". Социо-культурные процессы в целом детально описаны в ряде наших моног рафий, неоднократно указанных в примечаниях. Рассмотрим конкретный пример Косово, как проявление процесса балканиз ации. Что делить местным людям (сербам и албанцам) и почему нельзя жить вме сте, до конца непонятно. Похоже, что конфликт не имеет половинчатого комп ромиссного решения. Например, попытки урегулирования отношений между с ербами и албанцами этого небольшого района на основании некоторых исто рических воспоминаний ничего не могут дать в принципе. Из истории соверш енно произвольно выдергиваются определенные события. У каждой из сторо н, в данном регионе своя точка зрения на историю его освоения. Обе в равной мере обоснованы и обе фальсифицированы. Вместо поиска компромисса идет последовательная конфронтация и в отношении прошлого. Казалось бы, разумной является позиция, при которой учитываются, и берут ся за основу интересы косовских албанцев. Можно сказать, что это не вполн е маленький народ, у которого есть свои четко выраженные интересы и спец ифика. К ним нужно прислушаться и только в таком варианте можно решить пр облемы края. В частности остановить в нем кровопролитие. В пользу такого подхода можно сказать очень многое. Он представляется гу манистическим и разумным. Но такой подход ничего не дает в принципе для ф актического решения конфликта. У него есть принципиальный недостаток. С уть в том, что мусульманская община на Балканах сформировалась в результ ате строго определенной социо-культурной деятельности мусульманской С КС. Община-анклав есть результат социо-культурной борьбы западной и мус ульманской СКС. Она ориентирована на долгий срок и проявляет свои конфли ктные особенности постепенно. В таком варианте косовские албанцы есть т олько выражение внешних конфликтов. Учет их интересов самих по себе не и грает никакой реальной роли в решении этих конфликтов. Мирно жить в Косо во нельзя по причине того, что весь социо-культурный дизайн этого района ориентирован на конфликты. Они активируются по внешним причинам, но внут ренне обоснованы. Характерна активизация балканских мусульман именно в строго определен ные периоды времени. Когда у различных СКС есть свои интересы на Балкана х, часто начинается активизация именно мусульманской общины – анклава. Весной - летом 1999 года, для агрессии НАТО против Сербии, косовские албанцы и спользовались западной СКС только как повод. Но мусульманский анклав ор иентирован на длительный период своего существования. Его основным вра гом является западная СКС и он, несомненно, проявит свои бойцовские каче стве в ее отношении. В частности такой вариант явно прослеживается в контроле Косо во со стороны Югославии. Социо-культурное соревнование с албанцами за ос воение Косово сербы явно проигрывают. И дело не в НАТО. Беспрецедентный д ля Европы бэби-бум, который устроили албанцы в 20 веке, есть гораздо более з начимый аргумент, чем государственный контроль данной территории со ст ороны Белграда. Сложно бороться и со стратегией периодических массовых миграций албанцев или потенциальной возможности такого рода миграций. Нет системы социального обеспечения людей проводящих цыганский или по лу цыганский стандарт поведения. А отсутствие такой системы всегда гара нтирует претензии связанные с низким жизненным уровнем и переводом пре тензий на уровень открытых конфликтов. Албанская община по факту своего существования генерирует конфликты. Сербы противопоставили активности мусульманского анклава политику эк ономического освоения Косово и формирования сербской общины, представ ленной определенной квалифицированной социальной и профессиональной группой населения. Это дает вполне имперский вариант. При нем есть четко выраженное меньшинство. Оно занимает высокое социальные и профессиона льные позиции. В критические моменты такое этническая социально-профес сиональная группа быстро покидает конфликтный регион. Впрочем, она може т и быстро возвращаться. Государственность - гигантская ответственность. Совершенно не случайн о государственность проходит длительный путь развития. Эволюция прояв ляется многопланово. Это ответственность перед своими гражданами в их о беспечении, решении множества вопросов, о которых мало кто думает, но кот орые возникают перед молодыми государствами. В том числе это и ответстве нность за стратегический курс своего государства, долговременное осво ение собственной территории. Дело не сводится к созданию армии, символик е и войне с соседями. Балканские государства с этой точки зрения, не вполне самостоятельны. Ис тория их возникновения, кратковременного периодического существовани я говорит о том, что они не в полной мере выполняют функции государства. Ве роятно, важнейший недостаток связан с неспособностью проводить долгов ременную политику, на освоение государственной территории. Слишком мно го сил уходит на ее удержание и безмерное расширение пространства контр оля. Можно использовать термин - "балканская империя". Он вполне корректно отражает суть такого типа государственности. В случае с Балканами имеют место именно такого типа империи. Может показаться странным, что в конце XX века говорится о неспособности н еких государств выполнять свои функции. Есть гигантский практический о пыт. Написано невероятное количество книг, в которых все, казалось бы, пра вильно говорится о том, как образуется и богатеет государство. И, тем не ме нее, с балканскими государствами ничего поделать нельзя. Это особый тип социо-культурных процессов и вытекающей из нее государственности. Объяснение такого рода феномена можно найти в теории СКС. Все определяе тся типами пространства и особенностями эволюции социо-культурных сис тем. Неспособность балканских государств выполнять полный набор функц ий государства, есть естественное следствие из социо-культурного стату са данного региона. Мы можем объяснить неполноценный характер балканск ой государственности только этим. Есть большое количество мелких и част ных причин, но основная причина в социо-культурном типе данного региона. Можно вместо Милошевича сделать президентом Югославии и Монтенегро Кл интона или Папу Римского. Это ничего не изменит. Роль личности в балканск ой истории не очень велика. Говоря о процессе бал канизации, можно ввести и термин “балканское сотрудничество”. Применит ельно к внутренним региональным делам его суть в том, что народы Балкан и меют реально очень много общего. Разделение народов часто представляет условным. Во всяком случае, оценивая ситуацию со стороны, нет оснований а кцентировать внимание на различиях в языке, этнической принадлежности и т.п. Различия часто не проявляются во внешнем облике людей, особенностя х застройки и многом другом. То есть, есть масса общего на бытовом, повседн евном житейском уровне. Есть масса общего и на уровне общественно-полити ческой истории. И, несмотря на это, проявляется драматическое различие л юдей. Они начинают обращать внимание только на различия и никогда не на о бщность. Заключение Социокультурный процесс объективно ведет к формированию в та кого типа буферных районах непроходимой территории. Если ее заасфальти ровать, выровнять все горы и загнать в подземные коммуникации все водото ки региона, которые часто служат границами, а также сформировать новую и сторическую общность “балканских людей”, то в течение короткого времен и люди региона разделятся на новые группы, докопаются до подземных комму никаций и выведут их наружу, введут разнообразие в рельефе и начнут конф ликтовать. Суть в том, что Балканы лежат на стыке российской, западной и м усульманской СКС. Такого типа регион должен быть непроходим и самодоста точен. Сложно объяснить почему, но между СКС всегда формируются такого р ода зоны. У них есть строго определенные закономерности функционирован ия. Из этого следует, что не следует переоценивать этническую общность балк анских народов. Она не играет в сущности никакой роли в балканских конфл иктах. Они имеют причиной нечто иное. Можно провести следующую аналогию. Подобно тому, как в армейском батальо не все носят одинаковую одежду, имеют одинаковый распорядок дня и много другого общего, вплоть до того, что на голове у людей одинаково небольшое количество волос, генерируется масса конфликтов. В случае с армейским по дразделением это причины социального порядка. Стрессовая ситуация, и ка к реакция на него появляются конфликты. В случае с Балканами и подобными районами генерируется определенное вн ешнее давление двух и более СКС и в регионе происходит нечто странное. Лю ди, у которых реально много общего, начинают делиться по группам. Убивать друг друга, бегать на большие дистанции, предварительно сжигая свои и чу жие дома по месту прежнего жительства, страшно беспокоиться по поводу го сударственных границ и многого другого. Это все проявления социо-культу рных факторов. Применительно к внешним контактам балканских государств термин "б алканское сотрудничество" означает резкое доминирование ситуативност и в поведении и определенное количество алогизмов в контактах. В буферно й зоне всегда побеждает именно буферная зона. Чаще всего это выражается в том, что весьма выгодные контакты с СКС могут рваться, казалось бы, без к акой то логики. Это делается по причине того, что, оказывая помощь государству буферной зоны, СКС ориентируется на его социо-культурное преобразование. Ответная реакция - отторжение С КС. Стратегические партнерство СКС и государства буферной зоны в высшей степени затруднительно по причине доминирования принципиально различ ных концепций времени. В случае с СКС это линейная концепция. В случае с го сударством буферной зоны - маятниковая концепция. Список использованной литературы 1. Николай Игнатьев. Скромные успех и и громкие провалы// Коммерсант 2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (о трывок из книги) // Pro et Contra. 1997. Т.2. №2. С.132 3. Цымбурский В. Народы между цивилизациями // Pro et Contra. 1997. Т. 2. #3 4. История Балканского региона. М.2000