Информация “го сударственная” и “общественная” Организации — источни ки экологической информации Хотя проблема источников — не единственная , возникающая пр и работе с информацией , она является одной из основных проблем , и в книге ей уделено значительное внимание . В этом разде ле мы коротко остановимся именно на орган изациях — источниках информации . Экологическую информацию формируют многочисл енные и разнообразные организации . Это законодательные , исполнительные органы власти РФ и аналогичные органы в субъе ктах федерации , которые издают р азличные нормативные акты , принимают пл ан ы и программы . Это службы соответствующих министерств и ведомств, которые ведут те или иные наблюден ия за состоянием окружающей среды , здоровьем людей , а также за факторами воздействия на окружающую среду . Такими факторами , пр ежде всего , являются загрязн ители — п ромышленные , сельскохозяйственные и коммунальные предприятия , пользователи природных ресурсов , а также различные природные явления , которые оказывают воздействие на окружающую среду . Это многочисленные научно-исс ледовательские организации — инсти туты , станции и пр . Многие из них решают вопросы , далекие от охраны окружаю щей среды , но по роду своей деятельности обязаны получать информацию о ее состоян ии . В России существует сеть исследовательских институтов и организаций (в системе Российской академ и и наук , Российской академии медицинских наук , различных ведомств ), которые занимаются вопро сами состояния различных компонентов окружающей среды (воды , воздуха , литосферы , почв , живот ного и растительного мира ) и здоровья насе ления , а также изучают динами к у изменения этого состояния . Они также исслед уют факторы , которые оказывают воздействие на состояние компонентов окружающей среды и механизмы такого воздействия . Кроме того , сбором и анализом экологич еской информации занимаются и проектировщики , поскольку , например , без знания характеристик геологической среды невозможно спроектировать прочное соор ужение . Им приходится анализировать состояние и других сред — почв , воды , биоты , пос кольку новое строительство всегда оказывает н егативное воздействие на окружа ю щую среду , и следует заранее спрогнозировать степень этого воздействия . Естественно , проектные организации располагают и информацией о факторах воздействия на окружающую среду , свя занных с проектируемым объектом . Эта же ин формация оказывается и в распоряж е нии заказчиков проектной документации — государственных орг анизаций или коммерческих компаний . Источниками экологической информации могут быть и другие коммерческие организации , например , выполняющие измерения характеристик окружающей среды , разра батывающ ие цифровые карты на основе г еоинформационных систем и т.п . Существуют международные орг анизации , координирующие деятельность по охране окружающей среды . Под эгидой таких организаций действуют информационные систе мы , обеспечивающие анализ и хранение эколо гической информации , получаемой из различ ных источников , а также обмен ею в меж дународном масштабе . Наконец , общественные экологи ческие организации во многих сл учаях выступают не только как потребители экологической информации , но и осуществляют ее сбор , анализ и распространение на профессиональном уровне . Такие организации м огут служить источником экологической информации для своих коллег и другой заинтересованн ой аудитории . * * * Далее в этой главе мы подробнее о становимся на двух из перечисленных типо в организаций — источников информации . Сначала мы рассмотрим принципы работы с информацией , характерные для государственных ор ганизаций — министерств и ведомств , занятых сбором и обработкой экологической информации . Рассмотрение основных черт “государстве н ной” информации позволит прояснить некот орые важные положения , касающиеся работы с информацией вообще . Опираясь на эти положен ия , мы наметим некоторые характеристики инфор мации “общественной” , которая является результато м работы общественных экологических о рганизаций . Мы также попытаемся обозначить те “экологические ниши” , в которых информационн ая работа общественных организаций может быть наиболее эффективной или актуальной . Что можно у знать в государственных органах Обсуждая проблемы , связанные с экологической информацией , невозможно обойти вопросы , относящиеся к рабо те государственных органов — министерств , го сударственных комитетов , федеральных служб , а также организаций , им подчиненных . В функции многих ведомств входят сбор , обработка и нако п ление информации , что и ос уществляется ими систематически в масштабах г осударства . Каждое из них представляет собой сложную организационную систему , объединяющую множество различных учреждений — территориаль ных подразделений , лабораторий , научных институт о в , информационных центров . Многие из таких учреждений могут рассматриваться в качестве отдельных источников информации . Как известно , информацию о состоянии о кружающей среды в Российской Федерации накапл ивают многие государственные органы . Различные минис терства и ведомства ведут собстве нные наблюдения и собирают сведения о сос тоянии водного и воздушного бассейнов , подзем ных вод и почвенного покрова , минеральных и биологических ресурсов , о защите ресурсов и о различных видах отходов . Для того , чтобы эффек т ивно получать информац ию из этих источников , важно иметь ясное представление о том , какой именно информа цией располагают те или иные ведомства . В общем виде наличие сведений о состоянии окружающей среды и об источниках воздейс твия в федеральных министерст в ах и ведомствах представлено в таблице 1 . Таблица 1. Наличие в федеральных министерствах и ведомствах сведени й о состоянии окружающей среды и источник ах воздействия – с ущественный объем информации ; – ограниченная информация / отдельные вопросы . Сокращения : КЭ — Госкомэкология , ГМ — Росгидромет , СЭ — департамент Госсанэпиднадзора (Минздрав ), ПР — Министерство природных ресурсов РФ , Зем — Роскомзем , Лес — Рослесх оз , СХ — Минсельхозпрод , Стр — Госстрой , Стат — Госкомстат . Из таблицы видно , что экологическая ин формация , относящаяся к одним и тем же объектам , накапливается в различных организация х . Может возникнуть естественный вопрос : не дублирует ли информация , ск ажем , о с остоянии поверхностных вод , имеющаяся в Росги дромете , информацию по тому же вопросу , на капливаемую в системе Госсанэпиднадзора или Г оскомэкологии . Ответ на этот вопрос — и да , и нет . Да , потому что речь идет буквально об одних и тех же объектах и, более того , Госкомэкология , например , в значительной части использует информацию из Росгидромета . Нет , потому что собствен ная информация , получаемая различными ведомствами , не идентична : организация ее сбора и анализа подчинена задачам и функциям каждого ведомства . Тем , кому часто приходи лось обращаться за экологической информацией в государственные органы , хорошо известно , что информация , получаемая и накапливаемая Росги дрометом , существенным образом отличается от информации , собираемой в системе Госсанэ п иднадзора . Отличаются как характер информ ации (например , набор определяемых параметров ), так и способы ее организации , а также каналы распространения . Поэтому , если необходимо собрать как можно больше сведений о со стоянии того или иного объекта (например, с целью общего анализа ситуации ), то разумным будет обратиться сразу в несколько организаций , которые могут располагат ь нужной вам информацией . Однако , если нео бходимы специфические сведения (например , речь идет не о состоянии водного объекта во обще , а о п ригодности воды для питья или возможности использования данного водоема для рыбной ловли ), то нужная инф ормация найдется не во всех ведомствах . Что та кое экологический мониторинг Одним из важнейших понятий , св язанных с экологической информацией , ее получением , является экологический мониторинг . Согласно классическому определению , экологический мониторин г — информационная система наблюдений , оценк и и прогноза изменений в состоянии окружа ющей среды , созданная с целью выделения ан тропогенной составляюще й на фоне природны х процессов [ 5 ]. Эти три с оставляющих – наблюдение , оце нка , прогноз – составляют основу практически любого определения монитори нга . В некоторых из этих определений особо отмечается то , что результаты мониторинга предназначены для принятия решений на их основе . В функции разл ичных российских ведомств , определе нные н ормативными документами , входит целый ряд вид ов мониторинга . Это , например , мониторинг состо яния и загрязнения окружающей среды , монитори нг источников антропогенного воздействия , животно го и растительного мира , социально-гигиенический мониторинг . Пр е дметом последнего яв ляется состояние здоровья населения , воздействующ ие на него факторы состояния окружающей с реды и социально-экономическая обстановка . В к аждом из этих случаев подразумеваются система тические наблюдения , оценка фактического и пр огноз буд у щего состояния соответствую щего объекта . С 1993 г . в России предпринимаются усилия по созданию Единой государственной системы экологического мониторинга (ЕГСЭМ ), которая пр извана объединить деятельность всех ведомственны х служб , занимающихся мониторингом, в рам ках единой информационной системы (см . приложение 2 ). На международном уров не действует Глобальная система мониторинга окружающей сред ы (ГСМОС ), которая координирует усилия национал ьных организаций , прежде всего , в области мониторинга загрязнений . В рамках ГСМОС выдел яют импактный (значительные воздействия на ло кальном уровне ), р егиональный и глоба льный (фоновый ) уровни экологического мониторинга . Более подробно об экологическом мониторин ге рассказано в книге «Как организовать общ ественный экологический мониторинг» [ 6 ]. Чтобы лучше пр едставлять характер экологической информации , пол учаемой и накапливаемой в различных ведомства х , предлагаем читателю обратиться к приложению 1 , где на осн ове официальных документов приведены цели и задачи некоторых из них , располагающих на иболее полной информацией о состояни и окружающей среды . В главе 5 более подробно описана деятельность некоторых ведомств , св язанная со сбором , обработкой и накопл ением информации о качестве воздуха и вод ы . Как устроена “государственная” информация Государственные органы собирают и нформацию в основном для того , чтобы испол нять функции управления и контроля . Поэтому ка ждый орган , у которого есть четко определенный круг полномочий и обязанностей , собирает именно ту информацию , которая н еобходима для выполнения его функций , и си стематизирует эту информацию в наиболее удобн ом для себя виде . Другими словами , экологи ческая и нформация , содержащаяся в го сударственных органах , собрана , организована , проан ализирована и оформлена в соответствии с их внутренними нуждами и требованиями , и в озможность ее использования для других целей (в том числе населением и общественными организа ц иями ) ограничена не толь ко наличием необходимых сведений , но и фор мами представления этой информации . Рассмотрим общую схему движения информации в вертикальной системе министерства или ведомства . Внутриведом ственный обмен информацией орган изован по принци пу противотока . Снизу вверх информация поступает в виде цифрового , картографического , описательного , отчетного материала . Как правило , поток про ходит через несколько “сит-усреднителей” (районные , областные /краевые подразделения ). Чем выше сито , тем более я вной становится ра бота , целью которой является анализ данных , таблиц , схем и получение на их основе выводов общего характера . В результате возн икает сводный блок сведений , являющийся резул ьтатом интерпретации . На средних (региональных , межрегиональных ) ур овнях нередко публикуются добротные ана литические обзоры (например , ежегодные областные доклады или обзоры состояния окружающей ср еды ). В некоторых из них намечены причинно- следственные связи между состоянием окружающей среды и конкретными факторами возде й ствия . В целом , структура таких докуме нтов среднего уровня соответствует структуре соответствующих федеральных документов (это справ едливо , в частности , для докладов о состоя нии окружающей среды , для статистических сбор ников типа “ N-ская область в цифрах” ) . На более высоком (федеральном ) уровне информация , охватывая все более широкий спект р территориальных сведений , начинает терять п редметность и конкретность . Значительное усреднен ие приводит к тому , что детали и подро бности опускаются . Так , в докладах фед ерального уровня большее место занимают обобщ енные сведения , например , об использовании рес урсов , о сбросах , выбросах , размещении отходов и т.п . Областям и краям отведены лишь небольшие параграфы . Таким образом , схему движения информации в ведомстве можно рассматривать как своеобразную пирамиду . Обратный поток информации (сверху вниз ) выра жен приказами , нормативными актами , постановлениям и , иногда — методическими указаниями , наставл ениями и другими материалами предписывающего плана . На нижних ступенях пира миды к приказам и указаниям федеральных ведомств добавляются аналогичные материалы , выпускаемые территориальными подразделениями . В каждой такой пирамиде есть относите льно независимая подсистема — научно-исследовате льские институты : головные , отраслевые , проек тные . В этой подсистеме циркулирует научно-тех ническая информация . Многие методические рекоменд ации создаются в таких отраслевых институтах по заказу соответствующих ведомств . Важно заметить , что исчезновение конкретн ых деталей при движении информаци и “с низу вверх” и увеличение доли обобщений в тексте , само по себе является совершенно естественным и не может рассматриваться как недостаток . Оценка же конкретного обобщаю щего документа определяется качеством интерпрета ции исходной информации — например, тем , удалось ли выявить приоритетные п роблемы и проанализировать их , не ограничивая сь простым суммированием и усреднением данных . В ряде обзоров и докладов , подготовлен ных на основе статистической отчетности , попы тки анализа приводят к обобщениям или выв о дам , находящимся на грани бессодержатель ности . Примерами могут служить такие заявлени я : “всего по стране отобрано 20000 проб , в 80% из них превышены ПДК” , “всего произведено 10000 тонн отходов , содержащих вредное вещество X” . Естественно , ПДК могут быть п р евышены на 10 процентов или в 10 раз , реальная опасность отходов определяется конкретн ым их составом , содержанием в них вещества X, дальнейшим обращением с ними и т.п . Д аже будучи точными и достоверными , такие о бобщения имеют смысла немногим более , чем “с р едняя температура больных по п алате” . Выводы такого характера могут отражат ь , например , масштабы деятельности той или иной организации по сбору проб , но вряд ли могут быть применены для анализа си туации или служить основой для принятия р ешений. В действите льности , серьезную проблем у представляет собой то , что анализ и интерпретация данных традиционно осуществляются на верхних этажах пирамиды . Внизу же осуще ствляется только сбор “первичной информации” . Поэтому многие проблемы местного масштаба ус кользают от внимания государственных органов , хотя и могут быть отражены в первичных данных . В какой-то мере это явля ется общей проблемой всех вертикальных структ ур , где бы они ни были организованы . От части же такая ситуация унаследована от п режней системы управления, существовавшей в стране . Как мы помним , в этой системе прак тически все решения , в том числе и кас авшиеся хозяйственной и общественной жизни , п ринимались в рамках системы государственного управления , причем преимущественно на верхних уровнях этой системы. Органам нижнего ур овня была предоставлена лишь небольшая свобод а действий в рамках этих решений . Потребно сти такой системы в информации для принят ия решений и обслуживали существовавшие “инфо рмационные пирамиды” . В последние годы центры принятия многих р е шений в си стеме государственного управления переместились на региональный и местный уровни . Возникли независимые от сферы государственного управлен ия коммерческий и некоммерческий сектора , “на селенные” активно действующими субъектами — компаниями и неправ и тельственными орг анизациями . Тем не менее , ведомства , занимающие ся сбором информации , как правило , сохраняют прежние принципы организации своей работы. Еще одной проблемой для государственных организаций является сложность межведомственног о взаимодействия. Характерной чертой “госуда рственной” информации является затрудненность ин формационного обмена “по горизонтали” : если “ вертикальный” обмен информацией внутри одного ведомства более или менее отрегулирован (в первую очередь , должностными инструкциями ), то циркуляция информации между различны ми ведомствами затруднена межведомственными барь ерами . В некоторых ситуациях , несмотря на очевидную обязанность ведомств бесплатно предост авлять информацию другим государственным органам , этого не происходит . Известны с л учаи , когда подразделения одного ведомств а отказывались бесплатно предоставлять информаци ю , необходимую учреждению другой ведомственной системы . Менее яркую , но более глубокую сторону этой проблемы представляет собой несовместим ость методик получения , обр аботки и хр анения данных , которые затрудняют совместное использование информации различных ведомств даже внутри только системы государственного управ ления . Заметим , что эта проблема осознается самими государственными органами , предпринимаются попытки ее р е шения как на региональном , так и на федеральном уровне . Наиболее значительной попыткой явилось приняти е в 1993 г . решения о создании Единой госу дарственной системы экологического мониторинга (Е ГСЭМ ). Эта система призвана обеспечить согласо вание ведомствен н ых программ монитори нга , методическую совместимость , единые подходы к хранению данных и т.п . Подробнее о ЕГСЭМ сказано в приложении 2 . В настоящее время работы по созданию ЕГСЭМ находятся на этапе осуществления пилотных проектов р егионального масштаба . Межведомственный обмен инф ормацией происходит , например , при подготовке федерального или регионального доклада о состоянии окружающей среды , но этот обмен носит ограниченный характер . Дополнительные тру дности создают постоянные слияния и разделени я ведомств , ответственных за сбор информации о состоянии окружающей среды . Отметим еще , что п о ложение дел , при которо м сбор и накопление экологической информации не сосредоточены в рамках одного ведомст ва , не следует рассматривать как источник проблем . Экологическая информация необходима в связи с задачами различных ведомств , ее сбор и обработка о с уществляются исходя из этих задач . Реальную проблему представляет несогласованность программ , несовмест имость методик и взаимная недоступность инфор мации . Наконец , проблемой , которая , пожалуй , наибол ее актуальна с точки зрения общественных организаций , яв ляется то , что деятельность государственных органов , занимающихся сбором и накоплением информации , как правило , не нацелена на предоставление информации субъектам , находящимся вне системы государственного уп равления . Речь здесь идет не только и не столько о трудностях доступа к первичной информации , которая во многих с лучаях все-таки может быть получена ценой определенных усилий . Как правило , государственные органы редко занимаются подготовкой различны х информационных материалов , которые отвечали бы целям и потребностям граждан , р азличных групп и организаций , были бы дост упны восприятию не только специалистов , но и широкой общественности . Практически не пр едпринимаются усилия по созданию инфраструктуры доступа к информации (см . следующий раздел ). Хотя обеспече ние общественности информацией является обязанно стью ряда государствен ных органов , эта задача , как правило , не рассматривается ими как приоритетная . Отметим , что описанная проблема касается не только граждан и общественных организ аций . Со сходными проблемами сталкиваются , нап ример , многие проектные институты при попытке пол учить информацию о состоянии окру жающей среды , необходимую для проектных работ . Политика в области информации Итак , “государстве нная” экологическая информация накапливается , пре жде всего , в рамках разделенных вертикальных структур — министерств и ведомств — и является по сути ведомственной . Проявлением этого является и то , что государственные организации крайне медленно приходят к осознанию необходимости формулировани я своей политики в области экологической информации . Под пол итикой мы подразуме ваем ограниченный 1 набор приорите тных целей и систему подходов к их до стижению . Принципиальным свойством политики являе тся и то , что она должна быть сформули рована в явном виде . Например , в Государственном докладе “О состоянии окружающей природной среды в РФ в 1996 г.” , упоминается “государственная политика в области информационного обеспечения природоохранной деятельности” [ 7 ]. Сами принципы этой политики в документе не сформулиров аны . Но из текста ясно , что речь идет , прежде всего , о создании различных внутр иведомственных и , в некоторой степени , межведо мственных информационных и ко ммуникационных систем . Таким образом , информационная политик а в таком понимании не выходит за рам ки обслуживания работы органов государственного управления . Вопросы предоставления информации широкой общественности также затронуты в д окладе , но отдельно от “серьезной” информационной работы , в разделе “Экологическое образование , просвещение и воспитание” . Рассмот рение этой темы ограничено перечнем разного рода мероприятий , без формулировки каких-либо принципов. В то же время , во многих странах предоставление информации для “внешнего” пользователя рассматривается как основное содерж ание государственной политики в области эколо гической информации . Для прояснения последнего тезиса приведем некоторые примеры . В Нидерландах публикуется издание “Полити ка Нидерландо в в области экологической информации” [ 8 ], в котором подробно рассматрива ются цели и задачи распространения экологической информации государст венными агентствами . В качестве адресата инфо рмации рассматривается широкая общественность , а также ряд целевых групп , прежде всего , связанных с определенными отраслями промышленн ости , о т которых можно ожидать к онкретных мер по уменьшению воздействия на окружающую среду . Намечена структура информацио нно-просветительских кампаний , проводимых государством , их основные темы . Определены целевые гру ппы , типы информации и механизмы ее распро стр а нения. Документ “Политика Нидерландов…” посвящен , главным образом , активному распространению инф ормации государственными органами . Не менее в ажную роль играет и инфраструктура доступа к информации , позволяющая гражданам или орг анизациям получать интересующ ую их информ ацию . Естественно , такая инфраструктура также может формироваться с учетом приоритетов инфо рмационной политики . Американское агентство по окружающей сред е (EPA или US Environmental Protection Agency) выпускает брошюру под назван ием “Менеджмент экологической информации” [ 9 ], содержащую св едения об основных направле ниях работы Агентства , о его миссии в отношении охр аны окружающей среды и о том , как и в каких источниках , выпускаемых EPA, можно найт и экологическую информацию . Периодически выпускаемое издание Access EPA (Доступ к ресурсам EPA) [ 10 ] призвано служ ить каталогом информационных ресурсов этого в едомства . Объемистая книга (более 400 стр .) п редназначена для граждан и общественных орган изаций , представителей научного и делового со обществ , органов власти различного уровня . Во введении кратко объяснена организационная ст руктура EPA, описаны сферы ответственности различных подразделе н ий , как территориальных , так и специализированных . Для каждого ресур са приведены цель создания , краткая характери стика , порядок использования или заказа , конта ктная информация . В книге описаны публикации EPA (основные издания и каталоги , содержащие информ а цию о прочих публикациях ). Перечислены библиотеки EPA, а также большое коли чество специализированных информационных и консу льтационных центров , причем предоставление информ ации широкой общественности входит в круг задач большинства из них . Интересны центр ы , обеспечивающие сбор , хранение и предоставление пользователям всей совокупности нормативных документов — законов , разного рода подзаконных актов , официальных стандартов и методик , судебных решений , — связанных с определенной проблемой , например , с качест в ом воды . Среди электронных источн иков перечислены базы данных , расчетные модел и , собрания документов , распространяемые на ди сках CD-ROM. Большинство из них доступно бесплатно или за небольшую плату . Естественно , опис аны и ресурсы EPA в Интернете . Как утве р ждают составители книги , ее первы е издания “фактически установили стандарт для информационных путеводителей , издаваемых федерал ьными ведомствами” . Расширенная версия Access EPA доступн а через Интернет. В России некоторое время назад начало подобной работы было положено Российск им экологическим федеральным информационным аген тством (РЭФИА ). Среди наметившихся направлений его деятельности стоит отметить подготовку ка талогов источников экологической информации (виде оматериалы , периодические издания ) [ 11 , 12 ], публикацию ин формационно-просветительских брошюр , адресованных широ кой общественности и посвященных актуальным э кологическим проблемам (экол огическая безопас ность в городе , твердые бытовые отходы ) [ 13 , 14 ]. К сожалению , в настоящее время агентство прекратило сво ю работу . В любом с лучае , авторам н еизвестны прецеденты выпусков программных издани й , подобных “Менеджменту экологической информации ” , органами государственного управления Российско й Федерации . Политика государства в области экологической информации не формулируется и други м и способами . >Общественные организации как источник информации Теперь попытаемся наметить основн ые черты информации “общественной” , которая я вляется результатом работы общественных организа ций . Одна из задач нашего рассмотрения — обнаружить моме нты , в которых подходы государственных и общественных организаций м огут дополнять друг друга . Отметим еще , чт о речь пойдет не о непременных чертах любой общественной организации , а о потенци але , который может быть реализован при пра вильном подходе к инфор м ационной работе . Прежде всего , о бщественные организации в своей деятельности исходят из приоритетов , определяемых ими сами ми , а не из функций или обязанностей , у становленных извне . Поэтому в центре их вн имания часто оказываются конкретные экологически е пр облемы , причем , как правило , пробле мы актуальные , представляющие больший или мен ьший общественный интерес . Весьма вероятно , не только для представителей общественного движ ения , но и для всех , кто проявляет инте рес к данной проблеме , материалы общественной организации окажутся ценным источник ом информации . Свою роль здесь может сыгра ть комплексный подход к проблеме , не огран иченный ведомственными инструкциями , жестко опред еляющими “сферу компетенции” той или иной государственной организации . Информационные р есурсы , создаваемые общественными организация ми в ответ на существующие потребности гр аждан или общественного движения , также неред ко оказываются ценными и для других групп пользователей . Так , сборник нормативных актов , относящихс я к охране окружающей сре ды [ 15 ], выпущенный ор ганизацией “Экоюрис” в начале 90-х годов , бы л одн им из первых подобных сборников в России . Созданный с конкретной и ак туальной целью — облегчить гражданам и о бщественному движению защиту своих экологических прав , сборник был востребован не только общественным движением . В частности , он п ользовался больш о й популярностью сред и представителей территориальных комитетов по охране окружающей среды . Показательно , что о ни не могли (по крайней мере , в тот момент ) получить подобный материал по канал ам своего ведомства . Открытая экологическая библиотека “Эколайн” , созд анная для “информационной поддержки” общественно го экологического движения , активно используется и представителями других социальных и профессиональных групп . Ресурсами библиотеки нередко пользуются научные работники , представите ли государственных природоохранных органов , студе нты. Во многих случаях граждане , работающие в общественной организации , близки к своей аудито рии — таким же гражданам , разделяют их взгляды , представления и ценност и . Поэтому информационные материалы такой орг анизации естественным образом готовятся в той форме , которая наиболее понятна и близка их пользователям . Здесь , однако , кроется и некоторая опасность . В процессе р азвития организации ее аудитория расширяется , включая новых адресатов информации — ученых , представителей государственных органов или коммерческих компаний . При этом многие органи зации по инерции продолжает придерживаться тр адиционн ы х подходов к форме предс тавления информации , что оказывается уже неэф фективным . Информационный вклад общественных организаци й может оказаться особенно важным в отнош ении локальной ситуации — состояния озера или леса , экологической ситуации микрорайона . Со держанием их работы может быть с бор информации об экологической обстановке из различных источников и ее анализ . Обществ енная организация может работать и с проб лемами большего масштаба , но именно на лок альном уровне эта ниша практически свободна . Наконец, важной чертой общественных организаций является открытость , свободный обмен информацией . Общественные организации образуют не вертикальные пирамиды , а горизонтальные сети — региональные или тематические . Информ ационный обмен является важной стороной рабо т ы такой сети . Отдельные организац ии — участники сети могут выполнять функ ции специализированных информационных центров . Более подробное обсуждение специфических ниш общественных организаций применительно к одной из сфер работы с информацией — общественном у экологическому мониторингу — содержится в книге “Как организовать общ ественный эко логический мониторинг” [ 6 ]. В рамках общественного экологического дви жения создаются и справочные или обзо рные материалы , которые можно квалифицировать как “метаинформацию” — например , “Зеленая би блиография” [ 16 ], “Экологическая информация в России” [ 1 ]. Информации , создаваемой общественными организ ациями , присущи и определенные ограничения . Та к , вряд ли в рамках их деятельности мо жет быть собрано количество систематических д анных , сколько-нибудь сопоставимое с ма сси вами данных , которые накапливают государственные организации . В силу своей “молодости” общ ественные организации редко располагают сведения ми , отражающими исторические аспекты состояния окружающей среды . Лишь немногим из них по силам организация масштаб н ых н аучных исследований , например с целью прогноз ирования развития экологической ситуации . Многие материалы , создаваемые общественными организация ми , профессионалы квалифицируют как “не научн ые , а научно-популярные” , что , впрочем не яв ляется недостатком , а определяется цел ью создания таких материалов , их предполагаем ой аудиторией . Таким образом , во многих случаях взаим одействие общественных организаций с государстве нными органами , другими держателями информации является необходимым условием эффективной раб оты этих организаций . Отметим , что пол ожение общественной организации , работающей с информацией , создает много возможностей взаимовыг одного сотрудничества с государственными структу рами . RTK NET: пример вза имодействия государства и неправительст венны х организаций Заканчивая разгово р об информации “государственной” и “обществе нной” , приведем поучительный пример из америк анской практики . В 1986 г . в США был принят закон Emergency Planning and Community Right to Know Act, получивший неформальное на звание “Закона о праве знать” . Согласно одному из положений закона , все сведения о выб росах и сбросах токсичных веществ предприятия ми , которые удовлетворяют определенным критериям , должны подаваться в органы Агентства по охране окружающей среды . На основе этих сведений Агентство обязано вести Регистр выбросов токсичных веществ (TRI, Toxic Release Inventory), дос туп к которому должен быть открытым . На практике одним из основных каналов доступа к этому регистру стала онлайновая служба RTK NET (“Сеть права зн а ть” ), организова нная в 1989 г . Служба была создана в рамка х проекта двух неправительственных организаций (OMB Watch и The Unison Institute), которые специализировались , в частно сти , в области общественного контроля за д еятельностью государственных органов, доступа общественности к правительственной информации , а также в области новых информационных те хнологий . Проект финансировался как государственн ыми агентствами , так и благотворительными фон дами . Данные TRI были помещены в электронную базу данных с возмо ж ностью поиска информации . Первоначально доступ к базе д анных осуществлялся с помощью модема по т елефонным линиям . По мере распространения нов ых коммуникационных технологий была добавлена возможность доступа через Интернет в текст овом режиме , а затем и воз м ожн ость более удобного доступа через WWW ( http://www.rtknet.org/ ). В рамках проекта среди широкой общественност и распространялась (в т.ч . путем проведен ия семинаров ) как техническая информация о работе с базой данных , так и содержател ьная информация , необходимая для правильного понимания и интерпретации данных TRI. Первоначально положения “Закона о праве знать” вызвали критику ряда предпр ин имателей , которые считали , что таким образом распространяется информация , оторванная от конт екста и не дающая представления о реально й экологической опасности производства . Тем н е менее , с момента принятия “Закона о праве знать” были достигнуты реальные результаты в области сокращения загрязнен ий . Так , для ряда территорий и предприятий объем выбросов и сбросов сократился боле е чем на 50%. Разумеется , этот показатель явл яется следствием множества причин . Считается , однако , что широкий оборот информации о в ыбросах и сбросах , ее доступность населению , партнерам , инвесторам , внесли сущес твенный вклад в общий результат . Так , откр ытость этой информации вызвала к жизни ря д инициатив по работе граждан с предприят ием с целью сокращения загрязнений . В этом примере для нас интересн ы несколько моментов . Прежде всего , это ро ль доступности информации в реальном сокращен ии воздействия . Не менее интересно и сложи вшееся вокруг онлайнового доступа к TRI распреде ление ролей . Правительственное агентство , опираясь на свою нац и ональную инфраструкт уру , осуществляет сбор данных , а неправительст венные организации , используя уже накопленный опыт работы с гражданами , обеспечивают доступ к данным “конечного потребителя” — широ кой общественности . Важно то , что были пре дприняты специал ь ные усилия по об еспечению не только формальной , но и “соде ржательной” доступности информации — обучение пониманию и интерпретации данных . Интересен и тот факт , что неправительственные организ ации , в силу их большего динамизма , оказал ись лидером если не в р азработк е новых технологий , то в их практическом применении . В настоящее время база данных TRI доступна и на сайте EPA ( http://www.epa.gov/ ), но в течение нескольких лет единст венным механизмом онлайнового доступа к этой базе была RTK NET, охарактеризованная государственными чиновниками как “принципиально новая техноло гия доступа к правительственной информации” . Список литературы : " Экологичес кая информация и принц ипы работы с ней " Авт оры : Т.В.Гусева , С.Ю.Д айман , М.В.Хотулева , В.Н.Виниченко , Е.В.Веницианов , Я.П.М олчанова , Е.А.Заика.