Развитие главных антиковедных направлений в последней трети XIX в

РАЗВИТИЕ ГЛАВНЫХ АНТИКОВЕДНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX В. 1. Историко-филол огическое направление . Ф.Ф.Соколов. 2. Культурно-историче ское направление . Ф.Г.Мищенко . В.И.Модестов 1. Историко- филологическое направление . Ф.Ф.Соколов [175] Изучение анти чной истории окончательно складывается в Росс ии в преемственную на учную дисциплину в первой половине XIX в . Завершение этого процесса было связано с формированием Петербу ргской исторической школы в лице М . С . Куторги и его довольно многочисленных ученико в . Сильными сторонами этого научного направле ния были убеждение в н е обходимост и критического изучения истории и стремление познать общий ход ее развития , дать л огически убедительное истолкование общим историч еским процессам . При этом широко использовали сь прогрессивные идеи западно-европейской обществ енной мысли - француз с кой романтическо й историографии (в особенности Ф . Гизо ) и , в более общем плане , гегелевской философии. Стремление к историческому синтезу состав ляло и сильную и слабую сторону школы Куторги . В ту пору историческая наука е ще не располагала средствами для пр ов едения широких обобщений . Не была завершена выработка правильной научной методологии , не было также , по крайней мере в научном обиходе , такой философской доктрины , которая могла дать убедительное истолкование всему историческому процессу в целом и предл о жить идеи для столь [176] же убедительного у становления отдельных исторических закономерностей . Но главное , только еще была начата рабо та по основательному , критическому изучению и сторических источников . Предстояло подвергнуть ст рогой проверке массу непров еренных сведен ий , удалить ложное и выявить истинное и таким образом расчистить поле и подготовит ь материал для возведения больших исторически х зданий . Работы здесь был еще непочатый край ... В этих условиях стремление к историче скому синтезу стало восприни маться как склонность к постановке слишком широких пр облем , до которых наука еще не доросла . У молодого поколения ученых , формировавшихся под влиянием критических идей того же Куторги , складывалось убеждение в необходимости уточнения самих исторических фа к то в до того , как эти факты будут положен ы в основание какой-либо теории. Наука античной истории , основывающаяся в установлении своих фактов главным образом на данных античных текстов , многое могла бы получить в этом плане от той род ственной дисциплины , кот орая этими текста ми занимается , - от филологии . Однако сближению истории с классической филологией мешала традиционная ориентация этой последней на изучение эстетически значимых текстов , на их формальное лингвистическое , грамматическое или литературоведче с кое истолкование . Доста точно сослаться , в качестве примера , на зн аменитую полемику Готфрида Германа , столпа фо рмального грамматического направления в немецкой классической филологии , с другим выдающимся филологом Августом Бёком , который выступал против уз о сти грамматического напр авления и ратовал за глубокое изучение жи зни древних народов во всех ее проявления х. 1 В России , в дополнение к этому , дей ствовали и другие факторы , так сказать , вн ешнего , ведомственного характера , которые тоже затрудняли сближение истории с классической филологией . Изучение античной исто рии в елось преимущественно университетскими профессорами - М . С . Куторгой и его школою в Пет ербурге , Д . Л . Крюковым , П . М . Леонтьевым и учениками Т . Н . Грановского в Москве , М . М . Луниным в Харькове , между тем как средоточием филологических штудий была ак а демическая кафедра греческих и р имских древностей , которая вплоть до конца века замещалась [177] приглашавшимися из-за границы , из Герман ии , филологами-классиками традиционного типа (Е . Е . Кёлер , Ф . Б . Грефе , Л . Э . Стефани , А . К . Наук ). Трудно сказать , как долго продолжали сь бы поиски путей к критическому обновле нию самого основания науки о классической древности , если бы не пришла вдруг помо щь со стороны . Интенсивные археологические из ыскания вызвали к жизни в XIX в . ряд новы х источниковедческих дисциплин и сред и них - науку о надписях , эпиграфику . Тысячи греческих и латинских надписей , введенные теперь в научный оборот , дали исследователя м возможность изучать древность на безусловно подлинной , строго документальной основе . Изуч ение надписей по необходимос т и по требовало комплексного подхода , применения одновр еменно приемов и методов филологической и исторической интерпретации . Именно эпиграфика с делала возможным жизненно необходимое для нау ки о классической древности взаимопроникновение истории и филологии, доставив ист орикам недостающий им строго фактический доку ментальный материал , а филологам - повод соедин ить формальный анализ текста с его реальн ым истолкованием. С этих пор начинается новый этап в развитии науки об античности . В Западной Европе эта реформ ация в области антиковедения была связана с деятельностью вы дающихся эпиграфистов А . Бёка , А . Кирхгофа , У . Кёлера , В . Диттенбергера , Т . Моммзена и др . А . Бёк еще в 1815 г . выступил с и нициативою издания - заново и строго научным методом - всех греческих и латинских надписей , а затем и действительно начал публикацию первого большого свода греческих надписей ("Corpus Inscriptionum Graecа rum", vol. I - IV, 1825 - 1859). В работе над э тим изданием , помимо Бёка , приняли участие И . Франц , Э . Курциус , А . Кирхгоф. С 1873 г . Берлинская Академия наук приступила к новому изданию греческих надписей ; первые его тома с афинскими надписями , подготовлен ные А . Кирхгофом , У . Кёлером и В . Диттен бергером , составили "Corpus Inscriptionum Atticarum", а все издание в целом , включ а я тома с надписями , найденными за пределами Аттики , получило позднее название "Inscriptiones Graecae". К этим двум сводам добавился третий - предпринятое под руководство м Т . Моммзена издание латинских надписей ("Corpus Inscriptionum Latinarum", с 1863 г .). 2 [178] Одновременно началось широкое использование надп исей д ля углубленного исследования древней истории , при этом не только традиционных тем внеш ней , политической истории , но и не затраги вавшихся ранее сюжетов экономической , социально-по литической и культурной жизни античности , для рассмотрения которых имен н о эпиг рафика доставила впервые необходимый материал . Для примера можно указать на образцовые монографии самих первых издателей греческих надписей - "Государственное хозяйство афинян " А . Бёка 3 и "Документы и исследования по истории Делосско-аттического союза " У . Кёлер а. 4 Аналогичного рода реформация вскоре начал ась и в русском антиковедении . Здесь зачин ателями нового направления выступили ученые Петербургского университета , представители следу ющего после Куторги поколения Ф . Ф . Соколо в , И . В . Помяловский и П . В . Никитин . При этом особенно велико было значение на учной и преподавательской деятельности старшего из них Фе д ора Федоровича Сок олова (1841 - 1909 гг .). Именно Соколов первым в Росс ии сформулировал принципиальное положение о н еобходимости строго фактического , в документах , исследования древности , и он же одним и з первых дал классические образцы такого исследовани я в своих эпиграфических работах . Более того , Соколову удалось создат ь целую школу русских эпиграфистов , удачно совмещавших в своем лице филологов и и сториков . Этой школе суждено было занять в едущее место в дореволюционной русской науке об античности. 5 [179] Ф . Ф . Сокол ов первоначальное свое образование получил в петербургской духовной семинарии . В 1858 г . он поступил в Главный педагогический институт , но проучился здесь недолго , так как уже в следующем году институт был закрыт . Соколов перешел на историко-филологичес кий факультет Петербургского университета , ко т орый и окончил в 1862 г . со с тепенью кандидата. В университете Соколов специализировался по всеобщей истории , главным представителем к оторой был тогда М . С . Куторга . Правда , курса лекций по древней истории самого Ку торги Соколов , в бытность свою студентом университета , не слушал . Как раз в эти годы Куторга дважды отправлялся в дол говременную заграничную командировку и лекций в университете практически не читал . Замеща вший его на кафедре проф . М . И . Касторс кий был фигурою достаточно бесцветной , да и читал о н свой курс древней истории главным образом студентам юридического факультета , так что неизвестно , слушал ли вообще его лекции Соколов . Однако среднев ековую и новую историю читали на историко- филологическом факультете ученики Куторги М . М . Стасюлевич и Н . А . Астафьев , у мевшие донести до слушателей дух новой , кр итической науки . Таким образом , хотя Соколов и не был учеником Куторги в собственно м смысле слова , первоначальное его формирован ие как ученого , несомненно , проходило под сильнейшим влиянием и в русле с озданного Куторгой научного направления. 6 По возвращении же Куторги из-за границы не было недостатка в во зможностях и для личного общения Соколова со знаменитым профессором . Свидетельство тому , между прочим , можно обнаружить в магисте рской диссертации Соколова , где автор благода рит Куторгу за доставленные ему с ведения [180] по литературе предмета. 7 Вообще Соколов пол учил отличную с пециальную подготовку . Кроме собственно историчес кой он прошел еще и основательную филолог ическую школу под руководством превосходных к лассиков - эллиниста И . Б . Штейнмана и латин истов Г . И . Лапшина и Н . М . Благовещенск ого , одного из крупне й ших в до революционной России специалистов по римской словесности. По окончании университета Соколов три года провел на педагогических курсах . Это время он использовал не только для под готовки к будущей педагогической деятельности , но и для продолжения свои х научных занятий , в частности для написания диссер тации на степень магистра ; темой была избр ана древнейшая история Сицилии - с легендарных времен и до конца VI в . до н . э . Эту диссертацию Соколов защитил весной 1865 г ., после чего был командирован для за в ершения своей научной подготовки еще на два года за границу . "Время это , - читаем мы в автобиографической записке Соколо ва , - провел он исключительно в Германии , ст араясь пополнить пробелы в сведениях своих о Греции и Риме , для чего обращал о собенное вним а ние на изучение гре ческих надписей с археологиею и историею искусства , знакомясь в то же время с п оэтами греческой и латинской антологии , с "малыми " географами , греческими риторами II-го ве ка по р . Х ., римскими юристами древнего времени и разными схолиаст а ми ". 8 В этой краткой заметке заслуживает бы ть отмеченным упоминание Соколова о пер вых своих занятиях греческой эпиграфикой . Впо следствии этот предмет займет центральное мес то в его научных занятиях , и соответственн о исторические интересы его переместятся на более поздние эпохи - классическую и элли нистическую. Пока же , и за границей , его по-прежнему занимала история архаической Сицилии . К концу командировки у него уже окончательно сложился замысел следующую с вою диссертацию посвятить истории ранней сици лийской тирании - династии Дейноменидов (рубеж VI - V вв . д о н . э .). В письме родны м из Берлина от 13/25 апреля 1867 г . он сообща л : " ...Выбрал уже себе одним ударом тему для докторской диссертации . Буду себе писать о Гелоне и его братьях , Диноменидах , т иранах гелойских и сиракузских . У меня уже почти [181] все соб рано , что надо по этому предме ту , даже план сочинения был составлен и все давно обдумано . Ведь я только самую небольшую часть того написал на магистра , что приготовил ". 9 Этот замысел остался , однако , неосуществле нным . По возвращении из-за границы в 1867 г . Соколов приступил к чтению лекций по д ревней истории в своем родном университ ете . Разработка этого , а затем и других исторических курсов , сильно увлекла его , и написание новой диссертации по Сицилии б ыло отложено до другого времени . Однако по зднее явились иные интересы : Соколова увлекла работа по исправлению, на основан ии новых эпиграфических данных , устоявшихся в науке отдельных положений (особенно по хр онологии классического и эллинистического времен и ), и до завершения диссертации о Дейномен идах руки все не доходили . Так Соколов и не написал докторской диссе р тации . Это , однако , не помешало сначала Ист орико-филологическому институту , где Соколов также преподавал , а затем и университету , в уважение к его заслугам , избрать его на должность профессора. 10 Значение научной деятельности С околова было признано также и Петербургской Академией наук , которая в 1900 г . избрала его своим членом-корреспондентом . Помимо э того , Соколов состоял еще членом Русского археологического общества и принимал деятельное участие в работе его Классического отдел ения. Вообще же жизнь Ф . Ф . Соколова не была богата внешними переменами . Бо vльшая ча сть времени уходила у него на преподавание в университете и в Историко- филологическом институте . К последнему его пр ивязывало еще и исполнение обязанностей учено го секретаря конференции (в течение целых 20 лет , с 1871 по 1891 г .). Свободными у него оста ва л ись обычно лишь два летних месяца , которые и употреблялись на продолже ние научных занятий . Это внешне столь разм еренное существование нарушено было лишь одна жды : летом 1880 г . Соколов ездил в Грецию для того , чтобы наладить эпиграфическую практ ику своих у ч еников , которых именно по его инициативе министерство просвещения стало направлять на стажировку в Грецию для полевых занятий древностями. Внешне ничем особенным не примечательная , жизнь Ф . Ф . Соколова [182] была , однако , до предела нап олнена непрерывным и напряженным научным трудом . Соколов выступал в печати нечасто , временами наступали периоды длительного молчан ия (например , между 1868 и 1876, а затем между 1886 и 1895 гг .). Однако написанным и опубликованным в конце концов оказалось не так уж мало, 11 главное же - все почти без исключения отличается замечатель ной глубин ой и сохраняет свое значение и в наше время. Уже первая печатная работа Соколова - его магистерская диссертация по истории Сицил ии - свидетельствовала о большой учености и зрелости мысли молодого автора (Соколову бы ло тогда 24 года ). Тема для дис сертации была выбрана даже для антиковеда достато чно редкая - история античной Сицилии в ее древнейший период , до расцвета там гречес кой культуры . Однако Соколов был настоящим исследователем , его всегда тянуло к темам малоизученным , к вопросам темным и за п утанным , где открывалась возможность для самостоятельной работы . К тому же он уже тогда был убежден в необходимос ти полнокровного воссоздания исторического проце сса , ибо это одно , как он считал , могло быть условием его адекватного понимания . "Полное право имеют сказать мне , - п исал он в предисловии к диссертации , - что я выбрал предмет сухой , скучный и нез начительный ; что даже в своем периоде я отделил самую скучную , самую незначительную часть . Но точно также совершенно справедлив о я возражу , что нет безус л овн о большого и безусловно малого ; что нет ничтожной или никуда не годной истины ; что такую именно часть мне необходимо был о отделить , потому что необходимо было нач ать сначала ". 12 Высказывая это убеждение в принципиальной равнозначимости исторических сюжетов , в необ ходимости столь же обстоятельного разбора пер иодов , по общему мнению , скучных и темных , как и периодов блестящих , Соколов совершенно в духе признанных мастеров историо писания , таких , как Полибий , Макиавелли или Л . Ранке , именно в подробной реконструкции прошлого видит прелесть и пользу историч еского труда . По его мнению , "подроб ное [183] изложение исторических событий легко может возбудить интерес , победить всякие предрассудки и дос тавить известность как самому сочинению , так и событиям , которые в нем излагаются <...>. Но в чем заключается интересное, подро бное изложение ? В том , разумеется , чтобы вс е сочинение представляло связный и цельный рассказ , чтобы читатель видел взгляд описыв аемого в сочинении общества на современные исторические события , впечатление , которое эти события производили , скрытные п ричи ны и видимые (ближайшие и отдаленные ), след ствия происшествий , тайные мотивы и явные предлоги действующих лиц , чтобы было яркое и ясное описание городов и земель , чтоб были представлены выдержки из подлинных документов , чтоб были подробно охарактеризо в аны современные поэты , юристы , ис торики и философы ". 13 М агистерская диссертация Соколова - бо льшой и оригинальный труд , который может с лужить образцом конкретного исторического исслед ования . В диссертации подробно рассматривались : история древнейших жителей Сицилии (главным образом сиканов и сикулов ) до появле н ия греков ; затем , древнейшие снош ения греков с Сицилией , основание греческих колоний в восточной части острова , расширен ие территории и политическое состояние этих колоний в VIII и VII вв .; наконец , отношения греков к сикулам в эти же века и религия сикул о в . По справедливому отзыву С . А . Жебелева , это была для сво его времени "первая вполне научная , обстоятель ная и самостоятельная работа по древнейшему периоду истории Сицилии во всей европейс кой литературе ". 14 Замечательна проявившаяся уже в этой первой работе совершенная самостоятельность Соко лова как исследовате ля . Выступая вслед за Куторгой в русле утвердившегося критиче ского направления , воздавая должное заслугам своих предшественников , Соколов вместе с тем - и это тоже роднит его с Куторгой - здраво судит об уже обозначившихся недоста тках победившей на Западе критической школы . Подобно Куторге он протестует прот ив укореняющегося гиперкритицизма , против излишне го недоверия к античной традиции и обусло вленного этим увлечения критикою и исправлени ем текста древних авторов . Сознавая всю от ветственность своего выст у пления прот ив непререкаемого в то время авторитета з ападно-европейских , в первую очередь немецких филологов-классиков , Соколов [184] замечает : "Ведь это чистый бунт , восстание начинающего ученика против заслуж енных и почтенных учителей . Но учиться у них я не перестал и не перестан у , а все-таки , ради истины , считаю долгом указать на ту неправду , которая гнездится по местам в их сочинениях . Мне кажется , что ее можно разделить на три главны е формы : фикции догадок об исторических фа ктах , фикции догадок в испра в лении текста древних писателей и фикции излишн его неверия и скептицизма . Все это происхо дит от смелости при обращении с древними писателями , смелости , которая легко образуетс я от привычки видеть в древних сочинениях массы лжи , ошибок и недоразумений ". 15 И далее он приводит убедите льные примеры всех указанных им видов ученой "неправды ". Эта высокая степень понимания задач и возможностей научной критики поражает в молодом ученом . Она делает его достойным , т . е . способным к самостоятельному продолжению , восприемником заложенного Куторгою в Петерб урге научного направ ления . Великолепно ох арактеризовал эту черту в Соколове С . Н . Валк : "Ф . Ф . Соколов , подобно Куторге , выст упает под знаменем исторической критики , но исторический критицизм для него уже не откровение , а прочно приобретенное научное на следие , и это дает ему возможность выступить с первого же своего шага н а научном поприще в положении не восторже нного неофита этой критики , а уже в ка честве антикритика ее новейших извращений ". 16 Заметим только , что и в деле антикритики образцом для Соколова мог быть все тот же Куторга , который тоже поднимал уже голос против крайност ей гиперкритицизма. Диссертация Ф . Ф . Соколова интересна н е только тем , что по ней можно судить о научных взглядах молодого автора ; она содержит также материал , позволяющий вынести суждение и о его взглядах политических . Замечательно выдвинутое Соколовым и менно в связи с углубленным рассмотрением куль туры догреческого населения Сицилии положение о том , что надо изучать историю не только "победителей ", но и "побежденных ". Приверж енностью к высоким гуманистическим идеалам пр одиктованы его заявления о том , чт о греческая колонизация была в сущности "цивилизованным притеснением " местных племен , что эти племена до прихода греков вовсе не стояли на стадии "новозеландской дикости ", как [185] утверж дали Дж . Грот и некоторые другие западные историки , что , напротив тог о , туземцы Сицилии успели создать собственную оригиналь ную культуру , развитие которой было насильств енно прервано вторжением греков. 17 Эти общие положения затем в еликолепно подтверждаются Соколовым на материале религии сикулов . Вообще надо заметить , чт о в научной литературе нигде с такой полнотой не разобраны в опросы этногенеза , истории и культуры древнейших жителей Си цилии , как это сделано в магистерской дисс ертации Ф . Ф . Соколова. Как было уже сказано , начало преподава ния в Петербургском университете сильно увлек ло Соколова в сторону от занятий Сицилией . Именн о в связи с разработкой под робного курса греческой истории стояло опубли кование им второй большой работы , посвященной проблеме Гомера. 18 В сочинении , далеко превзошедше м обычный объем журнальной статьи , молодой петербургский ученый подверг самому строгому и , можно сказать , беспощадному разбору все многочисленны е построения по гомеровском у вопросу , возникшие со времен Ф . А . Во льфа . По своим взглядам Соколов - и в э том он опять сходен с Куторгой - убежденны й унитарий . Он решительно отвергает доводы , воздвигнутые новейшими критиками Гомера , и признает гомеровские п оэмы произведения ми едиными , цельными , принадлежащими несомненно одному автору . "Единство "Илиады " и "Одиссеи ", - заявляет он в заключение своего разбора , - есть также , строго говоря , гипотеза , но она стоит на несравненно более твердых ос нованиях , чем их д робность : она с тоит на общем предании древности , на единс тве дошедшего до нас текста , на художестве нной целости поэм . Доказать свое мнение до лжен тот , кто восстает против единства , та к как он говорит и против предания , и против существующего факта . Onus p r obandi л ежит на противниках единства . Мы можем быт ь вполне уверены , что они падут под тя жестью этой задачи ". 19 Хотя спор о Гомере не окончился и после Соколова , нельзя не заметить , что с тех пор многое - и открытие Г . Шлим аном Трои , и обнаружение и прочтение древн ейшей (от II тыс . до н . э .) греческой письм еннос ти - укрепило позиции тех , кто суд ил о Гомере [186] в согласии с античным преданием . Пр едсказанию Соколова , столь решительно сформулиров анному в конце его статьи о гомеровском вопросе , похоже , суждено будет сбыться... С начала 70-х гг . Соколов все более об ращается к эпиграфике , которая пост епенно становится главным предметом его научн ых занятий . В 1876 г . он публикует свою пе рвую эпиграфическую статью "Замечания о списк ах дани союзников афинских ". 20 Это пока еще общий обзор большой группы надписей , сохранивших списки подати , которую афиняне взимали со своих союзн иков во времена Первого Афинского морского союза . С самого начала Соколов указывает на исключительную важность рассмат риваемого им эпиграфического материала . Сожалея , что эти надписи дошли до нас в обл омках , он замечает : "Если бы мы имели п олные списки да н и , взятой афинянам и с подвластных городов , за все годы а финской власти , то у нас были бы драго ценные и документальные сведения как об о тношениях афинян к союзникам , о крепости и продолжительности афинской власти , так и об относительном богатстве каждого г о рода , о материальных средствах значительн ой части греческого мира ". 21 Однако и в нынешнем своем виде эт и надписи , по мнению Соколова , представляют ценный источник сведений , позволяющий уточнить наши представления по таким именно повод ам , где литературная традиция оказывается нед остаточной . Особо подчеркивает Сок олов зн ачение цифровых данных : "Всего важнее в сп исках дани статистические цифры , которые могу т быть из них выведены : мы так мало имеем статистического материала в древней истории , что всякая достоверная цифра драгоце нна ". 22 Хотя статья имеет целью дать общую характеристику избранной группе греческих надп исей , автор , будучи внимательным наблюдателе м , уже делает ряд конкретных выводов . Так , просматривая перечень взносов греческих гор одов Малой Азии (Мирина , Кима , Клазомены и др .), Соколов отмечает , что "в территории многих малоазийских городов существуют под афи н ской властью отдельные общины , платящие особую дань афинянам ". Отсюда он делает важный вывод о политике афинян : "В списках дани видны следы [187] стремления афинян ослабит ь большие подвластные им города раздроблением на несколько общин ". 23 От общих обзоров и отдельных замечани й Соколов скоро перешел к монографич е ским исследованиям , стараясь на основе скрупу лезного анализа надписей пролить новый свет на еще неясные периоды или события д ревней истории . При этом его особенно прив лекало время эллинизма - III и отчасти II в . до н . э ., где как раз оставалось много тем н ых пятен и где все умно жающийся эпиграфический материал мог дать нов ые отправные точки для наступления на эти пятна . В 1879 г . Соколов печатает большую статью "Афинское постановление в честь Аристо маха Аргосского ". 24 Здесь он заново разобрал и разъяснил содержание большой афинской надпис и (CIA, II, I, № 161), н еправильно понятой У . Кёлеро м и И . Г . Дройзеном. Надпись содержит декрет афинян в чест ь некоего Аристомаха из Аргоса , в ней упоминается также о совместной войне афинян и аргивян против какого-то Александра . Кё лер , а вслед за ним и Дройзен отождест вили этог о Александра с Александром В еликим и отнесли надпись к 336 г . до н . э ., когда , после смерти Филиппа , в Греции грозило начаться антимакедонское движение . О днако Соколов доказал , что честуемый афинянам и Аристомах мог быть только Аристомахом С таршим , аргосск и м тираном середины III в . до н . э ., а совместная война афиня н и аргивян против Александра - войною про тив Александра , сына Кратера , племянника макед онского царя Антигона Гоната . Эту войну аф иняне и аргивяне вели как союзники Антиго на Гоната , от которого о т ложился Александр , сын Кратера . Само постановление было отнесено Соколовым предположительно к 254 г . до н . э. Статья об афинском постановлении в че сть Аристомаха Аргосского - первая фундаментальная работа Соколова , выполненная на основе эп играфического мат ериала . Это , по своему , образцовое исследование . В нем не только разъяснен смысл избранного документа , но и внесены - именно на основании этой интерп ретации - необходимые коррективы в наши предст авления о той исторической обстановке , к к акой этот документ относится . Эта работа показала , прежде всего самому Соколову , какие большие возможности [188] открываются перед исследователем античности при надлежащем использовании эпиг рафического материала . Несколько лет спустя в большой актовой речи в Петербургском Ис торико-филологическом институте , целиком посвя щенной обзору III в . до н . э . (1886 г .), 25 Соколов уже прямо заявляет об основополагающем значении данных надписей : "Эти камни становятся действительно краеугольными камнями всей науки классической древности . На них должно быть выводимо всякое ист орическое построени е ". И дальше он фор мулирует основной принцип источниковедческой раб оты антиковеда : "Два главные правила историчес кой критики : текст авторов поздних и неточ ных не должно принимать слишком буквально и точно и слишком много выводить из фраз необдуманных , слу ч айных ; наобор от , текст официальных актов , надписей должно толковать самым близким и точным образом . Из камней мы можем делать далекие и все-таки верные заключения , так как сохранив шееся вполне достоверно доказывает существование такого факта , который необ х одимо связан с сохранившимся , если мы можем доказать , что одно без другого не могло быть ". 26 По роду своей деятельности Ф . Ф . Со колов был прежде всего университетским профес сором . К чтению курса древней истории он относился с исключительной серьезностью и практически подчинял свои научные занятия задачами этого курса . В печатных работах он обычно обосновывал те свои взгляды по отдельным поводам , которые он высказывал в университетском курсе . Так обстояло дел о уже со статьей по гомеровскому вопросу . В этой же связи , т . е . в связи со стремлением доставить дополни т ельн ое обоснование высказанным в университетском курсе спорным положениям , стояло большое науч ное предприятие , к исполнению которого Соколо в обратился в последние годы своей жизни. 27 Это был замысел написать до 45 исследовательских статей по темным и сп орным вопросам античной истории . Статьи должн ы были публико ваться в отделе классич еской филологии "Журнала министерства народного просвещения " под общим заглавием "В области древней [189] ист ории ". 28 С 1897 г . Соколов успел напечат ать 22 таких этюда ; лишь смерть прервала пот ок этих его в высшей степени ценных п убликаций. Статьи из цикла "В области древней истории " каса ются самых разнообразных в опросов античной , преимущественно греческой истор ии . Хронология так называемого Пятидесятилетия (периода греческой истории от решающих побе д греков в войнах с персами до начала Пелопоннесской войны , т . е . с 479 до 431 г . до н . э. ) , статус афинских военн ых колонистов-клерухов , взаимоотношения лакедемонян с их союзниками после Пелопоннесской войны , отношения между Македонией и халкидикскими городами в первые десятилетия IV в . до н . э ., организация общегреческих пифийских и немейских празднеств , конституция Этоли йского союза , хронология событий греческой ис тории III и римской истории IV в . до н . э ., - таков далеко не полный перечень сюжетов , затронутых в этих статьях. В большинстве случаев поводом к перес мотру какого-либо исторического вопроса служ ит для Соколова новый эпиграфический или иногда также папирусный документ . Ясная поста новка вопроса , исчерпывающая характеристика новог о памятника (документ нередко приводится полн остью в оригинале и сопровождается возможно точным переводом ), критическая прове рка наличной традиции в связи с появление м нового источника и , наконец , на этой основе , уточнение старого или установление но вого исторического факта , - таковы примечательные черты этих этюдов Соколова . Добавим к этому превосходную манеру изложения - ясную , неспешную и вместе с тем предель но лапидарную . Статьи Соколова - не только образцовые ученые сочинения ; они являются так же великолепным памятником русской научной пр озы. Мы упоминали о связи ученых занятий Соколова с его университетской практикой . Пора , наконец , обратиться к обзору и этой части его деятельности . В Петербургском университете и в Историко-филологическом инс титуте Ф . Ф . Соколов читал курсы античной истории , то общие , Греции и Рима вмест е , то специально одной лишь греческой и стории . Свой первый преподавательски й год Соколов [190] открыл именно таким специальным курсом по истории Греции . О характере этого курса - строго научного , критического именно в духе того направления , которое заложил в Петербургском университете Куторга - можн о судить по следующему отчету самого Соко лова : "Первая половина специального курса греч еской истории <...> посвящена была исчислению и разбору источников греческой истории (писателей , надписей и памятников неписьменных ), причем из надписей важнейшие п о содержан ию были разобраны , некоторые , как образец юридических форм , приводимы были вполне , а самые древние были рассмотрены как источники для истории греческой азбуки ; из памятник ов неписьменных исчислены были все здания (или развалины их ) и все статуи и рельефы , несомненно принадлежавшие к др евнейшему времени (до конца V-го века перед р . Х .), а из сосудов и монет - почему- либо особенно замечательные . Вторая половина курса имела предметом разбор некоторых спорны х вопросов из древнейшей греческой истории, как вопрос о Гомере , о разных толкованиях мифов , о времени основания ко лоний и т . д ., причем были приводимы и подробно обсуживаемы все места древних п исателей , служащие источниками , и взвешиваемы главные доводы новых ученых , представителей р азных сторон в споре ". 29 Сохранился ряд гектографированных изданий этих куров по запискам студентов. 30 Все они свидетельствуют о б исключительном богатстве того материала , который Соколов предлагал на лекциях сво им слушателям . И здесь он следовал тем главным правилам , которые были сформулированы им еще в магистерской диссертации . Изложе ние должно быть предельно подробно , ибо "ф акты исторических событий , только во всех своих подробностях взятые , [191] и в связи со всем и предшествующими и последующими событиями , т олько тогда могут быть узнаны как следует ". 31 Ценность самих фактов постольку именно велика , поскольку сомнительны общие теории : "В истории подвести всё под общи е начала нельзя ; еще будет значительный остаток - элемент личности человеческой ". 32 Однако факты древней истории не даны нам в готовом виде , их надо бно установить : историк древности , как и л юбого другого раздела истории , "не освобождает ся от обязанности доказать изучаемый факт ". 33 Реконструкция должна быть возмо жно полной и достоверной , а для этого необходимо использовать - пр и соответствующей критической проверке - весь без исключения дошедший до нас материал . При этом очев идно , что преимущественное значение перед все ми другими видами источников имеют документы , надписи : "Лучше всего доказываются историческ ие события не столь к о мемуарами , сколько официальными документами , которые уже сами по себе носят характер достоверност и ". 34 Построенные с учетом таких требований , лекции Соколова могли быть замечательным в ведением в науку древней истории для всяк ого , кто захотел бы познакомиться с нею поближе . Однако желающих дойти до такого близ кого знакомства никогда не было особенно много . Поэтому подробные , отягощенные критическим разбором свидетельств и мнений лекции Соколова не пользовались успехом в массовой студенческой аудитории . Слушатели именно жаловались на перегруженность лекций С око л ова фактическими подробностями , н а игнорирование лектором общих построений , ко торые могли бы облегчить неспециалистам усвое ние его предмета . Эти обвинения выглядели тем более обоснованными , что сам профессор ни на шаг не желал отступить от сво их принципов и проводил их в ж изнь , не считаясь с незаинтересованностью или неподготовленностью своих слушателей . Ответом со стороны студенческой массы являлась неп риязнь к лекциям "ученого педанта ", неприязнь , которая порождала искаженное представление о методе Сокол о ва , о его сугубо м фактопоклонничестве , о каком-то особом скепс исе , о безусловной враждебности его любым проявлениям теоретической мысли. 35 [192] Исчерпывающим образом на эти обвинения ответил в сво е время один из самых выдающихся учеников Соколова Сергей Александрович Жебелев : "Если сказать откровенно , лекции Ф . Ф . [Сок олова ] были так подробны , так обстоятельны и так исчерпывали предмет с фактической с тороны , что при желании , при работе и п ри вдумчивом отношении к сообщенному материал у "общие построения " <...> могли бы быть без особого труда выведены сами собою. Но , конечно , для этого требовалась работа , и работа настойчивая , со стороны самих слуш ателей , а помощи со стороны профессора - не будем греха таить - давалось при этом мало . Было ли худо или хорошо такое ве дение дела ? Знаю , что огромное большинство скаже т - "худо ". И я не намерен быть апологетом манеры чтения лекций [193] Ф . Ф ., но счи таю себя вправе сказать одно : в университе тском преподавании , в особенности в преподава нии такого центрального предмета , каким являе тся история , должны быть , по моему разумен ию , представлены всякого рода манеры и методы ; и если одни из преподавателей клонят свое преподавание главным образом в сторону "общих построений " и правы с с воей точки зрения , то почему другим препод авателям не вести дела и по противоположн ому направлени ю ? Сознательные студенты , которые пришли в университет учиться и усовершенствоваться в своем развитии , сумеют или должны , по крайней мере , суметь ра зобраться в этих различных направлениях метод а преподавания , и они изберут то , к чем у более питают склонност и ". 36 Кроме более или менее общих курсов по античной исто рии , Соколов читал еще в университете специальный курс по гр еческим государственным и религиозным древностям , освещая , таким образом , наряду с фактами истории еще и важнейшие институты древне греческого общества. 37 Как всякий классик , Соколов читал со студентами и древних авторов . Одн ако особое значение в плане п одготовк и будущих специалистов-антиковедов имели практиче ские занятия эпиграфикой , которые он на пр отяжении многих лет регулярно , из года в год , по пятницам , вел у себя на до му с избранным кругом учеников . "Занятия э ти , - вспоминал позднее С . А . Жебелев , - заключались в чтении и объяснении гречески х надписей большею частью по сборнику Дит тенбергера <...>. В течение двух лет , в которые я участвовал на "пятницах ", был прочтен и объяснен весь Диттенбергер (тогда было еще только 1-ое издание ). Количество участ н иков в занятиях было неодинаково е (свыше восьми оно , при мне , во всяком случае , не доходило ), регулярных посетителей было двое-трое <...>. Каждый из участников по очереди прямо должен был переводить , не читая вслух греческого текста , пришедшуюся на его до л ю надпись <...>. Перевод требовался точный , буквальный ; [194] ошибки при переводе , конечно , исправлялись и объяснялись . Или по прочтени и всей надписи (если она была не очень большая ), или по мере чтения ее давали сь Ф . Ф . ее объяснения , иногда с очень подро бными экскурсами и отклонениями ; иной раз этих объяснений Ф . Ф . требовал и от переводившего надпись . Дело велось не спеша , никакая деталь , как бы она ни была незначительна , не оставлялась без всестороннего разъяснения ". 38 Велико было значение этих домашних се минаров Ф . Ф . Соколова . Именно здесь , при занятиях над писями , его ученики окончат ельно проникались убеждением в необходимости строго научного изучения античной истории , т . е . исследования событий и фактов этой истории по первоисточникам , по документам . З десь же они овладевали необходимыми для т акой работы пр и емами историко-филолог ической критики. Не довольствуясь этим , Соколов выступил с инициативою и добился от министерства просвещения регулярного командирования в стран ы классической культуры , в первую очередь в Грецию , своих наиболее перспективных ученик ов , с тем , чтобы они там , так сказ ать , на месте , завершали свою археологическую (в широком смысле слова ) и эпиграфическую подготовку . Чтобы наладить эту необычную практику , он сам в 1880 г . на короткое вре мя съездил в Грецию . Первыми отправились н а стажировку в том же году В . К . Ернштедт и В . В . Латышев , за ними последовали Д . Н . Корольков , А . В . Никит ский , Н . И . Новосадский , А . Н . Щукарев , Р . Х . Лепер , С . А . Селиванов , все ставшие затем крупными оригинальными учеными того именно типа , который был воплощен в и х учителе . Последний не оставлял их своим вниманием и советами ни тогда , когда они были за границей , ни тогда даже , когда они стали совершенно самостоя тельными специалистами. 39 На правах старшего друга и прежнего наставника он подверг внимательному , вполне дружескому , но вместе с тем ве сьма взыскательному разбору первые большие труды А . В . Никитского , С . А . Жебелева и [195] В . В . Латышева. 40 Рецензии Соколова на работы этих молодых ученых - замечательный образец продолжающегося руководства старшим научною рабо тою своих младших коллег. Вообще ученая и преподавательская деятель ность Ф . Ф . Соколова должна быть признана в высшей степени счастливою именно потому , что , служа научной истине , он не только сам сумел многое сделать , но и подготовил к тому же целую плеяду учен иков , которые еще при жизни учителя показа ли себя достойными продолжателями заложенных им традиций . Для п р имера укажем на замечательное предприятие - издание свода античных надписей Северного Причерноморья , осущ ествленное под эгидою Русского археологического общества , при посредничестве Ф . Ф . Соколов а , одним из его старших учеников В . В . Латышевым . Идея этого издания воз никла еще в 70-х годах , и первоначально в исполнители замысла предназначался сам Ф . Ф . Соколов . Однако другие ученые занятия и труды , связанные с преподаванием , не д али Соколову возможности самому осуществить э тот проект , и тогда , в 1882 г ., он предложил Археологическому обществу доверить исполнение намеченного труда В . В . Латыше ву. 41 Общество согласилось с рекоменд ацией Соколова , и результатом явилось эпиграф ическое издание , равных которому до сих по р нет в отечественном антиковедении , - "Inscriptiones antiquae orae septentrionalis Ponti Euxini", в тр ех больших томах , вкл ючивших в себя около 1500 греческих и латинск их надписей в отличном воспроизведении , с превосходным филологическим и историческим комме нтарием. 42 Оценивая в целом деятельность Ф . Ф . Соколова , мы должны признать за ней зна чение поворотного пункта в истории русской науки об античности . Соколо в не тол ько сознавал вообще необходимость строго науч ного , критического изучения древней истории . Э то сознание и стремление действовать в со ответствующем духе были свойственны уже М . С . Куторге . Особая заслуга Соколова состоял а в том , что он первым в Росс и и правильно оценил значение эпиграфическо го документа как того вида исторического материала , [196] котор ый один может дать гарантию достоверности научной реконструкции , при условии , конечно , надлежащей комплексной историко-филологической интер претации этог о материала . В целом ряде своих работ Соколов великолепно показал , как надо заниматься историческим исследованием на основе анализа документа . Более того , введя в обиход университетского преподавателя эпиграфику , он сумел воспитать в своем духе целую школ у учеников , которы е многочисленными своими трудами содействовали укоренению соколовского историко - филологического направления в отечественном антиковедении. Ученая и преподавательская деятельность Ф . Ф . Соколова - необходимый этап в развитии нашей науки о б античности . Досужими выглядят повторяющиеся до сих пор рассуж дения о каком-то особенном фактопоклонничестве Соколова. 43 Они порождены недоразумением ил и , говоря прямее , непониманием логики отдельно го исторического исследования , закономерности раз вития науки истории в целом . Соколов был абсолютно прав в своем у беждении , что любое историческое исследование должно начинаться с реконструкции факта . Последний никогда не бывает дан в готовом виде ; его необходимо воссоздать с помощью наибол ее достоверного материала , т . е . лучше всег о по документам . В принципе это вер н о даже для тех случаев , когда ученый , кажется , может опереться на работ у [197] своих пред шественников и когда , благодаря этому , возника ет соблазн , минуя стадию "черновой " аналитическ ой работы , прямо приступить к синтезу . Тот , кто поддается такому соблазну, поневоле оказывается в зависимости от чужой воли ; мало того , отказом от самостоятельной ре конструкции интересующих его фактов он лишает свою работу естественной предпосылки , своего рода инерции , столь важной для спонтанног о развития мысли . В России в XIX в . выполнение этих условий было тем более необходимым , что работа по воссоздани ю реальной подосновы в любой области исто рического знания вся еще была впереди , и Соколов начал с того , с чего он д олжен был начать , - с достоверной реконструкции исторического факта. Ф . Ф . Соколов по праву считается за чинателем в русском антиковедении специальных эпиграфических штудий , однако в этом своем почине он не был одинок . Вообще описа нный выше поворот в отечественной науке о б античности не был , да и не мог б ыть , делом од ного ученого , сколь бы продуктивным ни было его творчество . Были и другие специалисты , в частности в том же Петербургском университете , которые рано оценили перспективность эпиграфических исследов аний и внесли свою лепту в развитие н ового направления. Так, независимо от Соколова обратилс я к эпиграфике другой видный петербургский исследователь античности Иван Васильевич Помял овский (1845 - 1906 гг .). 44 Воспитанник Петербургского универс итета , Помяловский был учеником профессора Н . М . Благовещенского , известного в свое вре мя исследователя римской литературы и анти чного искусства . Магистерская диссертация Помяловского была посвящена римскому писателю I в . до н . э . М . Теренцию Варрону , его жизни и некоторым вопросам его литературно й деятельности. 45 В 1873 г . вышла в свет докто рская диссертация Помяловского "Эпиграфические эт юды ", в которой он изложил результаты свои х эпиг рафических изысканий , проведенных в о время длительной командировки в Италии . "Этюды " Помяловского состоят [198] из двух частей : 1) древние наг оворы (tabulae defixionum) и 2) римские колумбарии . До Помяловс кого эти разделы эпиграфики не служили ещ е предмето м специальных изысканий ни в русской , ни - в своей первой части - в западноевропейской литературе . В 1881 г . вышел в свет составленный Помяловским для V Археол огического съезда в Тифлисе "Сборник гречески х и латинских надписей Кавказа ", удостоенный в 1882 г . Русским археологическим общ еством золотой медали . Это был первый выпо лненный по строго научным принципам сборник греческих и латинских надписей , найденных на территории нашей Родины . В этом смыс ле он непосредственно предшествовал знаменитому изданию се в еропричерноморских надпис ей , предпринятому позднее В . В . Латышевым. Помяловский был активным деятелем Русског о археологического общества , в котором он с 1893 г . и до самой смерти занимал почетн ую должность управляющего отделением археологии древнеклассичес кой , византийской и запад ноевропейской . Особенно велики были его заслу ги в деле издания трудов Археологического общества . Кстати , он был одним из инициа торов и только что названного осуществленного Латышевым издания полного свода северопричер номорских над п исей. Однако Помяловский не был только учен ым и организатором науки ; долгие годы он состоял профессором (а одно время также и деканом ) историко-филологического факультета Петербургского университета и на этом попр ище , так же как и Соколов , много сделал для развития русской эпиграфической шк олы . По отзыву С . А . Жебелева , "Помяловский первый ввел в обиход нашего университетс кого преподавания римскую эпиграфику , и в этом отношении он , наряду с Ф . Ф . Сокол овым , должен быть признан архегетом многочисл енной уже т еперь школы русских эпиграфистов ". 46 Другим крупным учен ым , также обрат ившимся в 70-е годы к изучению надписей , был Петр Васильевич Никитин (1849 - 1916 гг .). 47 Воспитанник Петербургского Историк о-филологического [199] института , Никитин был учеником академика А . К . Наука , у которого он прошел прекра сную филологическую школу . Свое высшее образо вание Никитин завершил в Лейпцигском ун иверситете , студентом которого он состоял в течение некоторого времени. Первоначальное направление научных занятий Никитина - изучение древнейших греческих диалек тов - было чисто филологическим , однако показат елен был конкретный выбор , сви детельствов авший о стремлении молодого ученого при р еконструкции филологических фактов опереться так же и на материал надписей . Уже первая печатная работа Никитина "О древнекипрском ди алекте " 48 была основана на глубоком и зучении эпиграфического материала . В этой раб оте Никитин , по позднейшему отзыву С . А . Жебеле ва , "рассмотрел фонетику и формы диалекта силлабических надписей , причем знач ительно пополнил собрание фактов , данное его предшественниками по изучению древнекипрского диалекта , и указал на генеалогическую связь некоторых явлений этого диалекта с однор одн ы ми явлениями в других , преимущ ественно эолийских диалектах ". 49 Намеченные в этой первой ра боте вопросы получили дальнейшую разработку в магистерской диссертации Никитина "Об основа х для критики текста эолических стихотворений Феокрита " (Киев , 1876). Это основательное исследова ние , по оценке такого выдающегося ф ило лога , каким был Г . Ф . Церетели , в течени е долгих лет сохраняло значение краеугольного камня для развития соответствующих диалектол огических изысканий. 50 Новый этап в научной деятельности Ник итина был связан с обращением к изучению афинских надписей , именно той их группы , которая касается организации театральн ы х представлений ; в связи с этим его ис следования приобретают новый , отчетливо выраженны й историко-филологический характер . В 1881 г . он опубликовал "Обзор эпиграфических документов по истории аттической драмы ", 51 а в следующем году защитил докторскую диссертацию "К истории афинских драматических состязаний " (СП б ., 1882). [200] Эта обширная монография написана Никитиным на основе глубокого и всестороннего изучения всего изве стного тогда по данному вопросу литературного и эпиграфического материала . Найденные на афинском акрополе надписи , относящиеся к ус тройству д раматических состязаний , явились для исследователей классической древности ценн ым источником , который позволил составить дос таточно полное представление о состоянии теат рального дела у древних афинян , а по н ему - и у других греков . За двадцать с лишним ле т до знаменитого авст рийского эпиграфиста Адольфа Вильгельма , автора классического по этому вопросу труда, 52 Никитин вполне самостоятельно , досконально исследовал трудный материал официаль ных аттических документов и на его основе пришел к целому ряду выводов , имеющих принципиальное значение для правильного сужден ия об организации театральных представлен ий в древних Афинах . В частности он до казал , что постановкой драматических представлени й ведали не отдельные филы , а государство в целом ; он разъяснил также такие спе циальные вопросы , как состав и порядок дра матиче с ких состязаний и отношение актеров к драматургам. Работа Никитина справедливо была оценена как крупное явление в русской науке об античности . С . А . Жебелев , выражая общее мнение специалистов , писал позднее : "В рус ской ученой литературе книга П . В . [Никитин а ] была , в сущности , первой большой работой , в которой эпиграфические памятники и спользованы были в таком широком масштабе , с таким большим уменьем . Не будучи учен иком Ф . Ф . Соколова , создателя эпиграфических штудий у нас в России , П . В . [Никитин ] проникс я , так сказать , его "эпиг рафическим духом ", и его книга открыла соб ою длинную серию работ русских ученых , раб от , основанных на изучении эпиграфических пам ятников ". 53 Историко-филологические исследования по теме афинских драматических состязаний отражают н аиболее результативный период научной деятельнос ти Никитин а . В дальнейшем он вновь обратился к чисто филологическим изысканиям . Подобно своему учителю А . Науку он мног о занимался критикою и исправлением текста дошедших д нас сочинений античных авторов . Среди его работ этого круга выделяются обстоятельные исследо в ания , посвящен ные тексту [201] к омедий Аристофана и морально-политических трактат ов Плутарха. 54 П . В . Никитин был видным университетск им и академическим деятелем . В Петербургском университете , где он начал преподавать с 1879 г ., он занимал должности ректора и д екана историко-филологического факультета . В Акаде ми и наук , куда он был избран еще в 1888 г ., он был вице-президентом , а в Р усском Археологическом обществе - управляющим его классическим отделением , сменив на этом п осту умершего И . В , Помяловского. 55 Занимая высокие административные почты в университете , в Академии наук и в Археологическом обществе , Никитин деят ельно способствовал развитию отечественной науки об античности . Он был убежден в том , что классическое образование необходимо историку и филологу любого профиля и в сячески ратовал за сохранение преподавания гр еческого и латинского языков в тогдашних гимна з иях. В официальной записке , представленной в министерство просвещения , он писал по повод у предложения упразднить преподавание древних языков в средней школе : "Если это предло жение будет принято , русской историко-филологическ ой науке нанесен будет тяжелый у дар . По классической филологии , по-видимому , не с лишком много слез прольется , но убиты буду т и другие отделы науки , к которым не принято относиться с таким жестоким прен ебрежением : из русской науки придется вычеркн уть , например , почти всю древнюю историю, многие важные части средней истор ии , сравнительного языкознания , истории философии , истории искусства , истории всеобщей литерату ры , истории русской литературы ; даже вопрос о происхождении русского государства придется предоставить [202] в полное ведение не мцев . Может быть , средней школе не должно быть и дела до историко-филологической науки ; но откуда же помимо этой науки будут получаться те гуманитарные начала в составе преподавания средней школы , которыми так дорожат и противники классических гимназий ?" 56 Отстаивая , таким образом , дело классическо го образовани я , Никитин , однако , вполне сознавал необходимость гибкого и реалистичного подхода к решению этой проблемы . Он н икогда не был сторонником "принудительного кл ассицизма " и , более того , неоднократно подчерки вал , что такой "классицизм из-под палки " (его собств е нное выражение ) не может принести ничего , кроме вреда. Возвращаясь к теме эпиграфических занятий , отметим , что ряд русских ученых , обративш ихся в 70-е гг . XIX в . к изучению надписей , не ограничивался тремя названными именами . Нельзя обойти молчанием , напри мер , труды Ивана Владимировича Цветаева (1847 - 1913 гг .), бывшего , наряду с И . В . Помяловским , крупнейшим с пециалистом по латинской эпиграфике. 57 И . В . Цветаев высшее образование свое получил на историко-филологическом факультете Петербургского университета , где под руководств ом профессора Н . М . Благовещенског о он , так же как и Помяловский , специализирова лся по римской словесности . После дополнитель ной двухлетней стажировки при Петербургском у ниверситете Цветаев начал преподавать римскую словесность в Варшавском университете , а за тем перешел в Киевский и , нако н ец (в 1877 г .), в Московский университет , профессором которого оставался до самой см ерти. Научные интересы Цветаева в первые дв а десятилетия его ученой деятельности были сосредоточены в области латинской филологии . [203] Его магистерск ая диссертация была п освящена критическом у исследованию текста тацитовской "Германии ". 58 Постепенно его филологические и зыскания приобретают отчетливо выраженный лингви стический характер . Он обращается к изучению исторической морфологии и , в частности , п адежных форм латинского языка. 59 При этом он сознает , что изучение явлений латинского языка невозможно без привлечения параллельного мат ериала других италийских диалектов , нашедших отражение в древних региональных надписях "малых на родов " Италии. С целью изучения италийских диалектных надписей Цветаев совершает две продолжительные поездки в Италию (в 1874 - 1875 и 1880 гг .), во время котор ых тщательно сличает на ме сте ранее изданные надписи , разыскивает новые , старательно списывает и калькирует их дл я последующего изучения и издания. 60 Он поставил своей целью охв атить весь интересующий его материал и за ново , более точно и более полно , чем эт о было сделано в свое время другими (в частности , и Т . М оммзеном , много з анимавшимся этим разделом эпиграфики в 40-е гг .) издать , свод диалектных надписей древне й Италии. Результатом его самоотверженного труда бы ло опубликование ряда сборников эпиграфических памятников , происходящих из Нижней (надписи осков ) и Центральной Италии (надписи пице нов , пелигнов , марсов , вольсков , фалисков ). 61 К этим изданиям , которые по справедливости были оценены научною критикою как образцовые, 62 примыкают и отдельные исследова тельские статьи [204] Цветаева , публиковавшиеся им в 80-х г г . в "Журнале министерства народного просвещен ия " под общим заголовком "Италийские надписи ". 63 Все эти труды - и публикации , и исследования - составили важный этап в ра звитии италийской эпиграфики и диа лектологии . Они содействовали углубленному изучен ию языка и культуры малых италийских наро дов , а этим , в свою очередь , и более основательному пониманию особенностей собственно латинской , римской культуры. Эпиграфические тр уды составляют важне йшую часть научного наследия И . В . Цветаев а , однако не исчерпывают его . С конца 80- х годов ученый все более стал обращаться к изучению культурных и исторических реа лий . Его интересовали и погребальные обряды , и развитие школьного дела и обр азования у римлян. 64 В Московском университете , пере йдя с кафедры римской словесности на кафедру теории и истории изящных искусст в , он много сделал для развития искусствов едческих занятий античностью . Его усилиями ск ромный музей слепков при Московском университ ете превратился в богатейшую коллекцию , котор а я легла в основу открытого в 1912 г . Московского музея изящных искусств . И . В . Цветаев был создателем и первым дире ктором этого музея (ныне это - Музей изобра зительных искусств имени А . С . Пушкина ). 65 Оценивая в целом достижения русской н ауки об античности во второй половине XIX в ., можно сказать что они состояли пре жде всего во введении в научный оборот нового эпиграфического материала , предоставившего возможности для более точного , аутентичного познания исторических и языковых реалий . Что касается античной истории , то несомненна роль эпиграфики как важного корр е ктирующего начала для осуществлявшихся в этой области научных изысканий . Только на дписи , только комплексные историко-филологические исследования документов , в особенности в той форме , [205] в какой эти исследования проводились школою Ф . Ф . Соколова , сделал и возможной досто верную реконструкцию исторического факта , а т ем самым подготовили почву и для более широкой , социологической интерпретации древней истории. 2. Культурно-историческое направление . Ф.Г.Мищенко . В.И.Модестов Историко-филологическому направлен ию , зало женному Ф.Ф.Соколовым , суждено было стать ведущ им в русском дореволюционном антиковедении . О днако развитие этого направления , культивировавше го строго фактическое , в документах , исследова ние классической древности , не исключало нали чия и другого , к оторое , отчасти п родолжая линию М . С . Куторги на широкое историко-философское осмысление античности , отчасти же и независимо от него , в связи с вечно живым интересом к классическому н аследию , вело работу по изучению и популяр изации различных сторон античн о й культуры - литературы , общественно-политической мысли , философии , религиозных и политических институт ов и т . п . Это направление , в отличие от школы Соколова , может быть определено как культурно-историческое ; оно также внесло свой вклад в развитие русско й науки об античности. 66 В связь с этим направлением можно поставить уже труды В . Г . Васильевск ого и К . Я . Люгебиля , чье формирование как ученых проходило под непосредственным вли янием М . С . Куторги . Известный впоследствии как создатель отечественной школы византинисто в , Василий Григорьевич Васильевский (1838 - 1 899 гг .) 67 дебютировал в науке магистерско й диссертацией по социальной истории Гр еции в век эллинизма ("Политическая реформа и социальное движение в древней Греции в период ее упадка ", СПб ., 1869). Интерес Василье вского к проблемам социальной истории несомне нно [206] стоял в связи с современной русской действит ельностью , с настроениями и интересами русско го общества в так называемое пореформенное время. В своей диссертации Васильевский едва ли не первым в мировой науке рассмотре л социальное развитие Греции в эллинистическо е время и , в частности , обстоятельно исс ледовал реформаторскую деятельность спартанс ких царей Агиса и Клеомена (III в . до н . э .). Касаясь проблемы спартанских реформ в широком плане , от легендарного Ликурга до вполне исторических реформаторов эпохи эллиниз ма , русский ученый справедливо указывал на связь этих реформ , или традиции о них , с развитием античной политической мысли . Хотя он и преувеличивал степень воздействия этой последней на социально-политичес кое движение и , в частности , на деятельнос ть позднейших царей-реформаторов , основное направ л ение его мысли было правильным и плодотворным . Оно предвосхищало исследователь ские поиски ученых нынешнего XX столетия , положи вших немало труда на решение спартанской загадки - проблемы спартанского законодательства в отражении и в интерпретации античной о бщественной мысли. Другой слушатель Куторги , позднее занявши й в Петербургском университете кафедру гречес кой словесности , Карл Якимович Люгебиль (1830 - 1887 гг .), 68 интересуясь по преимуществу дре внейшими греческими реалиями , посвятил специальны е исследования отдельным политическим институтам Афин в архаическую и классическую эпохи . Это , во-первых , изданная в Германии р абота о сущности и историческом значении остракизма, 69 а во-вторых , представленные в качестве докторской диссертации и посвященные главным образом развитию афинского архонтата "Историко-филологические исследования " (СПб ., 1868). В этой диссертации Люге биль доказал , что царская власть в Афинах не была унич тожена после смерти Кодра (по преданию , се редина XI в . до н . э .): пожизненный архонтат представлял собой по существу ту же ца рскую власть , радикальное преобразование которой в республиканскую магистрат у ру [207] произошло много позже , во второй половине VIII в . до н . э . Менее удачной оказалась другая мысль Люгебиля о том , что жребий был введен для выборов архонтов лишь в середине V в . до н . э ., точнее , не ранее реформы Эфиальта . Данные обнаруженной поздне е "Афи нской политии " Аристотеля показали , что жеребь евка архонтов первоначально была введена Соло ном (правда , тогда еще в сочетании с пр едварительным избранием кандидатов от фил ), чт о при тирании этот порядок был отменен , но затем восстановлен , и в более р адикальном виде , уже в начале V в . ( с 487 г . до н . э .). Ученик Люгебиля , позднее профессор Киевск ого университета Павел Иванович Аландский (1844 - 1883 гг .) 70 подобно патриарху петербургской школы М . С . Куторге обнаруживал особенный интерес к социологической интерпретации древне й греческой истории . Задачей исто рической науки он считал установление главных зак ономерностей общественного развития , а это по следнее по существу сводил к смене полити ческих форм . Эти принципиальные установки наш ли отражение в его изданном уже посмертно курсе лекций "История Греции " (Ки е в , 1885). Автор прослеживает здесь развитие греческих городов-государств , главным образом С парты и Афин , по конец V в . до н . э ., причем внимание сосредоточивает именно на внутренних переменах , совершенно отвлекаясь от внешней истории . Замечательна высокая (вполне в духе Куторги ) оценка афинс кой демократии , в которой Аландский усматрива л "наиболее совершенную форму общинного быта древних греков , представляющую собой наиболе е полное выражение того идеала общежития , который сложился в уме эллинов ". Два других ученика Люгебиля , сверстн ики Леопольд Францевич Воеводский и Дмитрий Федорович Беляев (годы жизни обоих - 1846 - 1901) 71 в значительной степени унаследо вали от своего учителя вкус к изучению древнегреческой мифологии , литературы и обществ енной мысли . Профессор Новороссийского университе та (в [208] Одессе ) Л . Ф. Воеводский занимался исследования ми древнейших мифологических представлений греко в , в частности на материале гомеровского э поса, 72 а Д . Ф . Беляев , бывший пр офессором в Казани , также начав с Гомера, 73 затем обратился к изучению творчества Эврипида и попытался на основании произведений поэта представить картину целос тного его мировоззрения. 74 В интерпретации Беляева Эврипид оказывается убежденным сторонником такого го сударст венного устройства , при котором де мократическая форма соединяется с преобладающим значением среднего имущественного класса (зе мледельцев ), а во главе управления стоят и стинно государственные мужи , обладающие надлежаще й подготовкой и доказавшие на деле сво ю пригодность . Это представление , дел ающее из Эврипида политического мыслителя сро дни Аристотелю , подкупает своей стройностью , н о именно поэтому оно и не кажется до конца убедительным : слишком противоречивы ра звиваемые у Эврипида в разных местах мысл и и сл и шком эмоциональна реакция на них у самого поэта , чтобы можно было говорить о стройной системе взглядов. Одним из виднейших представителей культур но-исторического направления в русском антиковеде нии второй половины XIX в . был Федор Герасимо вич Мищенко (1847 - 1906 гг .). 75 Воспитанник историко-филологического факу льтета Киевского университета , Мищенко по окончании курса был оставлен при своем университете для приготовления к профес сорскому званию . Здесь в 1872 г . он начал вести занятия по греческой словесности и проработал до 1884 г ., когда , попав в опалу за либер а льные и украинофильские взгляды , был уволен в отставку . После пя тилетнего вынужденного перерыва Мищенко возобнов ил свою преподавательскую деятельность , но [209] уже в Казанск ом университете , профессором которого состоял почти до самой смерти. Свою научную деятельность Мищенко н ачал с изучения античной драмы . Софоклу бы ли посвящены его первые диссертации : pro venia legendi (на право чтения лекций ) - "Фиванская трилогия Софокла " (Киев , 1872) и магистерская - "Отношение Софо кла к современной поэту действитель н ой жизни в Афинах " (Киев , 1874). Последняя замечательна тем , что в ней решение кар динального вопроса об отношении искусства к действительности дается на классическом мате риале античной трагедии , но в духе передов ой эстетической теории Н . Г . Чернышевского. В античности Мищенко интересовало прежде всего развитие общественной мысли , успехи которой он ставил в прямую зависимость с развитым республиканским строем греческих городов-государств , с их народоправством . Постепенн о расширяя круг изучаемых материалов , М ищенко от греческой драмы обратился к прозаической литературе . Переводу и комменти рованию важнейших памятников этой литературы он и посвятил бо vльшую часть своих тр удов . В 1879 г . он издал перевод "Географии "Страбона , затем последовали переводы трудов тр е х величайших греческих историко в Геродота , Фукидида и Полибия и , наконец , перевод речей Демосфена , оставшийся , правда , неоконченным. 76 Своими переводами (в особенност и Страбона и трех греческих историков ) Мищ енко оказал неоценимую услугу русскому просве щению . В целом весьма добротные , снабженные обстоятельными статьями и подробными ука зателями , эти переводы на долгие годы стал и спутниками тех , кто на разном уровне - в средней школе и в университете , студе нтом или сложившимся специалистом - изучал ант ичную историю и античную литературу. Оригинальные исследования Мищенко , связа нные по большей части с работою над п ереводами , могут быть сгруппированы по трем разделам . Это , во-первых , работы , относящиеся непосредственно к истории общественной мысли у древних греков . Здесь после диссертаций о Софокле наиболее важными б ыли докторская диссертация Мищенко "Опыт по истор ии рационализма в древней Греции " (Киев , 1881), где прослеживалось развитие рационалистического [210] мышления у греков начиная с Гомера и по софистов включительно , и обстоятельные статьи , посвяще нные жизни и творчеству Геродота , Фукиди да и Полибия , публиковавшиеся частью в вид е приложений к переводам , частью же и отдельно. 77 Характерной чертой этих статей было трезвое отношение к источнику , без излишней идеализации , но и без модного в век гиперкритицизма стремления во что бы то ни стало развенчать древний авто рит ет , на сведения которого , между тем , мы только и можем положиться. Особую группу образуют статьи Мищенко , посвященные политическому развитию Греции в классическое и эллинистическое время , судьбам особенно интересовавшей русского ученого гра жданской городск ой общины . Ряд этих эт юдов касаются отдельных аспектов политической жизни Афин ; их написание стояло в связи с изучением вновь найденной "Афинской пол итии " Аристотеля. 78 Но еще более важны работы Мищенко , посвященные политическому развитию Гре ции в позднее , эллинистическо-римское время . Ср еди них выделяется обши рная статья , по -существу целая монография , предпосланная переводу Полибия , - "Федеративная Эллада и Полибий ". 79 Если Васильевский первым обрати лся к изучению социальной истории эллинистиче ской Греции , то Мищенко был новатором в исследовании другой актуальной проблемы , уже чисто политической , - федеративного движ ения. Отрицая конструктивный вклад македонских царей в политическое развитие Эллады , Мищенко подчеркивал роль собственных политических об ъединений греков , объединений , возникших в кач естве реакции на чужеземное давление . Мищенко дал содержательный обзор ис тории и глубоко проанализировал устройство двух крупне йших греческих федераций эллинистического времен и - [211] Ахейского и Этолийского союзов . При этом он крити чески отнесся к показаниям античных авторов (Полибия и Ливия ) и , в противовес идущ им за ними за падным историкам (И . Г . Дройзену , Т . Моммзену , Эд . Фримену ), показал особенную роль именно Этолийской федерации , которая была не объединением разбойничьих кланов , как это выходит согласно тенденциоз ному рассказу Полибия , а столь же развитым политическим о р ганизмом , как и Ахейская лига , и еще более последовательным защитником национального дела эллинов. Третью группу работ Мищенко составляют исследования , касающиеся истории античной цивил изации на территории нашей Родины . Среди р абот этого круга - этюд о тор говых связях Афин и Боспора 80 и целая серия статей о Геро дотовой Скифии и греко-скифских отнош ениях. 81 Среди наблю дений и выво дов , к которым пришел ученый на основании многолетней работы над Скифским логосом Геродота , важными были заключения о неоднород ности скифского населения , об этническом отли чии скифов-земледельцев от так называемых цар ских скифов , о том , что пе р вые обосновались на юге России еще в глу бокой древности , были практически местным нар одом , тогда как вторые явились в эти з емли много позже , уже в ходе упоминаемых у Геродота переселений VII в . до н . э. От антиковедов-эллинистов обратимся к тем , кто посвят ил себя изучению древнего Рима . В развитии культурно-исторических штуди й в области римской историографии большую роль сыграла ученая и преподавательская де ятельность Николая Михайловича Благовещенского (1821 - 1892 гг .), бывшего профессором сначала в Каза н ском , а затем в Петербургском университете (еще позднее он был ректором университета в Варшаве ). 82 Интересы Благовещенского [212] лежали почти исклю чительно в области античной культуры . Он н ачал с изучения римской драмы, 83 затем перешел к Горацию , кот орому посвятил специальный "психологический этюд " - "Гораций и его время " (СПб ., 1864; изд . 2-е , Варшава , 1878). Здес ь он попытался объяснить мотивы , заставившие Горация изменить республ иканским идеалам и перейти в лагерь сторо нников империи . Благовещенский интересовался не только литературой , но и искусством древнег о мира . Ему принадлежит , в частности , обшир ная и живо н аписанная книга "Вин кельман и поздние эпохи греческой скульптуры " (СПб ., 1891), где опровергается восходящий к Ви нкельману взгляд на греческое искусство ваяни я позднего , эллинистическо-римского времени как на искусство ущербное , клонившееся к упадку. Благо вещенский был выдающимся педагог ом , и в Петербургском университете им была подготовлена целая группа специалистов по римской словесности и истории . Среди них - упоминавшиеся выше И . В . Помяловский и И . В . Цветаев , а также Василий Иванович Модестов (1839 - 1907 гг .). 84 Последний был горячим привержен цем прогресс ивных , либеральных взглядов , с отрицанием относился к проводившемуся царски м правительством насильственному насаждению форм ального классического образования , за что нео днократно подвергался гонениям . Этим , в частно сти , объясняется и неоднократная перемена Модестовым места службы : он начал свою преподавательскую деятельность в Новороссийском университете (в Одессе ), затем преподавал в Казани , в Киеве , в Петербурге , в тече ние длительного времени вовсе был лишен к афедры и под конец снова обосновался в Одессе. [213] Модестов нача л с изучения жизни и творчества Тацита . Ему он посвятил свою магистерскую диссерта цию "Тацит и его сочинения . Историко-литературн ое исследование " (СПб ., 1864). В ней молодой учен ый выступает горячим защитником древнего римс кого историка от новейших критиков (в частности , Амедея Тьерри и Чарльза Меривеля ), изобличавших Тацита в непонимании историчес кой роли Римской империи и в искажении действительной исторической картины и перспект ивы развития . Вслед за Тацитом Модестов ид еализирует Римс к ую республику , подчер кивает моральное вырождение римлян в связи с падением республиканского строя и утверж дением монархии и правлением ближайших преемн иков Августа , императоров династии Юлиев-Клавдиев характеризует как сугубую тиранию . Симпатии к Тациту М о дестов сохранил н авсегда ; позднее , уже в 80-х гг ., он издал превосходный по точности и по стилю переложения перевод всех его сочинений. 85 Обнаружившаяся уже в магистерской диссерт ации склонность Модестова к полемике с но вейшим , сугубо критическим направлением получила дальнейшее развитие в его докторской дис серт ации "Римская письменность в период царей " (Казань , 1868). Здесь он резко выступает против укоренившегося под влиянием Б . Г . Нибура скептического взгляда на достоверность ранней римской истории и для опровержени я этого взгляда доказывает , что латинская пи с ьменность (а стало быть , и п исьменная традиция ) развилась в очень раннее время , возможно , еще в доримскую эпоху . Мнение это получило до некоторой степени подтверждение благодаря позднейшим археологическим и эпиграфическим находкам (в частности , в связи с о бнаружением в 1898 г . на римском форуме так называемого Черного камня с латинской надписью VI в . до н . э .). Увлечение древнейшей римской историей в особенности проявилось у Модестова в пос ледний период его жизни , когда , выйдя в отставку и проживая подолгу в Риме , он получил возможность близко познакомиться с результатами новейших археологических изыска ний в Италии . Итогом его занятий в это й области явился ряд статей , посвященных д ревнейшим археологическим культурам на Апеннинск ом полуострове , этно-культурн ы м процес сам в архаической Италии и началу Рима . Печатавшиеся первоначально в "Журнале министер ства народного просвещения ", эти статьи были затем им сведены в книгу "Введение в римскую историю " (ч . I - II. СПб ., [214] 1902 - 1904). Здесь , в первой части , Мо дестов дал отличный для своего врем ени обзор доисторических культур на территори и Италии начиная с палеолита и кончая ранним железным веком , культурой Виллановы . Вторая часть была посвящена культуре этрусско в и мессапов . Третью должно было составить иссле д ование о расселении и цивилизации древнейших италийских племен "арийско го корня " (вольсков , эквов , осков и пр .), однако успели выйти в журнальном варианте лишь отдельные этюды , посвященные этому воп росу. 86 Модестову также принадлежит лучшее в дореволюционной русской литературе пособие по истории римской литерату ры , особенно за мечательное яркими индивидуальными характеристиками выдающихся латинских писателей. 87 Изучением и истолкованием римской истории в широком культурно-историческом аспекте зан имались и другие ученые . В Московском унив ерситете Владимир Иванович Герье (1837 - 1919 гг .), извес тный более как специалист по новой истории , но читавший лекции и по истории древнего Рима , много внимания уделял вопр осам историографии. 88 В статье "Август и установле ние Римской империи " ("Вестник Европы ", 1877, № 6 - 8) он дал содержательный обзор взглядов истори ков нового времени на систему принципата . Герье отвергал предложенную Т . Моммзеном трактовку принципата как своего рода двоев ластия , диархии , и высказался за оценку вл асти Августа как по сути своей монархичес кой. В Киевском университете видный впоследств ии представитель украинского буржуазно-либерального и националистического д вижения Михаил Петрович Драгоманов (1841 - 1895 гг .) до своего увольнен ия в отставку и эмиграции выступил с двумя диссертациями , посвященными Тациту и Ри мской империи , которых он оценивал с иных позиций , чем Модестов. 89 В диссертации pro venia legendi "Император Ти берий " ("Киевские университетские известия ", [21 5] 1864, № 1 - 2) Драгомано в ставит своей целью защитить политику Ти берия против критики Тацита , которую он сч итает пристрастной . Магистерская диссертация Драг оманова "Вопрос об историческом значении Римс кой империи и Тацит " (Киев , 1869) - ценное истори огр афическое исследование , содержащее обстоят ельный разбор взглядов на Римскую империю , высказывавшихся в древности и в новое время . Драгоманов связывает эти взгляды с общими присущими той или иной эпохе истор ико-философскими воззрениями , в русле которых скл а дывалось мировоззрение соответствующ их писателей и ученых . Критическую линию , идущую от Тацита , Драгоманов обвиняет в ан тиисторизме , в неумении взглянуть на историче ское развитие иначе , чем с абстрактно-морализи рующей точки зрения . Со своей стороны , он вы с око оценивает историческую ро ль Римской империи , сумевшей , при всем нес овершенстве своей конституции , объединить различн ые народы древности в рамках одного госуд арственного единства , на основе единой античн ой цивилизации.