Уильям Джеймс о предмете философии и религии

Уильям Джемс (11 января 1842 - 26 августа 1910) - профессор Гарвардского университета в Кембридже (Ма ссачусетс ), известный прежде всего тем , что в наиболее п олной форме развил философию прагматизма , представляющую наиболее яркое выражение человеческой сущности как действие (греч . pragma, praxis) , пр ичем ценность или отсутствие ценности мышления определяется в зависимости от того, служит ли оно действию , жизненной прак тике , то есть в какой-то ме- ре прагматизм является философией успеха. "В качестве истины , которая может быть принята ,- писал Джемс ,- прагматизм признает лишь одно т о , что наилучшим образом руководит нами , что лучше всего приспо соблено к любой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностью опыта ". Последователь английских позитивистов , реш ит ельный сторонник эмпирического метода , поборник здравого см ысла , - при всем при этом Уильям Джемс ярко выступил в защиту религии , когда в 1902 го- ду опубликовал одно из своих основных произведений "Многообразие религиозного опыта ", написанном на осн овании двадцати лекций , про- читанных им на кафедре Естественной Ре лигии Эдинбургского универ- ситета . В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методов рационализма и основание своего мировоззрения ут- вердил не на законах мыш ления , а на непосредственно познаваемом факте личного переживания , на созданном им методе интроспекции. Расширяя сферу душевной жизни человек а включением в нее об- ластей подсознательного , Джемс естественно должен был отвергнуть - 3 - все те гносеологические построения , которы е исходят из представле- ний о ясном и отчетливом логическом сознании . Если понятие "я " не что иное как ориентир человека в п ределах окружающей его действи- тельности , а , по Джемсу , это " я " должно быть рассмотрено не как рациональная часть сознания , а во всей полноте его сознательной и подсознательной жизни , то в таком случ ае это "трансцендентальное я " превращается в бессодержательную абстра кцию , и единственной ме- рой бытия остается ин дивидуум с его мыслями , грезами , страданиями и надеждами , таинственными религиозными пе реживаниями и чудесным экстазом . Подсознание многообразно , таинственн о и богато творчес- кими элементами , но точно так же п олна бесконечных возможностей живая дей ствительность . Всякое проникно вение сознания переживания- ми , выплывающими из бессознательных недр души творит в ней новые для сознания ценности . Религия не как церковь , или другой социаль- ный институт , а как явление интимных , личных переживаний , как о б- щение с высшими силами для Джемса одно из таких спасительных втор- жений подсознательного "я " в повседневность. Джемс тщательно рассматривает многообразие религиозного опыта с этой точки зрения , и в окончатель ном выводе приходит к признанию соответ ственного многообразия тех высш их сил , от которых религиоз- ные души ждут и действительно находят спасение . "Все корни религи- озной жизни , как и центр ее , мы должны искать в мистических состо- яниях сознания ",-пишет Джемс . Однако был о бы ошибкой поста вить знак равенства между религией и мистик ой . В толковании Джемса под - 4 - мистикой подразумевается такой тип религи и , который подчеркивает непосредственное общение с Богом , интимное сознание Божественного присутствия . Он выделяет четыре главн ых характерных признака , ко- торые служат критерием для различения мистических переживаний. Первый из них - 1неизреченность 0, то есть невозможность со сто- роны пережившего мистическое откровение н айти слова для его описа- ния , вернее , "отсутствие слов , способных в полной мере выразить сущность этого рода переживаний ". Второй признак мистического опы- та - 1 интуитивность. 0 При помощи таких п ереживаний человек проникает в глубины истины , закрытые для трезвог о рассудка. "Они являются откровениями , моментами внутреннего просветле ния , неизмеримого важными для того , кто их пережил , и над чье жизнью власть их оста- ется незыблемой до конца ". Два следующ их , часто встречающихся признака по Джемсу менее значимы - это 1кратковременность 0 (за ред- кими исключениями пределом их является срок от получаса до двух часов , после чего они исчезают , уступив место обыденному сознанию ) и 1 бездеятельность воли 0. Хотя мистические состояния иногда можно вызвать с помощью волевых актов , например , сосредоточением внима- ния (медитацией ), но , если такое состоян ие уже возникло , мистик начинает ощущать свою волю как бы парализованной или даже находя- щейся во власти какой-либо высшей силы. Названные Джемсом признаки м истичес кого опыта не столько де- монстрируют его природу , сколько эмпириче ски описывают его для тех , кто не погружен в данное состо яние . Впрочем , философ и сам - 5 - описывает избранную им методику описания религиоз ных феноменов как попытка понимания не изнутри , а с точки зрения человеческих пот- ребностей , многообразия жизненного опыта . О днако при этом он под- черкивает : истина мистического характера с уществует лишь для того, кто находится в экстазе . Она недостиж има ни для кого другого. Между наукой и мистикой находятся многомерные связи , указыва- ет Джемс . Но наука о религиях не может заменить религиозную жизнь. Наука может дойти до совершенного зна ния причин и составных эле- ментов религии , возможно даже, путем сопоставления этих сведений с с выводами других отраслей знания , реш ить , какие из этих элементов должны быть признаны как содержащие со вершенную истину ; и тем не менее даже лучшему представителю этой науки будет , может быть, труднее всего стат ь действительно религиозным человеком . Джемс приводит в пример известную и в ру сском переводе книгу Ренана как пример того , что широта знаний и св едений о религии скорее притуп- ляет остроту веры . Если мы внимательно присмотримся к трудностям, лежащи м на пути науки о религии , то убедимся , что она должна дос- тичь определенной точки в своем развит ии , где чисто теоретическое отношение к предмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие , и эти цепи будут сковывать ее до тех пор , пока вера не разобьет их. "Решить эту задачу догматически - невозм ожно . Все науки и фи- лософия не только слишком далеки от законченности ,- в современном состоянии они еще и вдобавок полны противоречий . Естествознание ничего не знает о духовном бытии и вообще не считается почти с те- - 6 - ми идеалистическими построениями , к которы м склоняется философия. Так называемые ученые настроены , по кр айней мере в часы научной работы , так глубоко материалистически , что с полным правом можно ска зать , что в общем влияние на уки скорее склонно отказать религии во всяком признании . Эта антипатия к религии находит свой отголо- сок даже в самой науке о ней . З анимающийся в этой области знако- мится с таким страшным количеством отв ратительных суеверий , что в нем легко возникает предубеждение , будто всякая религия есть суе- верие и ложь в самом своем корне ". Избавившись от метода смутного , интуит ивного постижения бы- тия , наука стала дробить познание на отдельные дисциплины , а ведь именно в ми стике родилась идея всеохватности , универсальности, ценности мира . Великие мистики Средневеков ья Якоб Беме , Парацельс, Майстер Экхарт обладали огромным гностиче ским даром . "Око проро- ческого зрения открывает то , что скрыт о от очей разума ",- говорит- ся у Джемса . Мистический опыт подрывае т авторитетность рационалис- тического сознания , основанного только на рассудке и чувствах. "Вопреки тому ореолу величия , которым окружено безличное мыш- ление науки , я полагаю ,- пишет Джемс ,- что ... пока мы мыслим в космических и общих терминах , мы имеем дело только с символами ре- альности , но 1 как только мы приближаемс я к частным и индивидуальным 1явлениям как таковым ,- мы касаемся у же подлинных реальностей в 1точном смысле этого слова. 0" В пос лесловии к "Многообразию ре лигиозного опыта " У.Джемс пы- - 7 - тается кратко представить свое философско е мировоззрение как миро- воззрение грубого (или "частичного ") супрана туралиста , допускающе- го чудеса и свободную от законов природы волю Провидения . Он не находит оснований , запрещающих смешение ид еального и реального ми- ров путем причисления воздействия идеальн ого мира к тем силам , ко- торые причинно обусловливают явления реал ьного мира , в отличие представителей "утонченного " супранатурализма , которые предполага- ют , что подлинное соприкосновение таких различных сфер бытия , как реальное и идеальное совершенно недопусти мо , то есть мир идеальный не является миром фактов , а только миром смысла и ценности фактов, яв ляющийся только лишь отправной точкой для оценивания фактов. Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса . "Инстинкт и разум ,- пишет он ,- одинаково подсказывают убеждение в том , что су- ществование таких принципов , которые бы никак не отражали сь на ре- альных фактах , совершенно невероятно ." "Я потому так резко и обостренно ставлю этот вопрос , что об- щее течение академической мысли враждебно мне , и я чувствую себя в положении человека , который должен всей своей силой налечь на дверь и отворить ее , если не х очет , чтобы ее защелкнули за ним и таким образом заперли ему все входы и выходы ." В конце концов он прямо формулируе т свое отношение к религии таким образом :"Если существует иной , бо лее обширный мир , чем мир нашего обыденн ого опыта , если в нем существуют силы , которые время от времени оказывают на нас свое в оздействие , если облегчающим это - 8 - воздействие условием является отсутствие " наглухо запертой двери в сублиминальную жизнь ", то из в сех этих элементов складывается тео- рия , вероятность которой подтверждается яв лениями религиозной жиз- ни . Она состоит в том , что некотора я надмирная сила - БОГ - оказы- вает непосредственное воздействие на тот естественный мир , к кото- рому принадлежит в есь остальной на ш опыт ". Однако , из вышеизложенного не должно сложиться неправильного представления о том , что Уильям Джемс полностью отвергает научный подход . Напротив , он по праву считается классиком научной психоло- гии . Основным научным методом анализа психологической реальности, используемым Джемсом , являлся метод интрос пекции , впервые приме- ненный Вильгельмом Вундтом , основателем пе рвой школы научной пси- хологии - психологии сознания . Джемс изучал сознание с помощью са- монаблюдения и сам оанализа , а также подробного разбора литератур- ных описаний психических процессов и р ассказов людей . Эксперимен- тальный подход использовался им очень ограниченно , как впрочем и всей школой психологии сознания , за чт о она позднее и была под- вергну та критике со стороны основа теля бихевиористской психологии Дж . Уотсона. С 1878 по 1890 год Джемс пишет свои "Пр инципы психологии ", в которых отвергает атомизм немецкой психол огии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состояний сознания , а не данных , на- ходящихся в сознании . Джемс рассматривал сознание как индивидуаль- ный , непрерывно меняющийся поток , в кот ором никогда не появляются - 9 - дважды одни и те же ощущения и мысли . Для школы психологии соз на- ния было вообще характерно описание фе номенов психики с помощью метафор из физики : поток сознания , вним ание как волна , фокус вни- мания и так далее . Ведь в то в ремя физика пока еще не вышла за рамки ньютоновских представлений о класси ческой нау ке , в которой все может быть объяснено в универсаль ных терминах . Тем самым они хотели подчеркнуть естественную природу п сихического и свою веру в то , что психология может стать в од ин с ряд с естественными наука- ми и дать законченную и общепонятную ка ртину психики . В последую- щие годы в физике произошла квантовая революция , поставившая под сомнение сам образ мышления классических ученых , которая не могла не отразиться также на представлениях о мире ученых других направ- лений. С точки зрения Джемса сознание является функцией , которая "по всей вероятности , как и другие биологи ческие функции , развивалась потому , что она полезна ". Исходя из такого приспособительного ха- рактера сознания , он отводил важную ро ль инстинктам и эмоциям , а также ин дивидуальным физиологическим о собенностям человека . Члене- ние сознания Джемс отвергал , выдвигая положение о его целостности и динамике , реализующей нужды индивида . Особое значение придава- лось активности и избирательности сознани я , а также его функци и в жизнедеятельности личности как системы , не сводимой к совокупности ощущений и представлений . Согласно Джемсу , сознание соотносится не только с телесными адаптивными действиями , но и с природой личнос- - 10 - ти , под ко торой понимается "все , что человек считает своим ". При этом личность отождествляется с понятием "Я ", рассматриваемом в качестве особой тотальности , имеющей неско лько форм : материальную, социальную , духовную . Тем самым им был намечен переход от чисто гносеологического понимания "Я " к его системно-психологической трактовке и поуровневому анализу. Стремясь трактовать психику в единстве ее внешних и внутрен- них проявлений , Джемс (одновременно с д атским анатомом К.Ланге ) предложил теорию эм оций , согласно к оторой испытываемые субъектом эмоциональные состояния , такие как страх или радость представляют собой эффект физиологических изменений в мышечной и сосудистой системах . По Джемсу : "Мы печальны потому , что плачем ; боимся пото- му , что дрожим ; радуемся потому , чт о смеемся ". Таким образом пери- ферические органические изменения , которые обычно рассматривались как следствие эмоций , объявлялись их причиной . Данная теория представляя собой попытку превратить эмоц ии в объект , доступ ный естественнонаучному изучению . Однако , связав эмоции исключительно с телесными изменениями , она перевела их в разряд отношений , не имеющих отношения к потребностям и мот ивам , что лишало их адаптив- ного смысла . Произвольность регуляции эмоц ий при эт ом трактовалась таким образом , что нежелательные эмоции , например , гнев , можно по- давить , если намеренно совершать действия , характерные для положи- тельных эмоций. Даже когда Джемс обращается в свои х исследованиях к такому - 11 - тонкому предмету , как религия , предмету , который в некоторой сте- пени противопоставляется науке , как посоян но подчеркивает и сам философ , он структурирует свое иссследован ие таким же образом как и научную работу, выделяя например такую отдельную главу как "Предмет исследования ", и подчеркивая , что все без исключения сос- тояния сознания обусловлены органическими процессами. Жизненность и значительность идей Джем са определяется тем, что в исследовани и вопросов религи и он совершенно отказался от обычных методов рационализма . Его книга "Многообразие религиозного опыта " претендует на всепроникающее постиж ение феномена религии. По существу , это своеобразная энциклопедия мистических пережива- ний , с вод исповедей святых и пр ороков , размышлений над интуитивны- ми прозрениями , к которым автор относи тся с предельным вниманием и исследовательской пытливостью . Джемс отвергает бесстрастное , умоз- рительное , чисто интеллектуальное истолкование религии . Он ви дит в ней живое , трепетное чувство , невыразимые ощущения души , и вместе с тем хочет понять , как соотносится религия с самой жизнью , с ее практическими установками. Основные идеи автора кажутся значитель но опережающими свое время . Рассуждая о том , что не следует смешивать экзистенциальную проблему с проблемой ценности , он пред восхищает появление филосо- фии существования (экзистенциализма ). Брошенное им замечание о том , что философия основана на вере - своего рода предтеча Яспер- совской фи лософии веры. - 12 - Джемс явно формулирует гипотезу , согла сно которой разумное сознание - лишь одна из форм познания мира . Несомненно , существуют и другие способы мироощущения . Они отд елены от интеллекта тонкой п ерегородкой . Сегодня мы называем э ти "готовые и определенные формы духовной жизни " измененными состояниями со знания . Без них , по мне- нию Джемса , представление о мире не может быть законченным . Более того , как показывает автор , нельзя непо грешимо судить о других ре- альностях бытия только с позиции разум а. Дистанция между Джемсом и современным уровнем знания - почти столетие . Но его труд интересен не только историкам философии - напротив , затрагивая интимные стороны чело веческого духовного опы- та , он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа. ЛИТЕРАТУРА : 1. "Краткая философская энциклопедия ", Прогрес с , 1994 2. У.Джемс "Психология ", Педагогика , 1991 3. У.Джемс "Многообразие религиозного опыта ", Наука , 1993 4. "Психологи я " (словарь ), Изд-во политич еской литературы ,1990 - 13 -