Черносотенное движение в России начала ХХ века

ПЛАН : Вступление. I. Из истор ии черносотенного движения. II. Черносотенны е организации и их общественно-политическая д еятельность. III. Распад ч ерносотенных организаций и союзов. Заклю ч ение. ВСТУПЛЕНИЕ. Актуальность темы . При современном развитии многопартийной системы возрастает интерес к изучению обществ енно-политической практики России начала XX века . Особое значение пре д ставляет изучение истории партий и движений , которы е были против кор енного пер е лома существовавшего политического строя и системы социальных отношений. Важность этой темы обуславливается тем фактом , что в на стоящее время возрождаю т ся политические партии , организации и общественные движения , поднимающи е на воор у жение ид еи монархизма. В мае 1990 года на I Всероссийском монархическом съезде в Москве был легализ о ван действовавший с 1924 года Правос лавный российский монархический орден-союз (ПРАМОС ). Его главной задачей в новых условиях стало «завое вание большинства сег о дняшних структур п олитической власти мирным , ненасильственным путем для созыва Зе м ского собора , который призовет «законного » Государя Российского Дома Романовых на Царства с наделением его всеми правами Верховной Власти» . Под пон ятием «Россия» им е ется в виду не совдеповская РСФСР , а единая и неделимая Российская Империя . В партию принимаются только православные верующие. В тоже время , члены ПРАМОС не приз нают Русскую православную церковь , заявляя о приверженности право-мона рхической зарубежно й православной церкви , «не запятна н ной сотрудничеством с большевиками» . Лидер ПРАМОС - С . Энгельгард - Юрков. Параллельно с ПРАМОС была создана Пра вославная конституционно-монархическая партия России (ПКМПР ). Принятый на съезде Ман ифест выдвигает три основные задачи партии : воз рождение русского православия , православного русс кого царства и единой и неделимой Россий ской империи . Руководящий орган партии - синкли т . Печатный орган - журнал «Православное царст во». Политическое дв ижение «Русь монархиче ская» возникло в июне 1991 года в Москве . Участники учредительного собрания - представители национально-патриотических и м о нархических группировок - в принятой декларации обратились к россиянам с призывом «поддержать движение п о восстановлению исторической справедливости на Руси» . На с о брании ставился вопрос о приглашении великого князя Владимира Кирилловича (прово з глашенного левоцент ристским , радикальным блоком русским царем Вл адимиром I) при е х ать для коронации в Россию . Лид ером движения был избран председатель Русской н аци о нальной мон архической партии , «регент русской монархии» А . Брумель . В последующие годы деятельность движения свелась , в основном , к раздаче тем или иным политическим и общественным деятелям грамот о дворянском достоинстве. Все сказанное выше требует глубокого и критического осмысления истории монарх и ческого движения , а нализа объективных причин его ухода с ис торической сцены. Территориальными рамками исследования опреде лена вся Россия . Существе нные ра з личия демографического , социально-экономического и административного хар актера о т дельны х ее регионов позволяют увидеть различную силу черносотенного движения в рамках кажд ого региона. Хронологические рамки исследования охватываю т период с 1903 г ода до Февральской революции 1917 года . В годы революции 1905-1907 годов создавались основные политич е ские партии монархической ориент ации от крайне правых до либерально-монархиче ских . В указанный период шло становление сил черносотенной ориентации , выр аботка в заимоде й ствия с царским правительством , разработка форм и методов воздействия на массы . С победой Февральской революции произошли существенные п еремены в партийных формах черносотенства , ег о методах борьбы и тактических установках. Основн ым методом работы является изучение черносотенства как сложного , многоо б разного явления , обладающего определенной внутренней целостностью . Эта целостность основывалась на функциональ ном единстве данной системы политических сил , направле н ных на сохране ние и развитие монархическог о принципа правления . С другой стороны мож но рассматривать черносотенное движение как ч асть политической жизни в целом , с учетом влияния на него иных политических сил. Историография темы . В разработке данной темы можно вы делить несколько пери о дов , существенно отличающихся друг от друга в подходах и теоретическом уровне исслед о вания. Дореволюционная историография представлена п реимущественно публицистическ и ми работами руководителей и актив ных деятелей политических парти й , существ овавших в России в 1905-1907 годах . Основное вним ание авторов привлек партийный аспект монарх и ческого движени я : программные установки , социальная база , поли тическая линия поведения в условиях революци и . В подходе к освещению этих вопросов сказы вались политические убеждения авторов , что привело к определенной ограниченности выводов , излишней кат е горичности в оценках тактики , методо в деятельности и характеристике лидеров движ ения. Среди работ исследовательского характера выделялось многотомное издание «Общ е ственное движение в России в начале ХХ века» . Заслугой авторов явилось первое относ и тельно системное изложение ист ории ведущих политическим партий , в том чи сле и черн о сотенных. В послеоктябрьский период основное внима ние в исследоват ельских работах удел я лось доказательств у антинародного характера монархического движени я в целом. 20-е - начало 30-х годов характеризовались процессом накопления и систематизацией фактич еского материала о политических партиях . Ист ория черносотенного движения п о лучила лишь фрагментное отражение через аспект борьбы большевиков со своими полит и ческими противниками в период революции 1905-1907 годов. В научных и научно-популярных работах наибольшее внимание было уделено изуч е нию истории партии кадетов. История правого крыла монархического движ ения была представлена главным обр а зом работами публи цистического характера . Основное внимание было уделено доказател ь ству реакционной сущности черносотенных союзов , описанию их погромной деятельности . В освещ ении ряда теоретических проблем , связанных с возникновением этих организ а ций , их взаимоот ношений с царизмом и другими политическими течениями появилась тенденция к схематизму , излишней прямолинейности и упрощению. Со второй половины 30-х годов до конца 50-х годов внимание историков к данной теме значительно снизилось , хотя отдельные аспекты продолжали разрабатываться в раб о тах общеи сторического характера. С конца 50-х годов значительно возрос интерес к изучению истории черносотенного движения . Расширились тематика и хронология исследований , в научный оборот был введен новый круг источников. В 50-70-ые годы вышли в свет работы монографического характера , диссертации , ст а тьи по истории политических партий , в том числе кадетов и правее . Однако в освещении темы п реобладал классовый подход , что отразилось в изложении истории этих партий , и з лишней категоричности оценок и выводов. В 80-90-ые годы в историографии темы определился новый этап , связанный с пер е осмыслением опыта отечественной ист ории , освобожденный от обязательного преломления через «призму больше визма». Недостаточная изученность проблемы , ее н аучно-практическая значимость и акт у альность обусловили выбор цели и задач работы. Цель и задачи работы . Не стремясь охватить все сто роны этой сложной и малоиз у ченной темы , в этой работе ставятся следующие задачи : проследить процесс возникновения и развития черносотенных организаций , специфику их социальной базы ; проанализировать процесс уг лубления противоречий в самом черносотенн ом движении ; определить основные политические силы , составляющие черносотенное движение в Р оссии в начале ХХ века. Практическая значимость работы . Работа мо жет быть использована при чтении школьных лекций по истории России начала ХХ век а , а также по исто рии многопартийной системы и развития черносотенного движения в России до периода Февральской револ ю ции. Структура работы . Работа состоит из в ступления , трех глав и заключения , таблицы сносок и списка использованной литературы. ИЗ ИСТОРИИ ЧЕРНОСОТЕННО ГО ДВИЖЕНИЯ. В средневековой Руси «черной сотней» называлось податное посадское население . И з древле т орговое и ремесленное население русских горо дов делилось на сотни , предста в лявшие собою военно-админис тративные единицы . Черными же они именовались отто го , что такое название носили владения , принадлежавшие великому князю как главе гос у да рства . Никакого негативного оттенка данное на звание не имело . Уничижительный нюанс появилс я в начале ХХ века , когда после почти двухвекового забвения это назван ие п ояв и лось вновь . Черносотенцами стали звать себя представите ли право-монархических орган и заций , имевших разные программы , но главной своей целью ставивших сохранение росси й ского самодержавия . Именуя себя «черной сотней» , они тем самым подчеркив али , что з а щищают государстве нность. Источники , из которых черносотенцы подчер кнули свою идеологию , не имели ни м а лейшего отношения к революционным идеям . Крайне правые опирал ись на известную тре х членную формулу-«православие , самодержави е , народность»- и использовали ряд постул а тов славянофил ьства . Самое главное , что взяли крайне пра вые из славянофильского учения , - это резкое противопоставление России и Запада , под кот орым подразумевались католич е ская и протестантская цивилизаци и . Тогда как Россия, по их мнению , является созданием государей и народа , опир авшихся на учение православной церкви. В разрез с политикой правительства , на правленной на промышленную модернизацию страны , крайне правые утверждали , что «хозяйственная политика должна иметь сво им р у ководящим началом взгляд на Россию , как на страну преимущес твенно крестьянскую и зе м левладельческую» . Демократия представля лась черносотенцам самым ужасным злом , кот о рое породил за падный мир . Для крайне правых было характе рно абсолютное недоверие к демократическим ценностям . Монархисты не разделяли убеждения о том , что индивид у альная свобода превыше всего . В их представлении человек всегда был частью общности - общины , сословия , народа . Скептическ и относились черносотенцы к социалистам всех напра влений , которые критиковали буржуаз ные свободы и обещали победу истинного на р о довластия пос ле социалистической революции . В противовес д емократическим институтам черносотенцы выдвигали принцип абсолютной , единоличной власти. Первые черносотенные организа ции появ ились в России в период назревания первой революции . Тогда они еще не называли себя черносотенцами , не были массовыми и существовали нелегально или полулегально . Св ои листовки они , по примеру революц и онеров , размножали гектографи ческим способом . Сведения о нел егальных правых орган и зациях встречаются в полицейских дон есениях наряду со сведениями о революционных о р ганизациях и кружках . Как партия черносотенцы возникл и в конце 1905 года , позже всех остальных партий . Таким обра зом , дворянство реагиров ало на консолидацию других кла с сов. Правительство не было заинтересовано в инициативе снизу , даже в инициативе прав о го толка . Ми нистр внутренних дел В.К . Плеве не одобрял ни зубатовского энтузиазма , ни тем более энтузиазма никому не подотчетных орган изаций . Их не преследовали , но и не кул ьтивировали . Звездный час «черных сотен» приш елся на 1905-1906 года - времена ма с совых стихийных движений . Когда прежние методы - аресты , ссылки , тюрьм ы , даже ма с с овые расстрелы - уже не п риносили нужн ых результатов , правительство решило задушить народное движение руками самого народа . Ближайшими союзниками черносотенцев , а та кже их покровителями являлись ко н сервативные правительс твенные круги , придворные , правые члены Госуда рствен ного сов е та . Черносотенцы поддерживали тесные конт акты с Постоянным советом объединенного двор янства , образованным в мае 1906 года , и его руководителем графом А.А . Бобринским . Также интенсивным было сотрудничество с националистами. По мнению черносот енцев , у России было три врага , с которыми надо боро ться , - инородец , интеллигент и инакомыслящий , п ричем воспринимались они неразрывно . В мн о гонациональной им перии невозможно бороться с революцией , не борясь с национально-освободительным движени ем . Невозможно ненавидеть интеллигенцию и при этом любить передовые идеи . Образ инородца поддерживался постоянно , но раньше это был поляк , а сейчас стал еврей . Правда и поляк считался «неблагонадежной» на цией , но доминирующим направлением правой иде о л огии стал антисемитизм. В Х I Х веке в Польше прошло мощное освободител ьное движение , а на рубеже веков прошли массовые национально-освободительные движения мног их народов . И в России наиболее бесправной оказалась та нация , которая в числе первых вступила в стадию кап и тализма . Даже В.В . Розанов , которого нельзя обвинить в любви к евреям , соглашался с н е выносимым положением еврее в . Именно из-за этого больше всего в н ационально-освободительное движение вовлекалось еврей ской молодежи , что тоже объясняло их интер е сы : тол ько после свержения самодержавия и завоевани я демократических свобод евреи могли рассчит ывать на равноправие с другими народами . В начале ХХ века ультраправый лагерь счит ал , что евреи были главными виновниками ре волюционной смуты , а то , ч то в это м движении были русские , объяснялось сильным влиянием евреев . Однако надо уч и тывать , что приток евреев в передовые движения эпохи был напрямую связан с ассимиляц и онным процессом . Во врем я «Народной воли» революционеров еврейской н ациональ ности было не много , и все были людьми обрусевшими. Ненависть к евреям была неразрывно св язанна с ненавистью к собственной русской интеллигенции . Называя себя «русскими патриота ми» , на каждом шагу крича о своей лю б ви к России , черносотенцы не могли смириться с тем , что наиболее ярко и талантливо сл у жат отечеству как раз не они . В свою очередь интелли генция с ее «мягкотелостью» и г у манностью не могла принять черносотенной идеологии . Известен да же случай , когда в о д ной из провинциальных гимназ ий ученики судили товарищеским судом двух старшеклас с ников , принявших участие в погроме . Их приговорили уйти из гимназии , и оба м альчика подчинились суровому решению , потому что это было делом чести. Но тогда были люди , которые не мог ли поступиться при нципами - интеллигенция . К черносотенцам не примкнул , не присоединился ни один из выдающихся деятелей русской культуры . Но зато и озлобление против н их было сильное . «Христопродавцы , изменники Ро ссии , интеллигентская шушера , жидолюбы» - такими «комплим е нтами» награждались в пра вой печати Л . Толстой , А . Чехов , М . Горьк ий , Д . Мережковский , Л . Андреев. Для черносотенной печати были характеры элементы возрастного консерватизма : н е доверие к молодежи , неприязнь к ее вкусам и симпатиям . Черносотенцы выступали против увлечения прогрессивными идеями , против декадентства , а иногда и против обр а зования , особенно заграничного . Возрас тной консерватизм был присущ не только ч ернос о тенцам , но каждый последовательный черносотенец был нев ысокого мнения о совреме н ной ему молодежи . Просто та , с которой все беды списывались на «внутреннего врага» , д е лала черносотенную идеологию удобной для обывательского сознания . Черносотенцы нич е го не предл агали и ничего не обещали , кроме как б ить евреев , революцион еров , либералов , инте ллигентов . Поэтому русское крестьянство оказалось почти не затронутым черносоте н ным движением , так как они понимали , что , даже если они пере бьют всех евреев поголовно , земля все равн о останется в руках помещиков . К тому же , где их , евреев , взять на Пско в щине или под Рязанью ? Даже в западных губерниях , где была более благодатная почва для национально й розни , черносотенное движение пошло на убыль к концу революции 1905-1907 годов . Но все же главная ставка черносотенцев на примитивное разжигание ме ж национальной розни давала свои результаты - начались погромы. В страшные дни погромов 1905-1907 годов русс кая интеллигенция не избежала удара , обрушивш егося на «врагов России» . Интеллигентов избив али и убивали на улицах подч ас на равне с евреями . Опознать «предателей» было не трудно : молодежь носила ученическую форм у , а взрослые форму ведомств . Например , в Екатеринбурге , в октябре 1905 года , то л па , враждебно настр оенная к евреям и студентам , напала на группу молодежи , орг анизова в шую очередной мирный ми тинг . В итоге побоища 2 человека были убиты ,22 - ранены . Пр и чем из 24 пострадавших было лишь 4 еврея . Известны мотивы нападения , которые свид е тельствуют о ст ихийном характере действий толпы. Вопреки распространенному мнению, не все погромы были подготовлены чернос о тенными организациями , которые были тогда еще весьма малочисле нными . Ощущение подготовленности погромов возника ло у современников вследствие массового хара ктера беспорядков и бездействия властей , набл юдаемы х повсеместно. Хотя погромы проходили с одинаковой а ктивностью не на всей территории России . Союз черносотенцев - Союз русского народа - был активен только в районах с многонаци о нальным население м . В губерниях Центрального Черноземья лишь менее одно й десятой процента населения входило в структуры СРН , так как там не было инородцев и , следов а тельно , объектов травли . Нечего было делать черносотенцам в Финлянди и , Средней Азии , Прибалтике и Закавказье : т ам шовинистическая великорусская пропаганд а была заведомо обречена на провал . Наиболе е активно действовал СРН в регионах со смешанным населен и ем - на Украине , в Белоруссии и в 15 губерниях «черты еврейской оседлости» было сосред о точенно более половины всех членов СРН . Тут в ход шли речи т акого типа : «...Русс кий народ , развесив уши , слушает еврейских ораторов и раскрывает им широко свои о бъятия . Русская интеллигенция , ставящая себя р уководителем народа русского , в особенности м о лодежь учащаяся , которая не имеет ничего общего с гор ьким ф абричным тружеником и д е ревенским пахарем , но подпавшая под еврейское воздействие , вовле кли и молодежь из нар о да в среду смутьянов...» Истоком всех российских бед , по мнению СРН , была деятельность Петра Первого , з а везенная им иностранная зараза» . Чер ез прорубленное окно в Европу повеял с Запада сквозной ветер старейшего европейского отрицания , язы чества и рассудочности ... Нет или не должно быть народности , единокровцев и единоверцев , своеплеменности ...- а есть ко с мополитизм ; и миллионы л истков , и тысячеустная пропаганда европейств ующих и евре й ствующих темнят и туманят русское нар одное сознание ... Кругом отныне не все в твоем д о ме стали тебе братьями , сыновьями , отцами и дедами : тебя надувает иновер , давит инор о дец , обижает иностранец . Настало время защищаться у себя дома...» Иначе говоря - поко н чить с «паутиной , в которой задыхаются , выбиваясь из сил , монархи и народы , империи и республики - жизненные соки коих высасывают безжалостные и жад ные пауки : жидом а соны.» Как известно , все партии и движе ния славились особой полюбившейся тактикой : э с е ры - индивидуа льным террором , социал-демократы - стачками , кадеты - выступлениями в Государственной думе . Чернос отенцам принадлежит монополия погромной тактики . Име н но пог ромы были кульминационными моментами всех их действий , главным смотром сил и наи более радикальным средством борьбы с революци ей . Совершенно погасить народный гнев в 1905-1906 годах было невозможно , однако подменить об ъект ненависти , направить гнев в другую ст орону было спас ительным для монархии . Погромы происходили в России и раньше , но только в ХХ веке они приобрели полит ическую окраску , и только в ХХ веке он и превратились в тактику политического дв и жения . Наиболее распространенными были еврейские погромы , но на Кавказе «обязанн о сти» евреев выполняли армяне , а в глубинной России - русские интеллигенты и учащиеся . Так , например , в начале февраля 1905 года в Баку вспыхнул жестокий армянски й погром , а вслед за ним произошли изб иения студентов и гимназистов в Москв е , Тамбове , Казани , Курске , Пскове и других городах. Но даже во время вполне еврейских погромов были случаи , когда с интеллигентам и расправлялись более жестоко , чем с евре ями . Об одном из таких случаев рассказала газета «Сын отечества» . Во время погрома в Житомире , весной 1905 года , два молоды х человека - доктор Биншток и студент Ник олай Блинов - вышли на встречу погромщикам , чтобы уг о вор ить их разойтись . Разъяренная толпа набросила сь на безоружных юношей , но жестоко избит ый и потерявший сознан ие доктор Биншт ок остался жив , Блинова же , как «предат е ля» , терзали ос обенно остервенело . Его труп был найден и зуродованным : раны на теле , п е реломанная нога , штыковой удар в лицо... В течение всего 1905 года число погромов нарастало . Создавались в се новые орг ан и зации и группы , ведущие погромную агитацию . В условиях всеобщего недовольства , под о рожания жизни , озлобленности она находила аудиторию . В погромах участвовали не пом е щики и капиталисты , а как раз социальные низы общества : мелкие торговцы , ремесленн и ки , крестьяне , рабочие , дворники , просто городской плебс . Мало кто из них был доволен жизнью до 1905 года , но все они видели , что от мит ингов , демонстраций и беспрерывных стачек жиз нь не только не становится лучше , но и наоборот все более ус ложняется . В том , что революционные брожения были не причиной , а следствием общегосударственного кр и зиса , мог ра зобраться далеко ни каждый . Добавить можно , что к 1905 году стереотип трех врагов нар ода (интеллигент , инородец , инакомыслящий ) вошел в на родное сознание куда более глу боко , чем можно предположить , а безнаказанный грабеж еврейских домов и маг а зинов привлекал , ка к вполне законное средство поправить бюджет. К погромной волне конца 1905 года страна шла на протяжении долгих месяцев . Местно е начальство всячески поощряло , а , нередк о , и принимало участие в создании черн о сотенных организа ций . Им предоставлялись помещения для собрани й . Разгоняя левые м и тинги и демонстрации , власти не только не трогали , но и охраняли митинги и демонстрации черносотенцев . Полную со лидарность с ними проявляла и полиция , кот орая во многих г о родах занялась формированием погромных дружин . Преследуя появлявшихся на пре д приятиях и в воинских частях агитаторов левых партий , в ласти всячески поощряли агит а ц ию правых. Кустарные гектографированные листовки были забыты : черносотенцам для печатания воззваний предоставлялись типографии . В Петербурге деп артамент полиции решил вовсе не утруждать доктора Дубровина и печатал погромные возз вания в своей тайной типо гр а фии , для этого сперва использовался станок , отобранный при о быске у революционеров , а потом и специаль но приобретенная ручная печатная машина . Лист овки печатались в тысячах экземплярах и р ассылались потом по всей России . Случай п олучил огласку , и , по требов а нию графа С.Ю.Витте , деят ельность типографии была прекращена . На проте сты интелл и генц ии против активизации правых экстремистских сил представители власти отвечали : «Вы хотели свободы - вот вам свобода» . Такое явно меценатское отношение убеждал о че р носотенцев в том , что власти на их стороне и ждут от них только перехода к решительным действ иям. Правительственные субсидии являлись одним из главных источников финансирования черносоте нных союзов . Субсидирование осуществлялось из секретного фонд а Министе р ства внутренних дел . Фин ансируя черносотенцев , правительство тем самым получало во з м ожность влиять на их политику . Неугодных лишали субсидий . Особенно тяжело с фина н сированием было на периферии . Там основным источником денеж ных поступлений яв л я лись пожертвования . В самом худш ем финансовом положении находились сельские отд е лы . Денежная нужда была одной из причин жалкого п оложения черносотенной прессы и других начина ний монархистов. Надо сказать , что еще со времен ки шиневского погрома (а прель 1903), в обществе укоренилось мнение , что черносотенные погромы проходят с ведома и по указанию влас тей . После кишиневских событий по всей Ро ссии ходило в списках так называемое «пис ьмо Плеве» , которое можно было истолковать как индульгенцию на п огромы . Но если , примен и тельно к 1903-1904 годам , причастность властей к погромам не была всегда выраженной , то в 1905-1906 годах их поощрение стало чем-то вроде государственной политики . Да и сами погр омы отличались от прежних в той же с тепени , в как ой действия регулярной ар мии о т личаются от действий партизанских отрядов . Черносотен ные организации 1905 года рожд е ния создавались уже не для собраний и листовок , а для вооруженной борьбы с революцио н ным движением. Крестным отцом российского черносотенств а можно с уверенностью назвать В.К . Плеве . Именно он в начале ХХ века п риступил к созданию организационных структур «черной сотни» , подбирая для них кадры , которые впоследствии граф С.Ю.Витте возм у щенно называл « подонками общества» . В октябре 1905 года дет ище главы тайной полиции приобретает официал ьный статус - организован «Союз русского народ а» . СРН создает на территории страны более девятисот своих отделений. В монархических союзах и организациях четко различались руководящая верхушка и р ядовы е члены . Наибольшей известностью сре ди лидеров «черной сотни» пользовались п о мещики Владимир Митрофанович Пурешкевич и Николай Евгеньевич Марков . Также д о вольно известен был председатель Главного совета СРН Александр Иванович Дубровин - человек с уголов но-погромной репутацией , ч еловек , считавший себя наиглавнейшим пре д седателем и предст авителем интересов русского патриотического движ ения . В отличие от руководящей верхушки , р ядовые члены крайне правых организаций прина длежали к н е имущим слоям. Про ба сил созданных Департаментом полиции формирований впервые состоялась в 1902 году в Саратове . От саратовской охранки Плеве получил сведения следующего с о держания : объединенный комитет эсеров и социал-демократов готовит в городе мирную первомайскую демонстрац ию . Принимать участие в ней будет в ос новном интеллигенция , так что оказать серьезн ое сопротивление демонстранты , по-видимому , не смогут . По з а мыслу полиции , на пути демонстрантов д олжна появиться другая демонстрация из «ру с ских патриото в» . Согласно сценарию , «народ из этой толпы , оскорбленный в своих лучших чувст вах к царю и устоям , должен был потре бовать у «оскорбителей святыни» немедле н ного прекращения д емонстрации» . В случае не выполнения «требова ний патриотов» п о следние силой п опытаются прекратить демонстрацию , а полиция затем арестует д емокр а тов , как зачинщиков драки . Однако механизм использования сформированного охранкой сброда всех неожид анностей предусмотреть не смог . Набранные вп опыхах лабазники , дворники , извозч ики , не особо склонные к подчинению полиции и не знавшие других , кроме мордобоя , способов воздействия , не стали утруждать себя словес ными проявлениям верн о подданнических чувств , а попросту на летели на демонстрантов с кольями и камн ями . Нач а лась свалка. В последствии состоялся суд н ад несколькими участниками демонстрации из д емократов , а побоище было представлено как сопротивление властям при исполнении служебног о долга . Суд , однако , закончился непредвиденным для полиции результатом : в и ны в де йствиях подсудимых усмотрено не было . К тому врем ени Плеве еще не включил в структуру созданных им отношений между полицией и «черной сотней» Министерство юстиций . Впрочем , эту оплошность Плеве быстро исправил : он стал лично следить за по д бором суд ей и прокуроро в , занятых в подобных процессах. Более тщательно был организован кишиневс кий погром 1903 года . Здесь чернос о тенцы работали уже с начала и до конца под непосредственным контролем и охранной п о лиции . И все же , если в саратовском погро ме Плеве не учел принципиальности суда , то в кишиневском - возм ожность независимой адвокатуры . Сразу же посл е погрома прибыл присяжный поверенный Н.Д . Соколов , взявший на себя защиту интересов пострадавших . Он провел самостоятельное рассле дование , опр о сил десятки свидетелей и собранный им м а териал обнародовал в суде . Вывод Соколова : прямой виновник десятков убийств и сотен грабежей - министр внутренних дел Р оссии . Материалы расследования были вскоре оп у б ликованы в США и Европе . После этого случая черн осотенцы получают дополнительную работу : «завравшиеся» адвокаты подвергались шантажу и избиению , а их дома подверг а лись погромам . В худшем случае адвоката просто убивали. Иногда давала сбой и сама система взаимодействия черносотенцев и полиции . В х оде го мельского погрома в 1903 году поли цмейстер Раевский оказался единственным стражем общественного порядка , пытавшимся прекратить погром , о чем он красочно рассказал в с у де. Особую жестокость погромов можно объяснит ь присутствием среди погромщиков угол овн ых элементов. В Томске , например , толпа погромщиков окружила и подожгла здание управы , где со брались местные интеллигенты . Быстро приехали пожарные , но тушить пожар попросту не дав ала толпа . Выбегавших из огня людей зверс ки избивали и убивали . От расправы с па с лись те , кто успел броситься ко второму выходу , на ходившемуся за фасадом здания . Так орудовала шайка «мазуриков» , которые обирали людей до нитки , после чего ... помогали им выбратьс я в безопасное место . Эти отечественные « Робин Гуды» каж утся ангелами-хранителями , по сравнению с теми «идейными борцами» , ко торые , не принимая участия в грабежах , дел овито убивали «врагов русского народа» , не щадя даже детей. Откуда же такая жестокость ? Страна тол ько вставала на путь капитализма и демок р а ти и , и даже сами по себе многочисленные митинги и шествия с «нескромным» лозунгом «Долой самодержавие» шокировали и возмущали людей монархических убеждений. Революционная молодежь везде вела себя , в общем-то , одинаково , но погромы вспых и вали только там , где черносотенцы были уверены в со бственном перевесе сил . В Харькове революцион ная молодежь дошла до такой «наглости» , ч то забаррикадировалась в униве р ситете и высылала оттуд а вооруженные отряды патрулировать улицы . Меж ду тем , именно это «некорректное поведе ние» спасло город от погромов. В Петербурге не было даже попытки погрома , хотя там в Советах лидировал н аглый юноша Л . Бронштейн (известный миру п од именем Троцкий ), который писал невежливые письма графу Витте , призывал к вооруженному восстанию и д елал другие «неприличны е « вещи . Тем не менее , зная настроени е питерских рабочих , местные черносотенцы спр аве д ливо полага ли , что если они тронут «нахала» хотя бы пальцем , то сами падут жертвой п о громов. В Москве удалось достаточно «умаслить» начальств о , чтобы «народное возмущение» улеглось в самом зародыше. Естественно , что погромная деятельность л идерами черносотенного движения отр и цалась . Погромы представлял ись как святая месть русского народа за происки инородцев , и ответственность за убийств а возлагалась на сионистские и крайне левые группировки , пр и чем прекрасную услугу ч ерносотенной пропаганде оказали теракты и «эк спроприации» , о р ганизуемые эсерами и большевиками . Официальная же идейная платформа черносотенцев находила отражение на стран ицах их газет , в первую очередь «Русского знамени» , где р е дактором был сам А . Дубровин. Контрреволюционная направленность погромов н е всегда понятна : за что убивали д е тей ? Однако расчет был довольно точен . Одна часть недовольн ых людей срывала нако пи в шуюся злобу на евреях и интеллигенции , другие , самые революционные , вместо подготовки к восстанию начали испо лнять обязанности полиции , которая бездействовала , пытались защитить мирное население . Колеблющ иеся люди , ужаснувшись зверствам погромов , во с клицал и : «Вот к чему приводит гласность и пе рестройка !». Черносотенцы были не так сильны , чтобы разгромить революционное движение , но ослаби ть его они сумели . 17 октября 1905 года вышел знаменитый царский манифест , дар о вавший демократические своб оды . С трана ликовала . Многим правительство Витте пре д ставлялось переходным этапом к республике . И тогда на сцену вышли «черные сотни» : 18 октября до провинции дошла весть о царс ком манифесте , и уже вечером того же д ня , сло в но п о сигналу , в городах начались погромы. Не ограничившись « чертой еврейской о седлости» , они (погромы ) покатились везде , где была революция . Как правило , погромам пре дшествовало введение в город армейских частей . Сохраняя нейтралитет к погромщикам , войска жестоко избивали людей , пода вляли всяк ую попытку самозащиты . Жертвы погромов 1905-1906 год ов трудно сосчитать. Вот как отзывается о погромах епископ Анатолий : « ... В это время за стенами храмов пьяная , озверевшая толпа врывалась в еврейские дома , грабила имущество жильцов , терз а ла люде й , не щадя ни старца и младенца . Бесче стили женщин , разрывали грудных мл а денцев на глазах матерей и трупы их выбрасывали из окон на улицу вместе с товаром из е в рейских магазинов . А там , жадная толпа , не замечая окровавл енных тел , бросалась че рез них к о деждам и украшениям и хватала себе все , что попадало под руку ; грабители обогащалис ь вещами , облитыми кровью несчастных жертв !» Евреи , как могли , старались дать отпор погромщикам , организовывая отряды самооб о роны. В России хватало причин для ев рейской эмиграции , поэтому она не нужд алась в таком искусственном стимулировании , к ак погромы . А еврейская буржуазия не пита ла хронич е ского отвращения к республиканскому строю и н е настолько любила самодержавие , чтобы ради его спасения жертвовать жизн ями тысяч соплеменников , а заодно и личным имущ е ством . Еврейская буржуазия не горела желанием исполнять рол ь мальчика для порки. Как это ни странно , погромщики не считали неуместным нести иконы впереди раз ъ яренной толпы . Нередко погрому предшествова л молебен , и тогда люди шли грабить и уб и вать прямо из церкви , сопровождаемые священниками . Это парадокс , который часто с о провождает русское православие : одни не могут примириться с погромами , другие же с о провожд ают их . Погромная практика настолько рас ходилась с заповедью «не убий» , что , казал ось бы , это само по себе исключало уча стие в погромах людей верующих , а тем более - служителей церкви . Но здесь еще оди н парадокс : среди громивших , убивавших , насилов а в ших было больше набожных людей , чем сред и тех , кто помогал жертвам укрыться или з а щищал их в отрядах обороны . Разумеется , служители церкви непосредственно никогда уч а стия в бесчинствах не принимали . Не прибавляли авторитета православной церкв и и случаи невмешательства священников в трагическ ие события. Поспешая отлучить Л . Толстого от церкв и , православная церковь не считала кощу н ством использования имени Архангела Михаила в названии одно й из крупнейших чернос о тенных организаций . Но были и служители церкви , решительно выступавшие против че р носот енного движения и особенно против погромов . Хотя черносотенные погромы прох о дили под флагом защиты веры , царя и отечества от революционеров , с последними чернос о тенцы по возможности предпочитали вовсе не связываться , так как они пытал ись дать в о оруженный отпор . В таких случаях чер носотенцы просто отходили в сторону , уступая м е сто войс кам. Дружины , защищавшие мирное население от погромов , назывались обороной или с а мообороной . Слабость обороны показала общую слабость революционного движения 1905 года . В 1905-1907 годах все мона рхические партии и организации насчитывали бо льше 200 тысяч человек . И они оказали сущест венное влияние на исход первой русской ре волюции. Помимо массового террора черносотенцы исп ользовали и террор индивидуальный . В ок тябре 1905 года в Москве был убит большевик Н.Э . Бауман . Впоследствии развернулся террор против депутатов Государственной думы : были убиты прогрессивные депутаты М.Я . Герценштейн , Г.Б . Иоллос , А.Л . Караваев . Черносотенная пе чать принимала эти у бийства на «бис» . В отличие от эсеров , черносотенцы н е признавали своих террактов . В своих газ е тах они не спешили украсить подвигов своего героя и , тем более , сообщать о наличии у него соратников . Черносотенцы знали , что вконец скомпрометируют себя , е сли заявят о своей причастности к убийствам . Убийца Кар аева был даже предварительно исключен из Союза русского народа , чтобы в случаи про вала Союз мог от него отречься . (Сталину , отрекш е муся от Меркадера - убийцы Троцкого , было у к ого учиться ). В ходе независимого депутатского расследо вания по делу убийства члена партии тр у довиков Каравае ва выяснилось , что на организацию убийства председатель СРН Дубровин получил крупную сумму их казенных денег и нашел исполнит елей , а начальник отдела Екатери нославско й охранки подробно проинструктировал убийц и лично прекрывал их во время «операции» . Что же касается убийства главного экспер та партии кадетов по аграрн о му вопросу профессора Г ерценштейна , то документы говорят следующее : « 13 июля 1906 года днем на квартире Дубр овина происходило тайное заседание , на которо м присутствов а л и : Аполлон Майков , Виктор Соколов , Александр Половнев , Николай Юскевич-Красовский . На этом заседании было решено убить Герценштейна , м ысль эту подал Юск е вич-Красовский, а одобрил эту ид ею сам Дубровин , прочие же члены единогла сно согл а сились . Тут же на этом совещании Половнев пр инял на себя исполнение этого дела , сотру д ников же ем у указал Юскевич…» ЧЕРНОСОТЕНН ЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ИХ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТ Ь. Весной 1917 го да бывший министр царской России И.Г . Щегл овитов , приглашенный в Чрезвычайную следственную комиссию Временного правительства по расслед ованию де я тельн ости царской администрации , так объяснил прич ину появления черносотенных орг а низаций в России : «...Они могут служить опорой ...» . «Черная со тня» вербовала своих ст о ронников в самых различных слоя х российского общества - от рабочих до ари стократии . Объединяла черносотенцев общая програм ма : великодержавный шовинизм , поддержка жесткого аристократического порядка (неограниченного самодержавия ) и яростная , по принципу «цель оправдывает средства» , борьба с любыми ф ормами демократического дв и жения в России. Первый пункт Устава СРН так определял основную задачу Союза : « Союз русского народ а постановляет себе неуклонной це лью развитие национального русского самосознания и прочное объединение всех сословий и состояний для общей работы на пользу д орогого нашего Отечества - России единой и неделимой» . Этот пункт выполнялся ревниво : масс о вые погром ы , убийства , индивидуальный террор . Но задача черносотенцев состояла не тол ь ко в организации репрес сивных акций. Доносительство в среде «черной сотни» считалось безусловной гражданской доброд е телью . Доносить , как следует из Устава , можно было на кого угодно , и нередко бдительные «патриоты » сообщали о том , что даже П.А . Столыпи н был замечен в порочащих связях . Характер политической аргументации черносотенцев , также как и их историко-теоретических изысканий , вполне соответствовал общему кул ь турн ому уровню представ и телей СРН . Это , естественно , определял о и нравы , царившие в СРН . Это показыв ает свид е тельст во чем-то обиженного члена Совета армавирског о отдела : « ... А собрания этого отд е ла , на что они похожи ? Начиналось чин чином , с молитвы, председатель садился за стол , покрытый зеленным сукном . Потом страсти разгорались , стояла трехэтажная русская брань , и нередк о заседание прекращалось в свалку». Как уже говорилось , черносотенное движени е всячески культивировалось , поощрялось , финансир овалось , регулировалось властями , но все-та ки это было движение со всеми , по край ней мере внешними , атрибутами стихийности . Поэ тому «черные сотни» следует ра с сматривать не как совок упность жестоких ультраправых организаций , а как движение , пр и чем на опре деленном этапе довольн о массовое . Конечно , оно не было совершенн о одн о родным . По мнению самих черносотенцев , их объединя л национальный характер движения . В своей печати и листовках они обращались к «три единому русскому народу» , куда относ и лись также ук раинцы и белорусы , не признаваемыми самостоят ельными нациями . Со б ственно и русские в 1905 году не были горячими поклонниками абсолютизма , поэтому ч е р носотенная пе чать всячески напоминала «заблудшим овцам» , ч то приверженность мона р хии - это чуть ли н е русск ая национальная черта. Постоянно подчеркивая революционность евреев , их стремление к республике , парл а ментской демократии , к свободе и плюрализму , черносотенцы припис ывали собственному народу политический консерват изм , покорность властям , ненавист ь к и накомыслию , неприятие правового государства . «Вел икому триединому народу» они отказывали не тол ь ко в правах , но и даже во внутреннем желании иметь какие-то иные мысли кроме вернопо д даннических и каких-то иных чувств , кроме раболепия . Черносо тенц ы понимали , что к «и с тинно русским людям» от носятся не все русские , а лишь сторонники монархических убе ж дений , причем наиболее крайних . Отсюда , это движение было все-таки не национальным , а одним из политических . Причем по сте пени популярности среди русского народа его бли з ко нельзя поставить с эсерами , хотя те ник огда не называли себя русской национальной партией. Что подкупает в черносотенцах , так эт о предельная откровенность в выражении св о их взглядов . Уж если они ненавидели евреев , то и на зывали себя антисемитами , а не «борц а ми с сиониз мом» . Уж если доктор Дубровин был противн иком любых ограничений мона р хии , то он так прямо об этом и говорил : «Да , я против вашей перестройки . Да , я против вашей демократии». В начале ХХ века существов ало много черносотенных организаций Союз русского народа , Союз русских людей , Союз Михаила Архангела , Русская монархическая партия , Двуг лавый орел и другие . Как правило , черносот енные организации подчеркивали в своих назван иях национальные и религи о зные мо тивы , а также лояльность монархическому р е жиму . Можно да ть краткую характеристику некоторым организациям черносотенцев и их руководителям. Первая монархическая организация - Русская монархическая партия - возникла весной 1905 года в Москве и была чисто дворянской по своему составу . Лидером партии стал В.А . Грингмут . К марту 1906 года Монархическая па ртия только в Москве имела 13 районных отде лов . В декабре 1907 года выступила за немедле нное преобразование патриотических союзов на религиоз н о-нравственных началах . Партия представляла собой малочисленную организацию и поэтому оказала недостаточное влияние на политическую ситуацию. Параллельно с Русской монархической парт ией в Москве была создана еще одна ч ерносотенная организация - Союз русских люде й . Учредителями и главными деятелями СРЛ б ыли графы Павел Дмитриевич и Петр Дмитри евич Шереметевы , князья Г .H. Трубе ц кой и А.Г . Щербатов . Основными тезисами программы СРЛ были : незыбл емость самоде р ж авия , подкрепленного «Советом земли» (зако носовещательный Земский Собор , выбра н ный из сословных учрежд ений ); привилегированное положение православной ц еркви , во с станов ление московского патриаршества вместо бюрократи ческого Синода и введение в церковном упр авлении выборного начала от мирян ; перв енство в государстве русской народности . В борьбе с «внутренней смутой» члены СРЛ занимались слежкой , доносами . Боевые дружины Союза устраивали еврейские погромы , участвовал и в разгоне демонстр а ций и митингов . Весной 1906 года , потерпели поражение в I Государственной Думе , СРЛ прекратил существование , многие бывшие члены этого Союза стали активными участник ами других черносотенных организаций. И для сравнения можно дать еще од ну организацию , чтобы показать , как они по хожи даже в деталях. Союз рус ского народа был создан в Петербурге в ноябре 1905 года как регион альная монархическая организация , которая уже через полтора года имела практически общер о с сийское значе ние . Основателями были А.И . Дубровин , В .H. Пур ишкевич . Первый устав СРН был ут вержд ен в августе 1906 года . Основными программными положениями были единство и неразделимость России , сохранение самодержавия , единение его с народом в совещательном органе (Земский собор ), великодержавный шовинизм , антисемитизм и так далее . Текущим и делами С оюза ведал Главный совет , насчитывавший 12 член ов и 18 ка н дид атов . Сложилась и сеть местных организаций : губернских , уездных , городских , сельских . Официа льным печатным органом Союза была газета «Русское знамя» . Главным источн и ком финансиров ания были правительственные субсидии из секретного фонда Министерства внутренних дел . Социальный состав Союза был самым разнообразным : от помещиков и крупных чиновников до рабочи х и крестьян . В аграрной части своей п рограммы они исход и ли из необходимости полного сохране ния в незыблемом виде помещичьего землевладен ия . Не предлагали они и серьезных мер по решению рабочего вопроса . В национально-гос ударственном строительстве отстаивали незыблемость «единой и неделимой» России. По отношению к другим народам и сходили из «степени готовности отдельной народности служить России и русскому нар оду в достижении общегосударственных задач» . Исходя из этого , все нации были ими п оделены на «дружественные и враждебные» . В ра м ках Союза существовали и активно действо вали с пециальные террористические формиров а ния и боевые дружины , занимавшиеся организацией погромов и политичес ких убийств . С о бытия 3 июня 1907 года были одобрены союзо м как первый шаг по наведению порядка и возвращению к дореволюционной форме прав ления. Активизация деятельности Союза б ы ла связана с началом первой мировой войны . Однако в последующем углубились раскол ь нические тенденции и отрыв п артийных «верхов» от низовых структур партии. Всеми этими организациями кто-то руководи л и направлял их д еятельность . Эти л ю ди должны были быть крайне правых убеждений и глубоко верящие в долгую жизнь сущ е ствующего строя . Од ним из таких людей был Пуришкевич Владими р Митрофанович (1870-1920 годы ). Это русский политичес кий деятель , крайне правый монархист , черносотенец . Раньше был бессарабским помещиком . С 1901 года служил в Министерстве внутренних дел , в 1904-1906 годах - чиновник особых поручений при Министерстве внутренних дел . Один из основателей черносотенного СРН , после раско ла которого возгла в ил Союз Михаил а Архангела . Депутат Государственной думы 2-4 со зывов . Приобрел известность своими че р носотенными , погромно-х улиганскими , антисемитскими речами и выходками в Думе . В г о ды первой мировой войны требовал «сил ьной власти» , необходимой для дов ершения войны до победного конца . Один из уча стников убийства Г . Распутина . После Февральск ой рев о люции 1917 года выступал против Временного правительств а , за восстановление монархии . В октябре 1917 года возглавил контрреволюционный заговор в Петербур ге , который был раскрыт в начале ноября . Открытым судом петроградского военного трибунала 3(10) января 1918 года приговорен к четырем годам принудительных работ . Амнисти рован на основ а нии декрета Петроградского Совета от 1 мая 1918 года об амнист ии . После этого уехал на юг , где сотрудничал с белогвар дейцами . Издавал в Ростове– на-Дону черносотенную газету «Благовест» . Умер в Новороссийске. Такая вот нелегкая судьба сложилась у всех лидеров черносотенного движения . Как похожи были их партии,так похожи был и и их судьбы. РАСПАД ЧЕРНОСО ТЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И СОЮЗОВ. После подавления первой русской революции , когда позиция черносотенцев должн а была упрочиться , в их рядах происходит раскол . Наступает кризис . Революция задушена , тюрьмы забиты ре волюционерами , евреев убито столько , что самим тошно . Зверства п о громов , уби йства безвинных детей , женщин , стариков ужасну ли даже правоверных мона р хистов , не говоря уже о л иберальной части общества . Многие простые люд и поняли , что защищали чужие интер есы и отошли от движения . С этого момента выражение «черные сотни» стало употребляться в резко негативном смысле слова . Членам черносотенных орг а низаций не подавали руки , считая , что их руки запачканы кровью . Под влиянием общ е ственного мнения правитель ство вынуждено было пр овести ряд расследований по делам о погр омах и наказать часть виновных . Черносотенцы почувствовали себя в положении слуг , кот орым обещали заплатить и выгнали , не запл атив . Они видели , что к ним брезгливо о т носятся даже те , кто р аньше использовал их для борьбы с революцией. В конце 1907 года В.М . Пуришкевич вышел из СРН и организовал Союз Михаила А р хангела . В 1911 году СРН снова распался на Союз во г лаве с Н . Марковым 2-м и Дуброви н ский Союз . Русская монархическая партия , слившаяся после 1907 года с СРН , вскоре вновь выделилась в самостоятельную организацию. Одной из причин разногласий среди чер носотенцев было стремление руководителей СРН отмежеваться от Дубровина , человека с уголовн о-погромной репутацией , чтобы око н ча тельно не погубит ь свою идею. Соперничество между двумя Союзами : Дубров инским и Союзом Маркого - младшего - было до вольно острое . Впоследствии Марков недобрым словом вспоминал дубровинцев , вспоминал их , ка к «всегда нас травивших за то , что мы с правит ельством и с бюрократией» . Во время YI монархического съезда , созванного Марковским Союзом в феврале 1913 года , организ аторы опасались не столько еврейских козней , сколько козней доктора Дубровина . На все х мероприятиях съезда усиленный контроль тща т е льно проверял каждый входной би лет . Тем не менее «агентам доктора Дубров ина» удалось перехватить всю волынскую органи зацию числом около 300 человек и направить е е на свой собственный съезд , что вызвало справедливый гнев марковцев. Другим камнем пр еткновения стали казенные субсидии . Будучи партией правящего к ласса черносотенцы получали от правительства значительные средства на издание лист о вок , для материальн ой поддержки рядовых членов движения . Но с реди действительно идейных лидеров правых о казалось много таких , кто решал личные финансовые проблемы за счет партийной к ассы . Дело усугублилось тем , что дрязги вы плеснулись на страницы прессы , а в Одессе даже произошла перестрелка между сторонникам и двух руководителей местного отдела СРН . Э то , конечно , не способствовало ук реплению рядов монархистов . Из организации ух одили наиболее честные люди монархических уб еждений , считавшие , что чистое дело должно делаться чистыми руками. Но главной причиной неурядиц было вну треннее противоречие сам ого движения . В ы ражая интересы класса помещиков черносотенцы пытались прив лечь на свою сторону кр е стьянство , не допуская в то же время и мысли о конфискации помещич ьих земель . Созд а вался порочный круг , из которого не было выхода . Всероссийские съезды монархи стов , прошедшие в 1911 и 1915 годах и имевшие цель сплотить правых , ни к чему не при вели. Некоторый всплеск черносотен ного движения произошел в 1913-1914 годах в свя зи с празднованием 300-летия дома Романовых , делом Бейлиса , а зат ем началом I мир о вой войны . Этот всплеск показал не силу ультраправ ого лагеря , а скорее его вырождение . Если в 1905 году черносотенцы здраво оценивали п олитическую обстановку , то есть пон и мали , что их кумиру - монархии - угрожает опасность со сто роны р еволюционных сил , и что именно с ними надо бороться ; то в 1913 году ни о каких здравых оценках не было и речи . В черносотенной печати 1913-1914 годов дом инировали юбилейная эйфория и паталогический антисемитизм . В то время не только либера лы и революц и онеры , но и здрав омыслящие монархисты говорили о необходимости преобразований , черносотенцы же предлагали лиш ь сумасбродные законы . Например , «об обязатель ности выкидышей для всех «жидовок» поголовно » . Неприятие любых реформ , даже когда их необход и мость была очевидна общ е ству , приводи ло к тому , что реформатор уже казался черносотенцам более опасным , чем революционер. Бешеную ненависть вызывал у них С.Ю . Витте - «покровитель «жидов» и женатый на жидовке» . Негативно была встречена аграрная програ мма Столыпина . Впрочем , надо зам е тить , что и П.А.Столыпин не горел любовью к черн осотенцам . Как свидетельствовал Н.Е . Марков , эт от царский министр , хотя и давал деньги СРН , относился к ним по существу вражде бно . Но надо учесть , что не всякий мона рхист - черносотенец. Начавшаяся летом 1914 года война выдвинула на первый план более глобальные зад а чи , чем могли предложить черносотенцы . Ура - патриоти зм первых дней прошел и смени л ся усталостью . По мере ослабления сил правого лагеря в н ем наметились тенден ции к об ъ единению , но это уже мало помогло . К 1917 году черносотенное движение практически не имело никакой реа льной силы . После Октябрьской революции черно сотенцы примкнули к антибольшевистскому лагерю , однако серьезной роли там не играли. Револ юция поставила точку в истор ии черносотенного движения начала века . Роспу ск Союза русского народа прошел безболезненн о , попросту было прекращено «спонсорство» Мин истерства внутренних дел и оказались смещенны ми с должностей его покровители . Осколки С Р Н в виде групп фанатиков и уголовных банд к серьезной политике отн ошения не имели . Черносотенное движение прекр атило свое существование. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Черносотенное движение являлось составной частью общероссийского политического п роцесса . Его появлен ие на политической сцене во время первой русской революции было закономерным . Создание черносотенных орган изаций было отчаянной попыткой царизма и господствующего класса продлить свое существов ание . Особо поражает жестокая пол и тика ведения полит и ческой борьбы (погромы ) и не отличающ иеся здравомыслием полное отрицание каких-либо преобразований . Отстаивая сословный строй , черн осотенцы строго дифференцировали свое отношение к различным социальным слоям . В конечном итоге черносотенное движение не сыграло большой роли и потерпело кризис . Изучение причин кризиса движения накануне Февральской революции позволяет извлечь уроки , актуальность которых в настоящее время не только не уменьшилась , но приобрела ново е звучание в условиях функционирован и я многопартийной системы. СНОСКИ. 1. Грингмут В.А . Руководство черно сотенца-монархиста . - М .,1908; Милюков П.Н . Публицистическ ая хроника .1905-1906. - СПб .,1907; Ленин В.И . Опыт класси фикации ру с ских политических партий . - Полн . собр . соч ., Т .14; Cтруве П .Б . Идеи и политика в с овр е менной Росс ии . - М .,1906. 2. Общественное движение в Росси и в начале ХХ века ./Под ред . Л . Март ова , П . Масл о ва и А . Потресова . В 3-х Т . - СПб .,1910-1914. 3. Металлисты Урала накануне и в пери од 1905 года : Сб . материалов и докум ентов . - Свердловск ,1958; Революционные события 1905 года в Уфе и на уральских заводах . - Уфа ,1925. 4. Черменский Е.Д . Буржуазия и царизм в первой революции . - М .,1939; Сеф С.Е . Бу р жуазия в 1905 году : По неизданным архивным материалам . - М.,Л .,1926. 5. Ви кторов В . Вступительная статья ./Союз русского народа : По материалам чрезв ы чайной следств енной комиссии Временного правительства в 1917 году . - М.,Л .,1929; Е в геньев А . Царские погромщики . - Пг .,1919. 6. Спирин Л.М . Крушение помещичьих и б уржуазных партий в России (начало ХХ в е ка - 1920 год ). - М .,1977; Бажин А.А . Борьба партии большевиков против черносотенного движения в годы перв ой русской революции : Дис . Конд . Ист . наук . - М .,1979. 7. Степанов С.А . Черная сотня в России (1905-1914 годы ). - М. ,1992. 8. Бобринский А.А .(род . в 1852 году ) - граф , помещик и сахарозаводчик , предвод и тель дворянства Петербургск ой губернии , монархист . Депутат III Государственной думы от Киевской губернии . С 1912 года - чле н Государственного совета , в 1916 году - м инистр земледелия . В годы гражданской войны и интервенции активно боролся против Совет ской власти , эмигрировал. 9. Розанов В.В .(1856-1919 годы ) – реакционный философ , публицист и критик , с о трудник газеты «Русский вестник» . Проповедовал идеализм и мис ти ку , выступал в защиту самодержавия. 10.Дубровин А.И .(1855-1921 годы ) - по профессии врач , ярый монархист организатор и руководите ль черносотенного Союза русского народа . Осе нью 1920 года был арестован ВЧК и в декаб ре 1920 года приговорен к расстрел у за «организацию целого ряда убийств , погромов , инсинуаций , подлогов». 11.Плеве В.К .(1846-1915 годы ) - реакционный государс твенный деятель царской Ро с сии . В 1881-1884 годах - директор депа ртамента полиции . В 1902 году - министр внутренних дел . Был убит эсэром Е.С . Сазоновым. 12.Витте С.Ю .(1849-1915 годы ) - граф , член Госуда рственного совета , министр путей сообщения (1892 год ), министр финансов (1892-1903 годы ), председатель С овета мин и стров (1905-1906 годы ). 13.Пуришкевич В.М .(1870-1920 годы ) - кру пный землевладелец Бессарабской губе р нии , монархист . С 1900 года служил в Министерстве внутренних дел , в 1904 году - чино в ник особых поручений при министре вн утренних дел Плеве . Один из организаторов че р носотенных Союза русских людей и Русского н ар одного союза имени Михаила Архангела . Депутат II-IV Государственных дум . После Октябрьской рев олюции активно боролся пр о тив Советской власти. 14.Марков Н.Е .(родился в 1866 году ) - курски й помещик , член III и IV Госуда р ственных дум . Один из рук оводителей Союза русского народа . П осле Октябрьской рев о люции эмигрировал. 15.Троцкий (Бронштейн Л.Д .)(1879-1940 годы ) - государ ственный партийный деятель . Член ЦК партии большевиков в 1917-1920 годах . Член Политбюро в 1919-1925 годах . На р к ом по иностр анным делам (1917-1918 годы ), по военно-морским делам (1918-1925 годы ). В 1928 году был сослан в Алма-Ату . В 1929 году был выслан из СССР . В 1940 году был убит агентом Сталина в Мексике. 16.Юскевич-Красовский Н.М . - руководитель центра льной дружи ны черносотенцев в Петербурге. 17.Щегловитов И.Г .(1861-1918 годы ) – черниговский помещик , монархист . В 1906-1915 годах - министр юс тиции . Проводил черносотенную политику , откровенн о подчиняя суд указаниям полицейской власти , покровитель преступлений С оюза русского народа . В 1917 году - председатель Государственно го совета. 18.Столыпин П.А .(1862-1911 годы ) - госуд арственный деятель царской России , кру п ный помещик . В 1906-1911 годах - председатель Совета министров и министр внутренних дел . В 1911 г оду был убит в Киеве эсэром Богровым. 19.Грингмут В.А .(1851-1907 годы )- публицист , организ атор Русской монархической партии , редактор р еакционной газеты "Московские ведомости ". СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. ------------------------------- 1. Революционеры "справа ": черносотенцы на Урале в 1905- 1916 гг ./Нарский И.В . - Екатеринбург ,1994. 2. Политические партии торгово-промышленной буржуазии на Урале (1905-1916)./Лоскутов С.А . - Челябинск , ЧГУ , 1996. 3. Крушение помещичьих и буржуазных парт ий в России (начало ХХ века 1920 год )./Спир ин Л.М . - М .,1977. 4. История политических партий России ./По д ред . Зевелева А.И . -М .:Высш.шк .,1994. 5. "Нева ", N 2, 1991. 6. "Советская милиция " ,N 8, 1 990. 7. "Отечественные архивы ", N 6, 1995. 8. Многопартийность в России : распад и возрождение (1917-1992годы )./Под ред . док . ист . н аук проф . А.А . Данилова . - М .,1992. 9. История России ХХ в . Справочные ма териалы ./Данилов А.А . - М .,1996. 10.Сидо ренко Надежда Семеновна "Мона рхическое движение на Урале (1905 - фе в раль 1917 гг .)./Авто реферат диссертации на соискание ученой степ ени кандидата юридич е ских наук . - Оренбург ,1997.