Дарение

ОГЛАВЛЕНИЕ I . ВСТУ ПЛЕНИЕ 2 II . ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 5 2.1. Поня тие договора дарения. 5 2.2. Безвозмездность. 7 2.3. Элементы договора дарения. 10 2.4. Стороны договора дарения. 15 2.5. Форма договора дарения. 18 2.6. Права и обязанности дарителя. 19 2.7. Права и обязанности одаряемого. 20 2.8. Ответственность по договору дарения. 22 2.9. Прекращение договора дарения. 22 III . ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25 список используемой литературы. 26 I . В СТУПЛЕНИЕ Прошло три года с момента вступления в силу первой части Гражданского кодекса РФ (1 ян варя 1998 года ). За это время принята его вторая часть . Ее содержание позволяет судить о том , как нормы , составляющие общую часть Гражданского кодекса , право собственнос ти и общую часть обязательственного права , реализовывались в статьях , посвященных конкретным видам дог оворов и внедоговорных обязательств . В течени е 1995-1997 годов создано более десятка законов из тех , отсылки к которым содержатся в Гражданском кодексе . О дни из них были ранее неизвестны законодательству . Сред и них - законы о производственных кооперативах , сельскохозяйственной и потребительской кооперац ии , о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним , о рынке ценных бумаг . Друг и е из упомянутых в Кодексе законов имели предшес твенников и были приняты заново . В некотор ых случаях законодатель счел достаточным огра ничиться существенным изменением отдельных норм ранее действовавших законов , также прямо упомянутых в Гражданском кодексе. 1 1 М . Брагинский , «Г ражданский кодекс . Часть первая . Три года спустя.» , Хозяйство и право , № 1, 1998, С . 3-5. Основываясь на общих началах нового г ражданского права России , закрепленных в Конс титуции РФ 1993 года и части первой ГК РФ , часть вторая устанав ливает развернутую систему норм об отдельных обязательствах и договорах , обязательствах из причинения в реда (деликтах ) ии неосновательном обогащении . По своему содержанию и значению часть вто рая ГК РФ – крупный этап в создании нового гражданского законода т ельства РФ , отвечающего требованиям экономики рыночн ого типа. Сохраняя традиционную для гражданского пр ава систему обязательств и последовательность их законодательного изложения , ГК РФ сущест венно расширяет круг регулируемых договоров . Регламентация мног их традиционных договоров и обязательств в новом ГК существенно расширена и усовершенствована . Договор – соглашение двух или нескольких лиц об установлении , изменении или прекращении граж данских прав и обязанностей (ст . 420 ГК РФ ). К договорам применяются правила о дв ух - и многосторонних сделках , предусмотренных гл . 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ ). К обязательствам , возникшим из д оговора , по общему правилу , применяются общие положения об обязательствах (ст 307-419 ГК РФ ), если иное не п редусмотрено гла вой 27 ГК РФ и правилами об отдельных в идах договоров , установленными ГК РФ . К до говорам , заключаемым более чем двумя сторонам и , общие положения о договорах применяются , если это не противоречит многостороннему х арактеру таких договоров. Со держание договора как юридического регулятора отражает его п равилообразующие (организационно-правовые ) свойства . Др угими словами , договорные условия выступают к онструктивным элементом правовой модели в цел ом парного хозяйственного взаимодействия Сафиулли н Д.Н . Хозяйственны й договор . Общие положения . – Свердловск : СЮИ , 1986, С . 26. . Согласно ст 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правил ам , установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам ), действующим в моме нт его заключения . Если после закл ючения договора принят закон , устанавливающий обязательные для сторон правила иные , чем те , которые действовали при заключении догово ра , условия заключенного договора сохраняют с илу , кроме случаев , когда в законе установ л е но , что его действие распростран яется на отношения , возникшие из ранее зак люченных договоров. Гражданское законодательство РФ предусматрив ает возможность заключения как возмездного , т ак и безвозмездного договоров . В соответствии со ст . 423 ГК РФ договор , п о кото рому сторона должна получить плату или ин ое встречное предоставление за исполнение сво их обязанностей , является возмездным . Безвозмездны м признается договор , по которому одна сто рона обязуется предоставить что-либо другой с тороне без получения от не е пла ты или иного встречного предоставления . Догов ор предполагается возмездным , если из закона , иных правовых актов , содержания или суще ства договора не вытекает иное . Правила о действии договора установлены в ст . 425 ГК РФ . Договор вступает в с илу и стано вится обязательным для сто рон с момента его заключения . Стороны впра ве установить , что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям , возни кшим до заключения договора . Законом или д оговором может быть предусмотрено , что оконча ние срока дей с твия договора влече т прекращение вытекающих из него обязательст в сторон . Договор , в котором отсутствует т акое условие , признается действующим до опред еленного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства . Окончание срока дей ствия договора н е освобождает сторо ны от ответственности за его нарушение Юридическая энциклопедия . Тихо мирова Л.В ., Тихомиров М.Ю . – М .: 1997. С . 121. . Правила о толковании договора установлены ст . 431 ГК . При толковании условий договора судом принимается во внимание б уквал ьное значение содержащихся в нем слов и выражений . Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается п утем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом . Если эти правила не позволяют определить содержание дог о вора , должнва быть выяснена дейст вительная общая воля сторон с учетом цели договора . При этом принимаются во вниман ие все соответствующие обстоятельства , включая предшествующие договору переговоры и переписку , практику , установившуюся во взаимных отношек н иях сторон , обычаи делового оборо та , последующее поведение сторон Юридическая энциклопедия . Тихомиро ва Л.В ., Тихомиров М.Ю . – М .: 1997. С . 121. . Одним из безвозмездных до говоров – является договор дарения. II . ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 2.1. Понятие договора дарения. Договором дарения называется договор , по которому одна сторона (даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать определенное имущество другой стороне (одаряемому ) либо освобождает или обяз уется освободить е е от имущественной обязанности (ст . 572 ГК ). Обращаясь к юридической энциклопедии , расширим это определение . Догов ор дарения – (англ . Donation contract ) – гражданско правовой до говор , в соответствии с которым одна стор она (даритель ) безв озмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому ) вещь в собственность либо имущественное право (требование ) к себе или третьему лиц у , либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед со бой или перед треть и м лицом Юридическая энциклопедия . Тихомирова Л.В ., Тихомиров М.Ю . – М .: 1997. С . 127. . При наличии встре чной передачи вещи или права либо встречн ого обязательства договор не признается дарен ием . Многие договоры гражданско го права могут выступать и в ка че стве возмездных , и как безвозмездные , однако лишь договоры дарения и ссуды являются безвозмездными во всех случаях . На первый взгляд , отсутствие встречного удовлетворения , т.е . безвозмездность обязательства , противоречит само й природе гражданского права. Ведь имуще ственные отношения , входящие в его предмет , традиционно понимаются как имущественно-стоимостны е , товарно-денежные отношения . Действие же макр оэкономического закона стоимости в полной мер е проявляется лишь в возмездных обязательстве нных правоотн о шениях , поскольку именн о здесь происходит своеобразный обмен товарам и (вещами , работами , услугами ). Однако и безвозмездные правоотношения , ра вно как и абсолютные правоотношения (к кот орым вообще не применимо деление на «возм ездные – безвозмездные» ), также могут ис пытывать действие закона стоимости , хотя и не столь явное . Так , правоотношения собствен ности не связаны напрямую с денежным обме ном . Но решение вопроса о принадлежности л ицам тех или иных вещей является необходи мым основанием для участия этих лиц в гражданском обороте , а объем и характер принадлежащих им вещных прав во многом предопределяют содержание будущих обя зательственных отношений . Главное же , пожалуй , состоит в том , что предмет не утрачивает присущие ему качества товара и тогда , когда он пер е ходит от одного лица к другому безвозмездно. Договор дарения опосредует переход имущества (вещи , права и т.п .) от одного лица к другому , причем и даритель , и одаряемый являются юридичес ки равноправными субъектами . Таким образом , пр авоотношения , возникающие из договора дарени я , вполне укладываются в рамки предмета гр ажданском права и адекватны методу гражданско -правового регулирования. Дарение является одним из старейших договоров гражданского права . Уж е в римском праве периода республики (V – I вв . до н.э .) дарение признавалось о дним из оснований возникновения права собстве нности . Обещание подарить , если оно совершалос ь в форме стипуляции , также имело юридичес кую силу . Позже в законодательстве империи получил исковую защиту особый вид неформал ьного соглашен и я о дарении – pactum donationus Римское частное право . Под ред . И . Б . Новицкого , И . С . Перетерского . М ., 1994. С . 499 – 501. . Его важнейшие положения , касающи еся предмета договора , ответственности дарителя , оснований отмены дарения , были в значительн ой степени заимствованы дореволюционным рос сийским правом. Российская цивилистика XIX – начала ХХ вв . уделяла неослабное внимание изучению прав овых проблем дарения . Доктрина трактовала дар ение как один из способов приобретения пр ава собственности , т.е . одност оронний акт , а не договор . Еще более широкий взгляд на дарение как основание возникновения л юбых (а не только вещных ) прав представлен в работе : Русское гражданское право . Чтен ия Д . И . Мейера . / Под ред . А . И . Вицин а . Петроград , 1915.Обоснованием этого те з иса служил тот факт , что дарение , с опровождающееся передачей дара одаряемому , не порождает никакого обязательства . Иными словами , дарение (как реальная сделка ) совершается и исполняется одновременно в момент передачи вещи Шершеневич Г.Ф . Учебник русского гражданского права . М ., 1995. С . 336 – 337. . Сторонн ики противоположной точки зрения исходили из того , что предметом дарения могут быть не только вещи , передаваемые в собственност ь , но и различные имущественные права . Кро ме того , дарение может выступать и в качестве консенсуальной сделки , т . е . в форме обещания подарить что-либо в будущем . Наконец , самый серьезный довод в пользу признания дарения полноценным договором граж данского права – это необходимость получить согласие одаряемого на принятие дара . В с е эти аргументы , предложенные Г.Ф . Шершеневичем в начале века , сохранили св ою актуальность и легли в основу современ ного понимания договора дарения. В советский период договор дарения ко нструировался как реальный , а его предметом могли выступать лишь вещи. Тем самым резко сужалась сфера применения этого до говора , что , впрочем , оправдывалось ссылками на принципы социалистической морали. По действующему ГК дарение может выст упать в качестве как реального , так и кон сенсуального договора . В последнем случае дог овор порождает обязат ельство передать определенное имущество одаряемо му в момент , не совпадающий с моментом заключения договора , т.е . в будущем . Различия между реальным и консенсуальным договорами дарения весьма велики и затрагивают прак тически все аспект ы отношений между дарителем и одаряемым . Не случайно больши нство норм главы 32 ГК РФ регулируют либо только реальные договоры дарения , либо толь ко обещание подарить , а количество общих н орм , распространяющихся на все виды дарения , минимально . Единственное, что объединяет все разновидности договора дарения,– это его безвозмездный характер. Дарение является договором , т.е . двусторонн ей сделкой , основанной на взаимном соглашении . Оно предполагает согласие одаряемого принят ь предложенное ему имущественное право. Этим признаком дарение отличается от прощения долга , которое в соответствии соо ст . 415 ГК РФ относится к односторонним сделкам Комментарий к Гражда нскому кодексу Российской Федерации , части вт орой (постатейный ). 2-е изд ., под редакцией О.Н . Садикова . – М .: Юридическая фирма К ОНТРАКТ : Издательская группа ИНФРА • М – НОРМА , 1997 г ., С . 147. . Мотивы совершения дарения могут быть самыми различными : желание показать свое расп оложение одаряемому , помочь ему , отблагодарить за что-либо или даже инициировать от ветный дар . В этом смысле безвозмездно сть дарения не означает его беспричинности . Однако во всех этих случаях мотив лежи т за рамками самого договора дарения и никоим образом не влияет на его действ ительность . Если же мотив включен в содерж ание договора , т. е . дарение или обещани е подарить формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной , то это , как правило , ведет к признанию договора дарения ничтожным (абз . 2 п . 1 ст . 572 ГК РФ ). С другой стороны , желание одарить може т выступить мотивом иного , нежели дарени е , договора . Так , передача родственнику квартир ы по ее официальной балансовой стоимости ( которая во много раз ниже реальной рыночн ой цены ) с экономической точки зрения – щедрый подарок . Но юридически это – не дарение , а купля-продажа, поскольку в обязательстве из договора присутствует встречное удовлетворение в виде покупной ц ены . Таким образом , основанием договора дарени я является не само по себе желание од арить , а намерение передать имущество безвозм ездно. 2.2. Безвозмез дность . Безвозмездность как главный квалифицирующий при знак договора дарения не означает , что ода ряемый вообще свободен от любых имущественных обязанностей . Так , передача дара может бы ть обусловлена его использованием в общеполез ных целях , в том числе – по как ому-либо определенному назначению (пожертвование ). Исполнение такой обязанности одаряемым не явл яется встречным предоставлением , поскольку оно адресовано не самому дарителю , а более или менее широкому кругу третьих лиц . Возм ожны и другие случаи дарения имуще ства , обремененного правами третьих лиц , напри мер , залогом или сервитутом . Более того , во зможно заключение договора дарения , связанного с обременением передаваемого имущества в п ользу самого дарителя , что в конечном счет е приводит к во з ложению на од аряемого определенных обязанностей по отношению к дарителю . Но все же не следует понимать буквально «безвозмездность – как от сутствие встречного удовлетворения» . Так , вручение мелкой монеты в качестве "платы " за по даренный нож , разумеется , не л ьзя р ассматривать в качестве встречного удовлетворени я . И дело здесь даже не в явной не соразмерности стоимости передаваемых вещей . Такая плата – дань традиции , суеверие ; ее н азначение состоит лишь в том , чтобы отвест и от одаряемого беду , а не в передаче д а рителю некоего эквивалента под арка . Такое предоставление – не более , че м символическое действие , не имеющее никакого юридического значения. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право , либо освободить кого-либо от имущественной об язанности (обещание дарения ) признается договором дарения и связывает обещавшего , если обещание сде лано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будующем безвозмездную передачу вещи или права конкрет ному лицу , либо освободить ег о о т имущественной обязанности . Обещание подарить все свое имущество или часть своего им ущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи , права или освобожд ения от обязанности ничтожно . Договор , предесм атривающий передачу дара одаряемому посл е смерти дарителя , ничтожен . К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании Юридическая энциклопедия . Тихомиро ва Л.В ., Тихомиров М.Ю . – М .: 1997. С . 128. . Так , возможен договор , п о которому даритель , отчуждая дом , выгова ривает себе право постоянного пользования одн ой из комнат . Корреспондирующая этому праву обязанность одаряемого является встречной по отношению к обязанности дарителя осуществить дарение , она обусловлена ею . Однако исполнен ие этой обязанности одаряе м ым не охватывается «предоставлением» в традиционном смысле слова . Ведь даритель в результате исполнения договора не получает ничего нов ого , т.е . такого , что он не имел бы до и помимо договора . Аналогичная ситуация имеет место , когда лицо дарит один из при н адлежащих ему земельных участк ов , оставляя за собой сервитут , например , п раво прохода или прогона скота по подарен ному участку . До совершения дарения эти пр авомочия уже принадлежали собственнику (не яв ляясь собственно сервитутами , но входя в с одержание пр а вомочия пользования ), поэ тому одаряемый ничего «своего» дарителю не предоставляет . С известной долей условности можно было бы говорить о том , что о даряемый лишь «возвращает» дарителю часть тог о , что ему и так принадлежало . Точнее , эту ситуацию следует пон и мать так им образом , что указанные права , оставшиеся за дарителем , вообще не входили в соста в дара , а значит , и не могли быть п ереданы обратно в качестве встречного удовлет ворения. Таким образом , договор дарения может п редусматривать встречные обязательства одаряемо го , что само по себе его не порочит . Лишь наличие встречного предоставления в с трогом смысле слова уничтожает действительность договора дарения . Поэтому абз . 2 п . 1 ст . 572 ГК нуждается в ограничительном толковании . И з этого можно сделать вывод , ч то договор дарения , являющийся , по общему пр авилу , односторонне-обязывающим , в ряде случаев м ожет выступать и как договор взаимный (но тем не менее безвозмездный ). Это суждение , конечно , уязвимо , поскольку в науке гражд анского права взаимные договоры тради цион но считаются возмездными , что неточно . Так , безвозмездный договор поручения является взаимны м , поскольку обе стороны договора обладают как правами , так и обязанностями (ст . 974 и пп . 1 – 4 ст . 975 ГК ). Таким образом , возмезд ный договор всегда взаимный, но не в сякий взаимный договор возмезден. В юридической литературе обосновывались и другие признаки договора дарения , восходящие к классическому римскому праву : бесповоротность перехода прав , бессрочность дарения , увеличен ие имущества одаряемого , уменьшени е имуще ства дарителя и некоторые иные Шершеневич Г.Ф . Учебник русског о гражданского права . М ., 1995. С . 337 – 338. . Все эти признаки , действитель но , обычно присущи дарению . Но все они производны от безвозмездного характера дарения , а потому не имеют сам остоятельного значения. Отграничение дарения от сходных институто в гражданского права , как правило , не пред ставляет большого труда . Купля-продажа является явным антиподом дарения в силу своей в озмездности . От договора ссуды дарение отлича ется тем , что вещь , являющаяся предметом договора , передается в собственность , а н е во временное пользование , как при ссуде . Кроме того , предметом дарения может выст упать не только вещь , но и имущественное право , а также освобождение от обязанност и . В отличие от завещания – од носторонней сделки по распоряжению имуществом на случай смерти – дарение является д оговором , т.е . двусторонней сделкой , а потому может иметь место лишь при жизни дарит еля . Заем (ст . 807 ГК ) и хранение вещей на товарном складе с правом хранителя распо ря ж аться ими (ст . 918 ГК ) внешне н апоминают дарение , поскольку вещи (деньги ) пере даются в собственность заемщика или хранителя без какой-либо платы . Но из договора д арения обязательство либо вообще не возникает (большинство реальных договоров дарения ), либо к редитором в этом обязательстве выступает получатель имущества (консенсуальные договоры дарения ). Тогда как в договорах з айма и хранения с правом распоряжения иму ществом получатели имущества (займодавец и хр анитель ) являются должниками , обязанными вернуть в замен полученных ранее вещей рав ное количество вещей того же рода и к ачества. 2.3. Элементы договора дарения. Гражданское законодательство советского периода фактически ограничивало п редмет дарения лишь вещами . В отличие от не го действующий ГК резко расширил предмет договора дарения , включив в него вещи , имущественные права (требования ) в отношении дарителя или третьих лиц , а также осв обождение от имущественных обязанностей перед дарителем или третьим лицом . Такое определе ние п редмета договора уже подвергалось и , вероятно , еще долго будет подвергаться справедливой критике юристов . Впрочем , такое широкое понимание предмета дарения опирается на классическую римскую правовую традицию и , следовательно , апробировано веками Римское частное право . По д ред . И.Б . Новицкого , И.С . Перетерского . С . 499. . Более того , по рим скому праву , предметом дарения могли выступат ь вообще любые действия , служащие обогащению одаряемого , например освобождение ею от б ремени содержания своего имущества и ли устранение ограничений его права собственности . Причина этого заключается , прежде всего , в том , что в одно множество объединяются такие разнородные объекты , как имущество (вещи и имущественные права ) и действия (ос вобождение от обязанности ). Причем пре д метом дарения являются не любые , а лишь некоторые юридические действия : прощение долга (если даритель освобождает одаряемого от обязанности перед самим собой ), перево д долга (если даритель переводит на себя обязательство одаряемого перед третьим лицом ), п р инятие на себя исполнения обязательства (если даритель исполняет обязательс тво за одаряемого и от его имени ). Все эти действия объединяет лишь ю , что о ни направлены на обогащение одаряемого , т.е . увеличение его имущества . Но вряд ли эт ого достаточно для и х включения в предмет дарения . Во-первых , обогащение одаряе мого возможно в различных правовых формах , кото рые не исчерпываются лишь случаями освобожден ия его от обязанностей . Так , безвозмездная передача имущества в пользование (ссуда ), несом ненно , обогащает ссудополучателя , так как он сберегает сумму арендной платы . Но о т этого ссуда не превращается в дарение . Во-вторых , основания и процедура прощения , п еревода долга , принятия на себя исполнения настолько различны , что их объединение под крышей дарения край н е искусствен но. Предметом договора дарения могут выступат ь любые вещи , не изъятые из оборота , в том числе и такие специфические , как день ги и ценные бумаги . Дарение вещей , огранич енных в обороте (например , охотничьего ор ужия ), не должно нарушать их специал ьн ого правового режима , т.е . одаряемым может выступать лишь управомоченное на владение соо тветствующей вещью лицо (например , член общест ва охотников или охотник-промысловик , имеющий лицензию ). Имущественные права , являющиеся предметом дарения , могут иметь как обязательственный (права требования ), так и вещный характер . Это суждение , на первый взгляд , противоречит фор мулировке абз . 1 п . 1 ст . 572 ГК , говорящей лишь о дарении прав требования . Однако из со держания пп . 2 и 3 ст . 216 ГК можно заключить , что нек о торые вещные права мог ут отчуждаться как таковые , помимо отчуждения соответствующей вещи . Поэтому нет никаких оснований препятствовать безвозмездному отчуждению таких прав , т.е . их дарению Гражданское право . Часть II . Учебник . Под р едакцией А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . М .: 1997 год , С . 122. . В последние годы отече ственная цивилистика стала выделять в ряду объектов гражданских прав информацию . По св оей природе информация близка к таким объ ектам прав как результаты интеллектуальной (т ворческой ) деятельнос ти , но не идентична им . Права на информацию (на ее получение , распространение и т.п .) могут выступать пр едметом сделок , в том числе дарения наряду с другими имущественными правами . Нужно и меть в виду , что некоторые имущественные п рава вообще не могут отчу ж даться , например требования об алиментах или о возмещении вреда , причиненного жизни или здоровью (ст . 383 ГК ). Другие права , например се рвитуты , в силу своей природы не могут быть предметом самостоятельного отчуждения , т . е . передаваться в отрыве от обслу ж иваемой ими вещи . Аналогично и права , воплощенные в документарных ценных бумагах , могут быть подарены лишь вместе с са мой ценной бумагой (дарение совершается путем вручения предъявительской ценной бумаги либо в форме индоссамента , если бумага являетс я орд е рной ). Дарение прав в отношении третьих лиц происходит в форме их уступки – цессии , с соблюдением норм ст . 382 – 390 ГК . Сложн ее обстоит дело с регулированием дарения имущественных прав в отношении самого дарител я . Такие права , в принципе , могут либо сущес твовать у третьих лиц до момента дарения , либо возникать у одаряемого на основе договора дарения . Однако в первом случае даритель не может уступить права , поскольку они ему не принадлежат . Во втором случае права одаряемого возникают впер вые в силу самого д оговора даре ния . Но уступить можно лишь такое право , которое ранее уже принадлежало кредитору в силу обязательства , возникшего до момента уступки (п .1 ст .382 ГК ), следовательно , дарение права в отношении самого дарителя цессией не является Комментарий ча сти второй Гражданском кодекса РФ . М . И . Брагинский , В . В . Витрянский , Е.А . Суханов , К.Б . Ярошенко . М ., 1996. С . 62. . Поэтому нельзя согласиться с утверждением М.И . Брагинского о том , что дарение права всегда сопряжено с его у ступкой. Рассмотрим реальный договор дарения , по которому даритель передает одаряемому п раво пользования какой-либо своей вещью . Этот договор заключается в момент передачи пр ава (т.е . закрепления права за одаряемым ). Но дарение имущественного права в отношении себя самого в то же вре м я означает и принятие на себя корреспондир ующих обязанностей перед одаряемым (в нашем примере это – обязанность по передаче вещи в безвозмездное пользование ). Следовательно , здесь реальный договор дарения порождает обязательство , содержанием которого явля е тся не передача дара (дар , т.е . прав о , уже передан ), а выполнение каких-либо ины х действий . Аналогичная картина наблюдается и во всех других случаях дарения имуществе нного права в отношении самого дарителя : в озникает новое обязательство , содержание которо г о определяется характером подаренног о права и может иметь мало общего с первоначальным договором дарения . Такую ситуаци ю вряд ли можно считать нормальной. Большинство обязательственных прав имеет срочный характер , поэтому , выс тупая предметом договора дарен ия , они ставят под сомнение его традиционные свойства бессрочности и бесповоротности . По действующ ему ГК вполне допустимо дарение права на определенный , даже очень короткий , срок . Э то , например , имеет место , когда даритель у ступает свое право в отношении т ретьего лица незадолго до прекращения соответствующего обязательства. Освобождение от имущественной обязанности , как один из вариантов дарен ия , может осуществляться различными способами . Освобождение от обязанности перед самим дари телем называется прощение м долга . Букваль ное толкование ст . 415 ГК приводит к выводу о том , что прощение долга является од носторонней сделкой и обусловлено лишь соблюд ением прав других лиц в отношении имущест ва кредитора-дарителя . Однако такой вывод неко рректен , поскольку в силу с т . 572 ГК прощение долга всегда является договором дарения и поэтому требует согласия одаряем ого должника. Типичный случай освобождения от обязаннос ти перед третьим лицом – это перевод такой обязанности с одаряемого на дарителя , именуемый переводом долга ( который подч иняется требованиям ст . 391, 392 ГК ). В этом случа е даритель занимает место одаряемого , вытесня я его из правоотношения с третьим лицом . Освобождение одаряемого от обязанности пере д третьим лицом произойдет и в том сл учае , если благодаря действи ям дарителя прекратится соответствующее обязательство . Это возможно , если даритель выполнит за одаряемог о его обязанность , не становясь формальным должником по основному обязательству . Согласие одаряемого на совершение таких действий можно рассматривать к а к своеобразное перепоручение (возложение ) исполнения на дари теля (ст . 313 ГК ). Такое же перепоручение испол нения будет иметь место и в том случа е , когда даритель передает кредитору одаряемо го отступное (ст . 409 ГК ) и тем самым прек ращает обязательств. Пред мет договора дарения должен б ыть формально определен путем указания на конкретную вещь , право или освобождение от конкретной обязанности . В противном случае договор , содержащий обещание подарить , считаетс я незаключенным (абз . 2 п . 2 ст . 572 ГК ). Обещание п одарить неопределенную вещь не имеет правового значения Комментарий к Гражданскому ко дексу Российской Федерации , части второй (пост атейный ). 2-е изд ., под редакцией О.Н . Садикова . – М .: Юридическая фирма КОНТРАКТ : Издател ьская группа ИНФРА • М – НОРМА , 1 997 г ., С . 148. . Отсутствие в законе аналогичной нормы , посвященной реальному договору дарения , объясняется тем , что ег о предмет неизбежно становится определенным д ля сторон уже в момент передачи , т . е . еще при заключении договора. Основными видами дарени я являются реальный договор (непосредственное дарение ) и консенсуальный договор дарения (дарственное обе щание ). В качестве классификационного критерия здесь выступает момент заключения договора . Но возможна и другая классификация , в о снову которой положен а цель дарения . Так , различаются дарение в собственном с мысле слова , т.е . действие , совершаемое в ин тересах одного одаряемого лица , и пожертвование – дарение , совершаемое в общих интересах неопределенного круга лиц , преследующ ее общеполезные цели . Ст . 582 ГК гласит : «Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях» Журнал “Закон” . «Законодательство . Документы и комментарии» . Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая . С . 25. . Обе приведенные классифика ции не пересекаются между собой , поэтому пожертвование может выступать и как реал ьный договор , и как консенсуальный (обещание пожертвовать ). Предмет договора пожертвования уже , нежел и собственно дарения . Он охватывает только вещи и права , но не включает освобожден ия от обяза нности . Причина этого очеви дна : освобождение одаряемого от обязанности в сегда производится в его непосредственных инт ересах , а не на общее благо . Возможный перечень общеполезных целей пожертвования чрезвы чайно велик , а их достижение может вестись самыми р а зличными путями , поэтому ГК воздерживается здесь от каких-либо пер ечислений . Вместо того законодатель в ряде случаев предоставляет дарителю право указать конкретное назначение , по которому будет ис пользоваться имущество , пожертвованное на общее благо . Это допустимо , если одаряемым по договору пожертвования является юридическ ое лицо или гражданин (п . 3 ст . 582 ГК ), и невозможно , если имущество жертвуется государст ву . (Последнее суждение основано на расширител ьном логическом толковании абз . 1 п . 3 ст . 582 ГК. Правовое положение государства как суб ъекта права специфично тем , что оно всегда действует не в своих собственных , а в общих интересах . Значит , даритель может б ыть уверен в том , что любой дар в адрес государства будет использован на общее благо ; иначе он просто не може т быть использован . Более того , предполагается , что государство лучше других субъектов з нает , в чем состоит это общее благо , и лучше других может действовать в общепол езных целях . Поэтому даритель некомпетентен о бязывать государство к опреде л енному способу использования пожертвованного имущества ). Более того , в отношении граждан указание конкретного направления использования дара н е только возможно , но и абсолютно необходи мо , в противном случае пожертвование преврати тся в обычное дарение . Зак о нодател ь , вероятно , исходит из того , что соблазн утаить дар от общества , использовав его на собственные нужды , у среднестатистического гражданина непреодолимо велик Гражданское право . Часть II . Учебник . Под р едакцией А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . М .: 199 7 год , С . 125. . Другие особенности пожертвования обусловлены спецификой его предмета и будут освещены далее при анализе соответствующих вопросов дарения. Итак , мы рассмотрели предмет договора дарения , который может включать в себя вещ и , имущественные прав а и освобождение от обязанностей . Но , быть может , в качестве предмета дарения могут выступать и други е объекты гражданских прав , например , работы , услуги ? Нет , такое расширение предмета даре ния не основано на законе и противоречит самой природе таких объе к тов . Так , предметом договора дарения может высту пать вещь , изготовленная в результате работы подрядчика . Но трудно представить себе да рение самого процесса работы , изготовления ве щи . Это тем более справедливо и в отно шении услуг , вся полезность которых за к лючена в самой деятельности исполнителя. 2.4. Стороны договора дарения. Сторонами договора дарения – дарител ем и одаряемым – могут быть граждане , юридические лица и государство . Право госуд арства совершать дарения не вызывает со мнений (В дореволюционном российском прав е существовала такая разновидность дарения , к ак пожалование , т . е . дарение недвижимости частному лицу , совершавшееся Государем Императоро м от имени государства . В действующем зако нодательстве аналогичные виды дарен и я специально не регулируются в силу их большой редкости . Ведь одаривание лидеров и ностранных государств выходит за рамки гражда нского права . А внутри РФ в государс твенном аппарате преобладают неправовые способы передела казенного имущества .) См .: Шершене вич Г . Ф . . Учебник русского гражданского права (по изда нию 1907 г .). М ., 1995. С . 342. . Но в качестве одаряемого лица оно может выступать лишь в договоре пожертвования . Эт о вполне естественно , поскольку государство д ействует только в общих интересах , сл е довательно , принимать подарки в качестве част ного лица , преследующего свои цели , оно не может . Но вправе ли тогда государство делать подарки иначе , как в общеполезных целях ? Да , так как общий интерес , преслед уемый государством , может заключаться и в том, чтобы одарить частное лицо (дв ух , трех , тысячу и т.д .). Дарение может бы ть совкершено лишь собственником даримого иму щества Комм ентарии к Гражданскому кодексу Молдавской ССС Р . Под ред . Давыдова В.И ., Маковского А.Л . Издательство «Картя Молдовеняскэ» , Киш инев , 1971 г ., С . 226. . Серьезное влияние на возможность заключен ия договоров дарения гражданами оказывает объ ем их дееспособности . Недееспособный гражданин может заключать договоры дарения только че рез своего опекуна (п . 2 ст . 29 ГК ). При этом от его име ни можно производить д арение только обычных подарков небольшой стои мости (не дороже пяти минимальных размеров оплаты труда ); право на получение им под арков через опекуна не ограничено. Лицо , признанное ограниченно дееспособным , вправе самостоятельно соверш ать лишь мел кие бытовые сделки , а все остальные – только с согласия попечителя (п . 1 ст . 30 ГК ). Это означает , что ограниченно дееспособный гражданин вправе самостоятельно совершать дого вор дарения только в качестве одаряемого и только в том случае , если э тот договор в силу своего потребитель ского характера и незначительной суммы относи тся к мелким бытовым сделкам. В соответствии с правилами п . 2 ст . 26 и п . 2 ст . 28 ГК малолетние и несовершеннолет ние могут совершать сделки , направленные на безвозмездное по лучение выгоды , т.е . выс тупать в качестве одаряемых , если соответству ющие договоры не требуют нотариального удосто верения или государственной регистрации Комментарий к ГК РФ , части второй (постатейный ). Под ред . О . Н . Сад икова . М ., 1996. С . 148. . В св я зи с этим представляется ошибочным м нение М . Г . Масевич , полагающей , что несовер шеннолетние «для приобретения по договору дар ения имущества ... должны получать согласие зако нных представителей» (А вот в отношении ма лолетних право самостоятельно получать по д арки выглядит , действительно , неразумным . Безвозмездность и выгодность дарения еще не означают отсутствия расходов и обременений , связанных с подарком . Хорошо ли , когда ребенок приносит домой подаренного ему нил ьского крокодила ?). Ответственность по таким договорам , заключенным малолетними , не сут их законные представители , а по догово рам , заключенным несовершеннолетними , отвечают они сами . Кроме этого , несовершеннолетние вправе самостоятельно распоряжаться своим заработком , стипендией и иными доходами (под п . 1 п . 2 ст . 26 ГК ), в том числе путем их дарения . Во всех остальных случаях д арение осуществляется либо с согласия законны х представителей несовершеннолетних , либо через законных представителей малолетних , действующих от их имени (в последнем случае пред м етом дарения может быть лишь обычный подарок небольшой стоимости ). Дарение между супругами производится на общих основаниях с учетом , разумеется , то го , что предметом дарения обычно выступает имущество , принадлежащее одному из супругов лично (например , вещь на праве собстве нности либо доля в общей долевой собствен ности , если такой режим имущества установлен ). Впрочем , возможно дарение и путем переда чи имущественных прав , принадлежащих одному и з супругов в общей совместной собственности , что приведет к закре п лению в сего супружеского имущества за одним лицом . Дарение третьим лицам имущества , находящегося в общей совместной собственности (а это самый распространенный режим супружеского имущес тва ), возможно по согласию всех сособственнико в (п . 2 ст . 576 ГК и ст . 35 СК ). Ряд запретов на получение подарков за кон связывает с особенностями профессионального статуса одаряемых лиц , пытаясь таким обра зом бороться со злоупотреблениями работников социальной сферы и государственного управления (пп . 2 и 3 ст . 575 ГК ). Статья 575 ГК может оказать влияние и на практику применения уголовною законодательства , в частности , на толкование понятия взятки . Ведь по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарк а небольшой стоимости (не дороже 5 МРОТ ) во всех случаях является пра в омерны м действием. В отношении договоров дарения с участ ием юридических лиц ГК также предусматривает ряд специальных ограничений . Пункт 4 ст . 575 Г К прямо запрещает дарение между коммерческими организа-циями , за исключением обычных подарк ов небольшой стоим ости . Значение этой нормы трудно переоценить , особенно учитывая ш ироту предмета дарения . С одной стороны , п . 4 ст . 575 ГК направлен на защиту имущества организаций от разбазаривания (правда , эта л азейка уже давно сужена налоговым законодател ьством ) и , зна ч ит , служит интересам кредиторов и участников (учредителей ) юридиче ских лиц . С другой стороны , эта же норм а серьезно ограничивает возможности нормального ведения предпринимательства и подчас противо речит сложившимся обычаям и обыкновениям бизн еса . Так , ком м ерческая организация вроде бы не вправе простить долг контраге нту – коммерческой организации . А в случа е безнадежной задолженности это может повлечь за собой целый ряд неблагоприятных эконо мических последствий для кредитора . Запрет на безвозмездную переда ч у имущества сильно ударит по холдингам и финансово-пром ышленным группам , осложнит взаимоотношения основн ых юридических лиц и дочерних . Еще более серьезным представляется противоречие между п . 4 ст . 575 ГК и п . 1 ст . 37 АПК , регулирующим вопросы отказа от и ска . Ведь о тказ от иска в материально-правовом смысле означает не что иное , как освобождение ответчика от обязанности перед истцом путем прощения его долга , т . е . дарение . В общем , запрет дарения между коммерческими о рганизациями чреват многими издержками, боль шинство из которых сейчас даже трудно пре двидеть в деталях. Другое ограничение , установленное п . 1 ст . 576 ГК , касается дарения вещей , принадлежащих юридическому лицу на праве хозяйственного вед ения или оперативного управления . Действительност ь такого дарения , осуществляемого унитарным предприятием либо казенным предприятием или учреждением , требует согласия собственника в ещи . Это ограничение не распространяется на случаи пожертвования (п . 2 ст . 582 ГК ) и на обычные подарки небольшой стоимости . Законо д атель не проводит здесь каких-либ о различий между указанными вещными правами , а также между движимыми и недвижимыми вещами . Возникающие в результате этого прот иворечия с частью первой ГК (в частности - п . 1 ст . 297 и ст . 298 ГК ) следует разрешать в пользу п . 1 ст . 576 ГК как lex specialis. 2.5. Форма д оговора дарения. Форма договора дарения определятся его предметом , субъектным сос тавом и ценой . В соответствии с п . 3 ст . 574 и ст . 131 ГК все договоры дарения недви жимого имущества (и реальные , и консенсуа льные ) должны заключаться в письменной форме и подлежат обязательной государственной регистрац ии Журнал “Закон” . «Зако нодательство . Документы и комментарии» . Граждански й кодекс Российской Федерации . Часть вторая . С . 24. . Но пок а закон о регистрации прав на недвижимое им ущество и сделок с ним еще не принят . Поэтому в силу прямого указания ст . 6 и 7 Федерального закона от 26 января 1996 г . «О введении в действие части второй Гражданск ого кодекса Российской Федерации» в отношении д оговора дарения недвижимости сохр аняют силу ранее принятые нормы об обязат ельном нотариальном удостоверении договора и применяется существующий порядок регистрации сде лок е недвижимым имуществом. Правила , определяющие форму договора даре ния движимого имуще ства (под движимым имуществом в ст . 574 ГК законодатель понимает не только вещи , но и имущественные прав а , а также освобождение от обязанностей (т акой вывод опирается на расширительное логиче ское толкование абз . 1 п . 2 ст . 574 ГК ). Такая трактовка движимо г о имущества , разуме ется , некорректна , но отчасти оправдана сообра жениями .законодательной техники ), предусмотрены п . 2 ст . 574 ГК . В письменную форму под страх ом недействительности должны облекаться все к онсенсуальные договоры дарения (дарственные обеща ни я ), а также реальные договоры н а сумму более 5 МРОТ , в которых дарителем выступает юридическое лицо Гражданское право . Часть II . Учебник . Под р едакцией А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . М .: 1997 год , С . 129. . Все прочие реальные договоры дарения могут заключ аться в устной форме , в том числе и путем совершения сторонами конклюдентных действий. Специальные требования к форме договора дарения прав по отношению к третьим лицам (уступка требования ), а также дарения в виде освобождения от обязанности перед третьими лицами путем перевода долга установлены пп . 1 и 2 ст . 389 и п . 2 ст . 391 ГК. Это же подтверждает и юридическая энц иклопедия : «… дарение сопровождаемое передачей дара одаряемому , по общему правилу , может быть совершено устно…» Юридическая энциклопедия . Т ихомирова Л.В ., Т ихомиров М.Ю . – М .: 1997. С . 128. , за исключением случаев перечисленных в ыше (упоминаемых в п . 2 статьи 574 ГК ). 2.6. Права и обязанности дарителя. Реальный договор дарения , как правило , не порождает никаких об язательственных отношений . Единственным исклю чением из этого правила является обязательств о , возникающее в результате дарения имуществе нного права в отношении самого дарителя . С одержание этого обязательства не специфично д ля дарения , поскольку оно определ я ется не самим фактом дарения , а характером подаренною права . Поэтому имеет смысл гов орить лишь об обязательстве , возникающем из консенсуального договора дарения , основные усло вия которого мы и рассмотрим. Главной обязанностью дарителя является передача дар а . Если предметом договора явля ется вещь , то ее передача одаряемому может осуществляться посредством вручения , символическ ой передачи (например , вручение ключей ) либо вручения правоустанавливающих документов (абз . 2 п . 1 ст . 574 ГК ). Передача дара в виде и мущественного права н отношении третьего лица обычно производится путем вручения документов , фиксирующих основания возникновения э того права (например , уступка прав по пред ъявительской ценной бумаге ). Единственным основани ем возникновения права в отношени и самого дарителя является договор дарен ия . В этом случае переход права на ода ряемого обычно происходит автоматически в сил у истечения согласованного сторонами срока ил и по наступлении согласованного отлагательного условия . Передача дара н виде освобождени я от обязанности требует от дар ителя совершения определенных действий , например получения согласия кредитора одаряемого на перевод долга или исполнения обязанности за одаряемого (в случае возложения исполнен ия ). Обязанности дарителя по консенсуальному д огов ору дарения переходят к его право преемникам , если иное не предусмотрено догово ром (п . 2 ст . 581 ГК ). В отношении пожертвования это правило не действует (п . 6 ст . 582 ГК ). Право отказа от исполнения консенсуального д оговора дарения – одно из важнейших прав дарителя , закрепленное ст . 577 ГК . Даритель может воспользоваться этим правом в двух случаях : 1) если после заключения договора его имущественное , семейное положение либо состояни е здоровья изменились настолько , что испол нение договора в новых условиях при ведет к существенному снижению уровня его жизни ; 2) если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя , члена его семьи или б лизкого родственника либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения Шершеневич Г . Ф . Учебник рус ского гражданского права. М ., 1995. С . 339 – 340. . Аналогичное основание о тказа от исполнения договора в дореволюционно м праве именовалось неблагодарностью одаряемого и носило более широкий характер. Отказ дарителя от исполнения договора дарения невозможен применительно к обычны м подаркам небольшой стоимости (ст . 579 Г К ). За этим единственным исключением отказ дарителя от исполнения договора по вышеуказа нным основаниям является действием правомерным , а потому не дает одаряемому права на возмещение убытков (п . 3 ст . 577 ГК ). 2.7. Права и обязанности одаряемого. Право на получение да ра логически вытекает из самого предмета договора дарения . Его сод ержание определяется содержанием соответствующей обязанности дарителя . Если предметом дарения является индив идуально-определенная вещь , то в случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право требовать отобра ния этой вещи у дарителя (с соблюдением правил ст . 398 ГК ). Если же предмет дарения – вещь , определяемая родовыми признаками , то право на получение дара може т сузиться до права на возмещение убытков (п . 2 ст . 396 ГК ). Право отказа от приня тия дара закреплено за одаряемым в п . 1 ст . 573 ГК . Это право мо жет быть осуществлено в любой момент до передачи дара и даже не обусловлено на личием как их-либо уважительных причин . Ода ряемый вправе отказаться от дара вообще б ез указания мотивов (если соблюдены формальны е требования , предусмотренные п . 2 ст . 573 ГК ). Отсюда можно сделать в ывод о том , что принятие дара не являе тся обязанностью одаряемого ли ца . Противо положная точка зрения не находит подтверждени я в ГК . Если бы принятие дара было обязанностью одаряемого , ее неисполнение давало бы дарителю право требовать возмещения у бытков во всех случаях , а не только пр именительно к письменным договорам (п. 3 ст . 573 ГК ). Одаряемого также можно был о бы понудить к исполнению обязанности в натуре , заставить принять дар помимо ею воли , что выглядит и вовсе абсурдно . Н о какое же значение имеет тогда согласие одаряемого на принятие дара ? Договорное у словие о прин я тии дара устанавлив ает не обязанность одаряемого , а , скорее в сего , характеризует обязанность дарителя по п ередаче дара , которая не может быть выполн ена , пока дар одаряемым не принят . В эт ом смысле принятие дара – обязательное у словие состоявшейся передачи дара. Права одаряемого в обы чном консенсуальном договоре дарения , по обще му правилу , не переходят к его правопреемн икам (если иное не предусмотрено договором – п . 1 ст . 581 ГК ). Напротив , в договорах пожертвования , как правило , имеет место правоп реемство ( п . 6 ст . 582 ГК ). Существование обязанностей на стороне одаряемого лица – явление довольно редкое для обычного дарения . Практич ески оно ограничивается немногими случаями да рения , связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя . Н о в договорах пожертвования обязанность одаряемого по исполь зованию имущества в обще полезных целях присутствует всегда . В договоре пожертвования гражданину эта обязанность тра нсформируется в обязанность использования дара по конкретному назначению , указанн ому дарителе м . Аналогичная обязанность может возлагаться и на одаряемое юридическое лицо (Изменение конкретных способов использования пожертвованного имущества допускается лишь с согласия же ртвователя , а если он перестал существовать – то только по решени ю суда (п . 4 ст . 582 ГК )). В этом случае оно д олжно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества ( абз .2, п .3 ст . 582 ГК ), что обеспечивает возможнос ть финансового контроля за его использованием . Если условие о конкретном направлен ии использования дара в договоре пожертвовани я отсутствует , одаряемое юридическое лицо обя зано самостоятельно определить способы использов ания дара в общеполезных целях , не противо речащие назначению имущества. Установление обязанности по использов анию имущества в общеполезных целях серьезно ограничивает права одаряемого в отношении этого имущества . Так , отчуждение имущества , обремененного обязанностью его использования в общеполезных целях , возможно только при усл овии , что его приобретатель примет на себя исполнение соответствующих обязан ностей . Пользование таким имуществом в собств енных интересах одаряемого возможно лишь в той мере , в какой это не препятствует его использованию в общеполезных целях . Пос леднее правило не соблюдается , если предложен и е обращено к неопределенному кру гу лиц и в собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации , части второй ( постатейный ). 2-е изд ., под редакцией О.Н . Сади кова . – М .: Юридическа я фирма КОНТРАКТ : Издательская группа ИНФРА • М – НОРМА , 1997 г ., С . 158. . 2.8. Ответственн ость по договору дарения. Ответственность за неиспол нение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору дарения строится на общ их основаниях , урегулированных главой 25 ГК. Однако , учитывая безвозмездный характер э того договора , закон предусмотрел из общих правил ряд изъятий , ограничивающих ответственно сть сторон договора . Так , ответственность за убытки , причиненные дарителю отказо м одаряемого от принятия дара , ограничена возмещением реального ущерба , если к тому же соответствующий договор дарения был заключ ен в письменной форме (п . 3 ст . 573 ГК ) Гражданское право . Часть II . Учебник . Под редакцией А.П . Сергеева , Ю.К . Толстого . М .: 1997 год , С . 132. . Вред , причиненный жизни , здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи , подлежит возмещению дарител ем в соответствии с нормами главы 59 ГК (т.е . ответственность здесь конструируется по вне договорно й модели ). Общие основания деликт ной ответственности в данном случае конкретиз ируются указанием на то , что даритель отве чает за недостатки вещи , если они возникли до передачи вещи одаряемому , не относятся к числу явных и если даритель знал о них , но не пр е дупредил од аряемого (ст . 580 ГК ). Таким образом , ответственнос ть строится на началах вины. Недостатки вещи по смыслу ст . 580 ГК охватывают наряду с собственно физическими не достатками (конструктивными и прочими ) и юриди ческие дефекты вещей , например , неизв естны е ранее обременения вещи правами третьих лиц или ущербность титула . И хотя юридичес кие дефекты вещи обычно не могут причинит ь вреда жизни или здоровью одаряемого , их негативное влияние на имущественную сферу может быть ощутимо. Правило ст . 580 ГК целе сообразно прим енять и к случаям , когда предметом дарения выступают имущественные права или освобожден ие от обязанности . В этом случае единствен но возможный недостаток дара может заключатьс я только в его юридической ущербности. 2.9. Прекращени е договора дарения. Реальный договор дарения обычно не порождает обязательства , выступая лишь как основание возникновения прав на стороне одаряемого . В отличие от него консенсуальный договор дарения в своем раз витии проходит как минимум два этапа : сначала он порождает соответствующее обязатель ство , а затем исполнение этого обязательства приводит к возникновению у одаряемого ве щных или иных прав в отношении дара . Н а первом (обязательственном ) этапе дарение мож ет быть прекращено так же , как и л юбой другой договор гражданского права Шершеневич Г . Ф . Учебник русского гражданского права . М ., 1995. С . 339. , т . е . на общих основаниях , предусмотренных главой 26 ГК и ст . 450, 451 ГК , а также по основаниям , свойс твенным лишь дарению – п . 1 ст . 573 и пп . 1 и 2 ст . 577 ГК . Но после того , как обязательство исполнено , прекратить его уже невозможно , поскольку договор сыграл свою р оль. Однако в ряде случаев закон допускает отмену уже испол ненного договора дарения , т . е . фактически аннулирует договор ка к фа кт , повлекший юридические последствия . Перечень таких оснований установлен ст . 578 и п . 5 ст . 582 ГК и является исчерпывающим . Даритель вправе отказаться от исполнения д оговора , содержащего обещание передать в буду щем одаряемому вещь или право , либо освоб о дить одаряемого от имущественной обязанности , если после заключения договора имущественное или семейное положение , либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько , что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению его ур овня жизни Юрид ическая энциклопедия . Тихомирова Л.В ., Тихомиров М.Ю . – М .: 1997. С . 128. . А также по основаниям , дающим ему право отменить дарение . Даритель вправе отменить или потребовать через суд отмены дарения (за исключением пожертвований – п . 6 ст . 5 82 ГК и обычных подар ков небольшой стоимости – ст . 579 ГК ) в с ледующих случаях : 1) если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя , кого-либо из членов его семьи или близких родственник ов либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения ; 2) если о даряемый обращается с по даренной вещью (представляющей для дарителя б ольшую неимущественную ценность ) ненадлежащим обр азом , что создает угрозу ее утраты ; 3) если даритель пережил одаряемого , при условии , что такое основание отмены дарен ия было предусмотрен о договором. Заинтересова нное лицо может требовать судебной отмены договоров дарения (кроме пожертвований и да рения обычных подарков небольшой стоимости ), с овершенных индивидуальным предпринимателем или ю ридическим лицом , объявленным банкротом , в теч ение ш ести месяцев (дореволюционное конку рсное право было гораздо суровее к недобр осовестным банкротам : срок , за который можно было отменить сделки банкрота , был равен сроку исковой давности и составлял 10 лет ), предшествовавших объявлению о банкротстве , есл и т а кое дарение производилось за счет средств , связанных с предпринимательско й деятельностью дарителя , и нарушало положени я закона о несостоятельности. Отмена пожертвования возмо жна по иску дарителя или его правопреемни ка н единственном случае , когда пожертвов анное имущество используется не в соо тветствии с указанным дарителем назначением , а если такое назначение не определено – то не в соответствии с общеполезными целями. В случае отмены дарения одаряемый обя зан возвратить подаренную вещь , если она к моменту о тмены сохранилась в натуре (п . 5 ст . 578 ГК ). Аналогичным образом следует поступить и с имущественным правом , когда оно было предметом договора дарения. Если одаряемый произвел отчуждение вещи или права с целью избежать их возвра та либо преднамеренно совер шил иные д ействия , делающие возврат невозможным (например , уничтожил дар ), к нему может быть предъя влено требование о возмещении вреда по но рмам главы 59 ГК Комментарий к ГК РФ , части второй (постатейный ). Под ред . О . Н . Садикова . М ., 1996. С . 155. . III . ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Итак , кратко подведем итог . По договор у дарения одна сторона (даритель ) безвозмездно передает или обязуется передать другой с тороне (одаряемому ) вещь в собственность либо имущественное право (требование ) к себе и ли третьему лицу , либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом Журн ал “Закон” . «Законодательство . Документы и ком ментарии» . Гражданский кодекс Российской Федераци и . Часть вторая . С . 24. . При наличии встречной передачи вещи и ли права , либо встречного обязательства догов ор не признается дарением. Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право , либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обеща ние дарения ) пр изнается договором дарения и связывает обещавшего , если обещание сде лано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будующем безвозмездную передачу вещи или права конкрет ному лицу , либо освободить его от имуществ енной обязанности. Обещание подарить в се свое имущество или часть своего имущес тва без указания на конкретный предмет да рения в виде вещи , права или освобождения от обязанности ничтожно . Договор , предесматри вающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя , ничтожен . К т акого род а дарению применяются правила гражданского за конодательства о наследовании. Одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара отказаться от него . В этом случае договор дарения считается ра сторгнутым . Если договор дарения заключен в письменной фо рме , отказ от дара дол жен быть совершен также в письменной форм е . В случае когда договор дарения зарегист рирован , отказ от принятия дара также подл ежит государственной регистрации . Если договор дарения был заключен в письменной форме , даритель вправе треб о вать от о даряемого возмещения реального ущерба , причиненно го отказом принять дар . За некоторыми исключениями , перечисленными выше и упоминаемыми в ГК РФ , договор дарения может быть заключен в устной ф орме . В строго определенных случаях , предусмот ренных за коном , даритель также вправе отказаться от исполнения договора , содержащего обещание передать в будующем одаряемому ве щь или право . Там же определяются и пр авила отменяющие дарение. СПИСОК ИС ПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. Юридическ ая энциклопед ия . Тихомирова Л.В ., Тихомиров М.Ю . – М .: 1997. 2. Римское част ное право . Под ред . И . Б . Новицкого , И . С . Перетерского . М ., 1994. 3. Шершеневич Г. Ф . Учебник русского гражданского права . М ., 1995. 4. Сафиуллин Д.Н . Хозяйственный договор . О бщие положения . – Свердловск : СЮИ , 1986. 5. Брагинский , « Гражданский кодекс . Часть первая . Три года спустя.» , Хозяйство и право , № 1, 1998 г. 6. Лазарев . «Сов етское право» . М .: Высшая школа , 1984 г 7. Смирнов , Ю.К . Толстой , А.К . Юрченко . «Советское граж д анское право» . Л ., Издательство Ленинградского университета , 1982 г. 8. Красавчиков О.А . Юридические факты в советском гражданском праве . М .: Госюриздат , 1958г. 9. Гражданское право . Часть I и часть II . Учебник . Под редакцией А.П . Сергеева , Ю.К . Толстог о . М .: 1997 год. 10. Комме нтарий части второй Гражданском кодекса РФ / М . И . Брагинский , В . В . Витрянский , Е.А . Суханов , К.Б . Ярошенко . М ., 1996. 11. Комме нтарии к Гражданскому кодексу Молдавской СССР . Под ред . Давыдова В.И ., Маковского А.Л . Издательство «Картя Молдовеняскэ» , Кишинев , 1971 г. 12. Комме нтарий к ГК РФ , части второй (постатейный ). Под ред . О . Н . Садикова . М ., 1996. 13. Комме нтарий к Гражданскому кодексу Российской Феде рации , части второй (постатейный ). 2-е издание , под редакцией О.Н . Садик ова . – М .: Юридическая фирма КОНТРАКТ : Издательская групп а ИНФРА • М – НОРМА , 1997 г. 14. Журна л “Закон” . «Законодательство . Документы и комм ентарии» . Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая . 15. Журнал “Хозяйство и пр аво” . 1998г . №№ 1-9. «Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов». 16. Журнал “Хозя йство и право” . 1998г . № 10. И . Вахнин . «Виды условий договора с учетом нормативно-правово го регулирования». 17. Собрание зак онодательства Российской Федерации , 19 96 г ., № 5. 18. Программный комплекс «ЮСИС» (Юридическая справочно-информационная система ). Агентство « INTRALEX» . CD-ROM. 1998 г . №№ 1-10. 19. Информационная правовая система «КОДЕКС» . ГК «Центр компью терных разработок» . Версия 4.1. CD-ROM. 1998 г. 20. Профессиональная справочная система КонсультантПлюс . (For Windows 95). 1998 г . CD-ROM. 1998 г.