Пл ан 1. Вступление : пр едпосылки систематизации права в 1922-1924 гг. 2. Основная част ь : · Общая характ еристика юридических работ 1922-1924 гг. · Систематизация отраслей советского права – правовой осно вы для карательной системы СССР : А ) уголовный код екс 1922 года Б ) уголовно-процессуальный и гражданс кий процесс у альны й кодексы 1923 года В ) исправительно-трудовой кодекс 1924 года. 3. Заключение : значение систематизации прав а 1922-1924 гг. Вступление В 20-е год ы прави тельство РСФСР столкнулось с з адачей системат и з ации права . Эта задача была очень важна и требовала незамедлительного решения . Я сч итаю , что есть несколько причин такой важн ости : 1. К 20-м годам накопился значительны й нормативный материал . В РСФСР к концу 1922 г . было более 4 тысяч несистематизирова нных нормативных актов . Чтобы сделать эти нормы доступными , следовало их систематизировать , ликвидировать пробелы , противоречия . 2. Переход после Гражданской войны к мирному хозяйственному строительству активиз ировал необходимость дальнейшей разработки законодательства , нормирующе го основные направления жизни общ е ства. 3. После революц ии в России начался поиск принципов совет ского законодательства , отраслевого деления совет ского права . Было много предложений . П обедила социологическая школа , то есть право было признано отражением и регулятором о пределенных общественных о т ношений . Получила своё развитие идея о многоукладности экономики - она де лилась на государственно-социалистический (национальны е предприятия ) се ктор , государственно-капиталис тический сектор , час т нокапиталистический сектор , кооперативный сектор , патриархальный (мелкотоварный ) уклад , свя занный с крестьянским хозяйством и так да лее . Социальная структура советского общества была признана д о статочно сл ожной , так как в неё входили не только массы рабочих и крестьян , но и более мелкие социальные группы . И , естественно , ка ж дому укладу соответствует определенная социальная группа . Отрасль прав а , как известно , регулирует отношения , возникаю щие внутри да н ног о уклада или социальной группы нап ример , КЗоТ регулирует многие отношения между рабочими и государством , а гражданское за конод а тельство – отношения внутри частного сектора и госу дарства. . Соответственно стало не обх о димым с истематизировать право в зави симости от таких отраслей . В реальных условиях 1920-х гг . эти причины обосновывают необходимость кодификации . Эта работа была проведена в 1922-1924гг. Общая характеристика юридических работ 1922-1924 гг. За 1922-1924 годы было принято большое количество очень важных к о дексов , определивших во многом правовую сторону жизни населения нашей с траны . В этой части своей работы я хочу описать , в общем , основные юридич е ские работы за этот период. Работа над Гражданским , Уголовным , Уголовн о-про цессуальным и Гражданским процессуальным кодексами РСФСР велась в Наркомате Ю с тиции . Земельн ый , Лесной кодексы разрабатывались в Наркомат е Земледелия , Кодекс законов о труде - в Наркомате труда . Общее руководство осуществлял СНК . За необычайно короткий сро к была проведена кодификация . Вот даты введения в действие основных кодексов : Уголовный кодекс РСФСР -1июня 1922г. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР -25 мая 1922 г . (обновлен 15 февраля 1923г .) Земельный кодекс РСФСР -1 декабря 1923г. Кодекс законов о труд е РСФСР - 1 января 1923 г. Гражданский кодекс РСФСР -1января 1923г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР - 1 сентября 1923г. Лесной кодекс РСФСР-июль 1923г. В 1924 г . появился Исправительно-трудовой коде кс РСФСР . Были разр а ботаны также Таможенный кодекс . Устав железных дорог . Проводилась с и стематизация и других отраслей законодательства . Велись работы над А д министративным кодексом РСФСР , но он не бы л принят . Гражданский кодекс состоял из общей части в ещного права , обязательно права , наследственного права. Он содержал нормы , определительные , декл а ративны е , истолковательные и организационные . Законодател ь в значител ь ной мере ориентировался на относительный и временный характер права п е реходного периода . Правовая норма казалась преходящей , ожидали её скорого исчезновения и замены прав овых норм техническими и организационными . Пр инципу законности был противопоставлен принцип целесообразности , что не могло не привести к правовому нигилизму , со всеми вытекающи ми из этого последствиями. Законодатель всячески подчё ркивал , чт о имущественные права частных лиц (как физ ических , так и юридических ) являются уступкой во имя развития производительных сил стр аны и должны быть подчинены общей идее о “господствующей роли социалистической собств енности” . В общей системе народн о г о хозяйства относительно автономные частные х озяйства рассма т ривались не как замкнутые и обособлен ные единицы , но как части единого комплекс а. Наряду с государственной и ко оперативной собственностью , закон о датель выделял частную собствен ность , имевшую три формы : единоличную соб ственность физических лиц ; собственность нескольк их лиц , не соста в лявших объединения (общая собственность ); с обственность частных юрид и ческих лиц . Но объём и размеры частной собственности были ограничены (огран ичение круга объектов , допускаемых в час тную собственность , уст а новление вор предельного размера час тного предприятия , размера насле д ственной массы , получаемой частным лицом , размеров домовладения , то р гового предприятия и так далее ). Так же считаю важным отмет ить , что большое зн ачение получили дог оворы аренды и концессии , на основании кот орых государственное имущество передавалось в пользование частных лиц . В июле 1921 года п остановление СНК регламентировало порядок сдачи в аренду и запретило одностороннее расто ржение договора в не судебного п о рядка рассмотрения споров . Арендатору предоставлялось право сбы вать продукцию предприятия на вольный рынок , договор мог предусматривать снабжение предп риятия государственным сырьём . Вместе с тем на арендатора возлагался ряд обязанностей : дог овор определял , какого рода изделия и в каком количестве должен вырабатывать арендатор ; определялась доля пр о дукции , обязательная для сдачи государству ; на арендатора возлагались об я занность подде рживать предприятие на должном техническом ур овне . Сроки аре нды жестко регламентировал ись , как и другие условия аренды Ста тья 416 Гражданского кодекса . Земельный кодекс РСФСР был принят и введён в действие в 1922. Его составной частью с тал Закон “о трудовом землепользовании” , прин ятый в мае 1922 года . Кодекс сос тоял и з основных положений и трёх частей : о трудовом землепользовании , о городских землях и государственных земельных им у ществах , о землеустройстве и переселении. Кодекс “навсегда отменял право частной” собственности на землю , недра , воды и леса в пределах РСФСР . Все зе мли сельскохозяйственного назначения составляют единый государственный земельный фонд , наход я щийся в заведован ии Наркомзема и его местных органов . Право непосре д ственног о пользования предоставляется : трудовым землевлад ельцам и их объединениям , городским посе лениям , государственным учреждениям и предприятия м . Остальные земли находятся в непосредственн ом распоряж е нии Наркомзема . Покупка , продажа , завещание , дарени е , залог земли запр е щались , а нарушители подвергались уго ловным наказаниям. Кодекс законов о труде РСФСР так же вступил в дей ствие в 1922 году . Он состоял из семнадцати глав . В общей части определялось , что по ложения кодекса распространяются на все предп риятия и всех лиц , применявших наёмный тру д за вознаграждение . Предоставление граждан ам работы ос у ществлялось через орган Наркомтруда до 1925 года наём осуществлялся при обязательном посредничестве бирж труда . В особых случаях СНК мог издавать постановления о привлечении граждан к труду в поря дке трудовой повинн о сти . В качестве основных правовых форм привлечения к труду закон пред у сматривал коллективн ый и трудовой договоры . Признавались недейств и тельными условия договора , ухудшающие положение нанимающихся по сравнению с условиями , установленными зако нами о труде , а также условия , “клонящ ие к ограничению политических и общег ражданских прав труд я щихся” . Размер вознаграждения за труд не мог быть меньше обязательного минимума оплаты , установленного для данной категории труда государством. По сравнению с кодексом о труде 1918 года , предусматри вавшим п о рядок государственного социального обеспечения из централизованного страхового фонда , новый КЗоТ РСФСР 1922 года вводил порядок социального страхования в государств енных , общ е ственн ых , кооперативных , концессионных , арендных , смешанн ых , частных предприятиях , учреждениях и д ля частных лиц . Социальное страхование охвати ло все виды выплат например , по болезни , п о беременности , по инвалидности и так дале е , которые производились из сре дств данного предприятия (нанимателя ). Эти кодексы были очень ва жны для дальнейшего развития права , но в своей работе я хотела бы остановиться подробне е на тех работах , которые явились правовой основой для развития советской карательной системы , как-то : уголовный , гражданский процесс уальный , уголовно-процессуальный и и спра вительно-трудовой кодексы. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года Принятию УК (уголовного кодекса ) РСФСР 1922 г . предшествовала кропотливая законоп роектная работа . Проект левых эсеров Уложения о наказаниях , в котором из 378 статей 342 п олностью воспроизводи ли Уг о ловное уложение 1903 г . и лишь 13 статей содержали нормы советского з а конодательств а 1917 — 1918 гг ., был решительно отвергнут . Уже в июне 1920 г . вопрос о разработке уголовно го кодекса выносится на рассмотрение III Всеросс ийского съезда деятелей юстиц ии . Существо вало несколько вариа н тов проектов УК . По принципиальным вопросам , например об основаниях уголовной ответственности , понятии преступления , институте а налогии , предлагались различные решения . Так , в проекте УК Общеконсультативного отдела объяс нит ельная записка гласила : “Внешние формы осуществления деяния , степень реализации вол и , формы участия в правонарушении теряют з начение граней , с необходимостью определяющих тяжесть наказания и даже саму наказуемость ... Оттенки умышленности и неосторожности у трачивают значение факторов , направляющих наказание по заранее определенной линии ; сохр аняя некоторое значение признаков , свидетельствую щих о характере личности , они перевешиваются анализом свойств преступного состояния д е ятеля , мотивам и правонарушения и о собенностями избранны х средств” Н . Ф . Кузнецова , статья “Вопросы истории советского уголовного законодательства (общая часть )” . Большие дискуссии разгорелись вокруг аналогии , классификации престу п лений , смертной казни , системы наказания . Проекты УК обс уждались в январе 1922 г . на IV Всероссийско м съезде деятелей советской юстиции , в кот ором приняли участие 5,5 тыс . делегатов . Созданна я съездом комиссия разработала новый вариант проекта УК. Рассмотрением проекта УК занималась специ альная комиссия при Мал ом Совнаркоме в марте 1922 г ., внесшая в проект УК свыше ста поправок . Малый Совнарком в своем проекте отказался от материального понятия пр е ступления , заменив его формальным : преступление есть деяние , воспреще н ное во время его учинения уголовным законом . Соответственно не была признана норма об аналогии . Минимальный возраст уг оловной ответстве н ности устанавливался в 18 лет . В результ ате столь тщательного и демокр а тичного обсуждения послед ний ; вариант проекта УК существенно отличался от первого , представлен ного Наркомюстом. На 3-й сессии ВЦИК IX созыва проект У К обсуждался на четырех пл е нарных заседаниях , а т акже на трех заседаниях комиссии , специально с о зданной сессией для доработки УК . Острейшие дебат ы развернулись вокруг понятия преступления до лжно ли оно быть формальным либо ма териальным , об аналогии нужна она либо нет , об условном осуждении , основаниях уг о ловной ответстве нности и многих других . На пленарном заседании ВЦИК 23 мая 1922 г . в результате постатейного обсуждения проекта было одобрено большинс тво замечаний к нему и внесены новые поправки , в час тности увеличен срок лишения свободы до д есяти лет , декриминализированы многие мелкие преступления например , курение в неразрешенных места х , превышение скорости езды , пьянство в об щественном месте Так же я обратила внимание на необыкновенную тщательность закон о проектной работы , и эт о в чрезвычайно тяжелых условиях жизни ст раны в начале 20-х годов : несколько альтерна тивных проектов УК , сотни поправок на разл ичных этапах его обсуждения , подлинная демокр ат ичность обсуждения , прежде всего профес сиональными юристами , несколько пленарных заседан ий ВЦИК по проекту УК , наконец , постатейно е обсуждение УК . Опыт подобного принятия р еспубликанского УК , к сожалению , затем ни разу не повторился . Так принимался УК тол ь ко при жизни В . И . Ленина. 1 июня 1922 г . УК РСФСР вошел в силу . Это был самый краткий из всех извест ных в мировой истории уголовного права ко декс : всего 218 статей . Четвертую часть его з анимали нормы Общей части . Это верный пока затель содержательности и н аучности всяко го УК , так как именно в нормах Общей части выражаются принципы и общие положени я ответственности за пр е ступления . От их точности и полноты зависит ценность и уровень кодек са в целом. Общая часть УК имела такую систему : раздел I — пределы дейс твия уголовного кодекса ; раздел II — общие начала применения наказания ; раздел III — определение меры наказания ; раздел IV — роды и виды наказаний и др у гих мер социальной защиты ; раздел V — порядок отбывания наказания. Принципиальной особенностью УК 1922 года яви л ось раскрытие впервые в мировой исто рии уголовного законодательства материальной , т . е . социальной , сущности и назначения инстит утов и норм Общей части . Защита рабоче-кре стьянского государства и общества от преступн ых посягательств четко и открыто объявля л ась задачей УК Уголовный кодекс РСФСР 1922 года , статья 5 . Преступление определилось как общественно опасное действие или бездействие , опасное не для абстрактной системы благ , а для рабоче-крестьянского правопорядка . В дефиниции пр е ступления присутствуе т в неявном виде и правовой признак - п ротивопра в ность , то есть говорится об опасности преступле ний для правопорядка , т . е . порядка , охраняе мого правом . Однако запрещенность преступлений уголо в ным законом не могла быть включена в понят ие преступления из-за нормы об аналогии . Ст . 10 УК устанавливала : “В случае отсутств ия в Уголовном к о дексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры соц иальной защиты применяются согласно статей Уг оловного кодекса , предусматривающих наиболее близ кие по важности и роду преступления , с соблюдением правил Общей части сего ко декса” Уголовный кодекс РСФСР 1922 года . Относительно института аналогии состоялись бурные дискуссии . Председатель Малого Совнарком а , например , категорически высказывался против него . Аргументы “против” : аналогия— это от ступление от принципа законности , путь к с удебному произволу , “взрыв” Особенной части У К . П о бедили доводы “за” : аналогия нужна , так как ч етыре года советской власти , особенно с уч етом спешки принятия УК , — срок , слишком малый для пр а вильного прогноза возможных форм преступлений , когда отсутствуют ист о рические аналоги социалистического УК Н . Ф . Кузнецова , ст атья “Вопросы истории советского уголовного з аконодательства (общая часть )” . Толкование учеными аналогии также не было однозначным . Одни , например М . М . Исаев , считали , что аналогия носит чисто технический , а не принципиальный характер . Другие , например А . А . Пионтковский , полагали аналогию видом расширительного толкования уг оловного закона . Третьи , например М . А . Ч е льцов-Бебутов и Н . В . Крыленко , признавали , что ст . 10 УК имеет “принципиальное значение в деле революционизирования права” . Правы , по моему мнению , были юристы , с читавшие аналогию временной нормой . К сожален ию , ее вынужденный и временный характер не был у чтен в последующем законо дательстве. Изданный 8 июля 1922 г . циркуляр НКЮ предпи сывал судам : “По о б щему правилу наказания и другие меры социальной защиты могут прим е няться судом лиш ь в отношении деяний , точно указанных в УК . Изъятие из этого правила допуск ается лишь в тех исключительных случаях , к огда деяние подсудимого , хотя точно и не предусмотрено Уголовным кодексом , но суд признает его явно опасным с точки зрения основ нового правопорядка , уст а новленного рабоче-крестьянско й властью , но не законов свергн утого прав и тельс тва” Н . Ф . Кузнецова , статья “Вопр осы истории советского уголовного законодательст ва (общая часть )” , ссылка на циркуляр Н КЮ 8 июля 1922 года . Два года действия УК 1922 г . показали , что норма об аналогии судами применялась редко , чаще в плане расширительного толк ования норм УК и к реально особо опас ным преступлениям . Тому способствовало и угол о в но-процессуаль ное законодательство. Принципиальным достижением УК 1922 г . явилась норма об умысле и неосторожности . Законод ательная формулировка ф орм вины оказалась настолько удачной , что прошла испытание в ременем и с небольшими изм е нениями вошла в Основ ы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г ., а затем и в п роект Основ 1989 г. УК занял позицию абсолютной ненаказуемост и при готовлений к пр е ступлениям . В нормы о соучастии внесено важное уточнение о том , что наказуемость соучастников определяется степенью их участия в преступл е нии . Расширена система обстоятельств , исключающих уголовную отве т ственность : в не е помимо нормы о необ ходимой обороне вошла норма о крайней необходимости. Помимо наказаний УК знал и меры социальной защиты . Система нак а заний включала : а ) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно ; б ) лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой ; в ) принудитель ные работы без содержания под стражей ; г ) условное осуждение ; д ) конфискация имущ ества , полная или частичная ; е ) штраф ; ж ) поражение прав ; з ) увольн е ние от должности ; и ) общественн ое порицание ; к ) возложение обязанности заглад ить вред . Смертная казнь преду сматривалас ь , но вне системы наказ а ния , что подчеркивало ее исклю чительный и временный , “впредь до отмены В сероссийским Центральным Исполнительным Комитетом” , характер. Максимальный срок лишения своб оды устанавливался в десять лет . Это было весьма гуманным вообще , а для госуд арства , где еще продолжалась гражданская войн а , существовала экономическая разруха , преступност ь оставалась на высоком уровне , по-моему , о собенно. УК сразу в отличие от буржуазных УК занял позицию принципиальной незаменимости штрафа лиш ением свободы . Тем самым исключалась во з можность неимущим осужденным лишаться сво боды только потому , что они не имели с редств для оплаты штрафа . При невозможности оплатить штраф УК заменял его принудительн ыми работами без содержания под стражей. Такая допо лнительная сроком не св ыше 5 лет мера наказания , как п о ражение прав , бы ла обусловлена остротой классовой борьбы в тот период , наличием многомиллионных слоев паразитических и частнособственнич е ских элементов , не соб людавших уголовно-правовых запретов советс кой власти . Она состояла в лишении активного и пассивного избирательного права , права занимать ответственные должности , быть народным заседателем , защитником на суде , поручителем и опекуном. Самое легкое наказание - общественное пори цание - заключалось в п убличном (на соб рании , сельском сходе и т . д .) объявлении вынесенного судом осуждения данному лицу с опубликованием приговора в печати за сче т осужденного либо без опубликования. Помимо наказания УК предусматривал меры социальной защиты двух видов : за деян ия , не являющиеся преступлениями , и ка к дополнительные наказания . К первым относили сь помещение в учреждение для умственно и морально дефективных и принудительное лечени е , ко вторым— воспрещение занимать ту или иную должность или заниматься той или ино й де я тельностью , а также удаление из определенного места (высылка ). Следует сразу отметить , что дополнительные по содержа нию меры наказания неверно было объед и нять с мерами , не являющимися наказаниями и применяемыми к не сове р шавшим преступлений лицам . Неясными оказались основания применения высылки до тре х лет : к . лицу , признанному судом по св оей преступной де я тельности или по связи с престу пной средой данной местности социально опасны м . Если лицо виновно в “преступной деятель ности” , то за нее оно и должно нест и наказание . Связь же с преступной средой может быть соуч а стием , укрывательством или недо носительством . Именно за такую уголовно проти воправную связь и должно следовать наказание. Статья 49 УК о высылке социально опасны х лиц сослужила в посл е дующих репресс иях 30-х годов весьма негативную роль . Не случайно по этой норме в проектах УК шли горяч ие споры : надо ли ее оставлять в УК или п е рен ести в административное законодательство ; правиль но ли наряду с нак а занием иметь меры социальной защиты ; следует ли в ст . 7 УК помимо задачи правовой защиты государства трудящихс я от преступлений включать указ а ние на борьбу с социально опасными элементами ? Столь серь езные просчеты в УК , как двойственность ос нований уголовной ответственности (и престу п ление и социа льная опаснос ть элементов ), раздвоение пос ледствий соверш е ния преступлений на наказания и меры социальной защиты с неопределенной природой высылки за “связь со средой” и прошл ые судимости , сыграли в последующем роковую роль . И не только в 30-х годах , но еще и до вступл ения УК в силу . Так , в 1921 г . Центроугрозыск объявил “неделю воров” . Арест о вывались все , кто когда-либо имел суди мость за имущественные преступл е ния . Лишь срочное вмеш ательство Наркомюста устранило результаты такой “недели”. Введение в ст . 7 УК понятия “с о циально опасные элементы” и в ст . 49 “мер безопасности” в виде высылки за не сов ершение преступлений наход и лось в очевидном противоречии с советским законодательством 1917 — 1922 гг ., с декретами , под которыми стояла подпись . В . И . Ленина (Ульянова ) и в кот орых подобные термины не употреблялись , а говори лось исключительно о наказании и неизменно “по степени вины” . Вообще в качестве до стижений УК довольно удачна формулировка в понятии вины в виде умысла и неосторо ж ности . Но вина как основная единица не указан а и к ответственности могли быть привлечены люди имеющие связь с общественно опасными элементами. Обоснованна гипотеза , что проектанты УК смешали административную ответственность с уго ловной , объединив их термином “меры социально й з а щиты” . Действительно , Д екрет ВЦИК от 10 августа 1922 г . за подписью Ф . Э . Дзержинского уст анавливал административную высылку до трех ле т за пр и частность к контрреволюционным преступлениям и рецидивистам . Вопрос о такой высылке рассматривался комиссией из представителей НКВ Д и На ркомюста согласно утверждению В ЦИК . Административная высылка в соответствии с Декретом от 16 октября 1922 г . могла применять ся к двум к а тегориям лиц : к деятелям антисоветск их политических партий (ст . 60, 61, 62 УК ) и к д важды судимым по ст . 76, 85, 93, 140 , 170, 171, 176, 180, 182, 184, 189 — 191 и 220 УК . Ни к каким другим лицам админис тративная высылка применяться не могла . Админ истративная , высылка неосновательно оказалась в Уголовном кодексе , и вместо исчерпывающего перечня лиц , к которым она должна была применяться , устанавливались расплывчатые критерии связи с преступной средой и прошлой деятельности Н . Ф . Кузнецова , статья “Вопросы истории советского уголовного закон одательства (общая часть )” . В том же 1922 г . последовало изменение УК в сторону дальн ейшей г у манизации наказания в отношении несовершеннолетних и женщин . Пост а новлением 4-й сессии ВЦИК IX созыва 11 ноября 1922 г . опр еделялось , что наказание несовершеннолетним в возрасте от 14 до 16 лет судом смягчается нап оловину , а от 16 до 18 лет— на одну треть , против наивысшего устано в ленного соответствующими статьями УК предела . Смертная казнь к нес о вершеннолетним н е применялась , равно как и к беременным женщинам . Таким образом , я хотела бы отметить основные положительные черты первого советског о социа листического Уголовного кодекса : 1. ясное раскрыт ие социально-классовой природы советского уголовн ого законодательства , его задач , понятия прест упления , обстоятельств , и с ключающих уголовную ответственность , целей наказания ; 2. реализация принципа вины в осстановлением по сравнению с Руково дящими началами норм об умы сле и н е осторожности ; 3. гуманность и относительная справедливость системы наказания ; 4. отказ от формализма буржуазного уголовного законодательства с его обязательным смягчением отве тс твенности за покушение , подстрек а тельство и пособничество. К отрицате льным чертам , по-моему , следует отнести : 1. в некотором смысле ошибочное введение в УК понятия “общественно опасный элемент” как самостоятельно го (помимо преступления ) основ а ния уголов ной отв етственности ; 2. включение вме сто дополнительных наказаний терминологически не ясных “мер социальной защиты” за преступления ; 3. введение высы лки по ст . 49 лиц , признанных судом по св оей преступной деятельности или по связи с преступной средой дан ной местности соц и ально о пасными ; Уголовно-проце ссуальный и гражданско-процессуальный кодексы Уголовно-проце ссуальный кодекс РСФСР был п ринят 25 мая 1922 года третьей сессией ВЦИК дев ятого созыва , а 15 февраля 1923 года ВЦИК утверд ил новый Уголовно-процес суальный кодекс Р СФСР , являвшийся р е дакцией УПК 1922 года . УПК РСФСР состоял из шести разделов , которые делились на 32 главы , а главы – на статьи . Всего было 465 статей. Кодексом устанавливались такие принципы у головного судопроизво д ства , как гласность и публично сть заседаний кроме дел , содержащих военную , дипломатическую , государственную тайну ил и сведения об интимной стороне жизни граж дан , устность судопроизводства , в едение процесса на русском языке или на зыке большинства населения данной местности . В необходимых случаях приглашался перевод чик. Суд не был ограничен формальными дока зательствами и сам ос у ществлял их отбор. УПК регламентировал порядок дознания и следствия . При производстве предварительного сл едствия следователь был обязан выяснить и иссл едовать все обстоятельство , как ули чающие , так и оправдывающие обвиняемого . Адвок ат на предварительное следствие не допускался , а надзор за законн о стью возлагался на прокуратуру . В самом судебном заседании могли учас т вовать обще ственные защитники и обвинит ели. При вынесении приговора все вопросы р ешались простым больши н ством . Судья , оставшийся в меньшин стве , мог изложить в письменном виде особо е мнение , которое приобщалось к договору , но оглашению не подл е жало. Регламентировались кассационный и надзорный по рядки обжалования приговоров , а так же производство по возобновлению дел в св язи с вновь о т крывшимися обстоятельствами и особые производства . В УПК имелись и нормы , рег улировавшие исполнение приговора . В УПК РСФСР 1923 года были не только абсолютно определ ённые предписания , но и присутствовали относительно определенные пре дписания . Так , в статье 100 указывалось : "Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутс твие в деле признаков преступления , органы дознания , прокурор или следователь отказывают в произ в одстве дознания или предварительного следствия … ". В соответствии со статьёй 111: "Следователь , если признает поступ ивший к нему материал дознания достаточно полным и дело дост а точно разъясненным , вправе не производить предварительного следствия или же огр аничиться производством отдельных следс твенных действий ". С о гласно части 2 статьи 124 "Следователь , у смотрев , что потерпевшему прич и нен вред и убытки и что есть основание ожидать предъявление гражданского иска , вправе принять меры об еспечения хотя бы иск е ще не был предъявлен " История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры . - М ., 1955. - С . 107, 108, 110. . Таким образом , существовала возможность некоторого выбора , но , ест е ственно , лишь в рамках , установленны х законом . Гражданский процессуальный кодек с был принят 10 июля 1923 года второй сессией ВЦИК десятого созыва и вводился в действие с 1 сентября 1023 года . Гра жданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года с остоял из пяти частей , 36 глав и 316 статей. Пер вая часть содержала основные п оложения , нормы о представител ь стве в суде , подсудно сти , процессуальных сроках , о вызовах в су д и так далее . Вторая часть состояла и з норм об исковом производстве . Третья час ть была посвящена регулированию особого произ водства . Четвёртая содержала п о ложения об обж аловании и пересмотре решений . Пятая часть регулировала исполнение судебных решений и определений. Гражданский процесс основывался на принци пах устности , гласности , публичности , равенства всех перед законом , ведения де ла на языке бол ь шинства населения данной местности , и также как и в УПК 1923 года , при необходим ости приглашался переводчик. Суд приступал к рассмотрению дела лиш ь по заявлению заинтерес о ванной стороны . Прокурор был вправе включиться в процесс на любой е го стадии Подача иска , судебное разбирательство и так далее . Стороны по ходу процесса могли изменять основание и предмет иска. Суд должен был стремиться к выяснению всех обстоятельств дела и не ограничиват ься доказательствами , представленными сторонами : “ За нед о статком узаконений и распоряжений для решения какого-либо дела суд сл у шает его , руко водствуясь общими началами советского законодате льства и общей политикой Рабоче-Крестьянского Правительства” ГПК РСФСР 1923 года , статья 4 . Стороны могли вести св оё дело в суде лично или через своих законны х представителей. Лицами , участвовавшими в процессе , могла быть подана кассационная жалоба на решение суда в губернский суд или даже в Верховный суд . Осн о ваниями к отмене судебного решения являлись : нарушение или неправильное пр именение действующих законов , явное противоречие решения фактич е ским обстоятельствам дела , установленны м судом . В установленных законом случаях , то ес ть в целях охраны публичного интереса или “интимной жизни стороны” , дело могло слуш аться в закрытом заседании. Исправитель но-трудовой кодекс РСФСР 1924 года 16 ноября 1924 года вторая сессия ВЦИКа одиннадцатого созыва пр и няла Исправительно-трудовой кодекс РСФСР , который законодательно з а крепил единую систему мест заключения с различными видам и режима для содержания осужденных Уголовно-исполнительное право России . Учебник для юридических вузов и факульте тов . Под ред . А . И . Зубкова . - М ., 1997, с . 65-66. . Основной задачей Кодекса про возглашалось осуществление уголовной п о литики путем соо тветс твующей организации исполнения лишения свободы и принудительных работ без содер жания под стражей , целью которых было обще е и специальное предупреждение преступлений . Исполнение наказаний соединялось с применением мер исправительно-трудового воздействия. В Кодексе , таким образом , фактически впервые четко были сформул и рованы задачи и закре плена идея исправления осужденных. Согласно Кодек су , места заключения в Российской Федерации подраздел я ли сь на три вида : 1. Учреждения для применения мер социальной защиты испра в и тельного характера , которые делились на : - дома заключе ния - для подследственных , приговоренных к лише нию св о боды до вступления приговора в законную силу и лишенных свободы на срок до 6 месяце в ; - исправительно-трудо вые дома - для приговоренных к л ишению свободы на срок свыше 6 месяцев ; - трудовые к олонии (сельскохозяйственные , ремесленные и фабрич ные ) - для приговоренных к лишению свободы без строгой изоляции на срок не свыше 5 лет , принадлежащих к трудящимся , совершивших преступление по несозн а те льности и впервые , случа йно или в силу тяжелых материальных услов ий , не склонных к побегу ; - изоляторы специ ального назначения - для приговоренных к лишен ию св о боды со строгой изоляцией классовых врагов , ос обо опасных преступников из числа трудящихся или п ереведенных из других колоний в порядке дисц и плинарного взыскания ; - переходные испра вительно-трудовые дома - для заключенных , подлежащи х переводу в полусвободный режим. 2. Учреждения для применения мер социальной защиты мед и ко-педагогического характера , которые делились на : - трудов ые дома - для приговоренных к лишению своб оды несовершенн о летних правонарушителей от 14 до 16 лет и подследственных ; - трудовые дома - для лишенны х свободы правонарушителей из раб о че-крестьянской моло дежи в возрасте от 16 д о 20 лет. 3. Учреждения для применения мер социальной защиты медици н ского харак тера , которые делились на : - колонии - для п сихически неуравновешенных , туберкулезных и други х больных заключенных ; - институты психиатрической экспертизы , больницы - для за ключенных , признанных подлежащими к помещ ению в одно из таких учреждений Рябинин А . А . Основы исправите льно-трудового (уголовно-исполнительного ) права Российс кой Федерации . - М ., 1995, с . 15. . Согласно ст атье 101 ИТК РСФСР 1924 заключенные так же дел ились на три категории : 1. лица , подлежавшие лишению свободы со строгой изоляцией , кот о рые не принадлежали к классу трудящихся и совершили преступления в си лу "классовых привычек , взглядов или интересов ", лица , которые принадлежали к трудящимся , но призн авались особо опасными для ре спублики , и лица , п е реведенные в порядке дисциплинарного взыскания ; 2. профессиональные преступники , а также те заключенные , которые не принадлежали к классу трудящихся и совершили преступления вс ледствие своих "классовых привы чек , взгляд ов и интересов ". Лица , отнесенные к этой категории , отбывали лишение свободы без стр огой изоляции ; 3. все остальн ые заключенные , которые направлялись в места л и шения свободы с простой изоляцией. По этому ИТК заключенные ещё делились на следую щие разряды : Начальный разряд - заключенны е 1-ой категории содержались не менее 1/2 сро ка наказания ; заключенные 2-ой категории - не менее 1/4 срока ; Средний разряд - заключенные , переведенные из начального разряда , содержались 1/3 срока нак азания , но не м енее 6 месяцев ; Высший разряд - содержались заключенные , переведенные из среднего ра з ряда Рябинин А . А . Основы исправительно-трудового (уголовно-испол нительного ) права Российской Федерации . - М ., 1995, с . 15. . Кодекс обобщил практику деятельности мест заключения за прошедшее после революци и время и отразил изменение целей и з адач исправител ь но-трудовой политики в новых условиях. В ИТК РСФСР 1924 года впервые получил законод ательное закрепление вопрос о профессионально-тех ническом обучении , а также восп итательные задачи и идеи исправления осужденных. ИТК наделил распределительные комиссии правом само стоятельно решать вопросы о досрочном и у словно-досрочном освобождении осужденных , и з менил ее состав . Теперь она состояла из губернского инспе ктора мест з а кл ючения , члена губернского суда , представителя губернской РКИ , члена губернского совета профсоюзов и члена комитета помощи заключенным и освобожденным . Состав распреде лительной комиссии утверждался губи с полкомом , перед которым она периодически отчитывалась о своей деятел ь ности. Заключение Систематизаци я права в 1922-1924 годах имела необыкновенно бо льшое значение для РСФСР , да и , впрочем , для дальнейшего развития права в Ро с сии. Кодексы , принятые за этот период време ни , нашли отражение и в к о дексах со юзных р еспублик , и в принятых позже кодификациях . Во многом , нормы , описанные в работах 1922-1924 г ода , имеют применение и в совр е менном праве , к примеру в современном трудовом праве. Также немалая часть этих юридических работ оказалась принципиально необх одимой для дальнейшего становления карательной систем ы уже в СССР , позволяя не проводить за ново огромную по масштабам работу , а ко р ректировать уже проделанную , с учётом определённых вр еменных реалий. Подготовка этой курсовой работы позволила мне лучше поня ть систему права н ачала 20-х годов XX столетия . Я пришла к выводу , что и современным законодателям пошло бы на пользу более доскональное изучение и понимание права того периода развития наше й страны . И , быть может , тогда наше общество сможет избежать боль шого кол и чества серьёзных ошибок , хотя бы уже совершённых до на с . А для этого , безусловно , необходимо вн овь и вновь изучать историю. Список использованной литературы 1. История отечественного государств а и права . Учебное пособие . Часть II . Изд . “Юрид ический колледж МГУ” . Москва -1996. 2. Рябинин А . А . Осн овы исправительно-трудового (уголо в но-исполнительного ) права Российской Федерации . Москва – 1995. 3. Уголовно-исполнительное право России . Учебник для юридических вузов и факультетов . Под ред . А . И . Зу бк ова . Москва – 1997. 4. Хрестоматия по Истории государства и права России . Вторая часть . Под редакцией Е . А . Сухано ва . Главы : ГК РСФСР 1922 г .; ГПК РСФСР 1923 г .; УК РСФСР 1922 г .; УПК РСФСР 1922-1923 гг. 5. Internet . Н . Ф . Кузнецова , статья “Вопросы исто рии с оветского уг о ловного законодательства (общая часть )”. 6. Internet . Отрывки из книги “ История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и орг анизации суда и прокуратуры” . Москва - 1955.