Холодная война: истоки и уроки

План 1. Введение a) Причины выбора данно й темы b) Точка зрения нескольких людей c) Цель работы 2. Основная часть a) Глава 1 b) Глава 2 3. Заключение 4. Список использованной литературы Введение Первые и последующие послевоенные десятиле тия вошли в исто рию как период « холодной во й ны», период острого советско-американского п ротивосто яния, не раз приводящего мир на грань войны «горяче й». «Холодная война» была сложным процессом, частью которого была психол огия, различное восприятие мира, иная мыслительная парадигма. Нельзя счи тать ситуацию « холодной войны» с итуацией неестественной, выходящей за рамки нормального исторического развития. «Холодная война» - закономерный этап советско-американских о тношений, сформировавшийся в условиях послевоенной «делёжки» мира , стремлении создать «свою зону влияния» на как можно больше й территории, которая представляет экономический и военный интерес. Это т этап стоил миру огромного напряжения и затрат как минимум десяти трилл ионов долларов (за период 1945 – 1991 гг.). Но было бы неверно видеть в этом противостоянии только негативную сторону. «Холодная война» явилась главным стимулом для мощного и продолжительн ого технологического рывка, плодами которого явились системы обороны и нападения, компьютерные и иные наукоёмкие технологии, о которых раньше п исали лишь писатели - фантасты. Столкновение интересов США и СССР предопределило международную полит ику на многие годы вперёд. В этом и заключается её актуальность на сегодн яшний день. Ведь очень легко разобраться в современном многополярном ми ре, исходя из уроков и результатов, которые дала нам «холодная война». В поисках фундаментальных источников этой «войны» необходимо обратит ь первостепенное внимание на интересы и позиции наций - государств, явля ющихся базовым фактором международной системы. Как определяет историк Ф. Н. Хинсли, «международная система независимых стран не может просто отставить св ою первостепенную обеспокоенность в отношении интересов своего общест ва, конкурирующего с другими государствами». Этот императив приложим к г осударствам, черпающим своё вдохновение из марксизма, равным способом, как и к государствам, построенным на уче нии Локка – или на Божьем промысле. К сожалению, под влиянием победившего в «холодной войне» Запада само эт о явление – «холодная война» – подаётся ныне как результат вторжения Р оссии во внешний для неё мир, как попытка Москвы завладеть контрольными позициями во второй половине 1940-х годов, как в Европе, так и в Азии. Ничто не может быть дальше от правды, чем такое из ображение периода, последовавшего сразу же после окончания Второй миро вой войны. А ведь начало американско-российского военного сотрудничества ничего подобного не предвещало. Президент Рузвельт после нападения Германии н а Россию написал адмиралу Леги, что «это означает освобождение Европы от нацистского доминирования. В то же время я не думаю, что нам следует беспо коиться о какой-либо возможности русского доминирования». Вместе с тем, следует также сказать, что любой серьёзный историк неизбежно по ходу ана лиза Второй мировой войны делает вывод, что колоссальный конфликт созда вал грандиозный силовой вакуум в Европе и у всех наблюдателей исчезали с омнения в том, что мощь России и её потенциал становились первостепенным и факторами складывающейся в результате войны международной системы. Т ак, в частности, полагал американский президент Рузвельт. Он считал, что Р оссия более не может рассматриваться как аутсайдер мировой политики. В к онстекте ведущийся войны было ясно, что главным среди всех наземных фрон тов является Восточный фронт. Через год после начала германского вторже ния в СССР президент Рузвельт объявил, что «русская выдержка является гл авной силой союза». Принятие на себя Советским Союзом основной ноши битвы с немцами означа ло возможность разительного уменьшения американских потерь. Русские з аведомо брали на себя главную людскую ношу, а Америка тем временем оконч ательно выходила из кризиса 20-х годов и поразительно увеличивала военно е производство. (Именно поэтому никто не торопился открывать второй фрон т, стараясь как можно больше времени видеть на полях сражения лишь СССР). В сложившийся ситуации Рузвельт считал Советский Союз н е неким социалистическим авангардом, а геополитическим фактором, имеющ им свои интересы. Он также подчёркивал важность государственных импера тивов, а не роль идеологии, считал ложным постулат, что жёсткая внутрення я политика неизбежно ведёт к жёсткой внешней политике. Рузвельт создал т ак называемую «ялтинскую аксиому» – великий военный союз мог продолжа ть действовать и после окончания Второй мировой войны, подчиняясь обоюдоприемлемым нормам поведения. Американский президент знал, что после окончания войны СССР будет отчаянно нуждаться во внешней помощи, ценя при этом стабильность, порядок, мир. Последствиями этих «двойных стандартов » была пятидесятилетняя «холодная война» – гигантская трата сред ств и ресурсов в свете нежелания Запада принять Россию в западный лагерь , вследствие нежелания России стать подчинённым членом западного лагер я. Глава 1 Принято считать, что термин «холодная война» был введён в обращение Черчиллем, в ходе его известной ф ултонской речи 5 марта 1946 г . В своей речи он констатировал, что Е вропа оказалась разделенной «железным занавесом», и призвал западную ц ивилизацию объявить войну «коммунизму». ( А принятая через год после неё «доктрина Трумэна» определила стратегию «холодной войны», переложи ла идеологические установки британского премьера на язык конкретных п олитических акций и программ). Однако существует и другая точка зрения: начало «холод ной войне» было положено так называемой «длинной телеграммой», отправл енной в Вашингтон из посольства США в Москве американским дипломатом Дж . Кеннаном. В этой телеграмме были сформулированы философия «холодной во йны», её причины, задачи и условия окончания. Речь шла о том, чтобы оказыва ть постоянное давление на СССР, с тем, чтобы в конце концо в он был вынужден отказаться от социалистического выбора. Сама природа с оветского общества, по мнению Дж. Кеннана, представляла собой угрозу Зап аду, причём угрозу не только ближайшим внешнеполитическим интересам Соединенных Штатов, но и самой идее зап адной демократии, западному образу жизни и западным ценностям. Так или иначе, противоречия между Советской Россией и А мерикой существовали давно, на чало им было положено в 1917г . , когда к власти в России пришли большевики. Вначале это было резкое осуждение империалист ического строя в Советском Союзе, и антисоветской пропа ганде в США. (Даже времена ленд-лиза не смогли «заглушить» открытой нелюб ви двух политических систем). Но после Второй мировой войны противоречия, назревавши е медленно, но верно, обострились. На дно истории ушёл «старый порядок» – евроцентрический мир с колониальной системой. Вперёд вышли два государ ства , менее значительны е при «старом по рядке» – Соединё нные Штаты, незначительно вовлечённы е в мировое соотношение сил, и СССР, практически исключённый из мировой с истемы в период между двумя войнами. Эти страны смотрели на себя как на ко нкурирующие модели для всего человечества. США понимали, что СССР, побед ившему фактически одному во Второй мировой войне, выдер жавшему на себе всю тяжесть военных лет до открытия второго фронта, буде т уже невозможно диктовать свои условия. И всё же даже в 1947 и 1948 гг. ещё не было признаков на ращивания вооружённых сил. Лишь осенью 1947 г . Москва учредила Комитет по информации, возглавляемый Молотовым, для координации и оценке данных ин остранной разведки. Это было ответом на создание в этом году ЦРУ. После Второй миро вой войны мир бы л фактически разделен на сферы влияния между двумя блоками с разными соц иальными системами. СССР стремился к расширению «социалистического ла геря», руководимого из единого центра по образцу советской командно-адм инистративной системы. В своей сфере влияния СССР добивался введения го сударственной собственности на основные средства производства и к пол итическому господству коммунистов. Эта система должна была контролиро вать ресурсы, которые прежде находились в руках частного капитала и капи талистических государств. США, в свою очередь, стремились к такому переу стройству мира, при котором будут созданы благоприятные условия для дея тельности частных корпораций и усиления влияния в мире. Несмотря на это различие двух систем, в основе их конфликта лежали и общие черты. Обе сист емы были основаны на принципах индустриального общества, которые требо вали промышленного роста, а значит и увеличения потребления ресурсов. Пл анетарная борьба за ресурсы двух систем с разными принципами регулиров ания индустриальных отношений не могла не вести к столкновениям. Но прим ерное равенство сил между блоками, а затем и угроза ракетно-ядерного уни чтожения мира в случае войны между СССР и США удерживали правителей свер хдержав от прямого столкновения. Таким образом, возникло явление «холодная война», которая так и н е вылилась в мировую войну, хотя постоянно приводила к войнам в отдельны х странах и регионах (локальным войнам). Одним из основных событий перегруппировки сил в мире стала « доктрина Трумэна». 12 марта 1947 г. п резидент Соедин енных Штатов Гарри Трумэн обратился к объединенной сессии конгресса. Ег о выступление получило название «доктрины Трумэна». Это был своего рода манифест американской экспансии. Глава американского правительства сг оваривал перед законодателями право вмешиваться в любые процессы, прои сходящие в мире, если это вмешательство целесообразно с точки зрения пра вительства США. Оправдывалась военная помощь тем политическим силам вн утри любой страны мира, взгляды и политика которых импонировали Вашингт ону. Выступление послужило обоснованием массовой военной помощи проам ериканским режимам. Логика Трумэна была проста. В небольшом историческо м экскурсе президент отмечал, что Германия и Япония пытались навязать др угим странам свой образ жизни, и это стало основной причиной того, почему США объявили им войну. Ныне, говорил президент, появилась новая страна, ст ремящаяся навязать миру свой образ жизни. Такой ход событий вынуждает СШ А принять в качестве основополагающей цели своей политики создание усл овий, при которых «мы и другие страны были бы способны обеспечить образ ж изни, свободный от принуждения». По существу же, речь шла о навязывании др угим американского видения мира, то есть «мира по-американски». «Доктрина Трумэна» прово зглашала, что «политикой Сое динё нных Штатов должна быть поддержка свободных народов, сопротивляющихся попыткам подчинения вооружённым меньшинств ам или внешнему давлению». Этот постулат стал основой для американской п олитики на грядущие десятилетия. Ещё одним американским постулатом явился «план Ма рш алла», принятый 23 мая 1947 г . «План Маршалла» предусматривал экономичес кое восстановление Западной Германии. Но чтобы помощь вчерашнему врагу не вызывала сопротивления со стороны общественности США, требовалось о казать содействие и другим западноевропейским странам, которые должны были вдвинуть программу собственного экономического восстановления и развития. Америка бралась финансировать всё это «предприятие». Это был т онко рассчитанный ход, программа рассчитывалось на то, чтобы русские не участвовали в ней, но участвовали страны, находящиеся в зоне советского влияния, однако Москва прочно удерживала позиции, и программа США провал илась. После окончания Второй Мировой войны страны Западной Европы и США объед инились против СССР. Советский Союз же, стремясь обезопасить себя, созда л вокруг своей границы своего рода буфер, окружив себя странами, в которы х по окончании военных действий сформировались просоветские правитель ства. Таким образом мир был разделен на два лагеря: капиталистический и с оциалистический. И в том, и в другом были созданы так называемые системы к оллективной безопасности – военные блоки. В янва ре 1949 г. большинство стран Восточной Европы объединилось в экономи ческий союз – Совет Э кономичес кой В заимопомощи. Это ещё больше раскололо Европу. Особенно тяжело раздел Европы сказался на судьбе Германии – линия раскола проходила по территории страны. Восток Герман ии была оккупирован СССР, запад – США, Великобританией и Францией. В их ру ках находилась также западная часть Берлина. В разных частях страны обра зовались разные экономические системы, что затрудняло объединение стр аны. В июне 1948 г. западные союзники провели в одностороннем порядке де нежную реформу, отменив деньги старого образца. Вся денежная масса стары х рейхсмарок хлынула в Восточную Германию, что послужило частично причи ной того, что Советские оккупационные власти вынуждены были закрыть гра ницы. В полном окружении оказался западный Берлин. Сталин решил использо вать ситуацию для его блокады, надеясь захватить всю столицу Германии и добиться уступок со стороны США. Но американцы организовали «воздушный мост» в Берлин и сорвали блокаду города, которая была снята в 1949 г. . В мае 1949 г. земли, находившиеся в западной зоне оккупации, объединил ись в Федеративную Республику Германия (ФРГ). Западный Берлин стал автон омным самоуправляемым городом, связанным с ФРГ. В октябре 1949 г. в сов етской зоне оккупации была создана Германская Демократическая Республ ика (ГДР). В апреле 1949 г . Соединённые Штаты создали вместе с Канадой и большинством с тран Западной Европы Североатлантический союз (НАТО). Это был крупнейший и наиболее важный военный блок. Его создание происходило в два этапа. На первом этапе США поддержали формирование западное вропейской военной груп пировки – подписание в 1948 г. Брюссель ского пакта Англией, Францией, Бельгией, Нидерландами Люксембургом. Вто рой этап был успешно пройден весной 1948 г. , когда был подготовлен проект резолюции, который открыл бы дорогу американскому участию в реги ональном военном блоке. 11 июня 1948 г. резолюция бала принята конгресс ом США и открыла дорогу созданию Организации Североатлантического дог овора. Впервые после 1778 г. – после союза с Францией Со единё нные Штаты были вынуждены отказаться от ряд а традиционных принципов своей внешней политики, которых они придержив ались, на протяжении многих десятилетий. Один из таких принципов – не вс тупать в международные альянсы, имеющие определённые или слишком обрем енительные обязательства для США. Конечно, Соединённые Штаты время от времени вступали в отно шения сотрудничества, оформленные в виде соответствующих соглашений и договоров, но при этом, как правило, американцы сохраняли свободу рук и мо гли в случае необходимости отказаться от взятых обязательств. А вот после Второй мировой войны США буквально увязли в системе многосторонних договоров и соглашений (НАТО, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС) . В мае 1955 г. был дан «ответ» НАТО – подписан Варшавский Договор. В него входили (на момент подпи сания) Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Поль ша, Румыния, СССР, ЧССР. После создания Н АТО и Варшавского договора в мире возникла биполярная (двухполюсная) система. Америка уже начинала полномасштабную программу вооружения. Начинал её и Советский союз. Постепенно это вылилось в гонку вооружений между двумя све рхдержава ми. Начало ее было связано с атомным ору жием. В 1945 г . США оказались единственной ядерной державой в мире. В ход е войны с Японией они взорвали атомные бомбы над японскими городами Хиро симой и Нага саки, хотя уже никакой военной надобности в этом не было. Стратегическое превосходство привело к тому, что американск ие военные стали строить различные планы превентивного удара по СССР. Но американская монополия на ядерное оружие сохранялась только четыре го да. В 1949 г СССР провел испытания свое й первой атомной бомбы. СССР прикладывал все усили я, чтобы создать собственную атомную бомбу. Над этой задачей работали со ветские ученые и разведчики. Некоторые инженерные решения удалось полу чить по каналам разведки из секретных американских учреждений, но эти да нные нельзя было бы использовать, если бы советские ученые не подошли вп лотную к созданию атомного оружия самостоятельно. Создание атомного ор ужия в СССР было вопросом времени, но этого времени не было, поэтому данны е разведки имели большое значение. В 1949 г . СССР испытал собственную ат омную бомбу. Это событие стало настоящим потрясением для западного мира . В 1952 г. США испытали термоядерное устройство, в котором атомная бомба играла роль запала, а мощность взрыва многократно превосходила ат омный. В 1953 г. С ССР испытал термоядерную бомбу. С э того времени обстановка во всём мире стала зависеть лишь от здравомысли я руководителей этих двух стран. Но гонка вооружений не могла бы существовать без мощных объединений гос ударственных, промышленных и военных структур – были созданы военно-пр омышленные комплексы. На их нужды уходили гигантские материальные сред ства, самые лучшие научные силы. Военно-промышленные комплексы создавал и самую современную технику, которая шла, прежде всего, на нужды гонки воо ружений. Начиная с 50-60-х годов процесс наращивания ат омных и термоядерных вооружений (и средств их доставки) стал неуправляем ым. Безумное соревнование затронуло все области военной промышленност и . Стоило одной из сторон созда ть какое-либо принципиально новое оружие, как ее противница бросала все силы и ресурсы, чтобы добиться того же. Соревновались везде: в создании но вейших систем стрелкового оружия (на советский АКМ США отвечали М-16), в нов ых конструкциях танков, самолетов, корабле й и подво дных лодок. Первым серьезным конфликтом между сверхдержавами стали страны Дальнего Востока . СССР и США было что делить. В Тихоокеанском регионе находились огромные людские и сырьевые ресурсы. Стабильность капиталистической системы во многом зависела от контроля над этим регионом. Одна из первых линий, ведущих к «холодной войне» полегает ночью 9 августа 1945 г. , когда министр иностранных дел США Гарриман потребовал от Молотов а (Советский Союз вступил в войну с Японией несколько дней назад) согласи я с американскими условиями капитуляции Японии, (испытавшей ужасы атома и истерзанной каждодневными американскими бомбардировками), включавши ми в себя сохранение поста императора. И здесь Молотов изложил то, чего более всего боялись американцы: СССР должен иметь право голоса в Союзном командовании по Японии и своё влияние на формирование о ккупационного правительства. Соединённые Штаты не могли этого допустить, ведь их целью был тотальный контроль на всей Японией. Вашингтон не ожидал столь быстрого в ступления в войну СССР, и теперь старался не допустить Советскую армию н а Японские острова. Но Советскому Союзу нужна была Япония, об этом говори л Сталин, бывший очень высокого мнения о Японии и Германии. «Япония не буд ет разорена , даже если она подпишет безоговорочную капитуляцию, как Германия. Обе эти нации очень сильны. После Версаля все д умали, что Германия не поднимется 15-20 лет – а она восстановилась. Нечто подобное случится и с Япони ей, даже если её поставят на колени. Советскому Союзу нужны Курильские ос трова. Мы закрыты. У нас нет выхода. Нужно сделать Японию уязвимой со всех сторон : с севера, запада, юга и востока – тогда она будет смирной. Нам нужны Дальний и Порт-Артур на 30 лет. На случай, если Япония восстановит свои силы, мы могли бы ударить по ней от туда. Но самое большое значение для будущего имел выход из войны огромного Китая. Именно Китай и мог стать самым больш им яблоком раздора в отношениях двух победивших во Второй мировой войне сверхдержав. После Второй мировой войны северо-вос ток Китая, занятый советской армией, был передан Народно-освободитель ной армии Китая , подчинявшейс я Ком мунистической партии Китая. Народно-освободи тельной армии Китая получила захваченное советск ими войсками японское оружие. Остальная часть страны подчинялась призн анному во всем мире правительству партии Гоминьдан во главе с Чан Кай ши. Первоначально планировалось проведение общенациональных выборов в Китае, которые должны были решить, кто будет править страной. Но обе сторо ны не были уверены в победе, и вместо выборов в Китае разразил ась гражданская война 1946– 1949 гг. В ней победила Коммунистическая партия Китая во главе с Мао Цзэдуном . Фактически Китай перешёл в зону влияния СССР . Второе крупное столкновение д вух систем в Азии произошло в Корее. В 1945 г . советс кие и американские войска освободили Корею от японской армии. К югу от 38-й параллели расположились войска США, к северу – Красная армия. Таким образом, Корейский полуостров ок азался разделенным на две части. На Севере к власти пришли коммунисты, на Юге – военные, опиравшиеся на помощь США. На полуострове образовалось д ва государства – северная Корейская Народно-Д емократ ическая Республика и южная Республика Корея. Руко водство Северной Кореи мечтало объединить страну, испо льзуя для этого любые средства. В 1950 г . северокорейский руководитель Ким Ир Сен побывал в Москве и заручился поддержкой Советского Союза. Планы «военного освобо ждения» Южной Кореи были также одобрены китайским руководителем Мао Дз э Дуном. На рассвете 25 июня 1950 г . северокорейская армия двинулась на юг с траны. Ее наступление было столь мощным, что уже через три дня она заняла с толицу Юга – Сеул. Затем продвижение северян замедлилось, но к середине сентября почти весь полуостров оказался в их руках. Казалось, от окончат ельной победы армию севера отделяет лишь одно решающее усилие. Однако ещ е 7 июля Совет Безопасности ООН проголосовал за то, чтобы направить между народные войска на помощь Южной Корее. В сентябре войс ка ООН (в основном американские) пришли на помощь южанам. Они развернули м ощное наступление на Север с того пятачка, который все еще удерживала юж нокорейская армия. Одновременно была произведена высадка войск на запа дное побережье, рассекавшая полуостров пополам. События стали развиват ься с той же быстротой в обратную сторону. Американ цы з аняли Сеул и продолжили наступление на КНДР. Север ная Корея находилась на грани полной катастрофы, когда в дело неожиданно вмешался Китай. Китайское руководство предложило , не объявляя США войну, послать на помощь Северной Корее войска. В Китае и х официально называли «народными добровольцами». В октябре около милли она китайских солдат перешли пограничную реку Ялуцзян и вступили в сраж ение с американцами. Вскоре фронт выровнялся вдоль 38-й параллели. Война продолжалась еще три го да. Во время ам ериканского наступления в 1950 г. Советский Союз перебро сил на помощь Северной Корее несколько авиационных дивизий. Американцы существенно превосходили китайцев в технике. Китай нес тяжелые потери. 27 июля 1953 г . война закончилась перемирием. В Северной Корее осталось у вл асти дружественное СССР и Китаю правительство Ким Ир Сена, принявшего по четное звание «великого вождя». «Холодная война» привела к тому, что в обоих «лаге рях» развернулись репрессии против инакомыслящих и людей, выступавших за сотрудничество и сближение двух систем. В СССР и странах Восточной Ев ропы арестовывали, и часто расстреливали людей по обвинению в «космопол итизме» (отсутствии патриотизма, сотрудничестве с Западом), «низкопокло нничестве перед Западом» и «титоизме» (связями с Тито). В США началась «ох ота на ведьм», в ходе которой «разоблачались» тайные коммунисты и «агент ы» СССР. Американская «охота на ведьм», в отличие от сталинских репресси й, не привела к массовому террору. Но и у нее были свои жертвы, вызванные шп иономанией. Советская разведка действительно работала в США, и американ ские спецслужбы решили показать, что они в состоянии разоблачить советс ких шпионов. На роль «главного шпиона» был выбран служащий Юлиус Розенбе рг. Он действительно оказывал советской разведке незначительные услуг и. Было объявлено, что Розенберг и его жена Этель «украли атомные секреты Америки». Впоследствии выяснилось, что Этель не знала о сотрудничестве м ужа с разведкой. Несмотря на это оба супруга были приговорены к смерти и, н есмотря на кампанию солидарности с ними в Америке и Европе, казнены в июн е 1953 г . Казнь Розенбергов стала послед ним серьезным актом первого этапа «холодной войны». В июле 1954 г. французы покинули Вьетнам, и США постарались занять место старой колониал ьной державы. «Оставить» Вьетнам вьетнамцам – такой вариант американс кие стратеги даже не рассматривали, хотя даже сам президент Эйзенхауэр п олагал, что в случае проведения во всей стране выборов Хо Ши Мин получит 8 0% избирателей. В июле 1954 г. политики и военные (с одной стороны, госсекретарь Даллес, с другой – генералы Редфорд и Туайнинг) активно работали над соб ственными вариантами разрешения вьетнамской проблемы. Предполагалась высадка войск в Хайфоне, короткий марш-бросок на Ханой и операции местно го значения для подавления локальных очагов сопротив ления. Вьетнамская война началась с инцидента в Тонкинск ом заливе, во время которого суда береговой охраны ДРВ обстреляли америк анские эсминцы, оказывавших огневую поддержку правительственным войск ам Южного Вьетнама в их борьбе с партизанами. После этого все тайное стал о явным, и конфликт развивался по уже привычному образцу. Одна из сверхдержав вступила в войну открыто, а вторая делала все от нее зависящее, чтобы «помочь брат скому народу» . Война, которую в США представляли себе легкой прогулкой , оказалась кошмаром Америки. США бросили на решение вьетнамской проблемы огромные материальн ые силы. Численность американск их войск во Вьетнаме в 1968 г. значительно пр евысила 500 тыс. Соединённые Штаты не имели права проигрывать, не имели пра ва отступать, что могло привести к подрыву национального самосознания а мериканского народа и веры в США союзников – высокомерие здесь достигл о своего пика. Такая посылка привела к нелепой и страшной в своей трагичн ости ситуации: вдали от американских берегов Соединённые Штаты сконцентрировали почти всё, что могли, стремясь к самоубийств енной цели – «ни за что не уступить», хотя отступление в данном случае оз начало лишь признание за вьетнамским народом того права, которое америк анцы считают первым и самым священным для себя, - право на самоопределени е. Но годы вьетнамской войны всё же способствовали политическому отрезвлению широких масс американского народа, ещё убеждённых в необходимости «холодной войны». Антивоенные демонстра ции потрясли страну. Молодежь восстала против бессмысл енной бойни. В 1975 г. США сочли за благо объявить, что они «выполнили свою миссию» и приступить к эвакуации своего воинского контингента. В 1955 г . окончательно оформился раздел Европы между Востоком и Западом. Однако четкая граница противостояния разделила Европу ещ е не до конца. В не й оставалось одно незакрытое «окно» – Берлин. Город оказался разделенн ым пополам, причем Восточный Берлин являлся столицей ГДР, а Западный Бер лин считала своей частью ФРГ. Два противоположных общественных строя уж ивались в пределах одного города, при этом каждый берлинец мог беспрепят ственно попасть «из социализма в капитализм» и обратно, перейдя с одной улицы на другую. Ежедневно эту невидимую границу пересекали в обе сторон ы до 500 тысяч человек. Многие восточные немцы, пользуясь открытой границей , навсегда уезжали на Запад. Ежегодно так переселялись тыся чи людей, что весьма беспокоило восточногерм анские власти. Да и в целом открытое настежь окно в «железном занавесе» с овершенно не соответствовало общему духу эпохи. В августе 1961 г . советские и восточногерманские власти п риняли решение закрыть границу между двумя частями Берлина. Напряжение в городе росло. Западные страны выразили протест по поводу разделения го рода. В октябре противостояние дос тигло высшей точки. У Бранденбургских ворот и на Фридрихштрассе, возле г лавных пропускных пунктов, выстроились американские танки. Им навстреч у вышли советские боевые машины. Более суток танки СССР и США простояли с нацеленными друг на друга орудиями. Напряжение несколько разрядилось л ишь после того, как советские, а вслед за ними и американские танки отошли на другие улицы. Однако окончательно западные страны признали раздел го рода только спустя десять лет. Его оформило соглашение четырех держав (С ССР, США, Англии и Ф ранции), подписанное только в 1971 г . Д ва явления отличают 1960-е г. от предшествующего периода: в э ти годы и в СССР и в США произошёл огромный прирост стратегического поте нциала, причём динамика была не в пользу Америки. Ещё в 1957 г. в Советском Союзе был осуществлен за пуск первого искусственного спутника земли. Отныне советская ракета мо гла доставить груз , в том числе и ядерный, в любую точку планеты. В 1958 г. американц ы запустили свой спутник и начали массовое производство ракет. А в 1961 г. СССР первым отправил в космос человека. Выносить столь наглядное п ревосходство американцы не могли . В итоге – их высадка на Луну. В первой половине этого десятилетия США превосходили СССР по числу ядерных средств доста вки в 10 раз, а к концу десятилетия это превосходство растаяло. Советский а рсенал достиг цифры 1054 (численность межконтинентальных баллистических ракет США) примерно в 1968 г . В «холодной войне» отчётливо проявил себя новый э лемент – стратегическое равенство. Советское промышленное развитие достигло пика производительности име нно в эти 1960-е годы. Рост промышленного производства уже был значительно слабее, чем в 1950-е годы , но всё ещё зн ачительно высок. Америка не стала слабее, напротив, она стала в абсолютно м весе сильнее. Но не в относительном. Исчезли «пиковые приметы» америка нского всесилия: США потеряли ядерную монополию, СССР добился к концу 60-х годов примерного стратегического паритета, а сами Соед инённые Штаты после 1965 г. уже не могли говорить о помощи «всем и всюду» – они стали пос тигать ту истину, что тотальный интервенционизм не только чреват опасно стями, но и попросту невозможен: ещё одного Вьетнама Америка уже вынести не могла. В 1960 г. отношения между СССР и США сно ва ухудшились. Американцы отправили в полет над территорией СССР развед ывательный самолет У-2. Он летел на высотах, недоступных для истребителей, но был сбит ракетой. Разразился скандал. А мир уже ждал новый кризис. На первой же встрече с новым американским президентом в апреле 1961 г. Хрущев потребовал изменить статус Западного Берлина. Берлин использовался дл я работы западных разведок, через его территорию шел неконтролируемый к оммунистами культурный обмен. Люди могли почти беспрепятственно перех одить через границу между «двумя мирами». Это приводило к «утечке мозгов » – получившие дешевое образование в ГДР специалисты затем бежали в Зап адный Берлин, где их работа лучше оплачивалась. Кен неди отказался пойти на уступки СССР и ГДР, что привело к Берлинскому кри зису. Хрущев не решился на военное столкновение. Власти ГДР в августе 1961 г. просто окружили Западный Берлин стеной. Эта стена стала симв олом раздела Европы и Германии на две враждебные части, символом «холодн ой войны». В Берлинском кризисе ни одна сторона не получила очевидных пр еимуществ, но конфликт не привел и к существенным потерям. Обе стороны го товились к новой пробе сил. Глава 2 Советский Союз был со всех сторон окружен американскими вое нными базами, на которых находилось ядерное оружие. Отдыхая в Крыму, Хрущ ев обратил внимание на то, что даже его пляж находится в пределах прямой д осягаемости американских ракет в Турции. Советский лидер решил постави ть Америку в такое же положение. Пользуясь тем, что кубинские лидеры неод нократно просили СССР защитить их от возможного нападения США, советско е руководство приняло решение установить на Кубе ядерные ракеты средне го радиуса действия. Теперь любой город США мог быть стерт с лица земли в с читанные минуты. В октябре 1962 г. э то привело к Карибс кому кризису. 1 января 1959 г . на Кубе победила революция, во глав е которой стоял 32-летний партизанский вождь Фидель Кастро. Новое правите льство начало решительную борьбу с американским влиянием на острове. Со ветский Союз полностью поддержал Кубинскую революцию. Однако власти Га ваны серьезно опасались военного вторжения американце в . В мае 1962 г . Никита Хрущев выдвинул неожиданную и дею – разместить на острове советские ядерные ракеты. Такой шаг он шутл иво объяснял тем, что империалистам «надо запустить ежа в штаны». Нельзя сказать, что идея эта очень понравилась Фиделю Кастро, о днако другого выхода у него не было. После некоторых размышлений Куба ответила согласием на советское предложение, и летом 1962 г . на остров было отправлено 42 ракеты с ядерными боеголовками и б омбардировщики, способные нести ядерные бомбы. Переброска ракет произв одилась в строжайшей тайне, однако уже в сентябре руководство США заподо зрило неладное. 4 сентября президент Джон Кеннеди заявил, что США ни в коем случае не потерпят советских ядерных ракет в 150 км о т своего берега. В ответ Хрущев заверил Кеннеди, что никаких советских ракет или ядерных за рядов на Кубе нет и не будет. 14 октября амери канский самолет-разведчик сфотографировал с воздуха стартовые площадк и для ракет. В обстановке строгой секретности руководство США начало обс уждать ответные меры. 22 октября президент Кеннеди обратился по радио и те левидению к американскому народу. Он сообщил, что на Кубе обнаружены сов етские ракеты, и потребовал от СССР немедленно удалить их. Кеннеди объяв ил, что США начинают военно-морскую блокаду Кубы. 24 октября по просьбе ССС Р срочно собрался Совет Безопасности ООН. Советский Союз продолжал упор но отрицать наличие на Кубе ядерных ракет. Обстановка в Карибском море в се более накалялась. К Кубе двигалось два десятка советских кораблей. Ам ериканские суда получили приказ остановить их, если потребуется – огне м. Правда до морских сражений дело не дошло. Хрущев приказал нескольким с оветским кораблям остановиться на линии блокады. Через несколько дней стало ясно, что США полны решимост и любой ценой убрать ракеты. 26 октября Хрущев направил Кеннеди более прим ирительное послание. Он признавал, что на Кубе имеется мощное советское оружие. В то же время Никита Сергеевич убеждал президента, что СССР не соб ирается нападать на Америку. По его выражению, «Только сумасшедшие могут так поступать или самоубийцы, желающие и сами погибнуть, и весь мир перед тем уничтожить». Хрущев предлагал Джону Кеннеди дать обязательство не н ападать на Кубу; тогда Советский Союз сможет вывезти с острова свое оруж ие. Президент Соединенных Штатов ответил, что Соединённ ые Штаты готовы принять на себя джентльменское обязательство не вторга ться на Кубу, если СССР заберет свое наступательное оружие. Таким образом, первые шаги к миру были сдела ны. Но 27 октября наступила «черная суббота» Кубинского кризиса, к огда лишь чудом не вспыхнула новая мировая война. В те дни над Кубой с цель ю устрашения дважды в сутки проносились эскадрильи американских самол етов. И вот 27 октября советские войска на Кубе сбили зенитной ракетой один из самолетов-разведчиков США. Его пилот погиб. Ситуация накалилась до пр едела, президент США принял решение через двое суток начать бомбардиров ку советских ракетных баз и военную атаку на остров. Однако в воскресенье , 28 октября, советское рук оводство решило принять американские условия. Международная напряженн ость стала быстро спадать после 28 октября. Советский Союз вывез с Кубы сво и ракеты и бомбардировщики. 20 ноября США сняли морскую бл окаду острова. Одним из наиболее важных выводов из Карибского кризиса было осознание опасности распрос транения ядерного оружия. В начале 60-х годов ядерным оружием обладали чет ыре державы – СССР, США, Англия и Франция, на подходе к ядерному порогу на ходилась КНР. Дальнейшее распространение ядерного оружия сужало зону д ействия Вашингтона, с одной стороны, и грозило возможностью превращения обычных конфликтов в ядерные - с другой . США приложили в 1962 г . значительные усилия, чтобы замедли ть развитие ядерных программ Англии Франции, тех союзников, на которых В ашингтон мог оказать давление. Дж. Кеннеди увидел одну особенность ядерн ого века: распространение ядерного оружия грозило подорвать исключите льное положение самих США в этой области. Поэтому американская сторона с делала беспрецедентные шаги: поддержало вместе с Советским союзом в ООН резолюцию, запрещавшую размещение ядерного оружия в космосе. Особенно с ущественное значение имел заключённый в Москве в авгус те 1963 г . Договор о запрещении ядерных испытаний в атмосфере, космическом п ространстве и под водой, ставивший реальную преграду на пути совершенст вования ядерного оружия, оберегавший экологическую среду и в целом служ ивший целям взаимного доверия трёх подписавших его сторон – СССР, США и Англии. Некоторое «тормо жение» наметилось в конце 1960-х годов. Делая шаги в направлении улучшений о тношений с Советским Союзом, админист рация Р. Никсона исходила из того, что планы периода «холодной войны» о до стижении некой «позиции силы», с которой можно будет начинать переговоры с СССР, если и мели под собой основание, то лишь на рубеж е 40 – 50-х годов. В дальнейшем Запад удалялся от искомой «позиции силы». Есл и США и в дальнейшем будут тешить себя иллюзиями о достижении в неком буд ущем абсолютно превосходящих позиций, то они лишь вынудят Советский Сою з ещё более увеличить усилия по самообороне. В критической обстановке ко нца 60 – начала 70-х годов, когда СССР достиг состояния стратегического пар итета с США, а США «завязли во Вьетнаме», американское руководство решил о добиться упорядоченности в советско-американских отношениях. И советское руководство постепенно от ошло от прежнего ожесточения, принесшее вторжение в Венгрию и Ч ехословакию в 1956 и 1968 гг. Из материалов ХХ IV съезд КПСС: «Улучшени е советско-американских отношений отвечало бы интересам советского и а мериканского народов, интересам упрочения мира». Конкретные задачи США в начавшимся диалоге с СССР, обещ авшем ослабление противостояния «холодной войны», были таковы: достичь договорённости по стратегическим вооружениям, заморозить, насколько э то возможно, статус-кво в развивающимся мире. В качестве «платы» за это ам ериканская сторона бала готова – и обещала – понизить таможенные барь еры, продавая товары высокой технической сложности и продовольствие; пр едоставлять кредиты; признать как окончательные границы в Европе. Администрация Р. Никсона внесла корректировку в систе му стратегического планирования, направленная против Советского Союза , предпочтение «выборочного» – в пику тотальному – подхода в ведении « холодной войны». Президент Никсон критически отнёсся к внемасштабному военному строительству и скорректировал доктрину «гибкого реагирован ия» в пользу «реалистического сдерживания». Если его предшественники х отели иметь превосходство над СССР по всем параметрам, то Никсон выдвину л концепцию «достаточности». Никсон: «Наша цель состоит в том, чтобы имет ь уверенность, что Соединённые Штаты обладают достаточной военной мощь ю, чтобы защитить свои интересы и поддержать те обязательства, которые а дминистрация сочтёт существенными для интересов Соеди нённых Штатов во всём мире. Мне кажется, достаточность была бы лучшим тер мином, чем превосходство». Такая корректировка означала более экономичный подхо д к военным расходом, более бережное отношение к расшатанной военными ра сходами экономике страны. Как и в 50-х годах. США хотели сохранить за собой р оль «ядерного меча» Запада, заполняя компонент обычных сил войсками сою зников. Переговоры с СССР начались 17 ноября 1969 г . в Хельсинки. После двух с половиной лет переговоров удалось найти почву для обоюдовыгодного компромисса. Обе стороны, согла сно бессрочному Договору об ограничении систем противоракетной оборон ы (подписан в Москве 26 мая 1972 г . ), отказались от дорогостояще го и дестабилизирующего строительства систем противоракетной обороны по периметру своих границ. Договор ПРО оказал важнейшее стабилизирующе е влияние на советско-американский военный баланс. Впервые в послевоенн ый период США отказались развёртывать крупную, имеющую стратегическое значение систему. Вторым важным шагом, сделанным в мае 1972 г . , было за ключение Договора об ограничении стратегических вооружений – ОСВ-1. В нём СССР и США зафиксировали примерный паритет центральных стратегических систем . То был первый договор о б ограничении ядерных вооружений, согласно которому ограничивалось чи сло стационарных пусковых установок МБР и пусковых установок баллисти ческих ракет на подводных лодках. Договором и временным соглашением (соп утствующим договору) юридически закреплялся принцип равной безопаснос ти в области наступательных стратегических вооружений. Поистине капит альные изменения произошли в ходе «холодной войны»: США признали равным и себе по силе и статусу другую державу – Советский Союз. Подписание эти х важнейших соглашений позволило в середине 70-х годов добиться значител ьного оздоровления международной обстановки. В 1976 г . СССР начал модерни зацию своих ракет среднего радиуса действия в Европе. Они могли быстро д остичь цели в Западной Европе. В результате этой модернизации на время н арушилось равновесие ядерных сил в Европе. Это обеспокоило лидеров Запа дной Европы, которые опасались, что Америка не сможет оказать им помощь п ротив растущей ядерной мощи СССР. В декабре 1979 г . блок НАТО принял решение разместить в Западной Европе новейшие америка нские ракеты «Першинг-2» и «Томагавк». В случае начала войны эти ракеты мо гли бы в считанные минуты уничтожить крупнейшие города СССР, в то время к ак территория США на время оставалась бы неуязвимой. Безопасность Совет ского Союза оказалась под угрозой, и он развернул кампанию против размещ ения новых американских ракет и был даже готов идти на уступки, демонтаж части своих ядерных вооружений в Европе. В странах Западной Европы начал ась волна митингов противников размещения ракет, так как в случае первог о удара со стороны американцев Европа, а не Америка стала бы мишенью отве тного удара СССР. Новый президент США Рональд Рейган предложил в 1981 г. так называемый «нулевой вариант» – вывод всех советских и американских ядерных ракет среднего радиуса действия из Европы. Но в это м случае здесь оставались бы британские и французские ракеты, направлен ные на СССР. Брежнев отказался от «нулевого варианта». Окончательно разрядку похоронило вторжение сове тских войск в Афганистан в 1979 г . Ещё в апреле 1978 г . в Афган истане произошел переворот, позднее названный Апрельской революцией. К власти пришли афганские коммунисты – Народно-демократическая партия Афганистана. Правительство возглавил писатель Нур Мухаммед Тараки. Одн ако уже через несколько месяцев внутри правящей партии разгорелась ост рая борьба. В августе 1979 г . вспыхнуло противоборство между двумя во ждями партии – Тараки и Амином. 16 сентября Тараки сместили с поста, исклю чили из партии и взяли под стражу. Вскоре он скончался – по официальному сообщению, «от треволнений». Эти события вызвали недовольство в Москве, хотя внешне все оставалось как прежде. Осуждение вызывали начавшиеся в А фганистане массовые «чистки» и расстрелы в партийной среде. И так как он и напомнили советским руководителям китайскую «культурную революцию» , возникали опасения, что Амин может порвать с СССР и сблизиться с Китаем. Амин неоднократно просил о вводе в Афганистан советских войск для укреп ления революционной власти. Наконец, 12 декабря 1979 г . советское руководс тво приняло решение исполнить его просьбу, но при этом убрать самого Ами на. Советские войска были введены в Афганистан, Амин был убит взрывом гра наты при штурме президентского дворца. Теперь советские газеты называл и его «агентом ЦРУ», писали о «кровавой клике Амина и его приспешников». На Западе ввод советских войск в Афганистан вызвал бурные протесты. С но вой силой вспыхнула «холодная война». 14 января 1980 г . Генеральная Ассамб лея ООН потребовала вывода «иностранных войск» из Афганистана. За это ре шение голосовало 104 государства. Между тем в самом Афганистане стало усиливаться вооруженное сопротивл ение советским войскам. Против них сражались уже, конечно, не сторонники Амина, а противники революционной власти вообще. Советская печать перво е время утверждала, что никаких боев в Афганистане нет, что там царят мир и спокойствие. Однако война не утихала, и когда это стало ясно, в СССР призн али, что в республике «бесчинствуют бандиты». Их называли «душманами», т о есть врагами. Тайно, через Пакистан, их поддерживали Соединенные Штаты, помогая оружием и деньгами. США хорошо знали, что такое война против воор уженного народа. Опыт Вьетнамской войны был использован на все сто процентов , однако роли поменялись. Теперь СССР воевал со слаборазвит ой страной, а США помогали ему почувствовать какая это непростая вещь. По встанцы контролировали значительную часть территории Афганистана. Все х их объединял лозунг джихада – священной исламской войны. Они называли себя «моджахедами» – борцами за веру. В остальном программы повстанчес ких групп сильно разнились. Война в Афганистане не прекращалась более девяти лет. В ходе военных дей ствий погибло более миллиона афганцев. Советские войска, по официальным данным, потеряли убитыми 14453 человека. В июне 1987 г . были сделаны первые, пока символические шаги к установлению мира. Новое кабульское правительство предложило повстанцам «националь ное примирение». В апреле 1988 г . Советский Союз подписал в Женеве соглаш ение о выводе войск из Афганистана. 15 мая войска начали уходить. Девять ме сяцев спустя , 15 февраля 1989 г . , Афганистан покинул последний советски й солдат. Для СССР Афганиста н стал такой же головной болью, как для Америки в своё время Вьетнам. В Сов етском Союзе эта война тоже стала вызывать народные выступления за прек ращение вооружённых действий. Это и то обстоятельство, что советская эко номика не смогла выдержать ноши этой затянувшийся войны, и стало причино й вывода войск и подписания мирных договоров. 18 июня 1979 г . в Вене был по дписан Договор ОСВ-2. Он определял количество носителей стратегического оружия для обоих сторон. СССР, идя на компромисс, каковы м являлся Договор ОСВ-2, жертвовал многим. Прежде всего, он дал согласие со кратить свои стратегические силы на 10%, отказался от ряда программ, находи вшихся на различных стадиях разработки или свёртывания. Но и для США дог овор ставил существенные барьеры. Так, США вынуждены были ограничить себ я в численности баллистических ракет с разделяемыми головными частями ( не более 1200 единиц), в численности крылатых ракет (не более 3000 авиационных кр ылатых ракет). Общее число носителей ядерного оружия фиксировалось цифр ой 2250. Согласно протоколу к Договору ОСВ-2, запрещалось развёртывание крыл атых ракет наземного и морского базирования дальностью свыше 600 км. Обе стороны – СССР и США – заявили о то м, что будут соблюдать его положения до тех пор, пока на н арушение его положение не пойдёт противостоящая сторона. Несомненно, ч то подписание Договора ОСВ-2 было положительным явлением. Оно означало, ч то в высшем эшелоне власти США созрело убеждение: для их позиций в мире лу чше взаимная американо-советская сдержанность, чем авантюрные попытки достичь стратегического превосходства. Договор ОСВ-2, каким он был подпи сан в Вене, становился отправной точкой изменения самоубийственных сил овых основ во внешнеполитическом планировании обеих держав. Однако договоры ОСВ имели с ущественный недостаток. Ограничив общие объемы ядерного оружия и ракет ной техники, он и почти не касались размещения ядерного оружия. Между тем противники могли сос редоточить большое количество ядерных ракет в наиболее опасных точках мира, даже не нарушая согласованные общие объемы ядерных вооружений. Эту проблему предстояло решить в будущем. В 1983 г . президент США Рейган выдвинул идею «Стратегич еской оборонной инициативы», более известной как программа « звездных вой н » – космических систем, которые могли бы защитить США от ядерного удара. Эта программа ос уществлялась в обход договора ПРО. У СССР не было технических возможност ей для создания такой же системы, поэтому эта программа стала на определ ённее время неким барьером к взаимному пониманию двух сверхдержав. Толь ко уже после окончания «холодной войны» стало известно, что большую част ь результатов СОИ американцы просто сфабриковали, чтобы добиться больш их уступок со стороны СССР. В 1980– 1982 гг. США вели против Советского Союза серию экономических сан кций. В 1983 г . президент США Рейган назвал СССР «империей зла». Началась установка новых американских ракет в Европе. В ответ на эт о генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. Андропов прекратил все переговоры с С ША. К середине 80-х страны социализма вошли в полосу кризиса. Бюрок ратическая экономика уже не могла обеспечить растущие потребности нас еления, неэкономное расходование ресурсов привело к их значительному с окращению, уровень социального сознания людей вырос настолько, что они н ачали понимать свое бесправие, необходимость перемен. Стране все трудне е было нести бремя «холодной войны», поддерживать союзные режимы по всем у миру, вести войну в Афганистане. Все более заметным и опасным было техни ческое отставание СССР от капиталистических стран. Внутренние факторы гораздо существеннее подтачивали основы системы с оциализма , чем действия США во время «холодной войн ы». В то же время кризис, в котором оказался СССР, ставил на повестку дня во прос об «экономии на внешней политике». Несмотря на то, что возможности т акой экономии преувеличивались, начавшиеся в СССР реформы привели к зав ершен и ю «холодной войны» в 1987– 1990 гг. В марте 1985 г . к власти в СССР пришел новый Генераль ный секретарь ЦК КПС С М. Горбачев. В 1985– 1986 гг. он провозгласил политику широких преобразований, известных как «перестройка». Предусматривалось и улучшение отношений с капитали стическим странами на основе равноправия и открытости (так называемое « новое мышление»). В ноябре 1985 г. Горбачев встретился с Рейганом в Женеве и предложил зн ачительно сократить ядерные вооружения в Европе. Решить проблему было е ще нельзя, потому что Горбачев требовал отмены СОИ, а Рейган не уступал. Ам ериканский президент обещал, что когда исследования принесут успех, США «откроют свои лаборатории перед Советами», но Горбачев не верил ему. Нес мотря на то, что существенных сдвигов на этой встрече достигнуть не удал ось, два президента лучше узнали друг друга, что помогло им договориться в будущем. Однако после встречи в Женеве отношения между СССР и США вновь обострились. СССР подд ержал Ливию в ее конфликте с США. США отказались соблюдать договоренност и по ОСВ, которые выполнялись даж е в годы конфронтации 1980 – 1984. Это был последний всплес к «холодной войны». «Похолодание» в международных отношениях наносило удар по планам Горбачева, выдвинувшего широкомасштабну ю программу разоружения и всерьё з рассчитыв авшего на экономический эффект конверсии, преобразования военных прои зводств в мирные. Уже летом обе стороны стали зондировать возможности дл я проведения «второй Женевы», которая и состоялась в октябре 1986 г . в Рейкья вике . Здесь Горбачев попытался вызвать Рейгана на о тветные уступки, предложив масштабные сокращения ядерных вооружений, н о «в пакете» с отказом от СОИ. Сначала Рейган был приятно удивлен предлож ениями Горбачева и даже проявил колебани я в вопрос е о СОИ. Но в итоге встреча в Рейкьявике фактически кончилась ничем. Но Ре йган понял, что добиться улучшения международных отношений можно не пут ем нажима на СССР, а с помощью взаимных уступок. Стратегия Горбачева увен чалась успехом – США фактически заморозили СОИ до конца века. В 1986 г . админис трация США отказалась от фронтального наступления на СССР, которое зако нчилось неудачей. В 1987– 1988 гг. «п ерестройка » привела к быстрому росту общ ественной активности. К этому времени мир полным ходом шел к прекращению «холодной войны». После неудачной встречи в Рейкьявик е в 1986 г . два президента наконец пришли к соглашению в В ашингтоне в декабре 1987 г . – американские и советские р акеты среднего радиуса действия выводились из Европы. «Новое мышление» восторжествовало. Важнейший кризис, который привел к возобновлению «хо лодной войны» в 1979 г. ушел в прошлое. Пример «п ерестройки » ак тивизировал реформистов в Восточной Европе. В 1989 преобразования, проводи вшиеся коммунистами в Восточной Европе, переросли в революции. Вместе с коммунистическим режимом в ГДР была разрушена и Берлинская с тена , что стала с имволом прекращения раздела Европы. Столкнувшись с тяжелыми проблемам и, СССР уже не мог поддерживать «братские» коммунистические режимы. «Соц иалистический лагерь» распался. В декабре 1989 г. у берег ов Мальты Горбачев и новый президент США Дж . Буш смогли обсудить ситуа цию фактического прекращения «холодной войны». Буш обещал предпринять усилия в направлении распространения на СССР режима наибольшего благо приятствования в торговле США, что было бы невозможно, если бы «холодная война» продолжалась. Несмотря на сохранение разногласий по поводу ситу ации в некоторых странах, в том числе в Прибалтике, атмосфера «холодной в ойны» отошла в прошлое. Объясняя Бушу принципы «нового мышления» Горбач ев говорил: «Главный принцип, который мы приняли и которому следуем в рам ках нового мышления, – это право каждой страны на свободный выбор, включ ая право пересмотреть или изменить первоначально сделанный выбор. Это – очень болезненно, но это – основополагающее право. Право выбирать бе з вмешательства извне». К этому времени методы давления на СССР уж е изменились. В ноябре 1989 г . прекратила свое существование Берлинская сте на. 1 июля 1991 г. произошел роспуск Варшавского Договора. Единственной мощной военной силой в Европе осталась НАТО. Социалистический лагерь рас пался. В ряде стран – его бывших членов – произошли демократические ре волюции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советс кий Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третье го мира. В 1990 г. к власти в большинстве стран Восточной Европы приш ли сторонники скорейшей перестройки общества по западным образцам. Нач ались реформы, основанные на «неолиберальных» идеях, близких западному неоконсерватизму и неоглобализму. Реформы проводились очень быстро, бе з постепенной подготовки, что приводило к болезненной ломке общества. Он и получили название «шоковой терапии», так как считалось, что после коро ткого «шока» наступит облегчение. Страны Запада оказали финансовую под держку этим реформам, и в итоге в Восточной Европе удалось создать рыноч ную экономику по западному образцу. Предприниматели, средние слои, часть молодежи – выиграли от этих преобразований; рабочие, служащие, пожилые люди – проиграли. Восточноевропейские страны оказались в финансовой з ависимости от Запада. В августе 1991 г. в результате неудачной попытки руко водителей СССР установить авторитарный режим (так называемый ГКЧП) реал ьная власть перешла от Горбачева к руководителям республик СССР. Прибал тика вышла из Союза. В декабре 1991 г. , чтобы закрепить свой успех в борь бе за власть, руководители России, Украины и Белоруссии подписали в Бело вежской пуще соглашение о роспуске СССР и создании Содружества независ имых государств. На мировом г оризонте Америке был неподвластен только коммунисти ческий Восток, с которым Вашингтон собирался соперничать долгие десяти летия. Изумление от добровольного ухода Советского Союза сохранилось в США и ныне, более двух десятилетий спустя. Как оказалось, незападные циви лизации если и могли держаться, то в условиях раскола внутри Запада , союза с одной из западных сил. Совокупной же мощи Запада пр отивостоять было трудно, если не невозможно. Изоляция от Запада действов ала как самое мощное разрушительное средство. При попытках опоры на собс твенные силы живительный климат Запада (идеи, разумная энергия, наука, те хнологические новации) оказались скрытыми от населения, традиции общен ия с Западом в XVIII – XIX вв. были з абыты. В СССР произошла определённая деградация умственной жизни, насту пила эра вымученных посредственностей, эра холуйства вместо лояльност и, смешения всего вместо ясно очерченной цели, время серости, самодоволь ства, примитивного потребительства, всего того, что вело не к Западу, а в « третий мир». Внутри страны основной слабостью стало даже не репрес сивное поведение правящей партии, потерявшей свою жизненную силу, внутр еннюю устремлённость, а утрата механизма приспособления к современному миру. Порок однопартийной системы в конечном счёт е стал сказываться в одревеснении её структур, взявших на себя ни более н и менее как цивилизованное руководство обществом. В конце концов всё это в совокупности рано или поздно дало бы сбой, последствия которого балии ещё более ужасны. В результате победы в «холодной войне» ведомый Соедин ёнными Штатами Североатлантический союз стал доминировать на северо-з ападе Евразийского континента. Между классическим западом и СНГ Америк а начала излучать влияние на девять прежних союзников СССР и на тринадца ть бывших республик почившего союза. В самой России опасность сепаратиз ма вышла на первый план, за нею следуют демонтаж экономики, распад общест ва , деморализация народа, утрата самоидентичности. Без условн ый американский триумф 1991 г. дал Вашингтону шанс – при умелой стр атегии на долгие годы сохранить столь благоприятный для заокеанской ре спублики статус-кво. Но почему так быстро исчезла вторая в мире держава, что подкосило её внут реннюю силу, обрекло на распад? Сложилось несколько подходов к процессу, лишившего Америку единственного подлинного геополитического соперни ка. Версия 1. Перенапряжение в гонки вооружений. Президенты Рейган и Буш увид ели искомую причину в неспособности СССР быть на равных с США в гонке стр атегических вооружений. СССР не мог более расходовать на военные нужды 40% своих исследовательских работ и до 28% внутреннего валового продукта. Когда Рейгана спросили о величайшем достижении его прези дентства, он ответил: «Я выиграл «холодную войну». Президент Буш объясня л крушение Советского Союза, обращаясь к тезису, что «советский коммуниз м не мог соревноваться на равных с системой свободного предприниматель ства… Его правителям было губительно рассказывать своему народу правд у о нас… Неверно говорить, что СССР проиграл «холодную войну», правильне е будет сказать, что западные демократии выиграли её». Версия 2. Система порочна изначально . Коммунизм погиб из-за внутренних, органически присущих ему противоречи й . Неэффективн ость идеологии была заложена в учении; лишь энтузиазм, помноженный на на силие, позволил коммунистическому строю держаться на плаву, но такое явл ение не могло существовать исторически долго. Как утверждает Ч. Фейрбенк с, «сама природа зверя» содержала в себе внутреннюю слабость, проявившую себя в момент напряжения. Однако даже самые суровые критики вынуждены признать , что «советская экономика сама по себе не погрузилась в крах. Население р аботало, питалось , было одето, осваивало жильё – и пост оянно увеличивалось». Более того, эта экономика позволила создать первы й атомный реактор, производящий электричество, первое судно на воздушно й подушке, первый спутник, выход в космос, реактивную авиацию и многое дру гое, отнюдь не свидетельствующее о научно-технической немощи. Версия 3. Погубила внутренняя эволюция. Внутренние про цессы в СССР привели к распространению либеральных идей, привлекательн ых идеологических конструктов, подчёркиваются воздействия либерально го мировоззрения на замкнувшиеся в самоизоляции общество. Критически важны те либеральные идеи, которые получили массовую поддержку. Сказался поток публикаций о правах человека в Советском Союз е, об искажениях моральных и этических принципов, которые дискредитиров али систему, особенно когда эти публикации вошли в повседневную жизнь гр аждан посредством органов массовой информации. Именно это сфокусирова ло движение за перемены и побудило население голосовать против моральн о коррумпированной прежней элиты. Развитие многосторонних контактов с оздало базу для формирования в СССР слоя, заинтересованного в улучшении отношений с Западом. Версия 4. Личность в истории. Эту точку зрения аргументи руют такие западные контрпартнёры советских лидеров, как госсекретарь Дж. Бейкер: «Окончание «холодной войны» стало возможным благодаря одном у человеку – Михаилу Горбачёву. Происходящие ныне перемены не начались бы, если бы не он». Постулат этой школы – один человек изменил мир. «Всё де ло, – пишет Ч. Табер, – в предшествующих радикаль ным по значимости событиям убеждениях главных действующих лиц», – имен но им принадлежит центральное место в исторической драме окончания про тивостояния Востока и Запада.»Холодная война» не завершилась бы без Гор бачёва, – пишет Дж. Турпин, – он ввёл перестройку, которая включала в себ я свободу словесного выражения, политическую реформу и экономические и зменения. Он отверг марксизм-ленинизм. Самое главное, он остановил гонку вооружений и ядерное противостояние». Версия 5. Необратимая тенденция. Эта точка зрения исход ит из примата международной обстановки, сделавший пре жней курс СССР практически невозмож ным. «Советский Союз, – пишет М. Раш, – хотя и встретил трудности, вовсе не был обречён на коллапс и, более того, не был даже в стадии кризиса. СССР был жизнеспособными и, наверное, существовал бы ещё десятилетия, – может бы ть очень долго, – но он оказался восприимчивым к негативным событиям во круг. Жизнеспособный, но уязвимый Советский Союз стал заложником отверн увшийся от него фортуны. То, что ослабленный организм пошёл не по дороге ж изни, а умер на руках у неуверенного доктора, использующего не испытанны е доселе лекарства, является прежде всего особыми стечением обстоятель ств ». Конечно же, велико число тех, кто отказывается объяснять проблему поиск ами главного фактора. Осторожные и глубокомысленные говорят об их сочет ании, о сложности предмета. По мнению Дж.Л. Геддиса, одного из наиболее про ницательного историка «холодной войны», те тектонические сдвиги в истории не были результатом действия одн ой нации или группы индивидуумов. «Они были результатом скорее взаимоде йствия ряда событий, условий, политических курсов, убеждений и даже случ айностей. Эти сдвиги проявляли себя на протяжении долгого времени и по р азным сторонам границ. Однажды пришедшие в движение, они были неподвласт ны всем попыткам обратить их вспять». Главными Геддис считает столкнове ние технологии с экологией, кол лапс авторитарной альт ернативы либерализму и «общемировое смягчение нравов». Но всё это интерпретации свершившегося, а для истории более всего важен тот факт, что как геополитический центр Советский Союз саморазоружился в поразительно короткий отрезок времени и Соединённы е Штаты получили уникальный шанс возглавить всю систему международных отношений. Заключени е Россия сделала неимоверные по своей жертвенности шаги ради того, чтобы сломать барьер ы, отъединяющие её от Запада, как от лидера мирового технологического и г уманитарного прогресса. В период между 1988 и 1993 гг. Запад не услышал от России «нет» ни по одному значимому вопросу международной жизни, готовность новой России к сотрудничеству с Западо м стала едва ли не абсолютной. Почти в эйфории от собственного самоотвер жения Россия начала фантастическое по своим масштабам разоружение, заф иксированное в Договоре по сокращению обычных вооружений ( 1990 г.), развал Организации Варшавского Договора и С овета Экономической Взаимопомощи. Инициированное Россией окончание «холодной войны» с берегло Западу, лишившемуся императивов гонки вооружений (по западным ж е оценкам), более 3 трил. долларов. Россия потеряла не тол ько статус сверхдержавы, но ощутила подлинный исторический регресс во в сех основных областях жизнедеятельности. Лишившись п режних гарантированных рынков, она обрушила свою промышленность, прежд е всего тяжёлую и высокотехнологичную. Её валовой национальный продукт опустился до 350 млрд. долларов; ВНП на душу населения – 2400 долларов в год. Из центра мировых событий Россия опустилась на периферию европейского ко нтинента и она остается центральной нацией только для пустот Центральн ой Азии. Россия достаточно быстро обнаружила, что коммунизм не был единственной преградой на пути сближения с Западом. Православие, ко ллективизм, иная трудовая этика, отсутствие организации,, иной историчес кий опыт, отличный от западного менталитет, различие взглядов элиты и на родных масс – всё это и многое другое смутило даже стопроцентных западн иков, увидевших трудности построения рационального капитализма в «нер ациональном» обществе, сложности создания свободного рынка в атмосфер е вакуума власти, формирования очага трудолюбия в условиях отторжения к онкурентной этики. Следование за Западом в деле внедрения рыночных отнош ений стало ассоциироваться с потерей основных социальных завоеваний в здравоохранении, образовании и т.п. Ныне, в жёстких условиях проторынка, р оссийская интеллигенция не только нищает в буквальном смысле, но лишает ся того, что делало её авангардом нации, фактором национального обновления – авторами толстых журналов, выпускаемой миллио нными тиражами «Литературной газеты», бесплатно печатаемых книг. В резу льтате она отходит от рычагов общенационального влияния. Значительная её часть опускается на социальное дно, некоторая часть этой интеллигенц ии покидает страну. Только за один 1993 г . сорок тысяч учёных выехали за пределы страны. В начале двадцать перв ого века цифра выехавших достигла уже 300 тысяч человек. Мост между Востоко м и Западом стал терять самое прочное своё основание – прозападную инте ллигенцию. В частности, исчезает тот дух уважения американской цивилиза ции, без которого слом «холодной войны» растянулся ещё на долгие десятил етия. Суровый факт: для восстановления утраченного потенциала понадобя тся поколения. Что же Россия получила в ответ? Следовало бы выделить с ледующее. 1. Вопреки косвенным обещаниям, США не оказали целенаправленной массированной помощи демократизирующемуся региону. З а крахом «тоталитарных структур» в России отнюдь не последовало некого нового варианта «плана Маршалла» - помощи Запада «самой молодой демокра тии», такой помощи, которую оказала Америка Западной Европе. Спасая демо кратию в Западной Европе, американцы умели быть щедрыми. «План Маршалла» – 13 млрд. долларов 1952 г. = 100 млрд. дол ларов в текущих ценах – «стоил» американцам 2% американ ского валового продукта. Помощь же России, спорадически и безответствен но предоставляемая на неведомые цели коррумпированным прозападным пол итическим силам, составила всего 0,005 процента американского ВНП. Разница демонстрирует степень жертвовать в союзнических целях. Фактически Зап ад не захотел осуществить по-западному эффективную реконструкцию наци ональной российской экономики. В прошедшее деся тилетие американская помощь России концентрировалась в области ядерно го разоружения, экономических реформ и гуманитарных проектов. Наша стра на получила за последнее десятилетие XX в. 5,45 млрд. долларов в виде помощи. Основная её доля – сокращени е бывшего ядерного потенциала СССР. 2. Столь привлекательно выглядевшая схема недавнего прошлого – соединение американской технологии и капитал ов с российскими природными ресурсами и дешёвой рабочей силой – оказа лась мёртворождённой. На фоне сотен миллиардов долларов инвестиций в ко ммунистический Китай скромные восемь миллиардов долларов западных инв естиций в Россию выглядят лучшим свидетельством краха экономических м ечтаний российских западников. Хуже того. Ежегодный отток 15 – 20 млрд. долл аров из России на Запад питает западную экономику за счёт обескровливан ия российской экономики. 3. Несмо тря на окончание военного противостояния, Америка рас ширила зону действия НАТО в восточном направлении, выйдя в 2004 г. в Прибалтийских странах на российские грани цы. В ответ на роспуск Организации Варшавского Договора и вывод войск из Германии и Прибалтики Североатлантический альянс ответил экспансией н а Восток. Стоило ли крушить Организацию Варшавского Договора, Совет Экон омической Взаимопомощи, демонтировать СССР – ради того, чтобы получить польские танки развёрнутыми против России, а аэродромы Прибалтийских г осударств сокращающими критическое подлётное время боевых самолётов и крылатых ракет? Забота Запада о безопасности абсолютна, забота России – претенциозная неврозность. Строго говоря, речь идёт не об армейской «добавк е» к многомиллионному контингенту НАТО, не о современных аэродромах в часе езды от российских границ и даже не о контроле над территорией, по служившей трамплином для наступлений на Москву. Речь идёт о неудаче кур са, начатого Петром Великим и патетически продолженного демократами-за падниками начиная с 1988 г., – речь идёт о новой изоляции России. 4. Не менее важен визово й барьер, которым отгородили Россию США, Великобритан ия, Шенгенская зона Европейского союза. Не ради новых границ разбивался «железный занавес», не ради этого крушили Берлинскую стену, чтобы воспре пятствовать российским гражданам прибывать в Калининград хотя бы так, к ак в пик «холодной войны» прибывали в Западный Берлин. Игнорирование Рос сии в новой системе европейской безопасности меняет всю парадигму благ орасположения к Западу, восторжествовавшую в 1991 г. над коммунистическим изоляционизмом. Между тем Росс ия лучше узнала Запад. Увеличивается число людей, побывавших в Соединённ ых Штатах и более адекватно воспринимающих их. Это даёт им опыт свободы, н о привозят они с Запада в основном не плоды его духовного и материальног о развития, а, говоря словами русского философа С.Франка, «черствеющие кр охи с его пиршественного стола». Россия всё же сохранила немалое из наследия СССР. Вовне – место постоян ного члена Совета Безопасности ООН, свободу выбора пути, образования сою зов, формирования партнёрских соглашений с любыми потенциальными союз никами. Внутри – ракетно-ядерный меч, созданную велича йшими усилиями оборонную промышленность, систему научных исследований и всеобщего образования, медицинскую самозащиту и колоссальные ресурс ы наших безграничных просторов. Мы являемся единственной страной мира, способной физ ически уничтожить США. Согласно подписанному в Москве в мае 2002 г. До ла сно подписанному в Москве в ме 2002 г. росторовисследований и всеобщго обра зования, медицинскую самозащитуа, говоря словами гово ру о сокращении стратегических потенциалов, даже через десять лет Кремл ь будет распоряжаться минимумом 1700 единицами ядерных боезарядов страте гической доставки. (В своё время теоретик ядерного сдерживания Р. Макнам ара пришёл к выводу, что для уничтожения США или СССР достаточно 500 ядерны х боезарядов стратегической доставки – поражение 30% населения и 70% промы шленного потенциала). Россия создала эту гарантию национальной самозащиты, и она может ещё до лго полагаться на неё. При всех поворотах переживающей сложности национ альной экономики на вооружении оставлены в боевом составе стратегичес ких ядерных сил три дивизии межконтинентальных баллистических ракет ш ахтного базирования СС-18 ( по натовской классификации «Сатана») – 200-тонные ракеты на боевом дежурстве до 2014 г.; и одна дивизия «тяжёлых» ракет железнодорожного базирования СС-24 ( по натовской класс ификации «Скальпель»). Ракеты СС-18 выбрасывают над райо ном цели до 50 боеголовок, из которых (рабочая схема) 40 могут быть ложными це лями – что ставит перед американской Национальной противоракетной об ороной на десятилетия вперёд неразрешимые задачи. Прошлое было прекрасно своей ясностью . Размышляя в ар хитектурно вычурном здании американского посольства на Манежной площа ди, Джордж Кеннан пришёл в конце 1945 г. к выводу, что нельзя допустить попадания в руки русских трёх регионов Зе мли: Соединённого Королевства, долины Рейна и Японских островов. Установ ив контроль над этими зонами, американцы методично довели дело до 1991 г. Как признают с ейчас американские стратеги, «в условиях, когда вся Япония и большая час ть Германии с середины 50-х годов находились в зоне влияния США, баланс сил был настолько против СССР, что Москва имела очень малые шансы выиграть « холодную войну». Теперь, оглядываясь назад, мы видим, насколько сложным б ыло положение Москвы; Запад должен был действительно играть бездарно, чт обы с такими картами не выиграть». Америка ведёт локальные войны, опираясь на своё экономическое и военно е могущество . В будущем эти конфликты будут приобретат ь все более ожесточённые формы. Ведь в Вашингтоне уже думают о борьбе за п риродные ресурсы в мире, где 60% населения Земли будут горожанами, когда 95% п рироста населения в мире придётся на развивающийся мир, стремящийся пре одолеть отсталость, эпидемии, вспышки насилия. Ни в одной стране мира не в едётся столь страстная дискуссия о «битве за будущее». Воистину права бы ла М. Олбрайт: «Америка – это страна, без которой невозможно обойтись ». Список использованной литературы 1. Америка, какой мы её видим. (М осква, «Международные отношения» 1989 г .) 2. Международные отношения п осле Второй мировой войны. (Москва, «Политиздат» 1962 г. том 1.) 3. А. Бовин. «Начало восьмидесятых». (Моск ва, «Известия» 1984 г.) 4. А. Уткин «Мировая холодная война» (Моск ва, «Издательство «Эксмо» 2005 г.)