Личность в истории философии

Содержание Введение 1. Человек в понимании Сократа 2. «Доблестная» личность Макиавелли 3. Теория личности Маркса 4. Структура личности Фрейда 5. Личность в философии Бердяева Заключение Список литературы Введение Понятие личности относится к числу сложнейших в че ловекознании. В русском языке издавна употребляется термин «лик» для ха рактеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово «лич ность» восходит к латинскому понятию «персона», что означало маску акте ра в театре, социальную роль и человека как некое целостное существо, осо бенно в юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком. Выражение «потерять лицо», которое есть в о многих языках, означает утрату своего места и статуса в определенной и ерархии. Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, я понском) понятие личности связывается не только и не столько с лицом чел овека, но и со всем телом. В европейской традиции лицо рассматривается в о ппозиции с телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайск ого мышления характерно понятие «жизненность», куда входят и телесные и духовные качества индивида. Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т. е. л ичности — это категорический императив человеческого достоинства, бе з чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В кон це XX века это стало под линной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных ко нфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть чело века с лица Земли. Поэтому, обращаясь к понятию личности, следует выявить его общезначимые , общеупотребительные, объективные параметры, учитывая, что в социальной действительности оно собой отражает. В понятии личности фиксируются социальные качества индивида. Тем самым в нем упор делается не на отличающих друг от друга ос обенностях людей, а на в определенной мере общечеловеческих параметрах. Этот акцент не случаен. Он обусловлен задачей оттенить важнейшее значен ие тех моментов человеческого бытия, которые в своей сущности есть нечто большее, нежели просто конкретность частной жизнедеятельности (что хор ошо заметно в понятии «историческая личность»). Целью данной работы является анализ понимания личности в истории филос офии. Задачи: Проанализировать понимание личности Сократом Проанализировать понимание личности Макиавелли Проанализировать понимание личности Марксом Проанализировать понимание личности Фрейдом Проанализировать понимание личности Бердяевым 1.Человек в понимани и Сократа Постичь философское мышление этого периода весьма сложно, и, прежде всего потому, что произведения мыслителей сохранились только во фрагментах и лишь исключительно благодаря цитированию и крит ике позднейших античных авторов. Из этих фрагментов весьма сложно вывод ить цельные философские взгляды их авторов. Первые признаки философско го осмысления мира можно найти уже в произведениях Гомера , хотя по сво ей мифологической форме они еще далеки от «рационализма», присущего гре ческой философии. Все эти космогонические взгляды в принципе не вышли за рамки мифологических построений. Однако в некоторых из них можно найти тенденции обращения к природе. Эти «дофилософские» воззрения были попы ткой в форме мифа ответить на вопросы, что является основным принципом м ира (или космоса) и какие принципы или силы определяют его развитие. Стрем ление рационально ответить на эти вопросы, найти выход из магических и р елигиозных зависимостей стоит у истоков собственно греческой философи и. Человек в это время не выделялся в качестве отдельного объекта исслед ований 1 История философии в кратком изложении/ Под ред. И.И. Богута. – М.: Мысль, 1994. – с.73 . Своим важнейшим призванием Сократ считал «воспитание людей», смысл кот орого он видел в дискуссиях и беседах, а не в систематическом изложении к акой-то области знаний. Поэтому он не оставил никаких трактатов. О его воз зрениях мы узнаем прежде всего из работ его учеников История филосо фии в кратком изложении/ Под ред. И.И. Богута. – М.: Мысль , 1994. – с.129 . В центр своих философских интересов он ста вит проблему субъекта — чел овека. В отличие от предшествовавших ему материалистов, которые искали о тветы на вопросы, касающиеся человека, прежде всего в его отношении к при роде и призывали «прислушиваться к природе», Сократ подчеркивал значен ие совести: «внутреннего гол оса», который был гарантией постижения подлинной истины. В беседах и дис куссиях Сократ обращал основное внимание на позн ание сути добродетели. Добродетели, т. е. познания то го, что есть благо, могут, по Сократу, достичь лишь «благородные люди». «Зе мледельцы и другие работающие весьма далеки от того, чтобы знать самих с ебя... Ведь они знают лишь то, что надлежит телу и служит ему...» В этом рассуж дении четко проявляется классовый характер религиозно-этического учен ия Сократа. Добродетель, равно как и знания, согласно Сократу, является пр ивилегией «неработающих». Основными добродетелями Сократ считает сдержанность (как укрощать стр асти), мужество (как преодолеть опасность) и справедливость (как соблюдат ь божественные и человеческие законы). Эти добродетели человек приобрет ает путем познания и самопознания. Добродетели, равно как и моральные нормы, и законы, основанные на них, Сократ считал вечными и неи зменными Истор ия философии в кратком изложении/ Под ред. И.И. Богута. – М.: Мысль, 1994. – с.132 Добродетель связано со знанием, которым необходимо овладеть. Только зная что есть добро и обладая добродетелями, человек со вершает благое дело, которое по своей сути прекрасно. Отсюда высказывани е античного философа: Истина – Добро – Знание Васильева В.А. Воспитание добродетели/ В .А. Васильева// Социально-гуманитарные знания – 2001- №2 – С.196 . Согласно Сократу, люди совершают зло в силу того, что не знают, что такое добро. Ведь специально никто не хочет заблуждаться. Если бы чел овек имел представление о добре, то не совершал бы зло Васильева В.А. Г . Гегель о благе и воспитании добродетели/ В.А. Васильева// Социально-гуман итарные знания – 2005- №1 – С.182 . Человек, по Сократу, был бы вообще лишен разума и знания, если бы в нем, наря ду со смертным телом, не было бы бессмертной души. Именно благодаря божес твенной душе человек приобщается к божественному знанию: подобное позн ается подобным. Кроме того, душа — хранительница знаний, приобретенных ею ранее в вечных странствиях в этом и том мире; человеческое же познание — это, по сути дела, воспоминание души о прежних знаниях. Положение о бесс мертии души занимает ведущее место в моральной философии Сократа, опред еляя смысл и цели человеческого бытия в мире, его жизни и смерти. В сократо вское время были широко распространены орфические и пифагорейские пре дставления о томлении бессмертной души в темнице бренного тела, ее освоб ождении со смертью тела и переселениях; о наказании или поощрении души н а загробном суде за ее земной путь и т. п. В трактовке Сократа подобные пре дставления, претерпев известную демифологизацию и философскую трансфо рмацию, служат определению места и предназначения человека в телеологи ческой цепи мировых связей. Бессмертие души, по мысли Сократа, со всей оче видностью показывает, что только разумная и добродетельная жизнь целес ообразна. Тем самым вопросы о человеческих (о добродетелях и пороках, доб ре и зле, справедливости и несправедливости) оказываются не только личны ми и не просто общественными, но общечеловеческими, всеобщими и вечными. Сознательное следование разуму бытия — вопреки всем встречным препят ствиям — является ясным, хотя и тяжким, жизненным долгом человека перед собой, своим окружением, полисом, грядущими поколениями и богами. Моральная философия Сократа исходит из ясности и решенности того, как до лжно жить. Поэтому человек в ней не стоит в мучительной и темной ситуации этического выбора. Можно даже сказать, что Сократ не оставляет человеку морального выбора: выбор предопределяется знанием, поскольку добродет ель — это знание, а пороки и зло творятся по незнанию, неведению. Отрицани е ее объективных и общезначимых критериев вообще лишают смысла всякие п оиски истины и споры о ней. Каждый человек, знающий и незнающий, благодаря лишь своему ощущению становится мерой своей мудрости, и все чохом превра щаются в мудрецов. Мерой всех вещей, говоря языком Протагора, является не человек, но бог. Поэтому истинный путь человеческого познания и состоит, по Сократу, в том, чтобы уразуметь божественную мудрость, управляющую вс еми делами. Поэтому мерой вещей и у Сократа, в конечном счете, оказывается человек, но Сократ при этом имеет в виду разум и знание человека (человек к ак мыслящее существо), Высшим проявлением божественной заботы о людях яв ляется разумность человека. «Они,— говорит Сократ о богах,— вложили в н ас разум, посредством которого мы судим о предметах ощущения и, передав и х памяти, узнаем, что и как полезно, и вообще придумываем средства наслажд аться полезным и избегать вредного Со крат/ Под ред. Л.С. Мамут. – 2-е изд. – М.: Наука, 1984. – с. 24 . Именно со времен софистов и Сокр ата проблема человека, человеческой личности становится одной из важне йшей проблем философии Радугин А.А. Философия: курс лекций/ А.А. Рад угин. – М.: Центр, 2001. – с . 40 . Итак, мерилом всех вещей в представлении Сократа выступает человек как р азумное, мыслящее существо, поскольку в мышлении находят свое выражение общие законы. Именно разум способен дать высшее, общеобязательное начал о. Только зная, что такое благодетель, человек может стать «благородным». Основными добродетелями являются: сдержанность, мужество и справедлив ость. 2. «Доблестная» личность Макиавелли Эпоха Возрождения XV — XVIII вв. — период ранней стадии кризиса феодализма и зарождения б уржуазных отношений. Термин «Возрождение» употребляется для того, чтоб ы обозначить стремление ведущих деятелей этого времени, возродить ценн ости и идеалы античности. Важнейшей отличительной чертой мировоззренч еской эпохи Возрождения является ориентация на человека. Если в центре в нимания философии античности была природно-космическая жизнь, а в средн ие века — религиозная жизнь — проблема «спасения», то в эпоху Возрожде ния на передний план выходит светская жизнь, деятельность человека в это м мире, ради этого мира, для достижения счастья человека в этой жизни, на З емле. Философия понимается как наука, обязанная помочь человеку найти св ое место в жизни. Для Макиавелли все государства и элементы общественной жизни людей под чинены исключительно земным законам и укоренены в земной жизни. Пытаясь понять законы их существования, Макиавелли выделяет три основных «силы » взаимодействие которых и определяет логику общественного развития. О бщественная реальность в каждый момент определяется взаимодействием т рех «сил»: фортуны, устремлений народа и действий «доблестной» личности . Последнюю из этих «сил» Макиавелли полагает подлинно сознательной и це леустремленной: и фортуна, и народ непредсказуемы и служат как бы матери алом для волевых усилий личности — государя, правителя или того, кто пре тендует на то, чтобы стать правителем. Чтобы достичь успеха в своих дейст виях, такая личность должна придерживаться правильного «метода» борьб ы с двумя другими «силами»- ради стабильности общественной жизни и своей власти над людьми. Макиавелли – представитель европейской культуры с ее традицией внима ния к индивиду, личности. И его поучения фокусируются на анализе человек а, его страстей, желаний, страхов, предпочтений, целей Русли на А.О. Макиавеллизм и стратагемность в западной и восточной культурах/ А. О. Рус лина// Человек – 2007- №6 – С.50 . Значит ельная часть рассуждений Макиавелли в «Государе» касается того, как нео бходимо вести себя в отношении народа, поскольку народ составляет тот не посредственный «материал из которого государь творит совершенное госу дарство. В этой части рекомендации Макиавелли очень конкретны и подробн ы, государь должен дать народу спокойствие и благосостояние — то, что он больше всего ценит. Если государь выступает как частное лицо, он должен руководствоваться о бщими нормами морали. Но если он выступает в роли главы государства, проц ветание и могущество которого является его главной заботой, то в этом сл учае не следует принимать в расчет никакие моральные соображения. У госу дарственного деятеля нужды власти превалируют над моралью, общее (госуд арство) берет верх над единичным Лавриненко В.П. Философия. В вопросах и отв етах: Учебное пособие для вузов/ В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников и д р.- М.:ЮНИТИ - Дана, 2003. – с .84 . «Государь должен выказывать себя покровителем дарований, привечать од аренных людей, оказывать почет тем, кто отличился в каком-либо ремесле ил и искусстве. Он должен побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслам, чтобы одни благоустраивали свои владения, не бояс ь, что их владения у них отним ут, другие — открывали торговлю, не опасаясь, что их разорят налогами; бол ее того, он должен располагать наградами для тех, кто заботится об украше нии города или государства». Государь должен делать разом все необходимые для укрепления своей влас ти злые поступки, а добрые дела стараться делать постепенно и понемногу, чтобы люди забыли зло, и все время обращали внимание на добро. «Тот, кто ов ладевает государством, должен предусмотреть все обиды, чтобы покончить с ними разом, а не возобновлять изо дня в день; тогда, люди понемногу успок оятся, и государь сможет, делая им добро, постепенно завоевать их располо жение. Кто поступит иначе, из робости или по дурному умыслу, тот никогда уж е не вложит меч в ножны и никогда не сможет опереться на своих подданных, н е знающих покоя от новых и непрестанных обид. Так что обиды нужно наносит ь разом: чем меньше их распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше. Са мое же главное для государя — вести себя с подданными так, чтобы никакое событие — ни дурное, ни хорошее — не заставляло его изменить своего обр ащения с ними, так как, случись тяжелое время, зло делать поздно, а добро бе сполезно, ибо его сочтут вынужденным и не воздадут на него благодарность ю». Государь не должен быть чрезмерно щедрым и не должен бояться прослыть ск упым, поскольку это в критической ситуации, когда будут нужны средства, н апример, для ведения войны, избавит его от необходимости накладывать на народ излишние поборы; «кто проявляет щедрость, чтобы слыть щедрым, вред ит самому себе. После того как многих разоришь своей щедростью и немноги х облагодетельствуешь, первое же затруднение обернется для тебя бедств ием, первая же опасность — крушением. Но если ты вовремя одумаешься и зах очешь поправить дело, тебя тотчас же обвинят в скупости» Хрест оматия по истории философии: Учебное пособие для вузов. – М.: ВЛАДОС, 1998. В 3 ч. Ч.1.- с. 225 . Рассматривая вопрос о том, что лучше для государя: чтобы его любили или бо ялись, Макиавелли однозначно склоняется ко второму ответу. «Говорят, одн ако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбира ть, то надежнее выбирать страх. Худо придется тому государю, который, дове ряясь посулам людей, не примет никаких мер на случай опасности. Ибо дружб у, которая дается за деньги, а не приобретается величием и благородством души, можно купить, но нельзя удержать, чтобы воспользоваться ею в трудно е время. Кроме того, люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь, нежели того, кто внушает им страх. «Однако государь должен внушат ь страх таким образом, чтобы, если не приобрести любви, то хотя бы избежать ненависти, государю необходимо воздерживаться от посягательств на иму щество граждан и подданных и их женщин. Но он должен остерегаться посяга ть на чужое добро, ибо люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущест ва» Хр естоматия по истории философии: Учебное пособие для вузов. – М.: ВЛАДОС, 1998. В 3 ч. Ч.1.- с. 226 То же самое касается выбора между честностью и хитростью; «из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисице. Лев боится кап канов, а лиса — волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы умет ь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен л ьву, может не заметить капкана. «Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, пр ямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше врем я великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность» Хрест оматия по истории философии: Учебное пособие для вузов. – М.: ВЛАДОС, 1998. В 3 ч. Ч.1.- с. 226 . Разумный правитель не может и не должен оставаться верным св оему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побуд ившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди чест но держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты долже н поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегд а найдется». Подводя итог и обобщая все свои рекомендации, Макиавелли предлагает гос ударю по возможности делать вид, что он обладает всеми моральными доброд етелями, но ни в коем случае не рассматривать их соблюдение как абсолютн о обязательное для себя. «Надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в са мом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противополо жные качества, если это окажется необходимо. Макиавелли своими рассужде ниями о государе определил личностную черту, которую в последствии назо вут макиавеллизмом – желание и намерение человека манипулировать дру гими людьми в межличностных отношениях Знаков В.В. Макиавеллизм, манип улятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении/ В.В. Знак ов // Вопросы психологии – 2002 - №6 – С.50 . Будучи одним из самых выдающихся представителей эпохи Возрождения, Макиавелли улавлив ает ее дух и важнейшие черты. Пресловутый «макиавеллизм» в данном контек сте есть не что иное, как отражение противоречий этой великой эпохи и пре двосхищение новой – эпохи заката, угасания Возрождения Семен ова Р.У. Политические взгляды Макиавелли: парадокс нравственности/ Р.У. Се менова// Социально-гуманитарные знания – 2005- №2 – С.271 . Таким образом, Макиавелли считает, что отдельная свободная личность, обл адающая «доблестью» является самой главной силой, определяющей общест венное развитие. Только свободные личности способны властвовать над ос тальными. Так как в душе они всегда готовы к тому, чтобы переменить направ ление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует вет ер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляются от добра , но при надобности не чураются и зла» Сопов В.В. Макиавелли: Pro et contra : личность и т ворчество Н. Макиавелли в оценке русских мыслителей/ В.В. Сопов – СПб.: РХГ И, 2002. – с.17 . 3. Теория личности Маркса Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания, характерна ориентация на познание реальности, опирающ ейся на чувство. Поворот к чувственному познанию действительности, прин осит с собой небывалый рост фактических данных в различных областях, как формирующейся науки, так и производственной и социальной (ремесленной) практики. Ориентация на чувственность и практичность познания не являе тся, однако, единственной выразительной чертой формирующейся науки Нов ого времени, которая повлияла на характер философского мышления того вр емени. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяс я дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно-следственного (связанного с законами) объясн ения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и ст ремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую нау ку и ее данные. Сложное социальное «сверхчувственное» качество человека – личность – появляется на поздних этапах развития человечества. Методические пр едпосылки системной психологической теории личности заложены в трудах Маркса, что позволило вывести человека из пассивной роли существа чувст вующего, объекта созерцания, открыть в нем активное начала субъекта деят ельности, творца истории. Маркс определил понятие сущности личности: «Су щность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстр актная физическая природа, а ее социальное качество, и государственные ф ункции и т.д.- не что иное, как способы существования и действия социальных качеств человека» Разорина Л.М. К определению содержания по нятия «личность» в советской психологии/ Л.М. Разорина // Вопросы психолог ии – 2005 - №1 – С.80 . К.Марк утверждает существование человека как уникальной материальной реальности. Но вместе с тем, в марксистской философии отмечается, что чел овечества как такового не существует. Живут и действуют конкретные люди , которые «…являются производителями своих представлений, идей и т.д.» Хресто матия по истории философии: Учебное пособие для вузов. – М. : ВЛАДОС, 1997. В 3 ч. Ч.3 .- с.428 . Существование отдельных представителей человечества фиксируется понятием «индивид ». Индивид — это единичный представитель человеческого рода, конкретн ый носитель всех психофизиологических и социальных черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т. д. Понятие «индивид» в этом случ ае употребляется в значении «конкретный человек». Чтобы отразить конкр етно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития в марксистской философии наряду с понятием «индивид» используется и понятие «личность». Индивид в данн ом случае рассматривается как отправной момент дл я формирования личности . Он — исходное состояние для онтогенетического и филоген етического развития человека. Личность же — итог развития индивида, наи более полное воплощение человеческих качеств. Использование понятий « индивид» и «личность» в таком контексте позволяет марксистской антроп ологии применить исторический подход к изучению человека, рассматрива ть как отдельного человека, так и человечество в целом, в процессе станов ления и развития. Исторически человек первоначально существует как стадное животное, пл еменное существо. По мере развития, включения социальных факторов проис ходит обособление индивидов, начинают формироваться личности. В индиви дуальном развитии человека происходит аналогичный процесс. Первоначал ьно ребенок это просто биологическое существо, сгусток биомассы, инстин ктов и рефлексов. Но по мере развития, усвоения социального опыта, опыта ч еловечества, он постепенно превращается в человеческую личность. Маркс проводит различие между индивидом и личностью не только в плане их различного места в онтогенетическом и филогенетическом развитии чело века. Индивид — это массовидное существо, то есть человек, который являе тся носителем стереотипов массового сознания, массовой культуры Понятие «личность» как особый социальный тип употребляется чаще всего как соотносительное с понятием «индивид», противоположное ему по своим основным характеристикам. В качестве первоначального качества личност и называется ее автономность. Личность — это автономный человек, то ест ь человек в определенной степени выступающий независимо от общества, сп особный противопоставить себя обществу. Личная независимость сопряжен а с умением властвовать над собой, а это, в свою очередь, предполагает нали чие у личности не просто сознания, то есть мышления и воли, а самосознания , то есть самоанализа, самооценки, самоконтроля за своим поведением. Само сознание личности по мере своего развития трансформируется в жизненну ю позицию. Жизненная позиция представляет собой основанную на мировозз ренческих установках и жизненном опыте готовность к действию, которая в ыступает прежде всего как готовность к пониманию личностью целей и смыс ла жизни. Однако жизненная позиция сама по себе не реализуется в практик у. Между жизненной позицией и практической деятельностью лежит воля. Поэ тому воспитание воли — одно из важнейших условий формирования личност и. Различие между человеком как индивидом и человеком как личностью опре деляется мерой реализации ими их человеческой сущности. Подлинным проя влением сущности человека является практика. Преобразуя практической деятельностью (трудом) природу, человек одновременно изменяет и собстве нные общественные отношения, а также изменяется сам Лаврин енко В.П. Философия. В вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов/ В.Н. Лав риненко, В.П. Ратников и др.- М.:ЮНИТИ - Дана, 2003. – с.133 . Личн ость — это полноценный субъект предметно-преобразовательной и культу рно-исторической деятельности. Фундаментальное качество человеческой личности — свобода. Для личности обладание свободой является главным, н епременным условием ее функционирования и развития. «…человек чувству ет себя свободно только при выполнении своих животных функций — при еде , питье, в полом акте» Хрестоматия по истории философии: Учебно е пособие для вузов. – М. : ВЛАДОС, 1997. В 3 ч. Ч.3 .- с .436 . Именно благодаря свободе личности ч еловек приобретает способность не просто приспосабливаться к окружающ ей действительности, но и преобразовывать ее в соответствии со своими це лями Радуг ин А.А. Философия: курс лекций/ А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001. – с.173 . Маркс подчеркивает, что все личности, так или иначе, в той или е е степени – субъекты деятельности: труда, познания, общения. Однако личн ость выступает субъектом деятельности не изолированно, само по себе, а л ишь как часть социального коллектива. Поэтому ее индивидуальное развит ие остается делом самой личности Денильханова Р.Х. Проблема личность в творчестве К.Н. Ми хайловского/ Р.Х.. Денильханова// Философия и общество – 2006 - №3 – С.168 . Следовательно, в понимании К.Маркса, личность — это автономный человек, то есть человек в определенной степени выступающий независимо от общес тва, способный противопоставить себя обществу, это наиболее полное вопл ощение человеческих качеств: сознание, самосознания, свободы. 4. Структура личности Фрейда В XX веке философская мысль получила дальнейшее развитие. Она нах одилась под непосредственным воздействием противоречивого и даже драм атичного существования человеческой мысли. В современной философии на первом плане находится вопрошание о мире и человеке в нем, о судьбах чело вечества. В этом смысле философия XX столетия сохраняет передовые традиции, сформировавшиеся в предшествующей истории философской мысли Горбачев В.Г. История философии: Учебное посо бие для вузов/ В.Г. Горбачев. – 3-е изд., перераб. и доп.-Брянск: Курсив – 2002. – с .239 . Введенные З.Фрейдом в научный оборот понятия, так ие как «Я», «Оно», «Сверх-Я», не являлись только результатом его медицинск их наблюдений, а опирались на изменившиеся в философии того времени взгл яды на природу человеческой личности Дворкин И. Ты и оно. По следам М. Бу бера и З. Фрейда/ И. Дворкин // Вопросы философии – 2002 - №4 – С.146 . По Фрейду, личность есть взаимодействие трех инстанций: я (эго), оно (ид) и св ерх - я (суперэго) Беляцкая Н.А. К вопросу о личностном воспи тания студентов ссузов/ Н.А. Беляцкая // Среднее профессиональное образов ание – 2005 - №11 – С.34 . Хотя каждая из этих областей лично сти обладает собственными функциями, свойствами, компонентами, принцип ами действия, динамикой и механизмами, они взаимодействуют столь тесно, что трудно и даже невозможно распутать линии влияния и взвесить их относ ительный вклад в человеческое поведение. Поведение почти всегда выступ ает как продукт взаимодействия этих трех систем; чрезвычайно редко одна из них действует без двух других. Ид есть изначальная система личности: это матрица, в которой впоследстви и дифференцируются эго и суперэго. Ид включает все то психическое, что яв ляется врожденным и присутствует при рождении, включая инстинкты. Ид — резервуар психической энергии и обеспечивает энергию для двух других с истем. Ид тесно связан с телесными процессами, откуда черпает свою энерг ию. Фрейд назвал ид «истинной психической реальностью», поскольку она от ражает внутренний мир субъективных переживаний и не знает об объективн ой реальности. Когда энергия нарастает, ид не может этого выдерживать, чт о переживается как дискомфортное состояние напряжения. Следовательно, когда уровень напряжения организма повышается ид действует таким обра зом, чтобы немедленно снять напряжение и вернуть организм на удобный пос тоянный и низкий энергетический уровень. Принцип редукции напряжения, н а основе которого действует ид, называется принци пом удовольствия. Для того чтобы выполнить свою зад ачу — избежать боли, получить удовольствие, — ид располагает двумя про цессами. Это рефлекторное действие и первичный пр оцесс. Рефлекторные действия представляют собой в рожденные автоматические реакции типа чихания и мигания; они обычно сра зу снимают напряжение. Организм снабжен рядом таких рефлексов для того, чтобы справляться относительно простыми формами возбуждения. Первичны й процесс предполагает; более сложную реакцию. Он пытается высвободить э нергию через создание образа объекта, в связи с чем энергия переместится . Лучшим примером первичного процесса у здорового человека является сно видение, которое по Фрейду, всегда представляет исполнение или, попытку исполнения желания. Очевидно, что сам по себе первичный процесс не спосо бен снять напряжение. Следовательно, развивается новый, вторичный психи ческий процесс, и с его появлением начинает оформляться вторая система л ичности — эго. Эго появляется в связи с тем, что потребности организма требуют соответс твующих взаимодействий с миром объективной реальности. «Я», прежде всег о-телесно; оно не только поверхностное существо, но и само-проекция повер хности…» Хрестоматия по западной философии: Учебное пособие для вузов/ П од ред. В.Н. Кири лова. – М.: Проспект, 2006. с.274 . Основное различие между ид и эго заключается в том, что ид знает только субъективную реальность, в то время как эго различае т внутреннее и внешнее. «Оно не может переживать или испытывать внешнюю судьбу кроме как через «Я», которое заменяет для него внешний мир» Хресто матия по западной философии: Учебное пособие для вузов/ Под ред. В.Н. Кири лова. – М.: Проспект, 2006. с.27 7 . Говорят, что эго подчиняется при нципу реальности и действует посредством вторично го процесса. Цель принципа ре альности — предотвратить разрядку напряжения до тех пор, пока не будет обнаружен объект, подходящий для удовлетворения. Принцип реальности вр еменно приостанавливает действие принципа удовольствия, хотя, в конечн ом счете при обнаружении нужного объекта и снижении напряжения «обслуж ивается» именно принцип удовольствия. Вторичный процесс — это реалист ическое мышление. При помощи вторичного процесса эго формулирует план у довлетворения потребностей, а затем подвергает его проверке — как прав ило, некоторым действием,— чтобы выяснить, срабатывает ли он. Это называ ется проверка реальностью. Ч тобы удовлетворительно играть свою роль, эго контролирует все когнитив ные и интеллектуальные функции; эта высшие ментальные процессы обслужи вают вторичный процесс. Эго называют исполнительным органом личности, т ак как оно открывает двери действию, отбирает из среды то, чему действие д олжно соответствовать, и решает, какие инстинкты и каким образом должны быть удовлетворены. Эго — эта организованная часть ид — появляется для того, чтобы следовать целям ид и не фрустрировать их и что вся его сила че рпается из ид. Эго не обладает существованием, отдельным от ид, и в абсолют ном смысле всегда зависимо от него. Его главная роль — быть посредником между инстинктивными запросами организма и условиями среды; его высшая цель — поддерживать жизнь организма и увидеть, что вид воспроизводится. Третья и последняя развивающаяся система личности — суперэго. Это — вн утренняя репрезентация традиционных ценностей и идеалов общества в то м виде, в каком они интерпретируются для ребенка родителями и насильстве нно прививаются посредством наград и наказаний, применяемых к ребенку. С уперэго - это моральная сила личности, оно представляет собой скорее иде ал, чем реальность, и служит скорее для совершенствования, чем для удовол ьствия. Его основная задача — оценить правильность или неправильность чего-то, исходя из моральных стандартов, санкционированных обществом. В результате своих исследований Фрейд пришел к выводу, что психика челов ека имеет сложную структуру, включающую сознание, предсознание и бессоз нательное. При этом его сознание – это лишь «прихожая», «вершина айсбер га», а все остальное занимает бессознательное и предсознание. И именно б ессознательные инстинкты, в первую очередь сексуальные влечения (либид о), являются основными побудительными силами поведения личности Лаври ненко В.П. Философия. В вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов/ В.Н. Ла вриненко, В.П. Ратников и др.- М.:ЮНИТИ - Дана, 2003. – С.171 . В заключение этого краткого рассмотрения следует сказать, что ид, эго и с уперэго не следует рассматривать как неких человечков, управляющих наш ей личностью. Это не более чем наименования для различных психических пр оцессов, подчиняющихся системным принципам. В обычных обстоятельствах эти принципы не противоречат друг другу и не перечеркивают друг друга. Н апротив, они работают как единая команда под руководством эго. Личность в норме функционирует как единое целое, а не как нечто трехчастное Таким образом, Фрейд рассматривает личность как совокупность трех осно вных систем: я (эго), оно (ид) и сверх - я ( суперэго). В очень общем смысле ид може т рассматриваться как биологическая составляющая личности, эго – псих ологическая, суперэго – как социальная составляющая Кэлвин Х. Теори я личности/ Х. Кэлвин, Г. Линдсей. – М.: ЭКСМО - Пресс, 1999. - с.45 . 5.Личность в философ ии Бердяева Русская религиозная философия сделала акцент на д уховные качества человека: творчество, любовь, добро и т.д. Человек рассма тривается как центр мира; человек призван богом как свободное творческо е существо к собиранию мира в единое целое, к созданию гармонии. Смысл его жизни состоит в отрицании зла, посредством творения добра Горба чев В.Г. История философии: Учебное пособие для вузов/ В.Г. Горбачев. – 3-е из д., перераб. и доп.-Брянск: Курсив – 2002. – С.323 . Центральной проблемой творчества Н.Бердяева является человеческая лич ность – «величайшая в мире загадка». Личность существовала не всегда. Г реческая цивилизация не знала такого понятия, как не знал его и Рим. Антич ность имела представление только о персоне. Этот термин обозначал разли чие характеров. Бердяев полагает, что рождение личности связано с христи анством: «Создание Бога как личности предшествовало созданию человека как личности». Новое время принесло положительные результаты в пониман ии личности, считает философ Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли/ С.Н. Мал явин – М.: Дрофа, 2003. – С.97 . Проблема личности есть основная проблема экзистенциальной философии. Я говорю «я» раньше, чем сознал себя личностью. У «Я» первично и недиффере нцированно, оно не предполагает учения о личности. «Я» есть изначальная данность, личность же есть заданность. Я должен реализовать в себе лично сть, и эта реализация есть неустанная борьба. Сознание личности и реализ ация личности болезненны. Личность есть боль, и многие соглашаются на по терю в себе личности, так как не выносят этой боли. Личность не тождествен на индивидууму. Индивидуум есть категория натуралистическая, биологич еская. Не только животное или растение есть индивидуум, но и алмаз, стакан , карандаш. Личность же есть категория духовная, а не натуралистическая, о на принадлежит плану духа, а не плану природы, она образуется прорывом ду ха в природу. Личности нет без работы духа над душевным и телесным состав ом человека. Человек может иметь яркую индивидуальность и не иметь лично сти. Есть очень одаренные люди, очень своеобразные, которые вместе с тем б езличны, неспособны к тому сопротивлению, к тому усилию, которое требует реализация личности. Мы говорим: у этого человека нет личности, но не може м сказать: у этого человека нет индивидуальности. Личность есть прежде в сего смысловая категория, она есть обнаружение смысла существования. Ме жду тем как индивидуум не предполагает непременного такого обнаружени я смысла, такого раскрытия ценности. Личность совсем не есть субстанция. Понимание личности как субстанции есть натуралистическое понимание ли чности и оно чуждо экзистенциальной философии. М. Шелер более правильно определяет личность, как единство актов и возможность актов. Личность мо жет быть определена как единство в многообразии, единство сложное, духов но-душевно-телесное. Отвлеченное духовное единство без сложного многоо бразия не есть личность. Личность целостна, в нее. входит и дух, и душа и тел о. Личность не может быть частью в отношении к какому-либо целому, космиче скому или социальному, она обладает самоценностью, она не может быть обр ащена в средство. Это — этическая аксиома. Личность не есть объект и не пр инадлежит объективированному миру, в котором ее нельзя найти. Можно сказ ать, что личность вне — мирна. Встреча с личностью для меня есть встреча с «ты», а не с объектом. Личность не есть объект, не есть вещь. Есть еще один признак личности, отличающий ее от вещи, может быть, самый су щественный — личность способна испытывать страдание и радость, она име ет для этого чувствилище, которого лишены сверхличные реальности. Главн ое в существовании личности совсем не то, что оно целесообразно, главное, что оно есть причиняющая боль судьба антиномическое сопряжение свобод ы и предназначения неотвратимости. Личность предполагает чувство реал ьностей и способность выходить к ним. Крайний индивидуализм есть отрица ние личности. Личности присущ метафизически социальный элемент, она нуж дается в общении с другими Мир философии/ Личность и социальные общности как субъекты исторического процесса. – М., 1991. Ч.2.С.46 . Природная жизнь пола всегда трагична и враждебна личности. Личность оказывается игрушкой гения род а, и ирония родового гения вечно сопровождает сексуальный акт. Не бессме ртие и вечность ждет личность в сексуальном акте, а распадение в множест венности рождаемых новых жизней Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл твор чества/ Н.А. Бердяев. – СПб.: РХГИ, 2002. – С.172 . Всякий человек призван стать личностью, и ему должна быть предоставлена возможность стать личностью. Всякая человеческая личность обладает це нностью в себе и не может рассматриваться, как средство Мир фи лософии/ Личность и социальные общности как субъекты исторического про цесса. – М., 1991. Ч.2.С.256 . Есть «иной мир», более реальный и б олее подлинный. Глубина «Я» принадлежит уму через воображение и мечту…Ч еловек выше всякого дела, он сам есть дело Вахренева П.Е. Н.Бердяев и его фи лософия человеческого достоинства/ П.Е. Вахренева // Социально-гуманитар ные знания – 2005 - №3 – С.275 . Творчество есть единственный адекватный ответ разума – бытию, ибо быти е и становление образуют единый процесс, и потому истинно быть – значит быть способным к постоянному становлению, то есть быть творческим. Челов ек «задуман» как творческая жизнь, способное бросить вызов не бытию, и тв орчество его есть главная основа и сущности, и бытия человека. В этом виде л его смысл его оправдания Н. Бердяев, в этом скорее всего, и разгадка само го его прихода в мир Вахренева П.Е. Творчество и энергия самоу тверждения/ П.Е. Вахренева // Вопросы философии – 2006 - №5 – С.46 . «Творчество … оправдывает человека... Это есть тема об отношен ии человека к Богу, об ответе человека Богу. Тема об отношении к человечес кой культуре, к культурным ценностям и продуктам есть уже вторичная и пр оизводная Хрестоматия по истории философии (русская философия): Учебное п особие для вузов. – М.: ВЛАДОС, 1997. В 3 ч. Ч.3.- С.475 . «Творчест во … есть забвение о себе, устремленность к тому, что выше меня» Хресто матия по истории философии (русская философия): Учебное пособие для вузо в. – М.: ВЛАДОС, 1997. В 3 ч. Ч.3.- С. 477 . Итак, личность в философии Бердяева — это не столько понятие, сколько си мвол, указывающий прежде всего на неподвластную никакой рационализаци и глубину человеческого бытия, на принцип принципиальную невозможност ь интерпретационной схематизации (научной или философской) человеческ ого образа. Философ писал об этом совершенно определенно: «Личность есть живое противоречие — противоречие между личным и социальным, между фор мой и содержанием, между конечным и бесконечным, между свободой и судьбо й. Поэтому личность не может быть закончена, она не дана как объект, она тв орится, создает себя, она динамична... Единичная человеческая личность — точка пересечения многих миров, и она не может быть помещена ни в одну мир овую систему целиком, она может принадлежать ей лишь частично» Нижник ов С.А. Философия: Учебное пособие для вузов/ С.А. Нижников. -М.: Проспект, 2006. – С.276 . Заключение Рассмотрев становление и развитие категории «личн ость», проанализировав понимание его значения на протяжении развития и стории философии, подведём итоги вышеизложенного материала. В Античной философии человек, по Сократу, выступает как разумное, мыслящ ее существо, поскольку в мышлении находят свое выражение общие законы; ч еловек является мерилом всех вещей. В эпоху Возрождения на передний план выходит светская жизнь, деятельнос ть человека в этом мире. И поэтому человек, согласно Н.Макиавелли, рассмат ривается не просто как субъект, а как «сила» - отдельная свободная личнос ть, обладающая «доблестью», действие которой определяет логику обществ енное развитие. В философии Нового времени психологическая теория личности, заложенна я в трудах К.Маркса, позволила вывести человека из пассивной роли сущест ва чувствующего, объекта созерцания, открыть в нем активное начала субъе кта деятельности, творца истории. Личность рассматривается как полноце нный субъект предметно-преобразовательной и культурно-исторической де ятельности; как автономный человек, то есть человек в определенной степе ни выступающий независимо от общества, способный противопоставить себ я обществу. В Новейшее время философии на первом плане философии находится вопроша ние о мире и человеке в нем, о судьбах человечества. Личность, по мнению З.Ф рейда, рассматривается как совокупность трех основных систем: я (эго), оно (ид) и сверх - я (суперэго). В общем смысле ид может рассматриваться как биол огическая составляющая личности, эго – психологическая, суперэго – ка к социальная составляющая Русская религиозная философия сделала акцент на духовные качества чел овека: творчество, любовь, добро и т.д. Человек рассматривается как центр м ира; человек призван богом как свободное творческое существо к собирани ю мира в единое целое, к созданию гармонии. Личность же, по представлению Н .Бердяеву, рассматривается как категория духовная, а не натуралистическ ая, она принадлежит плану духа, а не плану природы, она образуется прорыво м духа в природу. Личности нет без работы духа над душевным и телесным сос тавом человека. Личность может быть определена как единство в многообра зии, единство сложное, духовно-душевно-телесное. Из всего вышеизложенного нельзя не заметить: в разные времена человек, а как следствие и личность рассматривались по-разному. Это объясняется ур овнем развития интеллекта людей, который на разных этапах развития чело вечества был не одинаков. Поэтому не удивительно, что мнения рассмотренн ых философов на вопрос о представлении личности различны. Список литературы Беляцкая Н.А. К вопросу о личностном воспитания студентов ссузов/ Н.А. Беляцкая // Среднее професс иональное образование – 2005 - №11 – С.34-35 Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества/ Н.А. Бердяев. – СПб.: РХГИ , 2002. - 696 с. Васильева В.А. Г. Гегель о благе и воспитании добродетели/ В.А. Васильева// Со циально-гуманитарные знания – 2005- №1 – С.181-196 Васильева В.А. Воспитание добродетели/ В.А. Васильева// Социально-гуманита рные знания – 2001- №2 – С.190-204 Вахренева П.Е. Н.Бердяев и его философия человеческого достоинства/ П.Е. Ва хренева // Социально-гуманитарные знания – 2005 - №3 – С.275-290 Вахренева П.Е. Творчество и энергия самоутверждения/ П.Е. Вахренева // Вопр осы философии – 2006 - №5 – С.34-46 Горбачев В.Г. История философии: Учебное пособие для вузов/ В.Г. Горбачев. – 3-е изд., перераб. и доп.-Брянск: Курсив – 2002. – 336 с. Дворкин И. Ты и оно. По следам М. Бубера и З. Фрейда/ И. Дворкин // Вопросы филос офии – 2002 - №4 – С.141-159 Денильханова Р.Х. Проблема личность в творчестве К.Н. Михайловского/ Р.Х.. Д енильханова// Философия и общество – 2006 - №3 – С.160-168 Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в м ежличностном общении/ В.В. Знаков // Вопросы психологии – 2002 - №6 – С.45-55 История философии в кратком изложении/ Под ред. И.И. Богута. – М.: Мысль, 1994. – 580 с. Кэлвин Х. Теория личности/ Х. Кэлвин, Г. Линдсей. – М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.-592 с. Лавриненко В.П. Философия. В вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / В.Н. Лавриненко, В.П. Ратников и др.- М.:ЮНИТИ - Дана, 2003. – 463 с. Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли/ С.Н. Малявин – М .: Дрофа, 2003. - 256 с Мир философии/ Личность и социальные общности как субъекты историческо го процесса. – М., 1991. Ч.2 Нижников С.А. Философия: Учебное пособие для вузов/ С.А. Нижников. -М.: Проспе кт, 2006. – 400 с. Радугин А.А. Философия: курс лекций/ А.А. Радугин. – М.: Центр, 2001. – 272 с. Разорина Л.М. К определению содержания понятия «личность» в советской пс ихологии/ Л.М. Разорина // Вопросы психологии – 2005 - №1 – С.79-88 Руслина А.О. Макиавеллизм и стратагемность в западной и восточной культу рах/ А.О. Руслина// Человек – 2007- №6 – С.44-53 Семенова Р.У. Политические взгляды Макиавелли: парадокс нравственности/ Р.У. Семенова// Социально-гуманитарные знания – 2005- №2 – С.260-271 Сократ/ Под ред. Л.С. Мамут. – 2-е изд. – М.: Наука, 1984. – 216 с. Сопов В.В. Макиавелли: Pro et contra : личность и творчество Н. Ма киавелли в оценке русских мыслителей/ В.В. Сопов – СПб.: РХГИ, 2002. – 696 с. Хрестоматия по западной философии: Учебное пособие для вузов/ Под ред. В.Н . Кирилова. – М.: Проспект, 2006.- 544 с. Хрестоматия по истории философии: Учебное пособие для вузов. – М.: ВЛАДОС , 1998. В 3 ч. Ч.1.- 448 с. Хрестоматия по истории философии (русская философия): Учебное пособие дл я вузов. – М.: ВЛАДОС, 1997. В 3 ч. Ч.3.- 672 с.