Великая Смута

Содержание Введение 1. Хозяйственный упадок 70-80-х гг. XVI в. 2. Формирование государственной системы крепостного права 3. Династический кризис. Воцарение Бориса Годунова 4. Начало смуты. Самозванчество 5. Борьба против интервентов. Народные ополчения 5.1 Первое земское ополчение. 5.2 Второе земское ополчение К . Минина и Д . Пожар ского. 6. Начало правления Романовых. Окончание смуты Заключение Библиографический список Введение XVII в. – одно из наиболее бурных столетий не только в истории Ро с сии, но и многих западных и восточны х государств. В России оно носило п е реходный характер, когда прежняя система управления сословн ой монархии и ее институты переживают расцвет, но со второй половины век а отмирают, и начинается процесс формирования абсолютной монархии. На рубеже XVI-XVII вв. Московское царство поразил системный кр и зис, который был вызван и развивалс я в результате сложного взаимодействия противоречий во всех сферах жиз ни российского общества. В историю он вошел под названием Смутного време ни. Однако, Смутное время – это не только глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни русского общес т ва начала XVII в. и вылившийся в полосу кровавых конфликтов, борьб у за национальную независимость и наци о нальное выживание. Данный период получил название Смуты, потому что имелось в виду «смущени е умов», резкое изменение моральных и поведенческих стереот и пов, сопровождаемое беспринципной и кровавой борьбой за власть, всплеском насилия, движением различных сло ев общества, иностранной интервенцией, что поставило Россию на грань нац и о нальной катастрофы. Многое из того, что пришлось пережить нашему гос у дарству на рубеже XVI-XVII вв. характерно и для России сегодняшней. Именно поэтому обращение к историческому опыт у Смутного времени в н а ст оящий момент может помочь избежать многих ошибок. Исходя из этого, является актуальной тема данной работы – «Великая Смут а. (Россия в конце XVI в.)» Целью работы является характеристика п е риода развития российского государства и общества, во шедшего в историю под названием «Смутное время». В ходе работы были решены следующие задачи: - выявлены предпосылки и причины возникновения Смуты; - рассмотрено формирование госуд арственной системы крепостного права; - охарактеризован династический кризис, основные события и итоги царс т вования Бориса Годунова; - рассмотрены основные периоды С муты: «самозванчество», интервенция, народные ополчения; - рассмотрено начало правления д инастии Романовых; - подведены итоги Смутного вр е мени в России. Таким образо м, в современной исторической науке, под «Смутой» п о нимается глубочайший системный кр изис, охвативший все сферы жизни ру с ского общества начала XVII в. В настоящий момент понятие «Смуты» возвращается, и одновременно предла гается называть события начала XVII в. в России гражданской во й ной, так как в них были задействован ы практически все социальные группы и слои. 1. Хозяй ственный упадок 70-80-х гг. XVI в. Корни Смутного времени начала XVII в. следует искать в предшес т вующей московской жизни. Предвестн иком будущих событий явился кризис 70-80-х гг. XVI в., затронувший различные стор оны жизни страны. Ко врем е ни отмены опричнины в 1572 г. Россия пр ишла хозяйственно разоренной и экономически обессиленной, но в 70-80-е гг. XVI в . обнищание крестьян и горожан продолжалось. Многие города и селения обезлюдели, так как их население либо в ы мерло, либо ушло искать лучшей д оли на окраины государства. По данным писцовых, переписных книг и других источников конца XVI - первой пол о вины XVII в. в Великом Новгороде, Пскове, Коломне, Муроме до 84-94 % поса дских дворов лишилось жителей. В годы «великого разорения» резко усилил ось обезземеливание дворян. Владельцы мелких поместий, не имея возможно сти нести государеву службу, записывались в холопы. Запустение городов и опустошение земель, с кот орых не поступали пл а тежи и не могла осуществляться служба, лишало правительс тво средств для ведения Ливонской войны. Стремясь хоть как-то поправить пошатнувшееся финансовое положение, царь Иван Грозный провел ряд мероп риятий, ограничи в ших церковное землевладение: запрет передавать служилы е земли во владение духовенства (1572-1580 гг.), отмену тарханов в церковных во т чинах ( 1584 г.). Церковные владения не несли служебного и податного бремени и при этом составляли значительную часть возделываемых земель ( до 2/5 или 37 %). В то же время до 40% остальных земель в значительной степени превр а щались в пустоши. Таким образом, стремясь к ограничению церковного землевладения, правит ельство официально признавало существование кризиса, и его мер о приятия отражали пути поиска вы хода из него. Очевидно, в итоге пришло решение прикрепить крестьян к земл е. Эта мера должна была сохранить государству необходимые подати и обесп ечить нес е ние службы. 2. Форми рование государственной системы крепостного права В конце XVI в. положение зависимого населения в России коренным образом изм енилось. Еще в середине века крестьяне могли в определенный срок (за неде лю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после него), рассчитавшись со своим владельцем, уйти к другому. Нормы Юрьева дня сл у жили важным регулятором экономиче ской жизни деревни. В годы голода или хозяйственного разорения крестьян ин мог уйти от своего несостоятел ь ного владельца и тем самым избежать полного обнищания. В конце XVI в. крестьяне лиш и лись это го права. Ливонская война и опричнина привели к хозяйственному разорению страны. В этих условиях государство и феодалы усиливали эксплуатацию г о рожан и крестьян, что приводило к бегству из центральных уездов страны на окраины: Дон, район Путивля, Крым . Бегство крестьян лишало феодалов р а бочих рук, а государство налогоплательщиков. Государство делало все возможное, чтобы сохранить рабочие руки за феода лами. С 1581 г. на территории страны нач инают вводиться запове д н ые годы, когда крестьянам временно запрещалось переходить от феодала к ф е о далу в Юрьев день. Эта ме ра распространялась не только на владельческих крестьян, но и на государ ственных (черносошных, дворцовых), а также на посадское население. Распространение крепостного права связывается с введением «заповедны х лет» - времени, когда запрещался уход крестьян от своих владел ь цев. Возможно, такой указ был изд ан Иваном Грозным в 1581 г. Однако режи м «заповедных лет» вводился не сразу и не повсеместно. Введение режима «заповедных лет» осуществлялось постепенно в ра з ных частях государства и, пре жде всего, связано было с составлением писц о вых книг (с 1581 г. п о конец века), описавших поместный фонд земель, наиболее пострадавших от Ливонской войны и хозяйственного разорения. Характерно, что уезды с прео бладанием княжеских вотчин (Ярославский, Суздальский, Шуйский и Ростовс кий) во время правления царя Федора Иван о вича вовсе не были затронуты описаниями. Это свидетель ствовало о стре м лении пра вительства привести в порядок именно фонд государственных з е мель и тем самым выйти из хозяйствен ного кризиса. Зафиксированные в писцовых книгах тяглые участки и дворы необх о димо было сохранить, прежде всег о, чтобы не допустить уменьшения дох о дов казны. Поэтому указы о «заповедных летах» появились сразу же после составления писцовых книг. Однако в дальнейшем режим «заповедных лет» перестал соответствовать п ервоначальным целям - предотвращению запуст е ния государственного фонда земель и поддержанию фи нансовой системы. Выгоды прикрепления крестьян к земле оценило дворянс тво и стало добиваться от царя продления практики временного «нев ы хода». Ограничивая крестьянский выход, государство сталкивалось с опред е ленной проблемой. Перешедшие в «заповедные лета» к другим владельцам крестьяне уже успевали пережит ь льготное для их надела время и превр а титься в постоянных плательщиков налогов. Возвращать так их крестьян о б ратно стары м владельцам было крайне невыгодно. И тогда сроки сыска бе г лых крестьян были сознательно огра ничены. Так появился указ 1597 г. об «ур очных летах», предоставлявший право помещикам разыскивать своих беглы х крестьян в течение всего лишь пяти лет. Таким образом, государственные мероприятия, н аправленные на усил е ние крепостной зависимости крестьян, преследовали цель выхода из финанс о вого кризиса. Цель эта достигалась, с одной стороны, путем укрепления мат е риального положения главной опоры самодержавия – дворянства, а с друго й – путем обеспечения постоянных налоговых сборов с прикрепле н ных крестьян. Трехлетний голод, пережитый Россией в начале XVII в., им ел огро м ные последствия, у сугубляя и без того кризисное положение в русском еще и потому, что крест ьянину впервые не была дана возможность искать спасения от гибели. Перед лицом массового голода и разорения деревни правительство н о вого царя Бориса Годунова ре шилось восстановить Юрьев день. Однако указ затронул крестьян не всех ка тегорий землевладельцев и не во всем государстве. В Московском уезде кр е стьянский переход сначал а не был разрешен, но после того, как крестьяне в поисках спасения от голод ной смерти двин у лись в Мос кву, правительство повторно издало указ о возобновлении Юрьева дня (1602), вк лючив в сферу его действия и Московский уезд. Таким образом, в условиях разорения сельского населения государство ис кало опору в наиболее устойчивых в экономическом плане феодалах, кот о рые продолжали нести служ бу и выплачивать подати. Эти феодалы имели материальную возможность при нимать к себе крестьян и оказывать им реальную помощь. Однако государств о не оставило на произвол судьбы и ме л ких землевладельцев. Прием крестьян крупными землевладел ьцами был строго ограничен – не более 1-2 человек из одного поместья . Тем не менее, голод в деревне и последовавшие р аспоряжения правител ь ства вызвали рост социального напряжения. Мелкие землев ладельцы, для кот о рых потеря даже нескольких крестьян означала разорение, стали силой препятствовать крестьянскому выходу. Никакие меры правите льства Б о риса Го дунова не могли приглушить социальные противоречия. Основная масса дво рянства враждебно встретила политику о с лабления крестьянской зависимости. В 1603 г. распоряжения о возобновл е нии Юрьева дня уже не посл едовало. В итоге политика Бориса Годунова не только не облег чила положение бедствующего крестьянства, но и обострила противоречия в среде госпо д ствующего к ласса. Обнищание и потеря свободы крестьянством, недовольство дворянст ва стали одними их пр и чин конфликта, поразившего российское общество в начале XVII в. Создание госуда рственной системы крепостного права привело к резкому обострению соци альных противоречий в городе и деревне. Закрепощение крестьян в конце XVI века вылилось в восстания н а чала XVII века. Массы разоренных людей были готовы откликнуться на призыв к бор ь бе за утер янную свободу. 3. Династиче ский кризис. Воцарение Бориса Годунова Борис Годунов (1598-1605), избранный на царство Земским собором 1598 г., стал единоличным правителем государства ещ ё при жизни болезне н ного и политически недееспособного Фёдора Иоанновича. Борис Годунов продол жал политику утверждения самодержавия и укрепления государства, основ анную на укреплении положения дворянства и о с лаблении феодальной знати. Чтобы успешно противостоять родовитому боярству, недовольному новым ц арем – «выскочкой», Годунов ищет популярности у населения, сре д него служилого слоя, давая разл ичные льготы, освобождая на несколько лет от податей целые местности. Од новременно ликвидируются податные пр и вилегии крупных светских и церковных феодалов (например, т ак называемые тарханы). Для укрепления вооружённых сил Б. Годунов увелич ил число стрельцов и других служилых людей. Попытки навести порядок в финансах (ревизия казны), в городском управлен ии, устранить разного рода административные злоупотребления у с пеха не имели. В 1589 г. в Москве было введено патриар шество, что повысило межд у народный авторитет русской православной церкви. Первым патр иархом стал Иов, человек близкий к Годунову. Борис Годунов несколько упрочил международное положение страны. После войны со Швецией в 1590 г. были возвращ ены земли в устье Невы, утерянные Россией после Ливонской войны. В 1592 г. был отражен набег крымского хан а Казы-Гирея. В 1600 г., будучи уже царем, Борис Годуно в заключил перемирие с Польшей на 20 лет. Однако его положение внутри стран ы оставалось непрочным. Знать всячески сопротивлялась утверждению сам одержавия, стр е мясь к бол ьшей власти. В 1591 г. в Угл иче погиб царевич Дмитрий. Комиссия князя В.И. Шу й ского официально объявил а, что Дмитрий погиб во время эпилептического припадка. Однако в народе п оползли слухи, что Дмитрий убит людьми Годунова, некоторые утвержд а ли, что царевичу уда лось спастись, и убит был не он. Боярство в условиях прекращения законной династии после смерти царя Федора стремилось с о хранить и даже расширить свою роль в управлении государст вом, пыталось использовать нед о вольство народных масс, направив его против «безродного» цар я Б.Ф. Годунова. В свою очередь Годунов пытался предпринять меры для ослабления недовол ьства. В 1598 г. он сложил недоимки по на логам и податям, дал некоторые привилегии служилым и посадским людям в в ыполнении государс т венн ых повинностей. Но все это уже не могло снять остроту противор е чий. И без того тяжелое положение на селения усугубилось голодом 1601-1603 гг. В обстановке хаоса голодных лет Годунов пытался не допустить н а родного выступления. Он устанав ливал предельную цену на хлеб, в ноябре 1601 г. разрешил переход крестьян, начал раздачу хлеба из государственн ых амбаров, усилил репрессии по разбойным делам и разрешил уходить холоп ам от своих хозяев, если те не могли их прокормить. Однако эти меры успеха не имели. В 1603-1604 гг. вспыхнуло восст а ние холопов под руководством Хлопк а, охватившее все Подмосковье. Во с стание было подавлено. Правительство Годунова предпринимало меры для оживления пр о мышленности и торговли, давая льго ты иностранным купцам, приглашая в страну знатоков горного дела и других специалистов, заботилось о безопа с ности сообщений. Впервые для обучения за границу было отправл ено несколько молодых дворян. Отмечалось стремление Годунова к общению с цивилизованным Западом. При Борисе в Москве начали распространяться з а падные обычаи. Активно велась политика колонизации Сибири, Среднего Поволжья и южных р айонов страны, где возникали новые города - Тюмень, Тобольск, Сургут, Уржум , Самара, Саратов, Царицын и др. Широкое распространение крепостного и цер ковного строительства - отличительная особенность гос у дарственной деятельности Б.Годуно ва. Борис Годунов стремился найти выход из хозяйственного кризиса на путях дальнейшего закрепощения крестьян. Возможно, в условиях послео п ричного кризиса - запустения це нтральных уездов - это был единственный способ предотвратить хозяйстве нное разорение страны. Личность Бориса Годунова трактуется в исторической литературе неодноз начно. Если историки Н. М. Карамзин и Н. И. Костомаров рисовали Г о дунова безнравственным интригано м, то С. Ф. Платонов характеризовал его положительно. Он считал Годунова та лантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать ум иротворителем государства лишь в с и лу указанных выше обстоятельств. В. О. Ключевский, отмечая опыт и сп о собности Годунова, в то же время подчеркивал его непомерное властолюбие, двуличие и другие не гативные качества, которые не позволили ему стать а в торитетным правителем. 4. Начал о Смуты. Самозванчество В обстановке всеобщего недовольства, усиленного го лодными годами начавшимися с 1601 г., в се более упорными становились слухи о чудесном спасении царевича Дмитр ия - младшего сына Ивана Грозного восьми лет от роду, погибшего в Угличе 15 м ая 1591 г. при загадочных обстоятельст вах. Тяжелым положением России решили воспользова ться польские магн а ты, шляхта и католическая церковь, стремившиеся к расшире нию своих владений. Ма г наты и шляхта жаждали захватить Смоленские и Северские з емли, ранее входившие в состав Великого княжества Литовского. Католичес кая це р ковь введ ением в России католичества хотела пополнить источники доходов, уменьш ившиеся после Реформации. Прямого повода для открытой интерве н ции у Речи Посполитой н е было. В этих условиях в польских землях объяви л ся человек, выдававший себ я за чудесно спасшегося царевича Дми т рия. Традиционным является предположение, что в роли Лж едмитрия I в ы ступал беглый монах Григорий Отрепьев, среди историков распространена также версия о том, что к роли самозванца готовило его московское боярс т во, недовольное Годуновым. Современ ники событий и историки отмечают и то, что Лжедмитрий I искренне верил в св ое царстве н ное происхожд ение. Лжедмитрий I много обещал полякам и папскому нунцию в Варшаве: помощь Пол ьше в войне со Швецией, Северскую землю, Псков, Новгород, половину Смоленс ких земель, большие суммы денег – родителям его невесты. Он заверил, что, став царем, распространит католицизм в Ро с сии. С небольшим отрядом польских авантюристов в августе 1604 г. Лж е дмитрий перешел границу и двинулся к Москве. К нему охотно при соедин я лись все недоволь ные правительством Годунова: казаки и посадские, крест ь яне и мелкопоместные дворяне, стрел ьцы и холопы, просто искатели пр и ключений. В апреле 1605 г. Б. Годунов внезапно уме р, и на престол взошел его 16-летний сын Федор . В начале мая царские войска перешли на сторону Лж е дмитрия, царь Федор и его мать вскоре были убиты, а 20 июня 1605 г. сам о званец торжественно въехал в Москву и венчался на ц арство в Успенском соборе. Интересы различных слоев общества, поддержав ших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, новый царь неизбежно вызывал недовольство у других. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро разд а вал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспокоило духовенство. К тому же ра спространился слух о том, что Лж е дмитрий тайно принял католичество. Земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство. Недово льство вызывало и то, что Лжедмитрий нарушал старые русские обычаи, прив ычный порядок придворной жизни. Есть все основания предпол а гать, что с момента смерти Годунова Лжедмитрий боярам стал не нужен. 17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили са мозванца, и на престол вступил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский . Он не был изб ран Земским собором, его признали царем его сторонники-бояре, пол у чившие затем одобрение со сторо ны собравшейся на Красной площади то л пы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый царь сделал так называемую крестоцеловальную запи сь, обязуясь не судить своих подданных без участия Боярской думы, не подв ергать гонениям невинную родню опального и, наконец, тщательно пр о верять все доносы. С воцарением В . Шуйского закончился первый период Смуты. 5. Борьб а против интервентов. Народные ополчения 5.1 Первое земское ополчение В стране поднималось национально-освободительное движение против инте рвентов. Во главе первого ополчения стал думный дворянин Прокопий Ляпун ов, который уже давно воевал против сторонников «Тушинского вора». Ядром ополчения стали рязанские дворяне, к которым присоединялись служилые л юди из других уездов страны, а также отряды казаков атамана Ив а на Заруцкого и князя Дмитрия Трубец кого. Весной 1611 г. ополчение подошло к Моск ве. В городе вспыхнуло народное восстание против интервентов. Все посады оказались в руках во с став ших. Польский гарнизон укрылся за стенами Китай-города и Кремля. Началас ь осада. Однако вскоре между руководителями ополчения (Прокопий Ляпунов, Иван За руцкий, Дмитрий Трубецкой) начались разногласия и борьба за пе р венство. Иван Заруцкий и Дмитрий Тру бецкой, воспользовавшись тем, что власть в ополчении все больше переходи ла в руки «дворян добрых», приб ы вавших из всех уездов страны, что вызывало недовольство казач ьих атам а нов, организовал и убийство Прокопия Ляпунова: он был вызван для объя с нений на казачий «круг» и зарублен. После этого дворяне начали покидать лагерь. Первое ополчение фактическ и распалось. Между тем положение еще больше осложнилось. После падения См о ленска (3 июня 1611 г.) польско-литовская армия высвободилась для б ольш о го похода на Россию. Король Сигизмунд III теперь надеялся захватить русский престол с и лой. Однако новый подъем национа льно-освободительной борьбы русского народа помешал ему это сделать: в Н ижнем Новгороде началось формирование второго ополчения. 5.2 Второе земское ополчение К. Минина И Д. Пожарского Организатором второго ополчения стал «земский ста роста» Кузьма Минин, о б рат ившийся с призывом к нижегородцам: «Если мы хотим помочь Московскому гос ударству, то не будем жалеть своего имущества, животов наших. Не то что жив оты, но дворы свои продадим, жен и детей заложим!» Тогда же с одобрения ниж егородцев был составлен приговор о сборе денег «на строение ратных люде й», и Кузьме Минину было поручено установить, «с кого сколько взять, смотр я по пожиткам и промыслам». Средства для снаряжения и жалованья «ратным людям» были б ы стро собран ы. Решающую роль сыграл Кузьма Минин и в выборе военного руковод и теля ополчения: именно им были сформ улированы жесткие требования к б у дущему воеводе. Всем этим требованиям удовлетворял князь Дми трий П о жарский. В Нижний Новгород стали собираться служилые люди из соседних уездов. К о сени 1611 года в городе уже было 2-3 тысячи хорошо вооруже н ных и обученных «ратному делу» воин ов; они и составили ядро ополч е ния. Руководители ополчения налаживали связи с другими городами П о волжья, отправили тайного посла к патриарху Гермогену, находившемуся в заключении в Кремле. Патриарх Гер моген, патриотически настроенный, бл а гословил ополчение на войну с «латинянами». Поддержка Пра вославной Церкви способствовала объединению патриотич е ских сил. Весной 1612 г. «земская рать» во главе с Мининым и Пожарским п о шл а из Нижнего Новгорода вверх по Волге. По пути к ним присоединялись «ратн ые люди» волжских городов. В Ярославле, где ополчение простояло ч е тыре месяца, было создано времен ное правительство – «Совет всей земли», новые органы центрального упра вления – приказы. Усиленно шло пополнение войска за счет дворян, «даточ ных людей» из крестьян, к а з аков, посадских людей. Общая численность «земской рати» превысила 10 тыс. ч ел о век. Началось освобожд ение от интервентов соседних городов и уездов. В июле 1612 г., когда пришло известие о п оходе на Москву войска ге т мана Ходкевича, «земская рать» выступила к столице, чтобы не допустить е го соединения с польским гарниз о ном. В августе 1612 г. ополчение подошло к М оскве. Атаман Заруцкий с н е многими сторонниками бежал из-под Москвы в Астрахань, а большинство его казаков присоединилось к «зе м ской рати». Ополчение не пропустило гетмана Ходкевича в Москву. В упорном сражении в озле Новодевичьего монастыря гетман потерпел поражение и отступил. Пол ьский гарнизон, не пол у чив ший подкреплений, продовольствия и боеприпасов, был обречен. 22 октября «земской ратью» был взят штурмом Китай-город, а 26 октября капит у лировал польский гарнизо н Кремля. Москва была освобождена от интервентов. Польский король Сигизм унд III пробовал организовать п о ход на Москву, но был остановлен под стенами Волоколамска. Защ итники города отбили три приступа поляков и заставили их отступить. Освобождением столицы не завершались военные заботы руководит е лей «земской рати». По всей стран е бродили отряды польских и литовских шляхтичей и «воровских» казачьих ат а манов. Они разбойничал и на дорогах, грабили села и деревни, захватывали даже города, нарушая нор мальную жизнь страны. В Новгородской земле стояли шведские войска, и шве дский король Густав-Адольф намеревался захватить Псков. В Астрахани зас ел ат а ман Иван Заруцкий с М ариной Мнишек, которые вступили в отношения с персидским ханом, ногайски ми мурзами и турками, рассылали «прелестные письма», заявляя о правах на престол малолетнего сына Мар и ны Мнишек от Лжедмитрия II («воренка»). 6. Начал о правления Романовых. Окончание Смуты В конкретных исторических условиях начала XVII в. перв ооч е редным был вопрос о во сстановлении центральной власти, что означало избрание н о вого царя. В Москве собрался Земский собор, на котором кроме Боярской думы, высшего духовенства и столичного дворянства было представлено многочисленное провинциальное дворянст во, горожане, казаки и даже черносошные (государственные) крестьяне. Свои х представителей пр и слал и 50 городов России. Главным был вопрос об избрании царя. Вокруг кандидатуры будущего царя на соборе разгорелась острая борьба. Одни боярские группировки пре д лагали призвать «королевича» и з Польши или Швеции, другие выдвигали претендентов из старых русских кня жеских родов (Голицыных, Мстиславских. Трубецких, Романовых). Казаки пред л а гали даже сына Лжедмитр ия II и Марины Мнишек («воренка»). После долгих споров члены собора сошлись на кандидатуре 16-летнего Михаи ла Романова, двоюродного племянника последнего царя из династии москов ских Рюриковичей – Федора Ивановича, что давало основания связ ы вать его с «законной» династией. Дворяне видели в Романовых последов а тельных противников «боярского царя» Василия Шуйского, к азаки – сторо н ников «цар я Дмитрия». Не возражали и бояре, надеявшиеся сохранить власть и вли я ние при молодом царе. 21 февраля 1613 года Земский собор объявил об избрании царем М и хаила Романова. В костромской Ипать евский монастырь, где в это время скрывался Михаил и его мать «инокиня Ма рфа», было направлено посольс т во с предложением занять русский трон. Так в России утвердилас ь династия Романовых, правивших страной более 300 лет. К этому времени относится один из героических эпизодов русской истории. Польский отряд попытался захватить только что избранного царя, и с кал его в костромских вотчинах Р омановых. Но староста села Домнина Иван Сусанин не только предупредил ца ря об опасности, но и завел поляков в непроходимые леса. Герой погиб от пол ьских сабель, но и погубил заблуди в шихся в лесах шляхтичей. В первые годы царствования Михаила Романова страной фактически управл яли бояре Салтыковы, родственники «инокини Марфы», а с 1619 года, после возвр ащения из плена отца царя патриарха Филарета Романова - патриарх и «вели кий государь» Фил а рет. Смута расшатала царскую власть, что неизбежно усил ило значение Боярской думы. Михаил без боярского совета ничего не мог де лать. Местническая система, регулировавшая взаимоотношения внутри пра вящ е го боярства, существо вала в России более столетия и отличалась исключительной про ч ностью. Высшие посты в государстве занимали лица, чьи предки отличались знатностью, состояли в родстве с ди наст и ей Калиты и добились наибольших успехов по службе. Переход трона к Романовым разрушил старую систему. Первостепе н ное значение стало приобретать родство с новой династией. Но новая сист е ма местничества утвердилась не сразу. В первые десятил етия смуты царю Михаилу пришлось мириться с тем, что первые места в думе п о-прежнему занимала высшая титулованная знать и старые бояре, некогда су дившие Р о мановых и выдавш ие их на расправу Борису Годунову. В годы Смуты Фил а рет называл их своими худшими недр угами. Чтобы заручиться поддержкой знати, царь Михаил, не и мея казны и земель, щедро раздавал думные чины. При нём Боярская дума стал а как н и когда многочислен ной и влиятельной. После возвращения Филарета из плена состав думы резко сократился. Началось восстановление хозяйства и гос у дарственного порядка. В 1617 году в деревне Столбово (около Тихвина) был подписан «вечный мир» со Шв ецией. Шведы возвратили России Новг о род и другие северо-западные города, однако шведы удержали за собой Ижорскую землю и Кор е лу. Россия потеряла выход к Балтийскому морю, но ей удалось вый ти из с о стояния войны со Шв ецией. В 1618 году было заключено Даулинское перемирие с Польшей на четырна дцать с половиной лет. Россия потеряла Смоленск и еще около трех десятко в смоленских, черниго в ски х и северских городов. Противоречия с Польшей не были разрешены, но тольк о отложены: та и другая сторона не были в состоянии дальше продолжать вой ну. Условия перемирия были очень тяжелыми для страны, но Польша отказыва лась от пр е тензий на прест ол. Смутное время в России закончилось. России удалось отстоять свою незави симость, но очень тяжелой ценой. Страна была разорена, казна пуста, торгов ля и ремесла расстроились. Понадобилось несколько десятков лет, чтобы во сстановить хозяйство. Потеря важных территорий предопределяла дальней шие войны за их освобождение, что тяжелым бременем ложилось на всю стран у. Смутное время еще более усилило отсталость России. Россия вышла из Смуты крайне истощенной, с огромными территор и альными и людскими потерями. По неко торым данным погибло до трети н а селения. Преодоление хозяйственной разрухи окажется возможн ым лишь на п у тях укреплени я крепостничества. Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась в по литической изоляции, ослаб ее военный потенциал, долгое время пра к тически беззащитными оставалис ь южные рубежи. В стране усилились ант и западнические настроения, что усугубило ее культурную, а, в итоге, и цив и лизационную з амкнутость. Народ сумел отстоять независимость, но в результате его победы в России возродилось самодержавие и крепостное право. Однако, вероятнее всего, ин ого пути спасения и сохранения российской цивилизации в тех эк с тремальных условиях и не сущест вовало. Закл ючение Смутное время было не столько революцией, сколько т яжелым потр я сением жизни Московского государства. Первым наиболее тяжелым его следствием было с трашное разорение и запустение страны В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабл е ние силы и влияния старого ро довитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или б ыло разорено, а частью морально деградир о вало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государс т ва. Смутное время всегда вызывало споры среди историков. Ряд исслед о вателей полагает, что некоторые эпизоды Смуты таили возможности альте р нативного развития для России (например, зачатки договорн ых отношений между царем и подданными при призвании на престол Василия Ш уйского и королевича Владислава). Многие историки указывают, что национа льная консолидация, позволившая отразить иноземные вторжения, была дос тигнута на консервативной основе, что надолго отложило остро необходим ую стране модернизацию. Последствия Смуты: 1. Дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которог о было подорвано еще в период опричнины. 2. Возвышение дворянст ва, получившего новые поместья и возможности для окончательного закреп ощения крестьян: 3. Тяжелые экономические потрясения, «смерть и запустение», ф инансовые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сел ьского населения. 4. У русских людей возникло и окрепло чувство национальн ого и религиозного единства, они стали осознавать, что управление госуда рством – не только личное дело царя и его советников, но и дело «земское» . Русское общество впервые ощутило возможность выбора монарха. Библиографический список 1. Дмитренко В.П. История России. – М., 1997. 2. Зуев М.Н., Чернобаев А.А. История Ро ссии с древности до наших дней. – М., Высшая школа, 2002. 3. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоро в В.А. История России с древнейших времен до 1917 года. – М., Русское сл о во. 1998. 4. Ключевский В.О. Курс русской ист о рии. Сочинения. В 9 томах. То м III. – М., Мысль, 1993. 5. Морозова Л. Борис Федорович Году нов // Вопросы истории, № 1, 1998. 6. Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л. История Отечества. – М., 2005. 7. Платонов С. Лекции по русской ист ории. – М., Высшая школа, 1993. 8. Соловьёв С.М. История России с др евнейших времён. Сочинения в 18 кн. Книга V, т. 9-10. – М., 1990. 9. Скрынников Р.Г. История российск ая IX – XVII вв. – М., 1997.