Эволюция государственного регулирования экономики США

Эволюция государственного регулирования экономики США Последние два с половиной десятилетия яви лись для США периодом значительных изменений в национальном хозяйстве нном механизме. Использование традиционных методов государственного а нтициклического, антиинфляционного регулирования экономики и попытки достижения полной занятости оказались неэффективными в современных ус ловиях. Иными словами, политика, ориентированная на стимулирование экон омического роста с помощью воздействия на совокупный спрос, соответств ующая кейнсианской концепции, оказалась несостоятельной в 70-80-е годы. 1. Взгляд в прошлое: бум 20-х. Позволим себе вспомнить основные постулаты этой теории, а также условия , когда такая политика приносила успех, а, следовательно, эволюцию взгляд ов на роль государства в экономике в различные периоды истории США. В этой связи необходимо вспомнить 1929 г , а также период подъема до того, в 20-е гг. Это были в самом деле годы роста . Среднестатистический рабочий увеличил свою зарплату на 25%. Уровень безр аботицы не превышал 5%, а в некоторые периоды 3%. Расцветал потребительский кредит. В экономической теории, да и в общественном сознании господствов ала концепция либерализма, или laissez faire ("пусть каждый идет своим путем") , разра ботанная классиками буржуазной политэкономии еще в 18-19 столетиях. В ней подчеркивается роль отдельного "экономического человека", рациона льного индивида, стремящегося к максимизации прибыли и конкурирующего с другими на всевозможных рынках, и получающего вознаграждение, которое соответствует его труду. Теория, базирующаяся на принципе индивидуализ ма, утверждающая, что реализация ничем не ограниченного частного интере са хозяйствующих субъектов ведет в итоге к общественному благу, постули ровала полную свободу предпринимательства и невмешательства государс тва в хозяйственную жизнь. Механизм рынка провозглашался наиболее эффе ктивным регулятором экономических процессов, обеспечивающим оптималь ное распределение ресурсов. Однако в 20-е годы были переполнены исключениями из простых рыночных отно шений. В промышленном производстве преобладали крупные корпорации, уже были приняты антимонопольные законы, созданы федеральные комиссии и ко митеты по регулированию отдельных отраслей, создана Федеральная резер вная система, словом, государство уже активно вмешивалось в экономическ ую жизнь. Эти и другие формы вмешательства уже серьезно меняли традицион ную веру в индивидуализм и свободный рынок. Но все же, в большинстве случаев считалось, что вмешательство, если и необ ходимо, то время от времени, и принцип laissez faire оставался господствующим. Однако очевидная цикличность экономического развития, повторяющиеся к аждые 8-10 лет фазы процветания, спада, кризиса и оживления считались до сих пор нормальным явлением со способностью к самоисправлению. Такое "благо душное" отношение к циклической динамике привело к катастрофе в 1929 г. 2. Крах 1929 и Великая депрессия Не вдаваясь в подробности и не обсуждая различные оценки той ситуации в деталях, попытаемся воспроизвести картину того, что же произошло в дейст вительности. С одной стороны было достаточно очевидно, что к началу 1928 года экономика п риблизилась к нормальному циклическому падению деловой конъюнктуры, и не было причин предполагать, что кризис будет острее или продолжительне е, чем обычно, когда ситуация с ценами, зарплатой, процентной ставкой, инве стициями и объемом производства выравнивается уже через несколько мес яцев. Беда была в том, что до 1928 г. почт и никто уже не следил за экономическими показателями, а уже с 1926 г. начал сокращаться объем жилищного строи тельства, падать объемы продаж автомобилей, главного товара длительног о пользования, сокращались производственные капиталовложения. Все взоры были прикованы к фондовому рынку, на котором, вопреки общему эк ономическому спаду, со второй половины 1928 начался настоящий бум. Ответы н а вопрос, почему же сложилась такая ситуация, колеблются от романтически х (послевоенные настроения, когда хотелось верить, что все несчастья уже позади) до психологических (нация была охвачена растущей эйфорией) , и мор альных (американская нация достигла крайней степени нравственного упа дка, когда жажда наживы и всеобщая жадность превысили здравый смысл) . Но главное объяснение - это неразумные экономические мероприятия госуд арства. Во-первых, Федеральная резервная система, отвечающая за контроль над ростом денег и кредита, предприняла в 1927 г. меры по увеличению денежной и кредитной эмиссии именно тогда, когда экономические показатели обещали спад. Это была первая попытка пр отивостоять экономическому циклу за все 30 лет существования ФРС. Понача лу казалось, что с помощью кредитной эмиссии (объем кредитования увеличи лся в несколько раз) удастся избежать спада. И, несмотря на короткое оживл ение начала 1929 г, основная часть всех кредитов досталась рынку ценных бумаг: ушли на биржевые спекуляции. Это был период всеохватывающего безумия -- из 120 миллионов американцев ни мног о, ни мало 30 так или иначе были вовлечены в биржевую игру, полтора миллиона имели счета в брокерских фирмах. Цены акций быстро росли, причем вне зави симости от роста прибылей. Самые непрочные компании -- "держательские" кор порации, представляющие собой не что иное, как пирамидальную иерархию уч астия в капитале других компаний, привлекали к себе капиталы. Наблюдался огромный рост задолженности -- брались кредиты под игру на бирже. Возможно, и экономисты, и предприниматели были сбиты столку мини-бумом в потребительских расходах, стимулированным политикой расширения креди тов ФРС. Обычно в прошлом фондовая биржа служила индикатором состояния э кономики: спад в промышленности сопровождался падением общего индекса курсов акций. В 1929 г. биржевой рынок н аходился в состоянии бума -- соответственно создавалась иллюзия экономи ческого процветания. Вообще на бирже нередко играют на повышение тогда, когда экономика в целом находится в состоянии циклического спада, но до! 1929 г. такого опыта не было, и обстанов ка лихорадочной игры на повышение "обольстила" и бизнес, и экономистов, и п равительство как обыкновенных биржевых игроков. Крах фондовой биржи в "черный вторник" 29 октября 1929 г. показал то, что должно было произойти несколькими месяца ми ранее -- начался спад. Даже "обычный" спад обещал быть резким, но спад, усу губленный биржевым крахом и нестабильностью банковской системы, утрат ой общественного доверия к банкам, к фондовым инструментам, действитель но привел к катастрофе. Среди первых мер, предпринятых президентом Гербертом Гувером, а он отнюд ь не бездействовал, как ошибочно полагают, было усиление государственно го вмешательства. Точно также, как он одобрил политику ФРС, расширившую к редит в начале 1929 г., Гувер и теперь бы л намерен победить депрессию мерами госрегулирования. Так, были снижены налоги, увеличены государственные расходы и создал самый большой дефиц ит бюджета мирного времени за всю предшествующую историю США. Также он п ровел через Конгресс программы помощи фермерам, программу чрезвычайны х общественных и строительных работ, программу займов, словом, все, чтобы стимулировать инвестиции в промышленность. Эти меры, по иронии судьбы, и явились основой для "нового курса" Рузвельта, однако именно последнему о беспечившими место в истории. Надо сказать, что "новый курс" Рузвельта не сразу принял на вооружение тео рию Д-М. Кейнса. По меньшей мере пять теорий соперничали за внимание прези дента: (1) теоретики "власти монополий", утверждавшие, что необходимо поощр ять крупные корпорации снижать цены, что увеличит реальную покупательн ую способность; (2) "инфляционисты", обеспокоенные ростом цен из-за дефицит а бюджета, считавшие, что инфляция опаснее безработицы; (3) защитники "нало гообложения прибыли", верившие, что нераспределенная прибыль корпораци й должна быть уплачена в виде дивидендов для повышения покупательной сп особности; (4) сторонники "накачки" денежной массы, верившие, что растущие р асходы и расширение денежной массы, несмотря на инфляцию, должны рано ил и поздно вызвать рост инвестиций и производства; и, наконец, (5) последоват ели теории "вековой стагнации", считавшие, что капитализм как общественн ый строй больше не работает и что единственно возможный выход -- это широк ое общественное вмешательство и контроль. Сторонники "laissez faire" не играли бол ьшой роли и хранили молчание ввиду провала политики бездействия и невме шательства государства в борьбу с кризисами. При высоком уровне безработицы (25% работоспособного населения в 1933 г.) и низком объеме производства с тановилось ясно, что причиной продолжающейся депрессии является недос таточная покупательная способность, или спрос, и если государство будет стимулировать спрос, создавать его, то это приведет к увеличению инвести ций. В 1933 г. газета "New York Times" опубликовала пись мо Джона М. Кейнса, в котором он изложил суть своей теории: " Я придаю чрезвы чайное значение росту национальной покупательной способности на основ е государственных расходов, финансируемых займами". Кейнс провозгласил то, что многие экономисты-практики уже начинали пони мать, и что было совершенно неприемлемо для классической экономической традиции, которую он собирался разрушить, а именно, что капиталистическа я экономика скорее обладает не естественным стремлением к росту и равно весию, а склонностью к циклам, периодическому дисбалансу и хроническим п риступам стагнации. В то время взгляды Кейнса казались возмутительно ра дикальными. Его "Общая теория занятости, процента и денег" ставила цель пр оложить путь к высокой занятости, а общий уровень занятости зависит от с овокупного спроса на товары, включая закупку потребительских товаров, п роизводственные капиталовложения, а также государственные расходы. Си туация же была такова, что правительство старалось придерживаться орто доксальной точки зрения, предполагающей малые государственные расходы и бездефицитного бюджета. Анализ Кейнса неумолимо приводил к выводу, что достичь полной занятости и полного использования производственных фондов, оборудования, возмож но только через искусственно стимулируемый высокий уровень совокупног о спроса. Курс был ясен: нужно стимулировать инвестиции предприятий, дол жны быть увеличены государственные расходы. С другой стороны, так как на селение имеет склонность сберегать свои возрастающие доходы, то это огр аничивает денежную массу в обращении, и, следовательно, спрос. Сбережени я представляют собой изъятие средств из потока доходов-расходов, подрыв ая тем самым действие закона Сэя. Сбережения вызывают недостаточность п отребления, в результате -- непроданные товары, сокращение производства, безработица и снижение инвестиций. Сдедует сказать, что теория Кейнса не сразу была воспринята американски м правительством, как и его взгляды не сразу получили признание в США. В ко нце 1936 г. экономика начала медленно о живать, и все надеялись, что худшее уже позади. Однако оживление было крат ковременным. Рузвельт, еще веривший в сбалансированный бюджет, сократил государственные расходы, как только экономика пошла вверх, и вслед за эт им снижением государственных расходов последовал новый спад, еще раз по трясший экономику. Наверное, самым важным результатом спада 1937-39 гг., и стал а популярность Кейнса. Более того, Кейнс прямо предсказывал в 1937, что дейст вия Рузвельта по сокращению расходов вызовут спад. И в самом деле, нечаст о создатель экономической теории получает подтверждение своих идей та к быстро. В итоге тот взгляд, что дефициты во времена спадов хороши, поскол ьку они стимулируют производство и занятость -- приобрел статус государс твенной доктрины. 3. Военный подъем Несмотря на некоторое оживление после 1938 г. именно развитие событий, сила вещей, а не Кейнс и не "новый курс" выт ащили США из депрессии. С начала второй мировой войны США, еще не будучи вт януты в войну, снабжали союзников всем необходимым. Война в Европе предс тавляла собой гигантский рынок сбыта для военной продукции. Национальн ые расходы на оборону выросли с 1 млрд $ в 1939 до 81 в 1945 гг, составляя в этом году 82% расходной части бюджета и почти 40% выпуска промышленного производства. Б ольшая часть расходов финансировалась за счет дефицита бюджета, величи на которого составила в 1939 составил 4 млрд долл., все возрастая, достигнув в 1945 54 млрд долл. При этом совокупный государственный долг США вырос с 45 млрд в 1939 до 259 млрд в 1945 гг. Безработица упала с 19% от работоспособного населения в 1938 до 1,9% в 1945, чему конечно поспособствовал призыв в армию. Поскольку дефицит ы оправдывались благими патриотическими целями, то на них никто не жалов ался во время войны. Еще более сильным, чем военный, оказался бум послевоенного процветания. Более 250 млрд долларов сбережений, накопленных до и за время войны (нехват ка товаров в военное время) обеспечили огромный уровень личных расходов и инвестиций, поддерживающий экономику до середины 50-х. Однако после войны встал вопрос о продолжении кейнсианской политики. В С енате в 1945 году не прошел законопроект S. 380 о "полной занятости", за который вы ступали все кейнсианцы и сторонники введения плановых начал в экономик у. Сейчас, с точки зрения бизнесменов, законы о полной занятости, кейнсиан ская экономическая политика -- рассматривались как элементы "нового курс а", которые хороши только для тяжелых времен и от которых сейчас следовал о избавляться. В результате был принят закон "О занятости" 1946 г., (термин "полная занятость" был опущен) , который только призывал федеральное правительство стремиться к полной занято сти. В первое послевоенное десятилетие дела в экономике шли действитель но слишком хорошо, чтобы методы антициклического регулирования нашли с ебе применение. 4. Экономика США в послевоенный период Годы правления Трумена и Эйзенхауэра отмечены некоторым снижением гос ударственных расходов, в том числе и на оборону, вызванным переходом на м ирные рельсы. Тяжелые воспоминания 30-х уже изгладились в общественном со знании под влиянием цветущей экономики, но не в сознании экономистов. В последние три года администрации Эйзенхауэра появились безошибочные признаки нового спада 1957-58 гг., за которым последовал спад 1960 г. Эйзенхауэр, стремясь покинуть свой пост с без дефицитным бюджетом, после нескольких лет "позорных" дефицитов, начал пр оводить политику, которая и привела к спаду. Обдумывая свою экономическу ю программу, Джон Ф. Кеннеди делал акцент на том, как "заставить экономику работать", постоянно возвращаясь к успехам плановой экономики СССР, кото рый превосходил США по количеству ракет, лидировал в космосе и по темпам экономического роста, что имело значительный идеологический эффект. Если Кеннеди и не был убежденным кейнсианцем в момент избрания его прези дентом, то в годы новой администрации кейнсианские идеи расцвели пышным цветом. Сначала он создал президентский совет экономических консульта нтов, возглавляемый Полем Самуэльсоном, дававшим рекомендации по прави тельственному курсу. Кейнсианцы составляли уже не только абсолютное бо льшинство в совете, но и проникли на ключевые посты в Министерстве финан сов, в Бюджетном бюро. Следует отметить, что кейнсианская экономическая политика выступала в различных вариациях. Правительственные усилия по стимулированию совок упного спроса могли идти по одному из двух основных направлений финансо вой политики, либо сочетать их в том или ином соотношении. Во-первых, можно было идти по пути завышения правительственных расходов, как это происхо дило в 30-х и финансирования военного времени 40-х гг. Во-вторых, можно было, со кращая налоги, увеличить свободные доходы потребителей и объемы частны х инвестиций, тем самым стимулируя совокупный спрос. Именно по такому пу ти пошли после войны: были снижены налоги на сверхприбыль и индивидуальн ые подоходные налоги, что оказало благотворное влияние на экономику. Стратегия "государственных затрат", популярная среди сторонников новог о курса Рузвельта, сторонником которой был также Джон Кеннет Гэлбрейт, п озволяла направлять ресурсы на необходимые социальные программы, таки е, как профессиональное обучение, медицинское страхование, других социа льных услуг. Сторонники снижения налогов, объединявшую значительную ча сть лидеров бизнеса, считали, что государство вряд ли сможет распорядить ся собранными средствами лучше, чем если бы право принятия решений по ра сходам осталось бы за индивидуумами, тем более что политика расходов тре бовала времени и средств для создания громоздких агентств и государств енных служб по распределению фондов. Каждая из двух стратегий предполагала намеренное создание дефицита го сбюджета ради будущей пользы. Вначале Кеннеди занимал нерешительную по зицию в вопросе, допускать дефицит или нет, но, в конце концов, его кейнсиа нские "наставники", особенно Уолтер Хеллер, настояли на своем. Но теперь пр едстояло разрушить миф о том, что бюджетные дефициты создают инфляцию, а бюджет с положительным сальдо будто бы предотвращают её. Итак, Кеннеди в ыступил с оправданием дефицитов, тщательно проработанных и имеющих чет кие цели, и в январе 1963 решился пойти по пути снижения налогов. Логику своег о подхода он объяснил так: дефициты в недавнем прошлом проистекали не от избыточных расходов и не от недостатка налоговых поступлений, а от неаде кватного экономического роста. Погоня за сбалансированным бюджетом по средством высоких налогов -- политика, проводимая его предшественником, -- тормозила рост, что и привело к дефицитам. Снижение налогов стимулирует рост, что приведет к увеличению совокупных доходов, а, следовательно, и на логовых поступлений даже при более низких ставках. К сожалению, администрация Кеннеди находилась у власти слишком недолго, чтобы по достоинству оценить результаты её политики. Через три месяца по сле убийства президента Конгресс принял законопроект о сокращении нал огов в общей сумме на 13,6 млрд долларов, и после подписания его Линдоном Джо нсоном он вступил в силу. В течение года результаты превзошли ожидания. Б езработица, которая в годы Кеннеди не опускалась ниже 5.2%, стала ниже 4% в 1966 г. Прирост ВНП на душу населения п очти удвоился по сравнению с уровнем 1963 и составил в 1965 г. 4.5%. Но успехи политики, предложенной Кеннеди, имели далеко идущие последств ия. Во-первых, он поднял экономические дискуссии до президентского уровн я, и при нем экономисты стали играть активную роль в выработке политики. И когда в 1964 г. Линдон Джонсон одержал сокрушительную победу над Голдуотером, в кампании, в которой идеология г осударственного вмешательства и сильного государства Джонсона против остояла философии свободного рынка Барри Голдуотера. Вообще говоря, "новая экономика" в рамках программы Джонсона "великое общ ество" было нечто большим, чем просто практическое применение кейнсианс кой теории. Профессиональная переподготовка, более высокие субсидии на образование, развитие городов, увеличенные программы на социальное обе спечение -- все это стало памятными усилиями программы "великого обществ а". Между 1964 и 1967 гг. федеральный бюджет вырос почти на 40%-- с 65.2 млрд до 90.9 млрд доллар ов. В то время, казалось, дефицит оказывал благотворное влияние на эконом ику, подняв ВНП на 25% и удерживая безработицу ниже 4%. Но этой идиллии предстояло в скором времени прекратиться. Вступление эк ономики США в войну отмечалось наличием незагруженных производственны х мощностей и не в полной мере занятой рабочей силой, не отвлекая ресурсы из гражданского сектора. Однако участие США в войне во Вьетнаме началось на пике длительного экономического подъема. Нация была полностью обесп ечена работой, производя гражданскую продукцию. Возросшие военные расх оды -без параллельного снижения других расходов, без повышения налогов с целью снижения спроса частного сектора на невоенные товары, без ужесточ ения денежной политики для сокращения спроса, могли иметь следствием то лько повышение цен, поскольку поставщики "пушек" конкурировали с произво дителями "масла" за имевшиеся ограниченные ресурсы. В результате война в о Вьетнаме навлекла бедствие на американскую экономику. Экономические советники Джонсона не могли не знать, что в условиях экономики с полной з анятостью вероятной платой за большее количество "пушек" должно стать ме ньшее количество "масла". Было понятно, что избыточные доллары, не встрети в на рынке адекватное предложение гражданской продукции, вызовут повыш ение цен или инфляцию спроса. Вальтер Хеллер, председатель Совета экономических консультантов при Д жонсоне, позднее утверждал, что он и другие "не были осведомлены" о масштаб ах военного строительства, которое военные советники Джонсона рассмат ривали как основное условие победы. Такое объяснение было попыткой опра вдать себя и экономистов, вовремя не оказавших влияние на президента, хо тя в действительности молчание экономистов объясняется либо нежелание м отступать от "идеи" больших расходов, в т.ч. и военных, либо просто неопытн остью. Когда в 1968 Джонсон фактически признал себя побежденным, отказавшись балл отироваться на очередных выборах, экономические показатели выглядели еще весьма благоприятно. Но, с другой стороны давало о себе знать новое ус трашающее явление -- рост цен с темпами 4.2% в год. Это был наиболее значитель ный скачек цен с 1950 г. Однако при рост е ВНП на 4.4% 1968 г, и при безработице в 3.6% э то не вызывало удивления и вкладывалось в рамки господствующей теории. Ч то предлагалось в первую очередь в соответствии с ней? Конечно же, некото рое ужесточение финансовой политики, т.е. меньшие социальные расходы и б ольшие налоги, с тем, чтобы ценой некоторого замедления роста и снижения занятости добиться победы над инфляцией. С теоретической точки зрения э то было не более чем упражнением в "тонкой настройке". Увы, им предстояло о бнаружить, что при попытке ограничить спрос цены почему-то проявили упор ное нежелание не то что приостановить свой рост, но даже снизить темпы ег о. Им предстояло убедиться в том, что цены не проявляют гибкости в сторону понижения. 5. Экономика 70-х и закат кейнсианской экономической политики. Новая администрация Никсона после прихода к власти в 1969 году была встрече на спадом. Прирост реального ВНП впервые за одиннадцать лет оказался отр ицательным, и впервые безработица составила 6% Но что намного хуже, не прои зошло снижения инфляции, и это было неслыханным ранее поворотом событий , поскольку прежде всегда одним из "положительных" моментов экономически х спадов становилось снижение цен. А цены выросли на 5% в 1969 и на 6% в 1970. Возникла стагфляция, как окрестил эту ситуацию Самуэльсон -- высокие темпы инфляц ии при высоком уровне безработицы и нулевым ростом экономики. Кризис 1970-71 гг. резко ударил по авторитету кейнсиантсва как основы экономи ческой политики, не говоря уж о том, что фондовые биржи так не лихорадило с о времени 1929. Кейнсианская "ортодоксия" была атакована с двух флангов. "Справа" вновь ук репились сторонники неоконсерватизма и свободной экономики. Их обвине ние звучало в том что "новая экономика" не только не сработала, но и стала п ричиной нынешних проблем. С левого фланга выступали радикалы от марксиз ма, пацифисты и вообще недовольные существующей системой распределени я доходов в обществе, окрестили кейнсианство как попытку сглаживать кор енные пороки капитализма. В итоге критика, как правых, так и левых, заключа лась в тезисе, что капиталистическая экономика с высоким уровнем госуда рственного вмешательства привела к такому положению. Администрация Никсона провозгласила "новую экономическую политику" вк лючавшую почти чрезвычайные меры по замораживанию зарплаты, цен и проце нта на 90 дней с 15 августа 1971 г., а затем в течение всего 1972 г жесткое их регули рование в лице трех созданных ведомств -- Совета по стоимости жизни, Комис сии по ценам и Комитета по выплатам. Раздавались голоса за и против такой чрезвычайщины, однако другого действенного орудия против инфляции, чем контроля над зарплатой и ценами, предложено не было. Так или иначе, к серед ине 1972 г. инфляционное давление неск олько ослабло. НЭП, но крайней мере в краткосрочном аспекте, привела к нек оторому снижению цен. Но лишь в краткосрочном. А далее сработал эффект "от ложенного ценового давления", вызвавший новую инфляционную волну. Но это было еще не все, и вереница экономических бед продолжала посещать Америку в 70-е. Во-первых, возникла проблема, связанная с закупкой СССР 19 мил лионов тонн зерна, фактически весь запас США, в результате чего сократил ись поставки зерна на внутренний рынок, что привело к росту цен на хлеб и н а бакалейные товары. Во-вторых, повышение цен на нефть ОПЕК привело к повышению цен в США, котор ые почти наполовину зависели от импорта нефти, на все энергоносители на 50%, а следовательно, к витку цен на издержки во всех производящих отраслях, не говоря уж о более глубоких структурных последствий для экономики США . Цены на нефть выросли с 2.59 $ за баррель в 1973 до 12 $ в 1976 и в 1980 превысили 35 долларов з а баррель. В третьих, США стали испытывать нехватку металлов и других полезных иско паемых, что усугубило ресурсный шок. Все это вместе взятое наряду с непрекращающейся стагфляцией привело эк ономику к очередному спаду 1974 г. Никс он вынужден был уйти в отставку из-за Уотергейта еще в 1973. Исполнительная в ласть ША фактически лишилась руководства, и её задачами занимался Конгр есс. Уровень инфляции составил в 1974 11%, безработица - 5.6%, a в 1975 соответственно 9.1 и 8.5%. В последующие годы политика Форда, а затем Картера отличалась непоследо вательностью и вялостью. Цены продолжали ползти вверх, ежегодный прирос т индекса потребительских цен составлял 6.5% в 1977,7.5% в 1978 и 11% в 1979 гг. После второго нефтяного эмбарго 1977 г. была выработ ана энергетическая программа, не давшей результатов. Вообще последние г оды семидесятых отличались скорее отсутствием какой-либо экономическо й политики. К 1980 году экономика США пришла с вялыми инвестициями и хрониче ской стагфляцией, грозящей перейти в новый спад. Этого пока не происходи ло потому, что потребительские расходы оставались высокими именно из-за инфляции, так как выгодно было тратить и невыгодно сберегать. 1978 год ознаменовался принятием закона Хэмфри-Хокинса о полной занятости и сбалансированном росте, признававший необходимость большего централ изованного планирования, контроля над ценами и т.д. для борьбы с инфляцие й, придав борьбе с безработицей приоритетное, даже перед инфляцией, знач ение. Однако менее чем через год цели стабилизации цен и занятости были о тложены до 1988 г., а на деле совершенно забыты, и таким образом этот закон стал последней схваткой кейнсианцев в уже проигранной борьбе. Итак, эра кейнсианства закончилась в доктрине, попытки достичь полной за нятости и экономического роста с помощью дефицитов -- в экономической по литике. Избранием р. Рейгана ознаменовался поворот в экономическом мышлении на 360 градусов. Рейган выступил с бескомпромиссной защитой экономических п ринципов свободного рынка, конкуренции и открытой экономики, сбалансир ованного бюджета и снижения налогов для поощрения предпринимательской активности. Рейганомика означала для США политику подавления инфляции, стимулирования инвестиций, повышение международной конкурентоспособ ности экономики, а экономический рост, благосостояние граждан и занятос ть отошли на второй план. Стимулирование сбережений и инвестиций, а не по требительского спроса ставилось во главу угла. Это вызывает необходимо сть свертывания социальных расходов и государственной помощи малоимущ им, иными словами снижение социальных гарантий выдается как неизбежная цена повышения эффективности экономической системы.