Гражданская война 1918 - 1921 гг

ПЛАН : I . Введение ______________________________________________ _ ____3 II . Полит ическое противоборство в годы гражданской войны и интервенции _____________________7 1. ПОВЕДЕНИЕ политических партий в годы гражданской войны ________________________________________________________7 1.1. политические поз иции большевиков ____________ _ __7 1.2. политические программы “ белого движения” _ _ _10 2. красный и белый террор .______________________________ _ _13 2.1. “красные “ и “белые” __________________________________ _ _13 2.2. белый т еррор ._________________________________________ __ _16 2.3. красный террор .______________________________________ __ _18 3. между “красными” и “белыми” ._____________________ __ _19 3.1. крестьяне против “красных” .______________________ __ _19 3.2. крестьяне проти в “белых” ._________________________ __ _20 3.3. “зеленые” . “маховщина” .__________________________ __ _21 4. интервенция .__________________________________________ __ _21 5. иллюзиии и реальность военного коммуни зма .____23 5.1.политико– экономические идеалы большеви зма .__23 5.2. военный коммунизм на пр актике .________________ ___ _2 4 III . ЗАКЛЮЧЕНИЕ __________________________________________ ___ __2 6 IV . СПИ СОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ____________ ___ __ 28 I. ВВЕДЕНИЕ Гражд анская война в Росси и – это время , когда кипели необузданные страсти и миллионы людей готовы были жертвовать своими жизнями ради торжества с воих идей и принципов . Это было характерно и для красных , и для белых , и для крестьян повстанцев . Их всех , яростно в раждующих между собой , парадоксальны м образом сближали эмоциональный порыв , избыт ок биологической энергии , и непримиримость . Та кое время вызывало не только величайшие п одвиги , но и величайшие преступления . Нарастав шее взаимное ожесточение сторон вело к бы с трому разложению традиционной народн ой нравственности . Логика войны обесценивала , вела к господству чрезвычайщины , к несанкцион ированным действиям , добыванию трофеев. Крупнейшая драма XX столетия - гражданская в ойна в России - привлекает внимание ученых , п олитиков , писа телей и по сей день . Однако и поныне нет однозначных отве тов на вопросы о том , что же это за исторический феномен — гражданская война в России , когда она началась и когда за кончилась . На этот счет в обширной литера туре (отечествен ной и з а рубежной ) существует множество точек зрения , порой явно противоречащих друг другу . Не со всеми из них можно соглашаться , но всем , кто интересуется историей граждан ской войны в России , это полезно знать. Одним из первых историков полит ической истории гражд анской войны в Р оссии , бесспорно , является В.И . Ле нин , в тру дах которого мы находим ответы на многие во просы политической истории жизни и де ятельности народа , страны , общественных движений и политических партий . Одной из причин данного утверждения являе т ся то , ч то почти половина послеоктябрьской деятельности В.И . Лени на , как руководителя Советского п равительства , приходит ся на годы гражданской войны . Поэтому не удивительно , что В.И . Лени н не только исследовал многие проблемы по литической истории гражд а нской войны в России , но и рас крыл важнейшие осо бенности вооруженной борьбы проле тариата и к рестьянства против объединенных сил внутрен ней и внешней контрреволюции. Для нас прежде всего интересна ленинс кая концепция истории гражданской войны . В.И . Ленин определяет ее как наиболее ост рую форму классовой борьбы . Эта концепция исходит из того , что классовая борьба резк о обостряется в результате идеологических и социально-экономических столкновений , которые , неу клонно возрастая , делают неиз бежным вооруженн о е столкновение между пролетариатом и буржуазией . Ленинский анализ соотношения и расста новки классовых сил в условиях гражданской войны опре деляет роль рабочего класса и его авангарда — коммунис тической партии ; показывает эволюцию , которую претер пе вает буржуазия ; освещает противоречивый путь различ ных политических партий ; раскрывает разногласия между национальной буржуазией и великорусской контрреволю цией , боровшихся вместе против Советской власти. Истоки разработки истории гражданской вой ны и ис тории ее политических аспектов уходят в 20-е гг ., когда исследование ши рокой проблематики разносторонней дея тельности п олитических партий и движений осуществля лось "по горячим следам ". К сожалению , после с мерти В.И . Ленина для советских исследований стали ха р актерны искажения ленинск ой концепции , непризнание буржуазной историографи и , превращение сталинских авторитарных оценок и суждений в догмы , серьезно и надолго затормо зившие развитие исторической науки . Уро дливое развитие советской историографии по су щест в у началось с конца 20-х гг ., когда в связи с 50-летием со дня р ождения И.В . Сталина была опубликована статья К.Е . Ворошилова "Сталин и Красная Армия ". В ней сталинская интерпрета ция гражданской войны , особенно ее политических сюже тов , св одилась в основн о м и главном к трем походам Антанты в 1919-1920 гг . При вс ей доступности , простоте и ясности такая и нтерпретация не выдерживала научного обоснова ния , являлась серьезным отступлением от ленинско й кон цепции истории гражданской войны. Исследование истории гр ажданс кой войны тормозилось все более возраставшим влиянием культа личности , что нахо дило к онкретное выражение в недооценке роли народны х масс , искажении исторических фактов и по литических событий , упрощенном толковании деятель ности политических партий и движений . Так продолжалось вплоть до середины 50-х гг. Начавшийся после XX съезда КПСС с середины 50-х гг . новый этап развития с оветской исторической науки принес существенные изменения в исследование проблем истории гражданской войны , в особенности истори и непролетарских буржуазных партий . Однако мн огие публикации по-преж нему содержали привычные шаблоны и политические сте реотипы . По су ществу реального очищения исторической науки от наследия сталинизма не произошло . Более того , некоторые существенные чер т ы его дважды (в начале 60-х и в 70-х гг ., начале 80-х гг .) проявили себя в но вых формах . Это , прежде всего волюнтаризм и субъективизм , свойствен ные годам застоя и ставшие логическим продолжением глу боких корн ей культа личности на более высокой стади и ег о развития. К сожалению , годы перестройки и перест роечное вре мя переходного периода мало , что изменили в исследовании проблем истории гр ажданской войны . Так , до сих пор почти не изучена политическая ситуация антисоветского лагеря . Отсутствуют труды , исслед ующие политический крах бе логвардейских и национали стических режимов . Подлежат исследованию процессы создания и деятельности антиболь шевистских правительств как составной части политичес кой истории гражданской войны . Более того , беспр ецедентная критика самых "незыблемых " у стоев советской жизни , в том числе и н равственных принципов , снятия "идеологи ческих таб у " с реальной истории бывшего советского о бще ства , идейная сумятица , а точнее , безыдейна я бестолковщина при политической нестабильности действующе г о режима продолжают т ормозить начавшийся процесс объективного исследо вания проблем истории гражданской войны. Тем не менее , следует отметить , что уже сделана вну шительная заявка на исследо вание политических сюжетов истории гражданской войны . Имеется в вид у , прежде всего изучение истории буржуазных и мелкобуржуазны х пар тий . Пересмотрены , в частности , такие политические сте реотипы , как меньшевики — из начальные враги народа , по собники белогвардейцев . Началось изучение истории мел кобуржуазного анархизма и политического бандитизма , " зе леного " движения и политической основы тако й массовой и длительной борьбы , как басмач ество . Заслуживает внима ния и исследование по литических портретов и биографий лидеров прот ивостоящих сил : революции — контрреволю ции . С ред и них В.И . Ленин , Я.М . Свердлов , Л.Д . Троцкий , И.В . Сталин , Н.И . Бухарин , Ю .0. Мартов , М.А . Спиридоно ва , П.Н . Милюков , П.Б . Струве , А.И . Деникин , А.В . Колчак , П.Н . Вра нгель , Н.И . Махно . Вместе с тем продолжает ждать своих исследователей историческая правд а , о погибших в годы беззакония и забытых героях войны . По-прежнему ос таю тся нерешенными , а главное , запутанными полити чес кие проблемы революционного насилия , "белого " и "красного " террора , первой волны российско й эмиграции . Отсут ствуют труды по обществ е нным организациям пролетариа та и крестьянства , буржуазии и интеллигенции , интерн а циональным и национальным объединениям. Что же касается зарубежной буржуазной (в том числе и эмигрантской ) историографии , то здесь также десятиле тиями ощущался к лассовый по дход к рассмотрению поли тичес ких сюжетов истории гражданской войны в Р оссии . Отметим , прежде всего , что буржуазная историография справедливо считает гражданскую войну в России наибо лее значительной из всех гражданских войн XX в . Но выво ды из правильног о заключения делаются дале ко не одно значные . Одни авторы стремятся затушевать тесную поли тическую связь гражданской войны , военной интервенции и Октябрьской революции . Другие — не считают граждан скую войну наиболее острой формой классовой бор ьбы . Тре ть и — связывают все асп екты гражданской войны и воен ной интервенции (политические , военные , социально-эко номические ) с событиями первой мировой войны . Они пыта ются доказать , что союзники по интервенции в России не преследовали антибольшевистских целей , а р уководствова лись лишь и нтересами вооруженной борьбы с государства ми — противниками Антанты . Вместе с тем в западноевро пейской историографии утверждается , ч то политическая ошибка союзников состояла не в том , что они организовали военную и нтервенцию , а в том , что их нед остаточно реши тельные действия не смогли ока зать широкомасштабной политической помощи внутре нней контрреволюции. Однако трезво мыслящие буржуазные историк и уже в 20-е гг . признавали антисоветские мотивы военной интер венции в качестве ее ос новных политических аспектов . В сов ременных условиях буржуазные историки-объективис ты , в отличие от представителей правого толка , продолжа ют признавать антисоветскую и контр революционную сущность интервенции , соглашаясь с классовым характе ром гражданск о й войны , ее политическим содержанием. Вторым аспектом политической истории граж данской вой ны , выдвигаемые буржуазной историограф ией , являются вы воды о "пассивности народных масс " в противовес классовому характеру в ойны . Буржуазные авторы стремятся убедит ь чи тателя в том , что большинство населени я , особенно нерусской национальности , противостоял и как "красным ", так и "белым ", не проявля я активности в поддержке большевиков . Вместе с тем следует отметить , что в последн ие годы в связи с повы шенным интересо м буржуазной историографии к исслед ова нию проблем социальной психологии , политологии и творчес кой активности народных масс з а рубежом предпринимаются попытки дать более сбалансированную характеристику при чин фактичес кой победы большевиков в гражданской в ойне. Одной из важных , но практически не исследованных проблем истории гражданской войн ы в России является ее периодизация . Справ едливости ради отметим , что из суще ствующих ныне периодизаций истории гражданской войны наиболее утвердившимся стал период с с ередины 1918 и до 1920 г . Эту периодизацию предложил В.И . Ленин , увязывая ее с главн ыми этапами истории Октябрьской революции . Но В.И . Ленин не имел в виду периодизацию политической истории гражданской войны. В этой связи , не касаясь о бщей периодизации ист ории гражданской вой ны и рассматривая лишь политические ас пекты , следует отметить , что начало и конец гражданской войны никем не объявлялись и тем более не декларирова лись . Далее , при о пределении периодизации политической истории нео бходимо иметь в виду, что гражданская война — это не только ведение боевых действий на многочисленных фронтах . Критерие м периодизации политической истории гражданской войны являются коренные изменения соотно шен ия и расстановки классовых сил и социальн ых слоев на селения на к о нкретных этапах исторического процесса. В этом отношении политическая и стория гражданской войны как общественно-политиче ское и историческое явле ние , всеобъемлющее по литическое понятие особо острой и своеобразно й формы классовой борьбы имела место с фев ра ля 1917 по октябрь 1922 г. В самом деле , после свержения царизма Россия в по литическом отношении сразу ж е стала самой передовой и свободной стран ой мира . Это выражалось в остром росте политического самосознания всех классов и социальных слоев российского общества , что в свою очередь способст вовало более чет кому проявлению классового самосознания , размежев анию и консолидации классовых сил . Подтверж де нием этому стали апрельский и июльский (1917 г .) кризи сы Временного правительства . А Корнил овский мятеж в 1917 г . представлял с обой заговор , приведший к фактичес кому началу гражданской войны со стороны буржуазии. Таким образом , гражданская война как общественно-политическое и историческое явл ение , всеобъемлющее по литическое понятие , особая форма классовой бо рьбы , проявлявшаяся в специфических условиях различных рос сийских регионов (в центре , в провинциях , на н ациональ ных окраинах ), по существу началась ср азу после свержения царизма . Это было нача ло первого периода гражданской войны , продолж авшееся вплоть д о победы Октября. Второй период гражданской войны начинается с октяб ря 1917 г . и продолжается п о октябрь 1922 г . Это подтверж дается конкретно-ис торическими фактами и событиями . В указанных хронологических рамках осуществлялась воору женн ая борьба различны х классов и социаль ных слоев рос сийского общества , защита завоев аний революции буржуаз но-демократического и социа листического характера , кото рая потребовала подчи нения себе всех сторон жизни всех классов и слоев многонационального населения . К о сени 19 2 2 г . основные силы внешней и внутренней контрреволюции были разгромлены , хотя эта победа не получила правового под тверждения противоборствующих сторон . Именно п оэтому в различных регионах страны (Дальний Восток , Средняя Азия и др .) продолжались боевые де й ствия , но они уже но сили характер подавления остаточного сопротивлен ия различных военно-политических формирований. II . политическое противоборство в годы гражданской войны и интервенции. 1. поведение политических партий в годы гражданской войны. 1.1 Поли тич еские позиции большевиков Раскол российского общества , яв ственно обозначившийся еще в пору первой революции , после октябрьской революции дошел до своей крайности – гражданской войны . Г ражданская война началась сразу же 25 октября 1917 года с яр остного сопротивления юнкеро в в Москве , похода генерала Краснова на Петроград , мятежей атаманов Каледина и Дуто ва . И самое страшное заключается в том , что гражданская война была запрограммирована , она рассматривалась большевиками как “естес твенное” продол ж ение революции . “Наша война , - заявил и подчеркивал Ленин , - являе тся продолжением политики революции , политики свержения эксплуататоров , капиталистов и помещико в” 1 . Более т ого , по первоначальным замыслам большевиков г ражданская война планировалась во всем ирн ом масштабе . К этому призывал и лозунг , выдвинутый Лениным в начале мировой войны : “Превратим войну империалистическую в войну гражданскую” . Известно , что Ленин подвергал жестоко й критике тех членов партии , в частности Троцкого , которые предла гали решить в опрос о переходе власти к большевикам на съезде Советов . Ленин , не без основания , настаивал на необходимости поставить съезд уже перед свершившимся фактом . Энтузиазм , с которым восприняли делегаты II Всероссийского съезда Советов сообщение о н изложени и Временного правительства , в нашей историчес кой литературе и кинематографе несколько преу величен . Более того , уже в самом начале работы съезда Л . Мартов предупреждал , что последние события чреваты гражданской войной , и предлагал начать создание “ е диной демократической власти” . Правые меньшевики и правые эсеры потребовали начать перего воры с Временным правительством об образовани и кабинета , опирающегося на все слои общес тва . Не встретив понимания , они отказались признать полномочия новой власти и п о кинули съезд , тем самым формально искл ючив возможность своего вхождения в новое правительство. II Всероссийский съезд реализовал лозунг “Вся власть Советам” , утвердив новую структур у государственной власти , подчеркнув , правда , ч то она является вре менной и действует до созыва Учредительного собрания . В сост ав ВЦИК , олицетворяющего высшую государственную власть между съездами Советов , вошли предст авители всех партий , оставшихся на съезде В первый состав ВЦИК вошли 62 большевика , 29 левы х эсеров , 6 левых меньшевиков , 3 украинских социалиста и 1 эсер-максималист . Первым председател ем ВЦИК был избран Л . Каменев. Народными комиссара ми стали : по внутренним делам – А . Рык ов , земледелие – В . Милютин , труда – А . Шляпников , по военно-морским делам – Ан тон ов-Овсеенко , М . Крыленко , по иностранным делам – Л . Троцкий , национальностей – И . Сталин . * Каждая партия выставляла на выборах в каждом округе список своих депутатов (списки были составлены еще до октябрьского переворота ). Избиратель опускал в урну список той партии , которой хотел отдать свой голос . Вычеркивание фамилий конкретных депутатов не допускалось. . Пер вое же “рабоче-крестьянское” правительство – СНК – было однопартийным-большевистским ** . Его главой был избран Ленин. Позиция больше вистского руководства не двусмысленно была заявлена 26 октября с о страниц “Правды” Ленин : “Мы берем власть одни опираясь на голос страны и расс читывая на дружескую помощь европейского прол етариата . Но , взяв власть , мы будем расправ ляться железной рукой с в рагами революции и саботажниками…” 2 . Однако не все соратники ра зделяли эту жесткую линию. Вскоре после образования первого Сов етского правительства вопрос о коалиции левых партий встал с новой силой . События р азвернулись вокруг позиции , занятой Вс еро ссийским исполнительным комитетом союза железнод орожников (Викжель ). В дни октябрьского перевор ота нейтралитет Викжеля , не пропускавшего эше лоны с фронта в Петроград , в определенной степени способствовал победе большевиков . 29 ок тября руководство этой п рофессиональной организации потребовало создания однородного социалистического правительства , упразднения ВЦИК и СНК , сформирования “Народного совета” , исключающего участие “персональных виновников Ок тябрьского переворота” . Викжель предложил различн ым пар т иям приступить к переговор ам по этим вопросам , угрожая в противном случае всеобщей забастовкой железнодорожников . На состоявшемся в этот же день заседан ии ЦК РСДРП (б ), в отсутствии Ленина и Троцкого , было принято решение согласиться с “необходимостью изме н ения состав а правительства” . Делегация ЦК , посланная на переговоры с Викжелем , не возражала против создания коалиционного правительства из пред ставителей всех социалистических партий , включая большевиков , но без Ленина и Троцкого . Последние оценили данную позицию ка к предательство , равносильное отречению от со ветской власти . “Если у вас большинство , - з аявил Ленин сторонникам многопартийного правител ьства , - берите власть в ЦК . Но мы пойде м к морякам” . В ответ на это Каменев , Рыков , Милютин , Ногин вышли из Ц К ; Рыков , Теодорович , Милютин , Ногин – слож или полномочия наркомов . В своем заявлении они подчеркнули , что сохранив чисто большев истское правительство возможно только средствами политического террора 3 . Позже Ленин , придя к власти , поста вил вопро с об отсрочки созыва Учредит ельного собрания . На возражение о том , что подобный шаг будет трудно объяснить , ведь РСДРП (б ) именно за это критиковало Вр еменное правительство , Ленин реагировал очень резко : “Почему неудобно отсрочивать ? А если Учредительное с о брание окажется ка детско-меньшевистски-эсеровским , это будет удобно ?” Теперь он считал , что “по отношению к Временному правительству Учредительному собрани ю означало или могло означать шаг вперед , а по отношению к советской власти , и особенно при нынешних списках *, бу дет неизбежно означать шаг назад” 4 . Весной и летом 1918 года между больш евиками и левыми эсерами возникла резкая конфронтация . Последние требовали децентрализации хлебного дела , отказ от хлебной монополии , протестовали против экспропр иации купечест ва и создании комбедов . На заседании ЦК ПЛСН 24 июня 1918 было принято решение “в ин тересах русской международной революции в сам ый короткий срок положить конец так назыв аемой передышке , создавшейся благодаря ратификаци и большинством правите л ьств Брестског о мира” . На этом же заседании было при нято решение организовать ряд террористических актов против “представителей германского импер иализма” , а для проведения в жизнь своей цели ставился вопрос о принятии мер к тому , чтобы “трудовое крестьянс т во и рабочий класс примкнули к восстанию и активно поддержали партию в этом в ыступлении” 5 . Но первоначально левые эсеры предпри няли мирную “парламентскую” атаку на большеви ков , используя трибуну V съезда Советов . Потерпев пор ажение на съезде , левы е эсеры пошли на открытый разрыв с большевиками , началом которого стало убийство германского посла Мирбаха 6 июля 1918 г . Большевики расценили эту авантюра как начавшийся мятеж против сов етской власти и приняли энергичные меры п о его ликвидации . Вечером 6 июля б ыла арестована левоэсеровская фракция во глав е с М . Спиридоновой . 7 июля расстреляны 13 лев ых эсеров , захваченных с оружием в руках . 14 июля 1918 года на заседании ВЦИК ба л поставлен вопрос о контрреволюционной деяте льности партий , входящих в Совет . ВЦИК постановил “исключить из своего состава пр едставителей партий с.-р (правых и центр ) и меньшевиков , а также предложить советам у далить представителей этих фракций из своей среды” . Этим решением эсеры и меньшевики , как ранее кадеты , были пост а в лены , по сути дела , вне закона . Таким о бразом , период мирного политического противостоян ия социалистических партий закончился . Окончательному расколу между большевикам и и революционными демократами способствовали также начавшиеся летом 1918 г . к рестьянские мятежи против советской власти . В период между июнем и августом в 20 губерниях России было зарегистрировано 245 массовых крестьянс ких выступления . Между Уралом и Волгой они смыкались с вооруженными выступлениями чехос ловацкого корпуса . Имели м е сто слу чаи , когда и рабочие переходили на сторону белогвардейцев (восстания в Воткинске и И жевске ) 7 . Граж данская война , заявившая о себе до сих пор лишь отдельными выступлениями против с оветской власти , проходивших на фоне ее “т риумфального шествия” приобр етает теперь перманентный характер , дающий дорогу процессу реставрации старых порядков . Если не считать территорий , оккупиров анных немцами , то первыми советская власть потеряла те обширные и , как правило , сла боразвитые в промышленном отношении ра йон е , где аграрный вопрос , в силу отсутствия помещичьего землевладения , не стоял так о стро , как в других местах . В первую оче редь это была Сибирь , лицо которой определ яли хозяйства зажиточных крестьян-собственников , н е редко объединенных в кооперативы с п р еобладающим влиянием эсеров . Это были также земли , заселенные казачеством , изве стным своим свободолюбием и приверженностью к свободному укладу хозяйственной и общественн ой организации жизни . Именно казачьи станицы стали первым оплотом вооруженной борьбы с советской властью , которую возглавил и атаман А . И . Дутов в Оренбуржье и А . М . Каледин на Дону . Однако сопротивлен ие новой власти , хотя и носило ожесточенны й характер , было по сути эмоциональным всп леском , стихийной реакцией тех слоев общества , которых мал о привлекали большевист ские лозунги . По этому мятежные атаманы бы ли разгромлены достаточно быстро . Вместе с тем , на ряду с местным антибольшевистским движением , на Дону формируется первая военн о-политическая организация с четко выраженной объединяющей идее й “великодержавия” . Им енно здесь родилось “белое движение” , начало которому положило создание Добровольческой а рмии , во главе которой встал свет русского генералитета : М . В . Алексеев , Л . Г . Корни лов , А . И . Деникин , А . С . Лукомский и другие . Эта армия включ и лась в борьбу против советской власти уже в н оябре 1917 года . 1.2. Политические программы “белого движения”. В сентябре 1918 года в Уфе с остоялось совещание представителей всех ант ибольшевистских правительств , которые под сильным давлением чехословаков , угрожавших открыть ф ронт большевикам , образовало единое “всероссийско е” правительство – Уфинскую директорию возгл авленную лидерами ПСР Авсентьевым и Зензиновы м . Наступление Красн о й Армии заста вило Уфимскую директорию перебраться в более безопасное место – Омск . Там на долж ность военного министра был приглашен адмирал А . В . Колчак . Тем самым социалисты-революци онеры , игравшие в директории главную роль пошли на открытый блок с силам и , которых еще недавно считали своими главными врагами . Опираясь на военную мощь чехословацкого корпуса , директория стремилась к созданию собственных вооруженных формировани й действовавшие против советской власти на огромных просторах Сибири и Украины . Одн а ко русское офицерство не желало идти на компромисс с социалистами . По свидетельству Колчака , все представители армии , с которыми он встречался , “относились со вершенно отрицательно к Директории” . Они гово рили , что Директория – это есть повторени е того же с а мого Керенского , ч то Авсентьев – тот же Керенский , что идя по тому же пути , который уже пройд ен Россией , он неизбежно приведет ее снов а к большевизму , и что в армии довери я к Директории нет.” В ночь с 17 на 18 ноября 1918 г ода группа заговорщик ов из состава оф ицеров казачьих частей , расквартированных в О мске , арестовали 3 членов Директории , которые че рез два дня были высланы за границу , а вся полнота власти была предложена адмир алу Колчаку , принявшему звание “верховного пр авителя России”. Эсеры бросили открытый в ызов Колчаку , объявив о создании нового ко митета во главе с В.Черновым , ставившего п еред собой целью “борьбу с преступными за хватчиками власти” . Всем горожанам вменялось с обязанность подчиняться только распоряжениям комитета и е го уполномоченных . Од нако и этот комитет был свергнут в ре зультате военного выступления в Екатеринбурге . Чернов и другие члены Учредительного Собра ния были арестованы . Эсеры перешли на неле гальное положение , начав подпольную борьбу пр отив режима Колчака , с тав при эт ом фактическими союзниками большевиков. Несколько иначе развивались соб ытия на юге . Создание здесь Добровольческой армии , которая с первых шагов своего су ществования являлась целостным военно-политическим организмом , предопределяло их хар актер складывающейся новой власти – военно-диктаторски й . Именно это обстоятельство способствовало т ому , что Юг стал центром притяжения лидеро в монархических партий и организаций . Сюда же устремили свои взоры кадеты , дав тем самым основание для запрещения д еятельности своей партии . Появившиеся в Добровольческой армии п олитические лидеры монархистов и кадетов попы тались придать режиму необходимое военно-диктатор ское идеологическое обоснование , дополнив его своеобразной “гражданской конституцией” , олиц етворять которую был призван специальный орг ан при командующем Добровольческой армией – “особое совещание” . Положение об “особом совещании” разрабатывалось под руководством изве стного думского деятеля , лидера партии русски х националистов В.В.Шульгина. Статья 1. Положения от 18 августа 1918 года гласила : “ Особое совещание имеет ц елью : а ) разборку всех вопросов , связанных с восстановлением органов государственного управ ления и самоуправления в местностях , на ко торых распространяется власть и влияние Д обровольческой армии ; б ) … подгот овку законопроектов по всем отраслям государс твенного устройства как местного значения по управлению областями , вошедшими в сферу в лияния Добровольческой армии , так и в шир оком государственном масштабе по воссозданию Росс и и в ее прежних пределах…” 8 Таким образом , лозунг “единой и н еделимой России” , идея реставрации монархического строя стали основополагающими для деникинск ого правительства . Оно не считало нужным , хотя в тактических целях , как это делал Колчак , каму флировать свою программу де мократическими отступлениями . Вполне естественно , что подобное политическая ориентация “белого движения” резк о сужало его социальную базу , особенно сре ди крестьянства , опасавшегося реставрации помещич ьего землевладения , а также националистическ и настроенных средних слоев российских окраин . Между тем резко изменилась внеш неполитическая ситуация . В начале 1918 года миров ая война завершилась поражением Германии и ее союзников . В побежденных странах народно е недовольство переросло в революции , св ергнувшие монархии в Германии и Австро-Венгри и . 13 ноября советское правительство аннулировало Брестский договор . Все эти события подоспел и как нельзя кстати для большевиков . Они позволили поднять их пошатнувшийся авторитет партии . В одно мгн о вение боль шевики избавились от ярлыка антипатриотов . С другой стороны , вроде бы подтверждалась л енинская гипотеза о русской революции , сохран енной в качестве плацдарма для мирового р еволюционного процесса . Таким образом , осенью 1918 – весной 1919 год ов во енно-оппозиционный фронт против боль шевиков был значительно сужен за счет вых ода из него партий революционной демократии . Самой значительной вооруженной оппозицией п о-прежнему оставались силы , объединяемые “белой идеей” , мощь которых значительно возросла п осле начала прямой интервенции в ойск союзников . Однако трагедия “белого движе ния” заключалась в том , что оно не име ло широкой социальной базы внутри страны . Ставка на то , что анархическая идея объеди няя народ , станет альтернативой коммунистической идее , н е оправдалась . Не менее серьезные просчеты были допущены при прове дении экономической политики . Обуреваемые ярой ненавистью к большевикам , белые генералы уп овали в основном на военную силу , почти исключив из своего арсенала иные способы борьбы . Говорить о н аличии опреде ленной экономической программы можно с извест ной мерой условности . Тем не менее , именно эти вопросы выдвигались на первый план на отвоеванных белыми территориях . Вопрос о земле был практически и исчерпывающим образом уже решен советской вла ст ью . Белая власть могла либо признать это как свершившийся факт , либо попытатьс я повернуть события вспять . Средний путь , как всегда бывает в переломные и кризисны е моменты , не воспринимается радикализированными массами , но белые правительства попытались по й ти первоначально именно по этому пути. Весной 1919 года правительство Колчака издал о декларацию по земельному вопросу , в кото рой было объявлено о праве крестьян , обраб атывающих чужую землю , снять с нее урожай . Давая в дальнейшем ряд обещаний о на делении зе млей безземельных и мало зе мельных крестьян , правительство указывало на необходимость возврата захваченных земель мелких земельных собственников , обрабатывающих их с воим трудом , и заявляло , что “в окончатель ном виде вековой земельный вопрос будет р ешен н а циональным собранием”. Эта декларация была таким же топтание м на месте , как в свое время политика Временного правительства в земельном вопросе , и являлась по существу , безразличной для сибирского крестьянина , не знавшего гнета помещика . Она не давала ничег о опре деленного и крестьянству приволжских губерний. Правительство юга Росси , возглавляемое ге нералом Деникиным , еще менее могло удовлетвор ить крестьянство своей земельной политикой , п отребовав предоставления владельцам захваченных земель трети своего урож ая . Некоторые представители деникинского правительства пошли е ще дальше , начав водворять изгнанных помещико в на старых пепелищах. 2. красный и белый те ррор 2.1. “красные” и “белые” Разгон Учр едительного собра ния , Брестс кий мир вызвали недовольство , резкое неприяти е большинства активных политических сил : от монархистов до умеренных соц иалистов . Н о этих сил для сопротивления пусть еще слабому , но доказавшему умение удерживаться любыми средст вами советскому правительству , был о явно недо статочно . Отдельные очаги сопротивления перво начально подавлялись большевиками относитель но легко . Н о в стране , особенно в городах , рез ко обострялась продовольст венная проблема . Одним из ключевых обещаний большевиков было обещан ие накормить трудящихся городов . Однако голод уси ливался . Нормальные рыночные отношения в стране были окончательно расстроены . Единая денежная система не существо вала . К тому же новая совет ская власть , ее вожди были последовательными сто ронника ми ликвидации рынка вообще , видя в нем систему отношений , постоянно порождающую нена вистный им капитализм . Весной 1918 г . усиливает ся р еквизиторно-расцределителъная политика боль шевиков : у крепляется хлебная монополия , образу ются комбеды , в деревню посыла ются чрезвычай ные продовол ьственные отряды . Крестьянство цент ральных област ей России до этого активно не высту пало против большевико в , занятое стихийной де мо билизацией и возвращением к хозяйству . Но с весны 1918 г . в настроен иях крестьянства происхо ди т перелом . Оно все более выражает свое недоволь ство новой власт ью . Ситуация стала меняться не в пользу Советов . Главной силой , противо стоявшей им , ст ановится так называемая “демократическая контр революция” , объединявшая пре имущественно эсеров и други е умеренно-социалистические партии и груп пы . Они выступали под флаг ом восстановления демо крат ии в России и возврата к идеям Учреди тельного собрания . Эти группы создали к лету 1918 г . свои региональные правительства : в Арх ангельске , Сама ре , Уфе , О мске , а также в других городах.. Параллельн о с “демократической контрреволю цией” начинает формироваться вое нно-патриотиче ская контрреволюц ия из ч исла офицеров . Генералы Алексеев и Корнилов создают н а Дону Доброволь ческую армию . Но ее численность оказалась невели ка , она не обладала знач ительными вооружениями и б оеприпасами . 17 апреля 1917 г . осколком слу чайного снаряда был смертельно ранен генера л Л . Корнилов . Занятие немцами в соответствии с ус ловиями Брестского мира области Войска Донского поставило добровол ьцев в сложнейшее положение . Они не признавали ни власти Советов , ни немецкой оккупации , но силы их были ограниченны. Реальной политической силой стала “демократи ческая контрреволюция” , которая смогла опереться на чех ословацкий корпус . Чехи и словаки , не же лавшие воевать за интере сы Австро-Венгрии и ак т ивно переходившие на сторону России , сформиро вали 50-тысячный корпус дл я борьбы на Вост очном фронте за независимость своей страны . Брестский мир привел их к убеждению , что большевики преда ли их , и они в большинстве своем были настроены крайн е антибольшевистски . Одновременно в их сре де выделились и группы , симпатизировавшие ново му режиму в России. Подозритель ное и презрительное отношение к чехам со стороны местных сове тских властей приве ло и х к вооруженному выступлению . На железнодо рожных ветках от Челябин ска до Самары чехосло ва ки были единственной организованной вооружен ной силой . Эти т ерри тории они и брали под свой контроль . Параллельно в стране нарастали антисо ветские крестьянские хлебные бунты . Офицерские организации делали попытки осущес твить восста ния в город ах центра России . В начале августа чехо словаки заняли Казань и совместно с вооруженны ми отрядами самарского правительства , наз ывавше гося “Комитет членов Учредительного собрания” (КОМУЧ ), намеревались идти на Москву. К этому времени Л . Троцкому , сочетавшему жес точайшие меры по наведению дисциплины и привле чение в Красную Арм ию старого офицерства , удалось создать регулярную боеспособную а рмию . Офицерст во привлекалос ь как принуждением (в качестве за ложников брали членов семей о фицеров ), так и добро воль но . К новой армии примыкали , как правило , те , кто считал , что в старой арм ии они не реализовали свои профессиональные способности . Историческим парадоксом стал тот факт , что в Красной Армии ока залось больше офицеров из царской армии , чем на стороне антибольшевистских сил . Красная А рмия на несла ряд чувств ительных поражений сила м “демо кратической контрреволюции” . Среди вождей пос ледней , как это бывает обычно при поражениях , рез ко усилились разногласия , ск локи . Реакцией на слу чившеес я стало стремление вновь найти “сильную руку” . 18 ноября 1918 г . военный министр объеди ненного антибольшевистского правительства в Омске адмирал А . В . Колчак заявил о переходе всей полно ты власти в свои руки и стал “верховным командую щим всеми сухопутными и морскими вооруженными силами России” . Он также был объявлен Верховным правителем . Адми рал Колчак являлся известным ученым-гидрографом , участником несколь ких риско ванных походов на Крайнем русском Севере . В 1917 г . командовал Черноморским фл отом , готовя его к опер ации по захвату черноморских проливов . После прихода большевиков к власти эмигриро вал , но добровольно вернулся в Россию , чтобы возгла вить белое движение. : Именно оно с осени 1918 г . становится главной силой антибольшевистского сопротивлен ия . Основ ной идеей этого движения было восстановление бое способной а рмии для отпора большевизму и возрож дение “великой , неделимой России” . Белое движе ние не было многочисленным . В момент пика своего развития в фев рале 1919 г . все белые армии на Вос токе , Западе , Севере , Юге и на Северном Кавказе насчитывали с тыловыми ча стями немногим более полумил лиона человек . По своей численности они явно уступали Красной Армии , в которой числен ность только одного из самых непреклонных удар ных отряд ов — интернационалистов , среди кото рых были немцы , венгры , югославы , китайцы , ла тыши и другие , превышала 250 тыс . человек. В рядах белых оказались различные политичес кие силы : от правых социалистов до яростных мо нархистов . Выработать при таких условиях единую идейно-политическую платформу оказал ось почти невозможным . Воен ные же лидеры по природе сво ей не смо гли у делять внимание этим вопросам ст оль интенсивно , как это дел али вожди большевиков . В общих чертах большинство белых признавало реа лии политической и общественной жизни , произо шедшие в России до 25 октября 1917 г . Их доку менты гарантировали в будущем , пос ле победы , сво боду печати , собраний , вероисповеданий , защиту прав собственности . Но конкретное их решение пе реносилос ь на тот период , когда большевизм будет разгромлен и новое Учредител ьное собрание или новый Земский собор решат вопрос о форме вла сти и с обственности в будущей России . Трагическим для белого дв ижения стал отказ от его поддержки значит ельной части гражданской интеллигенции , находивше йся в состоянии апатии и неверия . Этот разрыв привел к тому , что белым не удалось нала дить в тылу нормальное гражданское управление . Им вынуждены были заниматься в оенные , не имевшие серьезного опыта для такой работы и допускавшие непоправимые ошибки . Насильстве нные реквизи ции без финансо вых гарантий оттолкнули от него крестьянство , первоначально одобрител ьно отн осив шееся к б елым как к людям , изгоняющим больше виков. Так к ак белое движение носило ярко выраженный национальный , российский хара ктер , оно вызывало значите льные опасения у союзников , которые пресле довали в России свои инте ресы . Между ними уже бы ли дост игнуты договоренности о сферах влияния в будущей Росси и . Эти же цели преследовала высадка союзных войск на Севере , Юг е и Дальнем Востоке . Уч астия в боевых действиях совместно с белы ми ар миями не было . Но сам факт их высадки использо вался большевистской п ропаган дой для возбуждения недове рия к белому движению . Помощь же союзни ков финансами , вооружениями и обмундированием носила ограниченный характер и не могла оказать воздействия на ход боевы х действий. На суд ьбу белого движения влияло как отсутст вие реал ьной аграрной прог раммы (хотя бы в духе Столыпина или Ко рнилова ), так и невозможность установления кон тактов с национальными движе ниями даже антиб ольшевистского толка . Ведь эти движения , как , например , на Украине и на Кавка зе , выст упали за отделение от Р оссии , че го в силу воспитания и убеждений белые принять не могли. Тем не менее борьба развивалась с переменным успехом . Как минимум дважды , весной 1919 г ., когда армия Колчака продвигалась от Уфы к Волге , ив начале осени 1919 г ., когда армии генерала А . Де никина овладели Орлом и Воронежем , угро жая взятием Москвы , советское правительств о и Красная Армия оказывались в критическ ом поло жении . Казалось , ч то военный успех вот-вот насту пит . Но каждый раз он не приходил . К началу 1920 г ; белое движение оказалось обезглавленным . Был выдан красным и казнен ими А . Колчак . Э ми грировал после поражений генерал Деникин. Красные сумели довести численность своей ар мии к началу 1921 г . до более чем четырех миллио нов человек . Ядро этой армии , состоявшее из поли тического и командного состава , было спаяно же лезной дисципл иной . Планирование операций осу ществлялось высоко квалифицированными специа листами , многие из которых воевали с 1914 г . Так , на службе в Красной Армии находилась значитель н ая часть штаба генерала Брусило ва . Быс трый рост численности арми и давал возможность выдвижения наверх молодым людям , таким , ка к , например , бу дущий маршал Тухачевский . Как и всякая револю ционная ар мия , Красная Армия выдвинула немало сверхэнергичных , но малообразованных и анархи чески н астр оенных самородков . Однако с самого начала создания ее основным б ичом было массовое дезертирств о . Только за 1919 — 1920 гг . из Крас ной Армии дезертировали 2 млн . 846 тыс . человек . Можно пр едположить , что за 1918 — 1921 гг . эта армия из-за дезертирства обно вилась почти наполо вину . Дезертирство было характерно не только для Красной , но и для белой армии . Дезертиры попол няли многочисленные отряды и банды , громили де ревни и города , устраивали национальные погромы . Законы войны , воинской дисциплины не распро странялись на обе армии , воевавшие в годы револю ции . Такова трагическая сторона любой революци онной , гражда нской войны . Палитра гражданской войны не исчерпывается противосто янием красных и белых . Можно говорить и о “зеленом движении” , третьей силе , крест ьянстве. 2.2 Белый террор. В ночь на 6 июля 1918 г . в Яро славле , а затем в Рыбинске и Муроме на чались вооруженные антисоветские выступления . Цел ь восстаний видна из постановления главнокома ндующего Ярославской губернии , командующего вооруженными силами Добровольческой армии Яросла вского района : “Объявляю гражданам Ярославской губернии , что со дня опубликования настояще го постановления… 1. Восстанавливаются повсеместно губернии органы власти и должностные лица , существова в шие по действующим зако нам до октябрьского переворота 1917 года , т.е . до захвата центральной власти Советом Народны х Комиссаров…” Подпись : полковник Перкуров . Им енно он является начальником штаба мятежников . Захватив часть города , руководители высту пления начали беспощадный террор . Осуществля лись зверские расправы над советскими партийн ыми работниками . Так , погибли комиссар военног о округа С . М . Накимсон и председатель исполкома городского совета Д . С . Закийм . 200 арестованных были свезены на “баржу смерти ” , стоявшую на якоре посередине Волги . Сотни расстрелянных , разрушенные дома , о статки пожарищ , развалины . Аналогичная картина наблюдалась и в других волжских городах. Это было только началом “белого” терр ора . А . И . Деникин в своих “Очерках рус ской смуты” пр изнавал , что добровольчески е войска оставляли “грязную муть в образе насилия , грабежей и еврейских погромов . А что касается неприятельских (советских ) склад ов , магазинов , обозов или имущества красноарме йцев , то они разбирались беспорядочно , без системы” . Б елый генерал отмечал , что его контрразведывательные учреждения “покрыв густой сетью территорию юга , были очагами провокаций и организованного грабежа” . Факты свидетельствуют о том , что почти сразу же после победы Октября международная реакция перешла от п о литических , экономич еских , идеологических методов борьбы непосредстве нно к военным . наряду с активной поддержко й контрреволюционных генералов интервенты сами развернули массовый террор , немыми свидетелями которого являются “лагеря смерти” Мудьюг и Иоканьг а , Мезенская и Пинежская каторжные тюрьмы . Только через Архангельскую тюрьму за год оккупации прошло 38 тысяч арестованных , из которых было расстреляно 8 тысяч человек . Приказ колчаковского генерала Розанова : “ Возможно скорее и решительнее покончить с ен и сейским восстанием , не останавливаясь перед самыми страшными и жесткими мерами в отношении не только восставших , но и населения , поддерживающего их . В этом отношении пример японцев в Амурской области , объявивших об уничтожении с елений , скрывающих большеви к ов , вызван , по-видимому , необходимостью добиться успехов в трудной партизанской борьбе” . Еще в нояб ре 1919 года бело чехи в своем меморандуме писали : “Под защитой чехословацких штыков м естные русские военные органы (имеются в в иду колчаковские ) позволяют с ебе дей ствия , перед которыми ужаснется весь цивилизо ванный мир . Выжигание деревень , избиение мирны х русских граждан… расстрелы без суда пре дставителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадежности составляют об ычные явления” . Об этом ж е говор ил Колчаку во время беседы по прямому проводу 21 ноября 1919 года Вологодский : “ Все слои населения до самых умеренных возмущен ы произволом , царящим во всех областях жиз ни…” Да и сам “верховный правитель” в минуты откровения признавался своему един о мышленнику , тогдашнему министру внут ренних дел В . Н . Пепеляеву : “ Деятельность начальников уездных милиций , отрядов особого назначения , всякого рода комендантов , начальн иков отдельных отрядов представляет собою спл ошное преступление” . Именно эта жестокост ь колчаковщины , беззаконие и произвол , тв орившиеся подручными Колчака , заставили подняться на борьбу с ним сибирских крестьян. В братоубийственной войне исчезали , стано вились чуждыми многим привычные понятия : вмес то милосердия и сострадания обоюдное озверен ие , вместо спокойного течения жизни – состояние страха . То , что творилось в застенках контрразведки Новороссийска , в тылу белой армии , напоминало самые мрачные времена средневековья . Обстановка в белом тылу пр едставляла что-то ни с чем не сообразное , дико е , пьяное и беспутное . Никто не мог быть уверен , что его не ог рабят , не убьют без всяких оснований. 2.3 Красный террор. В статье “Как буржуазия использ ует ренегатов” Ленин , критикуя книгу К. Каутского “Терроризм и коммунизм” , разъ ясняет свои взгляды на проблемы террора в ообще и революционного насилия в частности . Отвечая на обвинения в том , что раньше большевики были противниками смертной казни , а теперь применяют массовые расстрелы , Л енин п и сал : “Во-первых , это прямая ложь , что большевики были противниками см ертной казни для эпохи революции… Ни одно революционное правительство без смертной каз ни не обойдется и что весь вопрос тол ько в том , против какого класса направляет ся данным правительст в ом оружие с мертной казни.” Ленин как теоретик и полит ик однозначно выступал за возможность мирного развития революции , отмечая , что в идеале марксизма нет места насилию над людьми что рабочий класс предпочел бы , конечно , мирно взять власть в свои руки. Сов етская власть и ее карательные органы первоначально воздерживались от насил ия как средства борьбы с врагами , и ли шь после того , как антибольшевистские силы начали осуществлять массовый террор , советская власть объявила “красный” террор . 26 июня 1918 года Л енин писал Зиновьеву : “Только сегодня мы услыхали в ЦК , что в П итере рабочие хотели ответить на убийство Володарского массовым террором и что вы … удержали . Протестую решительно ! Мы компром етируем себя : грозим даже в резолюциях Сов депа массовым террором , а когда до дела , тормозим революционную инициативу масс , вполне правильную . Это невозможно ! Террористы будут считать нас тряпками . Время архивое нное . Надо поощрять энергию и массовидность террора против контрреволюционеров…” . В воззван ии ВЦИК от 30 август а 1918 г . о по кушении на председателя СНК Ленина говорилось : “На покушение , направленное против его в ождей , рабочий класс ответит еще большим с плочением своих сил , ответит беспощадным масс овым террором против всех врагов революции” . 5 сентября 1918 г . СНК п ринял постан овление , вошедшее в историю как постановление о “красном” терроре . В нем говорилось , что заслушан доклад председателя ВЧК о борьбе с контрреволюцией и СНК считал , что “при данной ситуации обеспечение тыла путем террора является прямой необходи м остью… Что необходимо обезопасить советс кую республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях ; ч то подлежат расстрелу лица , причастные к б елогвардейским заговорам и мятежам ; что необх одимо опубликовать имена всех расстрелянн ы х , а также основания применения к ним этой меры” . В газете “Известия” в декабре 1918 г . была опубликована беседа с только что назначенным Председателем Ревтрибунал а К . К . Данилевским . Он заявил : “Трибуналы не руководствуются и не должны руководство ваться н икакими юридическими нормами . Это карательный орган , созданный в процессе напряженной революционной борьбы , который вы носит свои приговоры , руководствуясь исключительн о принципами целесообразности и правосознания коммунистов . Отсюда вытекает беспощадность приговоров . Но как бы ни был беспо щаден каждый отдельный приговор , он обязатель но должен быть основан на чувстве солидар ной справедливости , должен будить это чувство . При огромной сложности задач военных три буналов на их руководителях лежит и огром ная отв е тственность . Приговоры неспра ведливые , жестокие , безмотивные не должны имет ь место . В этом отношении со стороны р уководителей военных трибуналов должна проявлять ся особая осторожность” . Таким образом , с одной стороны – беспощадность приговоров , а с другой – отсутствие всяких юридических норм , право обвиняемого на защи ту . Это накладывало определенный отпечаток и на содержание деятельности ВЧК . 3. Между “красными” и “белыми” 3.1. Крестьяне против “красных”. Столкновения между регулярными част ями красной и белой армии являлись лишь фасадом гражданской войны , демонстрирующим два ее крайних полюса , не самых многочисленны х , но самы х организованных . Между тем , победа той или иной стороны зависела , прежде всего от сочувствия и поддержки тех , кто составлял самую внушительную силу государства – крестьянства. Декрет о земле дал крестьянам то , чего они так долго добивались , - помещичью зе млю . На этом сою революционную мисси ю крестьяне посчитали оконченной . Они были благодарны Советской власти за землю , однак о сражаться за эту власть с оружием в руках не спешили , надеясь переждать трево жное время у себя в деревне , возле соб ственного надела. Чрезвычайная продовольственна я политика была встречена крестьянами с н едоумением . Они не могли понять , зачем нуж на земля , если хлеб отбирают до последнего зернышка . В деревне начались столкновения с продотрядами . Только в июле – август е 1918 г . в Централ ь ной России так их столкновений было зафиксировано 150. Большевики применили к недовольным чрезвычайные меры – отдачу под суд , ревтрибуналы , тюремное заключение , конфискацию имущества и даже расс трел на месте. Когда Реввоенсовет объявил мобилизацию в Красную Армию , крестьяне ответили массо вым уклонением от нее . На призывные пункты не являлось до 75% призывников . В канун первой годовщины Октябрьской революции в 80 уез дах Центральной России почти одновременно всп ыхнули крестьянские восстания . Мобилизованные кр е стьяне , захватив оружие и разойдя сь с призывных пунктов , поднимали своих од носельчан на разгром комбедов , Советов , партий ных ячеек . Значительное число крестьянских во сстаний в Центральной России объяснялось тем , что эти районы очень интенсивно эксплуат ир о вались продотрядами . А их массо вость обеспечивалась за счет участия в ни х среднего крестьянства и даже бедноты , хо тя каждое выступление большевики объявляли “к улацким” . Правда , само понятие “кулак” было весьма растяжимо и не определенно и им ело скорее пол и тический , а не экономический смысл. В месте с тем необходимо подчеркнуть , что крестьянские выступления вряд ли мож но характеризовать как антисоветские и даже антибольшевистские . В сознании народных масс советская власть , большевики ассоциировались с демокр атическим этапом революции , давши м мир , землю , народовластие . Но крестьяне н икак не могли смириться с насильственным изъятием хлеба , принудительными повинностями , отсу тствием свободы торговли . 3.2. Крестьяне против “белых” Массовое недовольство крестьян набл юдалось и в тылу белых армий . Однако о но имело несколько иную направленность , чем в тылу у “красных” . Если крестьяне цент ральных районов России выступали против чрезв ычайных мер , но не п ротив советской власти как таковой , то крестьянское движени е в тылу белых армий возникало как ре акция на попытки реставрировать старые земель ные порядки и , значит , неизбежно принимало большевистскую направленность . Ведь именно больше вики дали крестьянам з е млю . При этом союзниками крестьян в этих районах оказывались рабочие , что позволяло создать широкий антибелогвардейский фронт , который укрепл ялся за счет вхождения в него меньшевиков и эсеров , не нашедших общего языка с белогвардейскими правителями. 3.3. “Зеленые” . “Махновщина”. Несколько иначе развивалось крестья нское движение в приграничных между красными и белыми фронтами районах , там , где вл асть постоянно менялась , но каждая из них треб овала подчинения своим порядком и законом , стремилась пополнить свои ряды за счет мобилизации местного населения . Дезер тирующие и из белой , и из Красной Арми и крестьяне , спасаясь от новой мобилизации , укрывались в лесах и создавали партизански е отряды . Св о им символом они и збрали зеленый цвет - цвет воли и свободы , одновременно противопоставляли себя и красн ому , и белому движению . Выступления “зеленых” охватили весь юг России : Причерноморье , С еверный Кавказ , Крым. Но наибольшего размаха и организованности к рестьянское движение достигло на юг е Украины . Во многом это было связанно с личностью руководителя повстанческой крестья нской армии Н . И . Махно . Сражаясь и с немцами , и с украинскими националистами - пе тлюровцами , Махно не пускал на освобожденную его отр я дами территорию и кр асных с их продотрядами . В декабре 1918 г . армия Махно захватила крупнейший город юга – Екатеринослав . К февралю 1918 г . махновское войско увеличилось до 30 тысяч регулярных бойцов и 20 тысяч невооруженного резерва , которы й в случае н е обходимости можно было собрать под ружье под одну ночь . Под его контролем находились самые хлеборо бные уезды Украины , ряд важнейших железнодоро жных узлов . Махно согласился влиться со св оими отрядами в Красную Армию для совмест ной борьбы с Деникиным . Однак о , о казывая военную поддержку Красной Армии , Махн о занимал независимую политическую позицию , у станавливая свои собственные порядки . 4. Интервенция . Вместе с тем начинающаяся в России гр аж данская война с самого начала осложнялась вмешат ельством в нее иностранных государств. В декабре 1917 г . Румыния , пользуясь слабо стью новой вла сти , оккупировала Бессарабию. На Украине созданная после Фе вральской революции Цент ральная Рада , как орг ан н ационалистических сил , объявила се бя в ноябре 1917 г . верховным правительством , а в январе 1918 г ., заручившись поддержкой Авст ро-Венгрии и Германии , провозгласила самостоятельн ость Украины. В феврале под ударами Красной Армии правительство Цент ральной Р ады б ежало из Киева на Волынь . В Брест-Литовске оно заключило сепаратный договор с австр о-германским блоком и в марте вернулось в Киев вместе с австро-германскими вой сками , которые оккупировали почти всю Украину . Пол ьзуясь тем , что между Украиной и Росси е й не было четко фиксирован ных границ , немецкие войска вторглись в пределы Орловской , Курской , Воронежской губерний , захв атили Симферополь , Рос тов и переправились чер ез Дон . 29 апреля 1918 г . германское командование разогнало Центральную Раду и заменило е е пра вительством гетмана П . П . Скоропадского. В апреле 1918 г . турецкие войска перешли государственную границу и двинулись в гл убь Закавказья . В мае в Грузии выса дился и немецкий корпус. С конца 1917 г . в российские порты на Севере и Дальнем Востоке стал и п рибывать английские , американские и японские военные корабли якобы для защиты их от возможной герман ской агрессии . Вначале Советск ое правительство отнеслось к это му спокойно . А ЦК РСДРП (б ) согласился принять от стран Ан танты помощь в виде продовольс т вия и вооружения . Но после за ключения Брестского мира военное присутствие Антанты ста ло рассматриваться как прямая угр оза советской власти . Одна ко было уже поз дно . 6 марта 1918 г . в Мурманском порту с ан г лийского крейсера “Глори” высадился первый десан т . Вслед за англичанами появили сь французы и американцы. В марте на совещании глав правительст в и министров ино странных дел стран Анта нты было принято решение о непризна нии Б рестского мира и необходимости вмешательства во внут ренние дела России. В апреле 1918 г . японские десантники высадились во Влади востоке . Затем к ним присоединились английские , американские , французски е и другие войска. В . И . Ленин расценил эти действия к ак начавшуюся интер венцию и призвал к во оруженному отпору агрессорам , несмотря н а то , что вооруженные силы Антанты воздержа лись от прямого военного вмешательства во внутренние дела России , предпочитая оказывать материальную поддержку и консультационную по мощь противостоящим большевикам силам . Даже п осле окон чания первой мировой войн ы Антанта не решилась на широко масштабну ю интервенцию , ограничившись высадкой в январ е 1919 г . морского десанта в Одессе , Крыму , Баку , Батуми , а так же несколько расширив свое присутствие в портах Севера и Дальне го Востока . Однако это вызывало резко нега т и вную ре акцию личного состава э кспедиционных войск , для которых окончание во йны затягивалось на неопределенный срок . Поэт о му черноморский и каспийский десанты были эвакуированы уже весной 1919 г .; англичане поки нули Архангельск и Мурманск осенью 1919 г . В 1920 г . были вынуждены эвакуироваться с Дальнего Востока английские и американ ские части . Только японские войска оставались там до октября 1922 г ., хотя первоначально страны Антанты сделали ставку на чехослова ц кий корпус , располагавшийся на внутренних т е рриториях Рос сии . 5. Иллюзии и реальность военного коммуниз ма 5.1 Политико – экономические идеалы боль шевизма Термин “военный коммуниз м” был “изобретен” одним из видных большевиков , по стоянно вступавшим в дискуссии с В . Лениным,— А . Богдановым . Он называл “в оенным коммуниз мом” организ ацию общества , при которой армия бе зусловно подчиняет себе тыл , созда вая “организа цию массового паразитизма и ист ребления” . Сам Ленин заговорил о “военном коммунизме” лишь веной 1921 г ., связав его с продовольственно й раз версткой . Но несомненно , что одним из главных источн иков той организации , которую начал анали зировать Богданов , была идеологи я большевизма , его воззрени я на политико-экономические механиз мы общества . В основе этих воззрений лежал лозунг “преодолени я частной со бственности” . Частная соб ств енность напрямую связана с рыночными , товар но-денежными отношениями . Вот почему целью пе рехода , к социализму большевики считали ликвида цию рынка , ликвидацию денежного обращения , за мену их централизованным произв одством и рас предел ением . Место рынка как регулятора всей хо зяйственной жизни должен был занять планово-рас пре делительный механизм . Для этого и требовалась “диктатура пролетариата” , иным и словами , жест кая централизаторская система , способная довести ед ин ую волю центра до самых отдаленных уголко в , чтобы контролировать потоки сырья и ресурсов , идущ их снизу вверх , а затем — продуктов , и дущих сверху вниз . Всё без исключения в идеале должно было быть взято на “учет и контроль” . Для этого требовался особо под готовленный и преданный ад м инистративный аппарат , а также население , при н имающее данную систему как единственно воз мо жную и верную . Идеалом было и такое ог рани чение права собственности , при котором ни какие предметы — от у частка земли до швейной машин к и — не могли бы быть использованы для производ ства продуктов на продажу с целью получения дохо да , не п редусмотренного административно-распре делительным механизмом. Помимо идеологических схем , большевики опи рались и на своеобразно поним аемую ими экономи ческую практику других стран , и прежде всего Г ер мании . Именно там наиболее последовательно для общес тва , .сохранявшего частную собственность , во время войны было осуществлено принудительное регулирование производства и потр ебления . Там были введены трудов ая повинность и карточки , от менена свободная торговля , введены твердые цены . Од нако Ленин , восторгаясь германской системой , н е называл ее “военным социализмом” . Он утверждал , что это “военно-государственный монополистиче с кий капитализм или , говоря проще и яснее , воен ная каторга для рабочих” . Но , тем н е менее он счи тал , ч то такая система есть последняя ступень п еред настоящим социализмом . Для того чтобы подобно алхимику превратить “ каторгу для рабочих” в со циализм , нужно т олько найти “философский ка мен ь” . А этим “камнем” является создание револю ционного прави тельства во главе с партией боль шевиков , которое отменит частную собственность во всех вид ах и тем самым “каторга” превратится в благо для всех. Следует отметить , что Ленин был отнюдь не оди нок в своих взгляда х . Практика тех лет показывает , что социал исты всех оттенков начала века мыслили так же . И умеренные , и радикальные . Они расходи л ись лишь в сроках , темпах и способах о существле ния такого идеала. Как мы видели , не отставала от этих процессов и Россия . В стране , где доля государстве нной (ка зенной ) собственности была исключительно велика ! по сравнению с Европой , начиная еще с петровских времен , цен трализация производства и распределения набирала силу. Но рос сийский административно-управленчес к и й аппарат , не чета немецкому , провали вал все централизаторские планы всех царских и времен ных правительств . Это давало преимущество боль шевистским лидерам в их моральном самообоснова нии борьбы за власть. Централиз ация постоянно порождает опасность политиче ской диктатуры и постоянно не выдержива ет собственной тяжести . Интересно , что отказ от “во енного коммунизма” в России и “военного государст венно-м онополистического капитализма” в Германии произошел почти одновременно весно й 1921 г . Но привычные фор мы хо зяйства (хотя и по разным при чинам ) притягивали к себе обе страны . Росс ия на ру беже 20-х и 30-х гг . решительно возвращается к цент рализованной плановой экономике и устанавливает тоталитарный коммунистический режим . В Герма нии в 1933 г . пришедшие к влас ти национал-социа листы также усиливали пл аново-централизаторские процессы , контроль над рас пределением , а полити ческий режим стал тоталитарным. Наконец , источником , формировавшим полити ческие идеалы большевиков , стала жестокая реаль ность , с кото рой им пришлось столкнуться , придя к управлению страной . Это п режде всего относилось к настроениям масс . Не только крестьяне , но и значи тельная част ь рабочих были настроены антибольше вистски . Они не только в течен ие 1917 — 1921 гг . принимали антибольшевистские ре золюции , но и актив но участвовали в вооруженных антиправи тельственных выступлениях . Поэтому пре дстояло создать такую поли тико-экономическую систему , которая бы позволила рабочим поддержать силы для производства хотя бы на минимальном уровне , но одновремен но поставила бы их в жес ткую за висимость от вла стей и администрации , определяв ших уровень продовольственных норм и норм выра ботки продукции. В реальност и эти цели достигались лишь при наличии мощного репрессивного апп арата. 5.2 Военный коммунизм” на п рактике. Придя к власти , правительство боль шевиков сразу же нача ло так называемую “красногвардейскую атаку” , на капитал , хаотично национализируя предприятия , служащие и владельцы которых обвинялись в “са ботаже и контрреволюции” . Однако попытки в со от ветствии со своим и же собственными политически ми установками передать предприятия в управле ние рабочим , фабрично-заводским комитетам на толкнулись на то , что фабзавкомы , представлявшие рабочих , искали лишь личной выгоды , а производ ство было близко к к раху . Как писал один из вид ных революционеров , Н . Подвойск ий , весной 1918 г .: “Рабочие и крестьяне , принимавшие самое непо средственное участие в Октябр ьской революции , не раз обравшись в ее историческом значении , думали использовать ее для уд овлетворения своих непо средственных нужд” . Такие намерения были объяв лены “анархо-синдикали змом” , т . е . стремлением противопоставить групповые интересы трудящих ся общегосударственным инт ересам диктатуры проле т ариата . 28 июня 1918 г . Ленин подписывает декрет о национ ализации почти всей крупной промышлен ности . Формально он был св язан с Брестским ми р ом , так как по его условиям приходилось платить выкуп 'за вс ю национализированную после 30 июля 1918 г . германскую собственность . Немцы списков такой собс твенности не пред ставили , а советское правительство их также не имело . Было реше но объявить о переходе в руки государства всей круп ной собственности во всех отраслях промышленнос ти сра зу . В ноябре 1920 г . были подвергнуты на ционал изации и мелкие предприятия , являвшиеся кустарными , ремесленными мастер скими . Национа лизированные или поставленные под государствен ный контроль предприятия не им ели права поку пать сырье и продавать продукцию . Но сырьё и топ ливо не подвозились , оплата за произвед енную про дукцию не осуществля лась . Произв одство катастро фически падало , что было следствием не только по в семестных военных действий , но и постоянно уси ливавшейся централиза ции . Рабочие бежали с пред приятий. Еще сложнее обстояло дело в деревне . В соот вет ствии с “Декретом о земле”, принятым 25 октября 1917 г ., помещичьи , монастырские и иные земли конфисковыва лись и передавались крестьянам . Со ветская власть утверждала , что крестьянство в це ло м получило 150 млн . десятин земли . Но эта цифра никогда не была доказана . Иные подсч еты утв ерж дают , что наоборот — в ходе конфискации было изъято только в 1918 г . не менее 45 млн . деся тин крестьянской земли , находившихся на хутор ах и отрубах , т . е . получ енных крестьянами по земель ной реформе Столыпина . “Декрет о земле ” , состав ленный эсерами , но проведенный в жизнь Лени ным , сводился не только к конфискации земель , но к их фактической национализации , а также к введе нию уравнительного земле пользования , к запрету расширять запашку , арен довать и покупать землю , использовать труд наёмных работнико в . Эта аграр ная революция не была итогом неких вековых меч таний кр естьянства или реализацией большевист ской доктрины . Она стала итого м заблуждений , гос подствовавших в умах “прогрессивной” интелли генции многие десятилетия . Ее призывы к равенст ву и иде алистической справедливости были реали зованы на практике больш евизмом . Но трудящийся крес тьянин землю потерял . Была возрождена общи на , причем даже не в той форме , которая существо вала до столыпинских реформ . Она возро дилась в самой примитивной форме , ха ра ктерной для “ази атского способа производства” , главным в котором было прямое изъятие продовольст вия на условиях коллективн ой ответственности. Все это вместе и привело к ужасающему паде нию уровня аграрного производс тва . В январе 1919 г . был а официально введена продовольствен ная разверстка . На этот раз , в отличие от царского и временных правител ьств , за невыполнение зада ний по сдаче продовольствия вводились суровые ка рательные санкции . Они стали главным способом добывания про довольствия . Но и это не по могало . Нарастал стихийный обмен , еще быстрее , чем преж де развивался -“черный рынок” . Чтобы не допустить поездок горожан в деревню , а крестьян в город и пресечь “буржуазную” стихию , крупные города бы ли окружены заградительными отряда ми . Население городов или вымирало , или бежало . С 1917 по 1921 г . население , например , Петрограда сократи лось с 2,5 млн . человек до 700 тыс . чело век . В от дельные месяцы смертность от гол ода была такой же , как и в критические недели ленинградской бло кады . Фактически лишь “че рный рынок” помогал выжить тем , кто не имел возможности получить улучшенное сн абжение , работая в партийно-госу дарственном аппарате. Исчезал и продукты , люди , рабочая сила . Выход виделся в ускорении милита ризации труда , ибо эн тузиазм отдельных фанатиков ни когда не мог заме нить нормального функционирования экономики . Вместо этого создавались новы е “трудовые армии” , раб отавшие на заготовке дров , ремонте дорог и т . п . Централизованное планирование порождало все но вые учреждения типа Главкрахмал , Главшвейма- ш ина , Гл авспичка , Главкость или Чеквалап — Чрезвычайная комиссия по заготовке валенок и лаптей . Но разрастание такого рода учреждений имело и иную причину : их наличие позволяло уст роить на работу и получить карточки для родных , знакомых , друзей . Способ же обосновать необходи мость открытия новой “конторы” находился всегда . Именно в годы “военного коммунизма” с ложилась извращенная антир ыночная централизованная эко номика , зачатки которой обнаруживаются и в конце XX века. Всеобща я нехватка товаров , сопровожда вшаяся анти рыночной риторикой , неизбежно вела к “ком мунизации” быта . Отменялась п лата за воду , газ , электричество , тем более что вода не шла , газ не горел , электролампочки не свет ились . Бесплатный проезд в городском транспорте был обусловлен тем , что тран спорт остановился . Отмена кв артплаты про водилась после того , когда путем “уплотнения” в “буржуйские” квартиры вселялось несколько се мей , не имевших возможности оплатить ее . Итогом “военного коммунизма” стало полное разрушение хоз яйства , массовый голод и деградация . Но совет ская власть уд ержалась. III . Заключение. Гражданская война закончилась победой “кр асных” . Однако это была первая победа . Ее влияние на последующий ход исторического ра звития нашей страны катастрофичен . Вз яв за аксиому положение о том , что гра жданская война была выиграна благодаря мудрой политики партии большевиков , ее руководителю перенесли в мирную жизнь все свои во енные наработки . Чрезвычайные административные ме тоды управления , заложенные во время гражданской войны в процессе войны за выживание советской власти , в последующем был и доведены до абсурда . Террор , который еще можно было как-то объяснить в условиях жесткого противостояния , становится необходимым атрибутом п одавления малейшего инако мыслия . Однопартийность и диктатура партии бу дут объявлены высшим достижением демократии . Тоталитарная система , спасшая партию в период гражданской войны , станет ее надежным опл отом и в дальнейшем. Данные о жертвах гражданской вой ны до сих пор очень отрывочны и неполны . Тем не менее , все исследователи согласны , что большинство потерь приходится на долю мирного населения , а в вооружен ных силах от болезней умерло больше солда т , чем погибло в бою . В рядах Красной Армии и красных пар т изан , по некоторым оценкам , погибло в бою и ум ерло от ран и болезней до 600 тысяч чело век. Сколько-нибудь надежных данных о потерях белых нет . Принимая во внимание их го раздо меньшую (в четыре-пять раз ) численность и лучшую боевую подготовку , а также то , что до ј советских потерь приходится на в ойну против Польши , число погибших в бою и умерших от болезней в белых армиях можно оценивать в 200 тысяч человек. Не менее 2 миллионов составляет число жертв террора , главным образом “красного” , и потери крестьянск их формирований (“зеленых” ), сражавшихся как с красными , так и с белыми . По крайней мере , 300 тысяч человек погибли в ходе еврейских погромов. Всего из-за гражданской войны население СССР (в послевоенных границах ) уменьшилось б олее чем на 10 миллионов чел овек . Из них более 2 миллионов эмигрировало , а более 3 миллионов мирных жителей умерло от голо да и болезней. Гражданская война нанесла непоправимый ур он стране. Примечания. 1 – Ленин В.И . Полное собрание сочинений . т 39, с 406 2 – Правда . 1917 г . 26 октября 3 – Геллер М ., Некрич А . Утопия власти . История Со ветского Союза с 1917 до наших дней . Лондон 1989 4 – Знамя труда . 1907 27,29,31 октября 5 – Цитата по : Соловьев О . Р . Великий Октябрь и его противники . О роли союза Антанты с внутренней контр революцией в развязывани и интервенции и гражданской войны . (октябрь 1917 – июль 1918 гг .), М . 1967 с 90 6 – Троцки й Л . Д . К истории русской революции ., М . 1990, с 206 7 – Допрос Колчака . Протоколы заседания чрезвычайной сл едственной комиссии по делу Кол чака (с тенографический отчет )., Л . 1929, с 155 Список использованной литературы : 1. Жарова Л.Н ., Мишина И.А . “История Отечества 1900 – 1940 гг.” М .: Издате льство “Просвещение” . 1992 г . 2. Островский В. П ., Уткин А.И . “История России XX век. 11 кл .: Учебник для общеобразовательных учебных з аведений. 2-е изд ., перераб . И доп . – М .: “Дрофа” , 1997 г. 3. Чернобаев А.А ., Горелов И.Е ., Зуев М.Н . и др . “ История России” : Учебник для ВУЗов . – М .: “Высшая школа” , 2001 г.