Философско-методологические основания "Капитала" К.Маркса

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………… …………………… I . Диалектика абстрактного и конкретного…………… …………………….. II . Соотношение логического и исторического……… ……………………... ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………… …………………….. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………… ВВЕДЕНИЕ Философия , как известно , помогает позн авать действ ительность , раскрывать ее новые аспекты , сторо ны . Использование диалектики проходит почти ч ерез всю историю философии . Само это слово впервые применил Сократ , обозначивший им искусство вести спор , диалог , направленный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижения истины путем противобор ства мнений . По своей внутренней структуре диалектика как метод состоит из ряда п ринципов , назначение которых – вести познани е к развертыванию противоречий развития . Суть диалектики – именно в наличии противоречий развития , в движении к этим противоречиям . Нацеленность на мысленное воспро изведение предметного противоречия обусловливает одну из важных черт диалектического познания : в его результате , в итоговой познаватель ной структуре должно быт ь отражено предметное противоречие. Принципы диалектики нашли отражение в работах К . Маркса . “Капитал” – главный труд Маркса , раскрывший законы капиталистического способа производства . Диалектика нашла здесь не только свое блестящее применение , но разработа на во всех основных направл ениях как метод исследования объективной дейс твительности , как логика и теория познания . Особенно важное значение имеет разработанный и примененный Марксом в “Капитале” метод восхождения от абстрактного к конкретному . Движение п о нятий , логика их раз вития и переходов отражает историю товарного производства , историческое развитие способа производства . Маркс показал , что связь историч еского и логического существует , и объект не может эффективно исследоваться вне развити я и без учета истории его позн ания. Целью данной работы является осуществлени е исследования применения диалектических принцип ов познания , применяемых в “Капитале” Маркса. I. Диалектика абстрак тного и конкретного В предис ловии к первому тому “Капитала” Маркс ука зывает , что при анализе экономических фо рм невозможно пользоваться ни микроскопом , ни химическими реактивами : то и другое должн а заменить сила абстракции . Этим определено значение абстракции для познания . Именно бл агодаря силе абстракции мышление способно пут ем анализа данных , доставляемых чувств енным созерцанием , проникнуть в сущность явле ний , познать законы объективной действительности. Простое , непосредственное отражение есть мертвое , фотографическое воспроизведение действительн ости , которое дальше регистрации внешних форм проявлений не идет . Отражение действит ельности с ее существенными процессами требуе т применения силы абстракции. Прежде , чем приступить к рассмотрению метода восхождения от абстрактного к конкретн ому в “Капитале” Маркса обратимся к понят ию аб стракции и ее роли в научном познании. В качестве иллюстрации абстракции можно привести пример из геометрии , где для сравнения многоугольников они представляются на плоскости в виде треугольников . Геометрия рассматривае т их как единство , как различные част и той же плоскости , абстрагируясь от конкретных предметов. Именно в абстракции Маркс усматривает ту способность мышления , которая позволяет за внешними явлениями вскрывать их внутреннее существо . Эта способность состоит в том , что в пестром многообразии де йствите льности мышление находит общее , одинаковое , то ждественное , отвлекаясь от внешнего , случайного , несущественного . Абстракции свойственна особенност ь двоякого рода : 1. отвлечени е от внешнего , несущественного ; 2. обнаружен ие общего “одинакового” в ед иничном , т акого общего , которое составляет сущность явл ений [6, с . 384]. Для Марк са как материалиста всякая научная абстракция есть мысленное воспроизведение реальности в ее существенности . Его абстракция , следовател ьно , только отражает в форме мысли то со держание , которое заключается в вещах . Абстракции Маркса основаны на глубоком изу чении объективной действительности . Это не пр осто умственные операции , а операции мысли над реальными объектами с целью найти и выразить действительную тенденцию их движен ия. В экономических рукописях 1857-1858 гг . Маркс говорит о том , что пон ятие “капитал” вообще есть абстракция в с равнении с особыми капиталами . Но эта абстракция , подчеркивает Маркс , не произвольна , она целиком соответствует дей ствительности , поскольку она пре жде всего фиксирует то специфическое , что отличает капитал от других форм богатства [6, с . 388]. В этой абстракции выражено то существенное , ч то делает все отдельные капиталы одинаковыми , тождественными , а именно их способность к самовозрастанию . Более то г о , кап итал вообще – это не просто понятие , продолжает Маркс , ибо он существует реально в виде денег , которые аккумулируются в банках , распределяются затем в соответствии с потребностями производства . И хотя эта аб стракция капитала мысленно охватывает его о тличительную специфику , капитал в своей всеобщей форме существует в качестве особой формы рядом с единичными формами. Рассматривая абстракции как обобщенные от ражения самих вещей , Маркс считает одной и з самых важных их особенностей то , что они должны быть исторически конкретными абстракциями , т.е . не переходить того рубе жа , за которым абстракция теряет свои земн ые корни и превращается в фантазию . Абстра кция лишь тогда схватывает явления в их сущности , когда в ней учитывается основная историческая связь эти х явлений с порождающими их условиями. Итак , Маркс под абстракциями понимает мыслительную , идеальную форму выражения сущности явлений , форму , посредством которой в отв лечении от внешних несущественных или сравнит ельно несущественных связей познается внутрен няя связь , основа явлений . Вместе с тем , если шире определить абстракцию , то можно будет сказать , что она есть спосо б извлечения из конкретного какой-то стороны , грани явления с целью познания сущности явления. Рассмотрим как Маркс строит такие важные для всег о его исследования абстракции и понятия , к ак “стоимость” и “прибавочная стоимость” . На первых же страницах “Капитала” Маркс кон статирует , что меновая стоимость предстает пе ред исследователем в виде количественного соо тношения , пропорции , в которой одн а потребительная стоимость обменивается на другую . Причем количественные соотношения , проп орции обмена постоянно изменяются в зависимос ти от времени и места . Поэтому меновая стоимость на поверхности явлений , в процесс е обмена действительно кажется результа т ом отношения между вещами , порождением обмена . Ее изменения и колебания представля ются плодом чистейшей случайности . Маркс сразу же в связи с этим определяет трудность , стоящую перед ис следователем . Он говорит , что “меновая стоимос ть кажется поэтому чем-то случайным и чисто относительным , а внутренняя , присущая самому товару меновая стоимость … представляе тся каким-то противоречием.” [5, т . 23, с . 44]. Маркс приступает к анализу действительног о положения вещей , и сразу при этом вс тупает в действие сила абст ракции . Как ой-нибудь товар обменивается в определенной п ропорции на другие товары , например какое-то количество пшеницы на известное количество шелка , сапожной ваксы , золота и т . д . Выходит , что пшеница имеет не одну , а м ножество меновых стоимостей . Имея д е ло с этим многообразием явлений , Маркс стр емится вскрыть , обнаружить их единство . В самом деле , почему данное количество пшеницы обменивается в определенной пропорции на шелк , сапожную ваксу , золото ? Где здесь критерий обмениваемости ? Все это оста ется ирр ациональным , непонятным фактом , по ка мы не сведем явления к их единству. Маркс указывает , что уже даже по с воей видимости акты обмена свидетельствуют о наличии в разных товарах чего-то общего , одинакового . То обстоятельство , что меновая стоимость пшеницы н аходит свое выражен ие в определенной величине многих других товаров , свидетельствует о наличии чего-то одинакового , общего в них , как бы они ни отличались друг от друг а . Это общее может иметь и имеет разли чные величины чего-то одинакового . “Отсюда сле дует, во-первых , что различные меновые ст оимости одного и того же товара выражают нечто одинаковое и , во-вторых , что меновая стоимость вообще может быть лишь способо м выражения , лишь “формой проявления” какого-т о отличного от нее содержания” [5, т . 23, с . 45] . Затем Маркс переходит к установлению того , что является этим общим . Он показыва ет , что потребительные стоимости не могут быть этим общим , одинаковым в многообразных товарах , ибо они качественно отличны друг от друга . Меновое отношение товаров характе ризуе т ся как раз отвлечением от их потребительных стоимостей . Следовательно , об щее можно найти путем абстрагирования от потребительных стоимостей , т.е . от частного и конкретного. Если отвлечься от потребительной стоимост и товарных тел , то у них остается лишь одн о свойство – то , что они продукты труда . Абстракция , таким образом , помо гла Марксу найти то общее и существенное , что свойственно многообразным товарам . Но это пока лишь абстракция первого рода , абстрагирование не доведено до конца . Маркс идет дальше по э т ому пути . Отвлекаясь от потребительной стоимости товаров , он рассматривает их как продукты труда . Но труд также есть нечто конкретное , су ществующее в многообразных видах (труд столяр а , сапожника , металлиста и т . д .). Товары , следовательно , являются продук т ом кон кретного труда . Почему же товары могут обм ениваться друг на друга , несмотря на то что на них лежит печать самых разнообр азных конкретных видов труда ? Очевидно , опять-т аки по той причине , что в этих многооб разных видах труда есть что-то одинаковое , о б щее , выражающее сущность всех в идов труда . Отвлечение , абстрагирование от кон кретности труда показывает , что такое общее – это труд вообще , труд как затрата рабочей силы независимо от ее полезного , целесообразного характера . Конкретные виды тру да , говорит Маркс , сводятся все к одинаковому – абстрактному – человеческому труду. Товары , следовательно , выступают не просто как продукты абстрактного труда . Здесь мы имеем уже более глубокую абстракцию . Эта абстракция отражает сущность реальных жизнен ных процессов. Говоря о сведении конкрет ного труда к абстрактному , Маркс пишет : “Т руд , который измеряется временем , выступает в сущности не как труд различных субьектов , а напротив , различные работающие индивидуумы выступают как простые органы этого труда . Иначе говоря, труд , как он представл ен в меновых стоимостях , мог бы быть н азван всеобще-человеческим трудом . Эта абстракция всеобщего человеческого труда существует в среднем труде , который в состоянии выполн ять каждый средний индивидуум данного обществ а , это – опреде л енная производите льная затрата человеческих мышц , нервов , мозга и т . д. ” [5, т . 13, стр . 17]. Этот абстрактный , всеобще-человеческий труд воплощен в товарах . Это – их обществен ная субстанция , делающая их одинаковыми , несмо тря на все их пестрое многообразие . Установив это , Маркс делает главный вывод : “Таким обр азом , то общее , что выражается в меновом отношении , или меновой стоимости товаров , и есть их стоимость” [5 , т . 23, с . 47 ]. Вскрыв с помощью абстракции основу ме новой стоимости (стоимость ), Маркс показа л , что стоимость есть внутреннее свойство т овара , и это свойство существует независимо от отношений с другими товарами . Другое дело , что , она может проявиться лишь в отношении с другими с другими товарами в процессе обмена . Но сами эти отношения есть нечт о производное от глав ного – от стоимости как овеществленного труда . Стоимость регулирует эти отношения , а не наоборот . Отношения между товарами могут меняться и меняются в зависимости от времени и места , а стоимость есть их относительно устойчивая и прочна я основа . Отношение , в каком обмениваются това ры , говорит Маркс , а следовательно способность каждого товара покупать другие товары оп ределяются его стоимостью , служат только след ствием стоимости , но не наоборот , не стоим ость определяется этой способностью. Так благодаря силе абстракции Маркс о бнаруживает объективный закон , регулирующий товар ное производство , - закон стоимости . На поверхно сти мы имеем постоянно колеблющиеся меновые отношения , а внутри – существенные связи , закон . Но как бы ни отличались перв ы е от вторых , закон стоимости управляет меновыми отношениями. Благодаря абстракции научное познание реа лизовало свою задачу : за в нешними явлениями , дающими повод думать , что меновые отношения , их величины определяются чисто случайными мотивами , оно открыло их действительную сущность . “ Определение величины сто имости рабочим временем , - пишет Маркс , - есть поэтому тайна , скрывающаяся под видимым для глаз движением относительных товарных стоимо стей . Открытие этой тайны устраняет иллюзию , будто величина стоимост и продуктов тру да определяется чисто случайно , но оно отн юдь не устраняет вещной формы определения величины стоимости ” [5, т . 23, с . 85]. Сила абстракции , как показывает пример со стоимостью , помогает за случайным находи ть необходимое , видеть , что само слу ча йное (например , постоянные коле бания цен ) есть лишь форма проявления необ ходимости. Из всего сказанного видно , что в с воем методе абстракции Маркс особое внимание уделяет рассмотрению явлений и процессов первоначально в наиболее чистом виде . Маркс придав ал этой стороне прямо-таки реша ющее значение . Можно сказать , что именно п остроение подобных , наиболее “ чистых ” абстракций без малейшей примеси зна ний о развитых и конкретных формах предст авляет главную трудность в процессе исследова ния , но вместе с тем и н аиболее важную сторону абстрагирования . Это объясняется тем , что такие чистые абстракции дают самую глубокую основу для понимания сущнос ти вещей , для всего дальнейшего движения п о пути воспроизведения конкретного . Мощь абст ракции Маркса состоит в том , что абстрагирование в своей сущности совпадае т с тем , что происходит в самой действ ительности [2, с . 133] . Итак , абстракция представляет собой форму и средство проникновения мыс ли в сущность явлений , выражения внутренней связи , внутреннего движения действитель ност и . Абстракция , однако не самоцель , а ступен ька к выяснению и исследованию конкретного . Познание не может остановиться на абстракт ном , так как задача науки заключается в том , чтобы воспроизвести в мышлении , в п онятиях и законах объект как конкретное . А б стракция есть всегда лишь сторон а , часть конкретного , поэтому абстракция выпол няет свою роль только тогда , когда она способствует познанию объекта как сложного конкретного целого . В качестве отображения стороны , грани целого абстракция составляет п ротивоп о ложность конкретного . Процесс познания должен снять , разрешить это противор ечие , что только и позволяет считать этот процесс в определенных пределах завершенным . Противоречие абстрактного и конкретного – одно из самых сложных и “трудных” пр отиворечий проц е сса познания. Может показаться , что согласно методу Маркса , исходным пунктом познания является аб стракция . Но такое представление было бы о шибочным . Абстракция , даже самая простейшая , не может быть началом процесса познания . Абс тракция всегда есть результа т переработки в мышлении чувственных образов и предста влений [2, с . 145]. Действительно , исходным пунктом по знания может быть лишь восприятие конкретного . Не только мышление отдельного человека , не только единичный процесс познания следу ет по этому пути , н о так историчес ки развивалось и познание всего человечества . Перед человечеством было такое сложное и многообразное целое , как природа . Понятно , что природа не могла быть сразу воспроиз ведена в мышлении людей во всем своем богатстве , во всей своей сложнос т и . История развития науки знает огромн ый период , когда господствующим способом иссл едования был анализ отдельных сторон и ча стей целого – природы . Этот период началс я со второй половины XV в. и в основном кончился к концу XVIII в. Таким образом , и в отдель ном , е диничном акте исследования действительности , и в историческом развитии познания конкретное может быть воспроизведено в мышлении лишь в итоге , а не в начале познания. Конкретное , говорит Маркс , есть исходный пункт познания и в том смысле , что всякое и сследование еще не познанных явлений начинается с чувственных восприятий и представлений об этих явлениях , т.е . с чувственных восприятий конкретного . Без этого этапа , или ступени , познания мы ничего н е можем знать о действительности . Реальный мир входит в наше сознание чере з каналы ощущений и восприятий , возникающих в процессе практического воздействия людей на природу . Абстракции же возникают лишь на базе переработки мышлением тех данных , которые доставляются органами чувств , опытом , практикой . Образовани е самого простог о понятия , являющегося результатом абстрагирующей деятельности мышления , предполагает живое , на глядное созерцание конкретных предметов . Вне этого чувственного созерцания и представления неоткуда взяться и понятиям . Вне чувственны х образов ( в осприятий , представлений , эмпирических данных ) мысль лишена содержания. Таким образом , понятие , научная абстракция есть , по Марксу , переработка созерцания , п редставления , получаемых в результате непосредств енного воздействия объективного мира на орган ы чув ств человека , продукт прежде всег о практического отношения человека к миру , предметной деятельности субъекта . А отсюда следует , что не абстракция , не абстрактное мышление – исходный пункт познания , а чу вственное , живое созерцание , наглядное представлен ие о конкретном. Если охарактеризовать способ исследования Маркса в целом , то это можно было б ы сделать словами : движение мысли от конкретного к абстрактному и от абстрактного снова к конкретному , познанному уже на новой , высшей основе . Здесь в полную меру ска зы вается действие закона отрицания отрицания в процессе познания . Правда в самом “ Капитале ” метод Маркса представлен преи мущественно в виде восхождения от абстрактног о к конкретному . Переход от абстрактного к конкретному в процессе познания ставит перед п ознающей мыслью ряд сложных логических пробле м . От абстрактного к конкретному не сущест вует прямых путей . Абстрактное и конкретное – две противоположности , переход которых д руг в друга чрезвычайно диалектичен . Суть проблемы перехода от абстрактного к конк р етному состоит в том , что меж ду ними , т.е . между понятием и конкретными формами , которые оно обобщает , есть сущес твенное противоречие . Маркс неоднократно говорит об этом противоречии . Он указывает на существование противоречия “между общим законо м и более развитыми конкретными от ношениями…” [5, т . 26, с . 85 ] . Противоре чие состоит прежде всего в том , что об щий закон , понятие выражающее сущность конкре тных явлений и отношений , всегда представлены как общее , как абстракция , которые вследс твие этого не могут н епосредственно с овпадать с единичным и особенным , конкретным . Главное здесь в том , что сама основа явлений , их сущность развивается и что формы конкретных отношений не просто накла дываются на абстрактное , на их основу , как на трафарет , а развиваются из не е в самой действительности. Таким образом , образование и формулирован ие категорий , переход от менее развитых к более развитым категориям категориям , устано вление определенного соотношения между категория ми , при котором развитые и конкретные кате гории опосре дствуются менее развитыми , со единение их в систему категорий – таковы логические средства и формы восхождения от абстрактного к конкретному. II . Соотн ошение логического и исторического Для того чтобы более полно пояснить метод восхождения от абстрактно го к конкретному необходимо рассмотреть вопрос о том , соответствуют ли те простые и абст рактные экономические категории , с которых на чинается исследование капиталистического способа производства в “Капитале” , р еальным экономическим отношениям , исторически существовавшим раньше , а более конкретные и сложные категории – более поздним этапам развития ? Этот вопро с можно сформулировать так : совпадает ли движение от абстрактного к конкретному с историче ским развитием объекта , т.е . необходимо рассмот реть проблему соотношения исторического и логического в познании. Движение категорий , восхождение от абстра ктных и простых к сложным и конкретным категориям начинается с понятия товара . Пре дыстория капитализма упирается в товарное про изводство и обращение и начинается с него . В этом смысле логически исходный пункт совпадает с историческим началом развит ия капитализма . Но категория товара составляе т исходный момент логического анализа капитал а , а не его истории . Маркс начал с этой категории по той причине , что товар – эл е ментарная форма буржуазног о богатства . Начиная с товара , Маркс пресл едовал цель выяснить сущность капитала , но , так как капитал как конкретное и сложн ое явление невозможно сразу познать , Маркс берет первоначально его абстрактную форму . Таким образом , това р с самого начала исследуется как абстрактная и неразвит ая форма капитала , из которой , как из к леточки , размножаются условия , необходимые для появления капитала . В то же время этот логический анализ совпадает с реальным и сторическим процессом , в котором п р остое товарное производство предшествует во времени капиталистическому производству. Дальнейший анализ также исходит из тр ебований теоретического , логического метода . Устан овив , что товары обмениваются друг на друг а в силу содержащейся в них одинаковой общ ественной субстанции – абстрактного труда , Маркс говорит , что стоимость имеет поэтому чисто общественный характер и ясно , следовательно , что проявляться она может лишь в общественном отношении одного товара к другому . Отсюда следует , что товары , несмотря н а всю пестроту их пот ребительских стоимостей , должны обладать общей им всем денежной формой стоимости . Эта общая форма стоимости , несомненно , может быть установлена теоретическим (логическим ) анализом повседневных фактов товарного обращения . В одном из пи с ем к Энгельсу Мар кс следующими словами логически обосновывает необходимость денег : “Из противоречия между всеобщим характером стоимости и ее вещественным бытием в определенном товаре и т.д . – это тот же всеобщий характер , который затем выступает в деньгах, - вытекает категория денег” [5, т . 29, с . 257]. Значит , уже в противоречии товара , противоречии меж ду потребительной стоимостью и стоимостью , в развитии этого противоречия заложена необход имость денег. Но тут мы сталкиваемся с одной из важных особенностей логического метода Маркса . Хотя Маркс заявляет , что даже то т , кто ничего не знает более , понимает необходимость для обмена денег , он не удов летворяется одним чисто логическим развитием необходимости всеобщей денежной формы стоимости . Хотя этот факт всяко м у броса ется в глаза , но от этого сущность фор мы стоимости не становится ясной , сущность эта остается весьма загадочной . И Маркс дает свой блестящий анализ исторического р азвития форм стоимости , который проясняет до конца сущность формы стоимости вообще и д енег как ее высшей формы . Стало быть , Маркс прибегает к помощи истор ического способа исследования для того , чтобы лучше , глубже обосновать вывод , сделанный посредством логического анализа. Это показывает , сколь ошибочно разделять оба этих способа пропастью , как тес но переплетаются логический и исторический эл ементы в Марксовом методе теоретического анал иза . В дальнейшем Маркс неоднократно прибегае т к такому способу исторического обоснования и доказательства своих выводов , найденных теоретическим путем. Вооб ще Маркс не упускает случая , где это только возможно , сослаться на т о , что ход теоретического , логического анализа соответствует реальному историческому ходу . Так , исследуя функции денег в плане теорет ического выяснения их роли в процессе обр ащения товаро в , переходя от их ф ункции средства обращения к функции средства платежа , Маркс указывает , что и историчес ки последняя возникла на более поздних ст упенях товарного обращения . Он неоднократно з аявляет , что теоретический анализ требует на первых порах отвлечь с я , оставить в стороне символические деньги , а также кредитные деньги и предполагать деньги л ишь как металлические . Но он тут же до бавляет , что такой ход исследования соответст вует исторической последовательности , ибо кредитн ые деньги почти не играют роли в первоначальную эпоху капиталистического пр оизводства. После того как Маркс раскрыл сущность капитала и показал механизм превращения денег в ка питал , дальнейший логический анализ также сов падает с историческим развитием отношений . По казывая методы увеличен ия прибавочной сто имости , Маркс сначала формулирует категорию а бсолютной прибавочной стоимости , а затем – категорию относительной прибавочной стоимости . Такая последовательность категорий соответствует действительному историческому развитию капиталистиче с к их методов увеличения прибавочной стоимости , поскольку вторая форма требует более высокого уровня развития техники. Это же можно видеть на переходе о т категории стоимости к категории цены пр оизводства . Ошибка старых экономистов – пред шественников Маркса – состояла в том , что их логический анализ был оторван о т конкретного исторического развития стоимости в условиях капитализма . Если Маркс шел от стоимости к цене производства , то этого требовал логический анализ , ибо категория цены производства непонятна бе з к атегории стоимости . Но логический метод основ ан вместе с тем на реальном историческом базисе . Эта последовательность категорий отр ажает и действительный исторический ход товар ного производства. Итак , сформулированный Марксом основной п ринцип последовател ьности категорий , развивае мых в соответствии с задачей исследования внутренней организации капиталистического способа производства , основан на единстве логическог о и исторического . Эта внутренняя организация представляет собой как бы воспроизведение истор и ческого развития. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Философско-методологическими основаниями “Капитала” – основного труда К . Маркса – являются диалектические принципы восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического. Восхождени е от абстрактного к кон кретному означает систематическое поступательное развертывание (отображение ) связей от простых к сложным и соответственно переход от мен ее сложных категорий к более сложным . Всле дствие диалектики “простого” и “сложного” каж дая из ка т егорий характеризуется большей конкретностью по сравнению с той , которая ей предшествует , и меньшей – по сравнению с последующей . Причем предшествующ ая не только включается (в той или ино й форме ) в содержание более конкретной , но и может использоваться в к ачес тве средства раскрытия содержания новой катег ории. Проблема соотношения логического и истори ческого является общей для всех наук – естественных , общественных , технических , медицинских и сельскохозяйственных , где предмет научного познания выступает как развивающая цел остность . Чтобы вскрыть сущность предмета , нео бходимо воспроизвести реальный исторический проц есс его развития , но последнее возможно то лько в том случае , если нам известна с ущность предмета . Разрыв этого круга достигае тся в науке путем обр а щения к проблеме логического и исторического . От того , как решается эта проблема , зависят и направление научного поиска и результаты самого исследования. Исторический и логический элементы тесно переплетаются . Выводы , полученные теоретическим путем , могут быть доказаны и обоснова ны при помощи исторического способа исследова ния. При этом целесообразно рассматривать сост ояние процессов с точки зрения их историч еского становления для подтверждения теоретическ их выводов . СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИ ТЕРАТУРЫ 1. Алексеев П . В ., Панин А . В . Философия : Учебник : М ., 1996 2. Ильенков Э . В . Диалектика абстрактного и конкретно го в “Капитале” Маркса . М ., 1960, с . 72-200 3. “Капитал” Маркса . Философия и современнос ть . М ., 1968, с . 186-239 4. Кузьмин В.П . Принцип си стемности в теории и методологии К . Маркса . М ., 1986 5. Маркс К ., Энгельс Ф . Сочинения . М ., 1955 6. Розенталь М . М . Диалектика “ Капитала ” К . Мар кса . М ., 1967, с . 379-474 7. Спиркин А.Г . Основы философии . М ., 1988 8. Философские проблемы “Капитала” К . М аркса . М. , 1968