Право: понятие, признаки, сущность

СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Основные признаки права 2. Сущность права : эво люция представлений 3. Основные современные уч ения о сущности права 4. Понятие права в оте чественной юридической науке 5. Поиски нового понимания права Право , как и государство , является продуктом общественного развития . Оно возникает в государственн о-организованном обществе как основной нормативны й регулятор общественных отношений . Обычаи , мо ральные и религиозные нормы первобытного обще ства отходят на второй план , уступая место правовому регулированию общественных отношений . Взгляды на право , его пр о исхо ждение , место и роль в системе нормативног о регулирования менялись по мере развития самого общества , зрелости научной правовой мысли , всевозможных объективных и субъективных факторов. Несмотря на противоречивость и различие научных представлений о прав е , все эти учения имеют ряд общих положений : · право , есть социальное явление , без которого невозможно существован ие цивилизованного общества ; · право в нормативной форме должно отражать требования общечеловечес кой справедливости , служить интересам общес тва в целом , а не отдельным его классам или социальным группам , учитывать и ндивидуальные интересы и потребности личности как первоосновы общества ; · право частной собственн ости является основой всех прав человека ; · право есть мера пов едения , установленн ая и охраняемая госуда рством. 1. Основные признаки права В эпоху периода от первоб ытного строя к цивилизации явно проявилась необходимость установления и поддержания едино го порядка отношений с внешним миром. Такими потребностями , породившими право , я вляю тся : · необходимость установления единого порядка отношений новой общности людей — народа , населяющего ту или ину ю территорию ; · необходимость поддержания единого порядка в условиях расслоения об щества на социальные слои (касты , сословия , классы ), имущес твенное и социальное положе ние которых стало существенно различным , вызв ало неустранимые противоречия и конфликты ; · необходимость ограничения и смягчения враждебного военного противостоя ния народов , нуждавшихся в развитии постоянно го обмена и соседских в заимоотношений и защите своих интересов мирными средствам и. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .82. Средством удов летворения этих насущных потребностей стало п озитивное право как особый вид социальных норм . Под позитивным правом здесь пон имается система правовых норм , установленных или санкционированных государством. Чем же отличается право от обычаев родового строя и других видов социальной и технической регуляции ? Внешним , наиболее очевидным из таких о тличительных свойств права является его тесная связь с государством. Государство устанавливает в обществе един ый порядок путем издания общественных законов либо санкционирования устоявшихся обычаев , с оздания судебных прецедентов . Через свои орга ны оно обеспечивает исполнение норм пра ва и их охрану от нарушений. Правовые нормы не могут возникнуть и приобрести общеобязательное значение без офи циального решения государства . Применение , реализа ция правовых норм в случае необходимости обеспечивается государственным принуждением . Для это го существует специальный аппарат надз ора и контроля , пресечения нарушений , судебног о рассмотрения споров , наказания виновных и т.п. Связь права с государством выражается также и в системе воспитания населения в духе уважения к законам , в различных государ ственных поощрениях за успехи в исполнении законов и т.п. Наряду с правом в обществе действуют другие социальные нормы : мораль , обычаи , т радиции , религиозные ритуалы , заповеди и предп исания . Они играют важную роль также в регулировании общественных отношен ий . На их основе возникают моральные , традиционные , корпоративные , религиозные права и обязанности людей . Однако право , выступая общеобязательны м государственным регулятором общественных отнош ений , существенно отличается от иных социальн ых норм. Во-первых, право представляет собой е динственную систему норм , обязательных для вс ех членов общества . Другие нормы , как прав ило , распространяются на отдельные социальные группы. Во-вторых , право обеспечивается и защищает ся государством , а все иные социальные нор мы м огут лишь поддерживаться государством , и только если они не противоречат пр аву . Их соблюдение не обеспечено государствен ным принуждением. В-третьих , право устанавливается или санкц ионируется государством , а все другие социаль ные нормы либо возникают спонта нно и существуют в виде стабильных убеждений л юдей , общественного мнения (мораль , обычаи , трад иции ), либо вырабатываются общественными организац иями. В-четвертых , нормы права обязательно выраж ены в официальной форме : закреплены в зако нах , судебных решениях и т.п . Они обла дают наибольшей формальной определенностью , четко стью закрепления прав и обязанностей . Право образует разветвленную и детализированную сист ему , отличающуюся внутренним единством , логической взаимосвязью между отдельными нормами . Обыча и и м о раль закрепляют , главным образом , общие принципы или эталоны поведен ия. Теория права и государства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .17-19. Поскольку каждое государство обладает сам остоятельностью и высшей властью на своей территории (суверенитетом ), то п раво выс тупает прежде всего как индивидуальная систем а права каждого государства . Различия между национальными правовыми системами могут быть очень значительными . Например , право Франции , наиболее передовой страны капитализма в XIX в ., знач ительно отличало сь от права Австрии , Г ермании , России , где сохранялись феодальные пе режитки , консервативные традиции. Однако правовые системы отдельных государ ств , испытывая влияние общих экономических и культурных закономерностей , образуют в ходе длительного историческог о развития опред еленные группы , или “семьи” , правовых систем . Примером могут служить англосаксонская и р омано-германская группы правовых систем в Евр опе , традиционные системы мусульманского , индусско го права , сложившиеся в странах Азии. Таким образом , пози тивное право во всяком обществе выступает прежде всего в виде системы норм , установленных или санк ционированных государством. 2. Сущность права : эволюция п редставлений Связью позитивного права как особого регулятора отношений между людьми и государством , официальное выражение так ого права в законах и других юридических источниках права , защита права государством — все эти признаки характеризуют позити вное права как явление , т.е . его внешние черты . Говоря же о сущности права , мы должны раскрыть его внутрен н ие , глубинные качества , какие цели достигаются с помощью права и чьим интересам оно с лужит. Право — одно из сложных , тонких , м ногоаспектных научных понятий . Само слово “пр аво” в русском языке используется в разны х значениях . Мы говорим “право” , когда име ем в виду систему норм , причем не только юридических , но и коренящихся в обычаях или морали (моральное право ). Мы уп отребляем слово “право” в смысле допустимой (законом , обычаем или нравственностью ) меры поведения . Корень “прав” содержится в слова х “правиль н ый” , “справедливый” , “правы й” , а также “правда”. В Древнем Китае моральные и правовые нормы как бы сливались воедино . Примерно то же самое наблюдалось в Древней Ин дии . В праве Древней Греции важное место занимало понятие “дике” (справедливость ), в римском праве — “эквитас” (справедливост ь ) и “натуралис ратио” (естественный разум ). Дигесты римского императора Юстиниана начинаются с превосходного определения Цельса : “Право есть наука о добром и справедливом” . Др евнейшие источники феодального права именовалис ь правдами. В современной Конституции Испании (1978 г .) желание “установить справедливость” названо в числе главных стремлений народа , утверждающего Конституцию . Конституция Индии (1949 г .) среди целей народа на первое место также ставит обеспечение социаль ной , экономической и политической справедливости . Подобные утверждени я можно найти в конституциях и законах многих современных государств . Не являлось исключением и социалистическое право , хотя сп раведливость здесь понималась весьма однобоко , сугубо класс о во , а на практике часто попиралось. Таким образом , стремление воплотить в законах и других юридических источниках справ едливость свойственно позитивному праву , созданно му многими государствами прошлого и современн ости . И невзирая на все различия в пон имани и справедливости царем Хаммурапи и законодателями наших дней , отождествление пр ава со справедливостью никогда не было аб солютной истиной , ни абсолютной ложью . Позитив ное право должно было восприниматься как нечто справедливое , как некий официальный эта лон справедливости , признанный в данно м обществе . Само понятие справедливости всегд а предполагало защиту интересов всех членов данного общества . Таким оно выступало при первобытном строе , таким прошло через тыс ячелетия истории цивилизации , таким остается и се г одня . Это наиболее устойчивая категория , выражающая общечеловеческие интересы , “правду” и “право” для каждого из лю дей. Однако справедливость понималась в истори и человечества по-разному . Ее корни уходили в более глубокие основы существования обще ства . Поэ тому с изменением представлений об этих основах менялось и представление о сущности права. В глубокой древности источник , из кото рого проистекает позитивное право , видели пре жде всего в воле богов . Их ближайшими правовестниками провозглашались священнослуж ител и (например , брахманы в Индии ) и обожествля емые правители (ван — в Китае , фараон — в Египте и т.п .). В представлении дре вних право обуславливалось волей богов и их “помазанников” — правителей государств. Однако уже в Древней Греции источнико м права , на ряду с божественной волей , признается разум человека : “правление лучших ” (у Сократа и Платона ), “правление средних ” (в “Политике” Аристотеля ). По Аристотелю , право представляет собой политическую справедлив ость , норму политического общения и служит общей п ользе граждан . По происхож дению Аристотель делил право на естественное и условное (человеческое ). Влияние религии на содержание законов и права в средние века привело к по чти тысячелетнему господству теологических воззр ений , утверждавших божественное проис хождение права и законов . Наиболее последовательным их выражением является учение Фомы Аквинск ого. Однако уже с XVII в . теологическое направление начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям . К ним относится прежде всего теория естествен ного права . Ее основатель Гуго Гроций (1583-1645) утверждал , что наряду с изменчивым положительным (позитивным ) правом , создаваемым волей Бога или людей , существует неизменное естественное право , т.е . “то , что согласно с природой общества разу мных существ ” . Оно не обусловлено ни временем , ни местом , никем не может быть изменено . Теория естественного права с ыграла огромную роль в освобождении правопони мания от религиозных догм . Она получила ши рокое развитие в трудах французских просветит елей XVIII в . — Ж.-Ж. Руссо , Ш.-Л . Монтескье , Д . Дидро , М.Ф . Вольтера и др. Теория права и государства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .19-22. Римские юристы понимали естественное право в практическом аспекте , они видели его выражение в браке , рождении детей , их воспитании и т.п. Новицкий И.Б . Римское право . М ., 1994. С .62. В конце XVIII - начале XIX в . возникла историческая школа права (Г . Гуго , К.Ф . Савиньи , Г.Ф . Пухта ). Ее сторонники отрицали существование естественно го права . Но позитивное право , по их мн ению , не твори тся произволом законодателя , а является закономерным историческим продук том народной жизни . Согласно исторической шко ле право всегда “национально” и в разные эпохи имеет различное содержание. В XIX в . наиболее широкий философский подход к сущности права бы л представлен в трудах Гегеля . Он стремился философски объяснить сущность позитивного права . Для ю риста , писал Гегель , право есть то , что законно , а философ должен раскрыть , что ес ть право по своей сути . И эту суть он видел в мере свободы , ее диалектичес к о м развитии в разных системах права . В частности , высшей своей формы и дея свободы , по Гегелю , достигается в зако не государства. Во второй половине XIX в . сложилась позитивная теория права . Ее основателем можно считат ь И . Бентама . Меру должного поведения чел овека он ищет в практической пользе . Однако в отличие от исторической школы права Бентам утверждал принципы сознательного творения права законодателем . Право для н его — это нормы государства , направленные на удовлетворение интересов человека. В XIX в . пози тивизм стал одним из основных направлений теории права . Его предст авителями в Германии были П . Лабанд , К . Бергбом , в России — Г.Ф . Шершеневич , в Англии — Д . Остин . Позитивизм сохранился до сегодняшнего дня . Он соответствует стремле нию “среднего класса” , с о ставляющего большинство общества в развитых странах , к стабильности и порядку . Главный тезис юр идического позитивизма — признание правом то лько норм , создаваемых государством для общег о блага или для удовлетворения интересов человека. Теория права и госу дарства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .23,24. Во второй половине XIX в . сложились социалисти ческие и коммунистические учения (в том чи сле марксизм ), исходившие из классовой природы государства и права . Они отражали обнажив шиеся противоречия раннего капит ализма : ж естокое подавление первых выступлений пролетариа та , запрещение профсоюзов , цензовый характер п олитической демократии . Все это послужило при чиной вывода К . Маркса о классовой природе государства и права . В системе марксистск ого учения закономерным было и пон имание права как возведенной в закон воли господствующего класса , определяемой материальны ми условиями жизни этого класса. Социалистические учения не сводились толь ко к марксизму и ленинизму . Так называемые правые социалисты , анархисты проповедов а ли другие государственно-правовые взгляды . Они рассматривали право как средство обеспечения демократического режима , которое рабочий класс должен использовать в своих целях. Сегодня классовое понятие права на на ших глазах сходит с исторической сцены . Эт о длительный процесс , но направление раз вития к общечеловеческим ценностям , демократическ им , гуманным нормам и порядкам представляется уже ясным . Причем происходит встречное дв ижение буржуазно-либеральных и социал-демократических правовых идей . Примером мож е т служить признание необходимости государственной поддержки социально слабых слоев населения , закрепление широкого спектра социальных прав в конституциях западных стран . С другой стороны , государства бывшего социалистического лагеря отказываются от тотали т арны х порядков и обращаются к достижениям мир овой цивилизации. 3. Основные современные учения о сущности права Вопрос о сущности права о стается в центре внимания и современной п равовой и политической мысли , а понятие пр ава и сегодня — одна из основных кат егорий общей теории права. Современные учения о сущности права п редставляют собой не некую универсальную , еди ную правовую доктрину , а скорее набор , кон гломерат отдельных концепций , направлений в т еории права , среди которых можно выделить основные. В психол огической т еории право трактуется , главным образом , как совокупность элементов субъекти вной человеческой психики . Объективно в облас ти права существуют только психические пережи вания , связанные с представлением одного чело века , пользующегося каким-либо пра вом треб овать выполнения определенных обязанностей , лежащ их на другом человеке . При этом все же различается официальное и неофициальное прав о . Официальное — установленное государством и поддерживаемое им , неофициально — лишенное этого , но все же действующ е е в качестве права . Таким образом , в пси хологической теории наряду с писаными законам и , т.е . наряду с реально существующей систе мой правовых норм (предписаний ), установленных государством , правом признаются также психологиче ские переживания людей . Это озн а ча ет , что правовые нормы могут создаваться и помимо государства , в результате определенны х эмоций и переживаний человека по поводу права . Право рассматривается не как общес твенное явление , связанное с государством , а как нечто интуитивное , как явление , су щ ествующее в сфере эмоций , индивид уальных психических переживаний человека . Таким образом , государственное принуждение здесь не выступает в качестве существенного признака права . На первый план выдвигаются личност но-психологические установки индивида. Однак о , правильно выделяя определенны е психологические аспекты права , это учение по существу растворяет право в индивидуаль ной психике , делает его тождественным правосо знанию , игнорируя тем самым реальную объектив ную природу права как сложного явления со циальн о й жизни , недооценивая право как объективно складывающуюся систему норм , искажая его связь с экономикой и госуд арством. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .93. Социологическое направление в теории права основывается , глав ным обра зом , на эмпирических исследования х , касающихся функционирования правовых институто в , их динамики . Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу реализа ции права , выдвигают лозунг “право в дейст вии” . Правовые нормы государства , по их мн ен и ю , — это лишь часть права . Наряду с ними существует “живое право” , которое есть не что иное , как сложивш иеся в обществе фактические отношения . Главно е , утверждают они , — изучение реального п орядка , т.е . не тех предписаний , которые заф иксированы в правовой норме , а сам ого процесса действия права в обществе , ко нкретных действий участников правоотношений . В связи с этим обосновывается идея “гибкости права” , другими словами , возможность изменени я правовой нормы в процессе ее применения . Отсюда — отказ от непре р ека емого авторитета закона , требование свободы с удейского усмотрения . Эта теория ведет к ф актическому расширению “правотворческих” функций судьи и принижению роли закона , поскольку судья не связан юридическими нормами и мо жет по своему усмотрению , основыв а ясь на собственной интуиции , решить то или иное дело. В отличие от формально-догматической трак товки права как системы нормативных предписан ий , установленных государством , право понимается как хотя и относительно самостоятельный , но все же лишь один из мно гих ф акторов социальной действительности. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .94. Само право рассматривается как инструмент социальных преобразований , средство достижения согласия между интересами различных социальных групп . Это сближает социологическую тео рию права с так называемой солидаристской (социальной ) концепцией права. В основе солидаристского направления , или социальной ко нцепции права лежит идея солидарности , т.е . сотрудничества в осуществлении власти различных социаль ных слоев и групп , участвующих в политической жизни . Согласно этой теори и , каждый член общества должен осознавать свою социальную функцию , установленную правом , проникнуться идеей необходимости совершения опре деленных поступков , обеспечивающих солидарност ь всех членов общества . Право вы ступает как выразитель этой солидарности , инс трумент , охраняющий “общие интересы” всех гру пп. Таким образом , социальная концепция права , рассматривая сущность права , представляет ег о как средство достижения социальной гармони и . Она направлена на поиск правовых средств , помогающих устранить возможные социаль ные конфликты , обеспечить порядок в обществе , стабильность и устойчивость самой обществен ной системы . Это предполагает рассмотрение пр ава не обособлено , а наряду с другими э лементами социальной действительности — экономикой , политикой , моралью в их ф ункциональной взаимообусловленности и взаимозависимо сти. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .95. Согласно теории “ возрожд енного естественного права ” (с овременная модификация естественно-правовой т еории ), то право , которое создается государство м , является производным по отношению к выс шему , “естественному праву” , вытекающему из че ловеческой природы . Позитивное право , т.е . нормы , установленные государство м , признается правом только в том случае , если оно не противоречит “естественному праву” . Как и в естественно-правовой доктрине , здесь про водится идея , что позитивное право должно соответствовать высшей справедливости , “естественному праву”. В рамках теории “возрождения естест венного права” выделяются два основных направ ления — неотомистская теория права и “св етские” концепции естественного права. Рассматривая вопрос о природе , сущности права , неотомистская теория пытается найти основные права в мировом поря дке , согл асующемся с религиозными догматами , вечным за коном , высшим божественным разумом , управляющим миром. Неотомизм — по существу новейшая интерпретация средневеков ого учения Фомы Аквинского . Божественный зако н призван устранять несовершенство человечес кого , положительного закона , если он р асходится с естественным правом . Сторонники н еотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим , позитивным , т .е . установленным государством . При этом они отмечают , что право частной собс т венности , хотя и имеет государственное происхождение , не противоречит естественному пр аву. “ Светская” доктрина естественного права исходит из э тической первоосновы права , из необходимости соответствия правовых установлений моральным тре бованиям естественно го права , основанного на стандартах справедливого поведения . Для те ории естественного права характерным является признание в качестве основы “правильного” , “законного” права некоей естественной нормативно й системы , не совпадающей с позитивным пра вом. Общ ая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .96,97. Неопозитивизм — направление современной юриспруденции , которое фетишизируя словесно-символическую форму существ ования права , фиксирует в основном лишь ре зультаты правотворческой деятельности , открывая тем самым нормативные установления от су ществующих правовых норм с формальной точки зрения , т.е . с точки зрения их внешней формы . Иными словами , акцент делается на формальной характеристике права . Не случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной социологии. Сторонники нормативистского направления утверждают , что го сударство есть лишь результат действия норм права , а само право рассматривают как совокупность норм , содержащих правила “должного поведения” . Нормативисты ограничи вают за дачу юридической науки формально-догматическим ан ализом правовой нормы , изучением лишь внешнег о ее строения (структуры ). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правово й нормы , ее связь с действительностью , с материальными условиями жи з ни и интересами ее индивидов. Общая теория права : Учеб . пособие для юр . вузов . М ., 1994. С .97,98. 4. Понятие права в отечестве нной юридической науке Свой путь к праву Россия искала вместе с другими странами , в п ервую очередь европейскими , на общем поле , в едином пространстве. До Октябрьской революции 1917 г . Россия в ходила в романо-германскую правовую семью . Вот что пишет известный французский юрист Ре не Давид : “Категория русского права — это категория романской системы . Концепция права , принятой в унив ерситетах и юристами , — была романская концепция . Русское пра во отошло от казуистического типа права ; р усский юрист не считал право продуктом су дебной практики ; норму права он , так же как немецкий и французский юристы , рассматр ивал как норму поведения , пр е дписы ваемого индивидам , формулировать которую надлежит доктрине или законодателю , а не судье”. Давид Р . Основные правовые системы совре менности . М ., 1988. С .157. Основные черты русской юриспруденции втор ой половины XIX в . сформировались под определяющим влиянием правового позитивизма . Юридический позитивизм определил профиль российского пра вового развития . Но именно здесь , в России на переломе двух веков возникли многочис ленные и разнообразные его альтернативы. Началось с того , что этатический позит ивизм , как и в Германии , распался на два направления — формально-догматическое и социологизированное , сфокусированное на проблеме интереса в праве . Формально-догматической мет одологии к началу XX в . придерживались Е.В . Васьковск ий , Д.Д . Гримм , А.А . Рождественск ий и др ., тогда как , например , С.А . Муромцев и Н.М . Коркунов выступали с позиций , близких к юриспруденции интересов . Коркунов видел в праве средство разграничения социальных интере сов. В начале века большая и лучшая ча сть российских теоретиков права отошла от позитивизма , образовав несколько школ , оста вивших глубокий след в новейшей истории п равовой мысли . Освободить право от его авт оритарной политической оболочки и согласовать с абсолютными ценностями нравственного сознани я личности — вот , пожалуй , две ос н овные задачи , которые ставили перед со бой сторонники идеи “возрожденного естественного права” (П.И . Новгородцев , Б.А . Кистяковский , Е.Н . Трубецкой , В.М . Гессен , Н.И . Палиенко и др .) Теория права и государства : Учебник д ля вузов . М ., 1995. С .60,61. В при нципиально иной плоскости , но в тех же целях работала “психологическая школа права” Л.И . Петражицкого . Право исхо дит от индивида , оно рождается в глубинах человеческой психологии как интуитивное прав о. Подобно естественно-правовым доктринам , психол огическа я теория права исходила из то го , что право не дано нам как единая сфера , но существует в вечном непрерывном раздвоении . П.А . Сорокин писал : “Всякое право , как это показано профессором Л.И . Петражи цким , состоит : 1) из определенных психологических переживан и й ; 2) из определенных симво лов , правовых учреждений , зданий суда и т.д. ” Сорокин П.А . Человек . Цивилизация . Общество . М ., 1992. С .46. Натиск , которому в конце XIX - начале XX в . правово й позитивизм подвергся в России со сторон ы возрожденного естественно го права , не поставил , конечно , точку в его развитии . Последнее слово в истории дореволюционной пра вовой мысли осталось все-таки за позитивистам и . Правовая теория Г.Ф . Шерешеневича была н остальгически позитивистской и вызывающе этатиче ской . “Право , — заяв л ял он , — есть функция государства , и потому логиче ски оно немыслимо без государства и до государства”. Теория права и государства : Учебн ик для вузов . М ., 1995. С .63. Все эти тенденции , противостояние старых и новых направлений правовой мысли созда вали и звестную неопределенность правового будущего России . Такова была ситуация , сложи вшаяся к 1917 г ., ознаменовавшемуся двумя революци ями . Первая из них — Февральская — с нова возвысила дух антиэтатизма , усилила брож ение демократической мысли , стремление утвер д ить приоритет идеального права н ад государством . Вторая — Октябрьская — перевела все проблемы государственного строитель ства и права России в совершенно иную плоскость . Пришедшие к власти марксисты-ортодок сы заняли в большинстве своем четко нигил истически е позиции в отношении госу дарства и права . Использую аргументы , которые К . Маркс выдвигал против иллюзорных идеол огий вообще , некоторые советские марксисты по спешили объявить и право иллюзорным образован ием , пустой идеологической формой , лишенной вс якой ма т ериальности , всякого социальн ого содержания. Идеологический запрет на поиски новых определений права нарушили юристы-практики , в числе которых был и П.И . Стучка . Ему принадлежит первое советское определение права : “Право — это система (порядок ) общественны х отношений , соответствующая интересам го сподствующего класса и охраняемая организованной его силой”. Собрание узаконений РСФСР . 1919. № 66. С .590. Понимание права , предложенное П.И . Стучкой лежит , скоре е всего , в русле социологической юриспруденци и , отл ичаясь акцентом на классовых осн овах права и закона. Помимо основных марксистских направлений в теории права появились полумарксистские и вовсе немарксистские концепции . Некоторые юр исты пытались возродить традиции психологической школы права (М.А . Рейснер , Е.А . Энгель , И.Д . Ильинский и др .), применить теорию социальных функций Л . Дюги к советской пра вовой действительности (А.Г . Гойхбарг , Я.А . Канто рович , С.И . Асканазий и др .); оживились юриди ко-позитивистские настроения (С.А . Котляревский , Э.Э . Понтович , В .Н . Дурденевский , Л.В . У спенский и др .). “Все-таки право есть совоку пность норм” Котляревский С.А . Теория относительност и и правоведения //Советское право . 1924. № 1. С .43. , — писал Котляревский . Такой точки зрения придерживался и юрист новой формации Н. В . Крыленко . Право , полагал он , это не система общественных отношений , а лишь отражение в писаной и ли неписаной форме отношений людей друг к другу . По своему содержанию право есть система норм , имеющая задачей сначала охран ить (с помощью тюрем и войск ), п о том оправдать (с помощью университетов ) существующий порядок. Теория права и государства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .71. В это время А.Я . Вышинский утвердил догматическую теорию права , приспособленную к нуждам административно-репрессивной активности органов государства . Новая “философия п рава” являлась , в сущности , грубо сработанной версией этатического позитивизма . “Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм ), установленных или санкционир ованных социалистическим госуд а рством и выражающих волю рабочего класса и вс ех трудящихся , правил поведения , применение ко торых обеспечивается принудительной силой социал истического государства…” Основные задачи сове тского социалистического права . Материалы пер вого совещания научных р аботников пр ава 16 июля 1938 г . М ., 1938. С .183. С некоторой либерализацией в общественной жизни в постсталинский период связаны по пытки поколебать господство правопонимания , котор ое сводит право к совокупности установленных государством норм . Начиная с с ередины 50-х гг . в теории советского права разв ернулась полемика между приверженцами официально го правопонимания (С.С . Алексеев , например ) и сторонниками его расширения или пересмотра (А.А . Пионковский , С.Ф . Кечекьян , Д.А . Керимов , В.С . Нерсесянц , Е.А . Лу к ашева и др .). Дискуссия о понятии права в советской юридической литературе практически не выходи ла за рамки правового позитивизма. С.С . Алексеев так формулирует понятие права : “Право — это система норм , выражен ных в законах , иных признаваемых государством источниках и являющихся общеобязательным , нормативно-государственным критерием правомерно-дозволе нного (а также запрещенного и предписанного ) поведения”. Алексеев С.С . Теория права . М ., 1994. С .123. 5. Поиски нового понимания п рава Юридический позитиви зм с его ярко выраженной философией опыта при дал праву совершенно определенный практический уклон . Освобожденное от излишней , а часто и необходимой , духовно-нравственной нагрузки , пр аво легко покатилось по пути все большей и большей прагматизации . До сих п ор никто не превзошел юристов-позитивисто в по части циничного превознесения силы в праве , а сила всегда на стороне тех , кто имеет власть и богатство . Но как правило , люди стремятся не просто к пра ву , но справедливому праву с нравственным потенциалом . Ниче г о необходимого для поиска такого права юридический позитивизм предложить не может. Юрист-позитивист работает только с действ ующим правом , а им он , подобно бюрократу , признает лишь писаный закон , документ , заве ренный подписью и печатью законодателя . Заним ат ься указанными проблемами юридический п озитивизм не только не может , но и не хочет . Законодательные реформы , связанные с поиском справедливого права , многие позитивисты не признают в качестве предмета юриспруд енции. В нынешней России юридический позитивизм переживает очевидные трудности , утрачивает значение , которое приобрел в советский пе риод , но и возможность нового его взлета не исключена . Позитивизм способен подсказать государству самые легкие и доступные спо собы стать сильным . Все другие философии и и д еологии рекомендуют для этого более сложные и трудоемкие средства. Сегодня человечество поставлено перед нео бходимостью сделать глобальный поворот в свое м развитии : оно должно приучить себя к жизни в условиях мира , сотрудничества , справ едливости , доброжела тельности , свободы . В к онтексте обновления человеческой цивилизации пра во как нормативный феномен культуры примет облик , полностью совместимый со свободным с оциальным творчеством людей . В правовом разви тии акцент стоит на свободе , а это тре бует его ориент а ции на ценности самоопределения , саморазвития , саморегулирования , са моуправления во всех сферах человеческой жизн и. На вопрос о том , каким должно быть право будущего , есть немало ответов , но они обычно исходят не из установок юри дического позитивизма . Посл едний все чаще связывается с известными симптомами институц ионального кризиса государства и права — сверхцентрализацией и бюрократизмом в государс твенном управлении , сверхрегуляцией , деспотизмом з аконов , отрывом политико-правовых форм от соци ального содер ж ания , превращение народ а в объект государственного управления и правового регулирования . Будущее , как полагают некоторые ученые на Западе , приведет к радикальной структурной перестройке общества в условиях постиндустриальной , информационной стадии его раз в ития . Впереди , считают они , закат классических форм государства , ра спадение громадных централизованных государственных единств , замена иерархического пирамидального построения общества , которое препятствует свобо дному циркулированию потоков информации , се т евой структурой бесчисленных самосто ятельных ячеек , разнообразно связанных между собой без какого-либо диктата и субординации . В сфере права распадение централизованных единств , крупных целостных структур должно положить конец “господству закона” , оно уст у пит место саморегулированию , нормати вной импровизации членов независимых социальных ячеек. Теория права и государства : Учебн ик для вузов . М ., 1995. С .83,84. Такой подход в принципе ничем не отличается от юридико-позитивистского , он оставляе т без ответа главные вопросы — о содержании и качестве будущего права. Остается один выход — обратиться к духовному опыту человечества и попытаться найти синтез позитивных и непозитивных правов ых знаний . Плоское , одномерное , упрощенное “тех ническое” право , пригодное дл я решения узкопрагматических задач , должно уступить место живому человеческому праву для свободного и справедливого общения людей . Уже первые критики юридического позитивизма отлично поним али необходимость поисков правового идеала , б ез которого технически высокоразвитое право теряет душу , становится автоматическим монстром . Спасти современное право от пустоты и бездушия могут философия , этика , религи озные верования людей , глубокое осмысление по ложения человека в мире , космосе. Сейчас трудно предсказать дета льно , каким станет право в XXI в ., но ясно , что понимание права будет совершенно иным по сравнению с тем , которое сегодня владеет н ашими умами . Оно будет основано на интегра ции общественного и естественнонаучного знания , на существенном переосмыслении прив ычных для нас представлений о связях общества , природы , космоса , биологического и социальног о , материального и духовного , рационального и иррационального. Теория права и государства : Учебник для вузов . М ., 1995. С .85-90. ЛИТЕРАТУРА : 1. Алексеев С.С. Теор ия права - М .: Изд-во БЭК , 1994.- 224с. 2. Общая теория права : Учеб . пособ . для вузов /Под ред . А.С . Пиго лкина - М .: Манускрипт , 1994.- 396с. 3. Теория права и госу дарства : Учебник для вузов /Под ред . проф . Г.Н . Манова - М .: Изд-во БЭК , 1995.- 336с. 4. Хропанюк В.Н . Теория государства и права : Учеб . пособ . для вуз ов /Под ред . проф . В.Г . Стрекозова - М .: ИПП “Отечество” , 1993.- 344с.