Образование и развитие единого Российского государства в XV-XVI вв

Введение Проблема образования единого Российского госуда рства принадлежит к ключевым в исторической науке. Различные историчес кие направления и школы предлагали свои подходы и конкретные пути решен ия этой важной темы. В.Н. Татищев рассма тривал эту проблему в контексте восстан овления в Северо-Восточной Руси самодержавия. В том же ключе рассматрива л процесс становления Русского государства и Н.М. Карамзин. По Карамзину, восстановлением государственности Русь обязана монархич ескому устройству, единственно способному одоле ть центробежные тенденции эпохи уделов. В этой связи он подчеркивал влияние ордынского ига, об легчившего в оссоздание монархии уничтожением «древних гражд анских пра в» и политикой ханов. При таком подходе вне внимания исследователей ост ав алась социально-экономическая тематика, роль нар одных масс в создании Русского государства. В середине XIX в. этими проблемам и занялись историки бурж уазного направления. Русское государство рассм атривается ими как определенный итог этнического развития народа. Стер жнем их построе ний стала теория выделения государственного нача ла, которое пришло на место началу вотчинному. В итоге исходной точкой отсче т а создания государства для них становилась не Дре вняя Русь, как это был о в дворянской историографии, а Русь Московская. Само же содержа н ие процесса сводилось к борьбе различных обществ енно-политических форм. Эта схем а получила свое воплощение в трудах С.М. Соловьева. Именно он придал ей научную целостность и истори ческую аргументированность, обратился к истокам внутреннего, «органич еского развития » российской государственности. В.О. Ключевский и его последо ватели допо лнили эту схему изучением социально-экономических процессо в, обрати лись к выяснению места «общественных классов». Ру сское национальное государство выросло, по мнению В.О. Ключе вского, из «удельного порядка», из «вотчины» князей – потомков Даниила Московского. Пр и этом знаменитый историк подчеркивал неразборчивость московских князей, де йств овавших как «беззастенчивые хищники». Своекорыст ный интерес московских правителей совпал с «народными нуждами» формирующейся великорусской народнос ти – ее ст ремлением к освобождению и обретению своего независимого государства. В современной литературе нередко встречаются работы, скептически относящиеся к тому, что было достигну то советской исторической наукой. Действительно, жесткие методологические установки сильно о гранич ивали творческие усилия и сследователей, определяли тематику и подходы. В их трудах получили подробное освещение вопросы социально-экономичес кого развития, феодального землевладения, что позволяет судить о предпо сылках образования государства и централизации, участия различных соц иальных групп и слоев в образовании Русского государства, политической истории. Цель работы: рассмотреть и проанализировать образование и развитие еди ного Российского государства в XV – XVI веках, уделив особое внимание образо ванию единого государства, социально-экономическому развитию России в данный период, борьбе за укрепление централизованной власти, опричнине, а также внешней политике Российского государства во время правления Ив ана Грозного. Актуальность данной темы: Процесс становления и р азвития Российского централи зованного государства происходил в сложных условиях. Россия обр е тала свое место в мире, свое г еополитическое пространство в результате кровопролитных побед и умело й политики. Данный процесс сыграл важную роль для истории государства, предопределив его дальнейшее положение, развитие и явился закономерным. 1. Образование единого Российс кого государства 1.1 Особен ности и предпосылки о бъединения Объединение земель и образование русского едино го государства значительно отличалось от аналогичных процессов, проте кающих в странах Западной Европы. В России преобладающее влияние имели с оциально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-э кономические процессы, но иные, чем в Западной Европе. Социально-экономические предпосылки . 1). Развитие земледелия , во зрождение к концу XIV в . экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговл и в восстановленных городах во второй пол. ХV в., внутренняя колонизация, з аметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов ста новятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны , предпосылкой ее политической консолидации. 2). Рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источни ком стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях полит ической распыленности все более ощущался дефицит пахотных земель, что о граничивало развитие боярского сословия, а, следовательно, подрывало си лы князя, прежде всего военные. 3). Развитие поместного землевладения , получивш ее распространение во многом б лагодаря расширению ареала пахотных земель. Слуги князя, вольные и слуги под дворским получали землю в качестве у словного держания. Стремитель ный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военн ого потенциала московских великих князей, залогом успеха их объедините льной политики. Социально-политические предпосылки . 1) . Князьям, заинтересованн ым в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках не больших княжеств. В результате обострялись прот иворечия между князьями , поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений о дного за счет другого. Так постепенно выявилось соперничество Тверског о и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределял а развитие процесса объединения Руси. 2). Великое княжение Владимирское представляло соб ой готовый институт власти для будущего единого государства. К тому же к нязь, владеющий ярлыком на великое княжение обладал дополнительными эк ономическими и военными ресурсами, пользовался авторитетом, позволяющ им ему подчинять русские земли. 3) . Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада так и с Восто ка – вс е это заставляло церковь поддерживать объединительную политику того к нязя, который будет способен объединить Русь. 4). Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача осв обождения страны от ордынского ига. Кроме того, свою роль сыграло против остояние Северо-восточных княжеств с Великим княжеством Литовским, так же претендовавшим на роль объединителя русских земель. Культурные предпосылки 1). В условиях раздробленно сти русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы , а главное – православную веру . 2). На православие опиралос ь развивающееся общее национальное самосознание , которое особенно активно стало проявляться с середины Х V в. В этих условиях усилилась тяга к единству, стремл ение подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступн ика перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение наро да необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило е го власть и позволило завершить создание единого государства. 1.2 Этапы образования единого Российского государ ства 1.2.1 Первый этап : возвышение Москвы и начало объединения Христианские историки ( А.В. Карташов и др.) считают, что главной причиной возвышения Москвы стал союз московски х князей с митрополичьей кафедрой. Именно превращение Москвы в центр рус ского православия определило ее историческую судьбу. Церковный фактор стал решающим в борьбе Москвы и Твери за политическое л идерство на Руси: московские князья оказывали подчеркнутое уважение к м итрополиту Петру – главе русской церкви – в пику тверским князьям, поссорившимс я с ним, что и стало роковым моментом для Твери. Сторонники всемирно-исторической теории XIX – на ч. XX вв ., относящиеся к « государственной » школе, позитивно оценивают роль Москвы в создании общерусск ой государственности. Затем они выделяли выгодное географическое поло жение Москвы на пересечении транспортных путей, означавшее быстрое зас еление Московского края и получение московскими князьями немалых торг овых пошлин. В материалистической историографии ( А.А. Зимин , Б.А. Рабаков , В.А. Федоров и др.) роль Москвы объясняют в о сновном ее « географически выгод ным центральным положением по отношению к другим русским землям и прида вавшим ей значение важнейшего узла торговых путей » . В целом, процесс образования Русского централизо ванного государства они трактуют как « закономерность в рамках феодального строя » . Этот процесс связывается, главным образом, с соц иально-экономическими факторами – « ростом феодального землевладения и хозяйства, развитием крепостничества, обострением кла ссовой борьбы » . Сложившееся в ко нце XV века объединенное государство характеризуется как « феодально-крепостническая монархия » . Либеральный историк американец Р. Пайпс одну из причин возвышения Москвы видит в « назн ачении Калиты генеральным откупщиком по сбору дани во всей Руси » . Другую причину американский историк усматривает в копировании Москвой организации власти у Золотой Орды. « Возможно, самым важным, чему нау чились русские у монголов, – пишет Пайпс, – была политическая философия, сводивш ая функции государства к взиманию дани и начисто лишенная сознания отве тственности за общественное благосостояние » . В российской исторической литературе точка зрения сторонников либерал ьной теории на процесс собирания земель вокруг Москвы наиболее резко вы ражена в работах Г.П. Федотова (1886 – 1951). Он считал, что Москва своим возвышением была обязана пр едательским действиям своих первых князей, насильственным захватам те рриторий, вероломным арестам князей-соперников. Историки локально-исторической теории ( Г.В. Вернадский , Л.Н. Гумилев ), выделяют в возвышении Москвы этнический фактор, считая, что Тверь ориентировалась на Литву, а Москва заключила прочный союз с та тарами. При этом московские князья исповедовали принцип этнической тер пимости, подбирая на службу людей исключительно по их деловым качествам. На рубеже Х III - Х IV вв. политическое дробление Руси достигло своего апог ея. Только на Северо-Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали дел иться на уделы. К началу Х IV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Моск вы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирск ий, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически ост авался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Влад имир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как старейший п редставлял Русь в Орде. Это, в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык. На рубеже Х III – Х IV вв. преобладающие позиции пр инадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского вели кокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263 – 1 272 ). Выгодное географическое по ложение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда населени е, способствовали росту боярства. Московское же княжество, доставшееся м ладшему сыну Александра Невского Даниилу, в самостоятельное выделилось лишь в 1270 - х гг. и, казалось, не им ело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью. Однако родоначальни к династии московских князей Даниил сумел сделать ряд земельных приобр етений (в 1301 г . отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г . присоединить Переяславское кня жение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Мос ковское княжество. Его сын Юрий (1303 – 1 325 ) повел уже реш ительную борьбу за ярлык с великим князем Михаил ом Ярославичем Тверским . В 1303 г . ему удается захватить Можайск, чт о позволило взять под контроль весь бассейн Москва – ре ки. Войдя в доверие хану Уз беку и женившись на его сестре Кончаке (после крещения Агафье), Юрий Данил ович в 1316 г . получил ярлык, отобранный у тверс кого князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а е го жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде Михаил Яросла вович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спас ти свою земля от татарского разорения. Таким образом, в его поведении прослеживаются че рты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же кн язья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих прин цип цель оправдывает средства. В итоге Михаил был казнен. В 1324 г . его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пр ишлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение ха н Узбек решил передать младшему брату Дмитрия – Александру Михайловичу . Так, натравливая друг на друга русских князей, опасаяс ь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство. В 1327 г . в Твери вспыхнуло стихийное наро дное восстание, вызванное действиями татарского отряда во главе с баска ком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита . Во главе московско-ордынского войска он подавил народное дв ижение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык н а великое княжение и не упускал его до самой смерти. После тверского восстания Орда окончательно отказалась от системы бас качества и передала сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани – ордынского выхода , установление контроля над рядом соседних территорий, а в связи с этим не которое расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итог е, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и поощ рял покупку своими боярами сел в других княжествах. Это противоречило но рмам права того времени, но укрепляло влияние Москвы, привлекало под вла сть Калиты боярские фамилии из других княжеств. В 1325 г ., воспользовавшись ссорой митроп олита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью каф едру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превраще нием в религиозный центр Северо-Восточной Руси. 1.2.2 Второй этап объедине ния. Завершение борьбы с Тверью Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее зн ачительным и сильным в экономическом и военно-политическом княжеством, то на втором этапе (вторая половина Х IV – середина Х V вв.) она превратилась в бесспорный центр как объединения, так и борьбы за независимость. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, иго постепенно ослабевало. Внук Калиты Дмитрий Иван ович (1359 – 1 389 гг . ) в 9 лет оказался во главе Московск ого княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегоро дский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боя рство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить велик ое княжение в руки своего князя. Свидетельством укрепления позиции моск овского князя стало строительство в 1367 г . К ремля из белого известняка – первого каменного сооружения на Руси после нашес твия. Дмитрий стал подчинять их в политическом и военном отношении своей власти. Его соперником выступила Литва, на которую опиралась Тверь. Великое княж ество Литовское под руководством князя Ольгерда превратилось в мощную силу, претендующую на объединение всех русских княжеств. Ольгерд нанес р яд поражений Орде и освободил Киевское, Черниговское и Волынское княжес тва от ига. Три же похода на Москву (1368, 1370 и 1372 гг .) не принесли Ольгерду желаемого у спеха. В итоге Литва из-за внутренних религиозных и этнических противоре чий, слабости княжеской власти и вмешательства внешних католических си л не сумела стать во главе объединительного процесса русских земель. В 1375 г . Дмитрий Иванович во главе коал иции князей Северо-Восточной Руси напал на Тверь, отобрал ярлык, который в результате интриг оказался в руках тверского князя, и заставил его при знать вассальную зависимость от Москвы. Так начался процесс превращени я самостоятельных князей в удельных, что необычайно укрепило Московско е княжество, обезопасило его тылы и позволило вступить в борьбу с Ордой. Этому же способствовало наступление с конца 1350 - х гг. великой замятни в самой Орде, выразившейся в частой и насильственной смене ханов. В 1375 г . власть захватил темник Мамай , который, не будучи чингизидом, не имел законных прав на царс кий престол. Дмитрий Иванович, воспользовавшись ослаблением Орды, отказ ался платить дань, под предлогом незаконности правления хана Мамая. Стол кновение становилось неизбежным. После первого поражения русских на р. П ьяни в 1377 г ., Дмитрий Иванович в 1378 г . лично возглавил полки и нанес сокрушительное поражение войскам мурзы Бегича. Решающее сражение произошло на Куликовом поле 8 с ентября 1380 г . Благодаря патриотизму и мужеству русских воинов, сплоченных общей веро й и единым руководством, а также умелым действиям засадного полка под на чалом двоюродного брата Дмитрия – Владимира Андреевича Серпуховског о и воеводы Дмитрия Боброка-Волынца , в решающий момент сумевшего переломить ход битвы, была одер жана блестящая победа. Москва окончательно закрепила за собой роль объединителя, а ее князья – защит ников русской земли. Эта первая стратегически важная победа, давшая Дмит рию прозвище Донской, заставила русских людей поверить в свои силы, укре пила их в правоте своей веры. Важно, что под рукой московского князя высту пали отряды различных русских земель. Куликовская битва еще не принесла освобождения. В 1382 г . хан Тохтамыш , возглавивший Орду после убийства Мамая, сжег Москву. В свое м завещании Дмитрий Донской передал сыну Васил ию I (1389 – 1 425 ) право на великое княжение, не ссыла ясь при этом на волю хана и не спрашивая его позволения. При Василии Дмитриевиче позиции Москвы продолжали укрепляться. В 1392 г . ему удалось присоединить Нижег ородское княжество, в целом улучшить, благодаря женитьбе на дочери Витовта , отношения с Литвой, о тстоять в 1408 г . Москву от набега ордынских войск Едигея . Некоторые м естные князья перешли в разряд служилых князей – слуг Московского князя, т . е . становились наместниками и воеводами в уездах, которые ран ее были самостоятельными княжествами. Во второй четверти Х V в. процесс объединения принял более напряженный и противор ечивый характер. Здесь борьба за лидерство происходила уже не между отде льными княжествами, а внутри московского княжеского дома (Феодальная во йна). Первый период . В годы мало летства Василий II находился под покровительством своего деда Витовта, ч то вынудило в 1428 г . Юрия признать 13 - л етнего племя нника братом старейшим и великим князем. Но после смерти литовского княз я Юрий изгнал в 1433 г . Василия II из Москвы. Не получив поддержки московского боярства, Юрий вынужден был оставить гор од. Поведение московского боярства, руководствующегося уже четкими пре дставлениями о различиях в статусе великого и удельного князей и понима ющего, что с приходом Юрия изменится сложившаяся внутри боярства служеб но-местническая иерархия, предопределило исход войны. Уже в 1434 г . под Галичем войска великого кн язя вновь будут разбиты, а князь Юрий во второй раз займет Московский пре стол. Второй период. ( 1434 – 1 436). Вскоре Юрий Дмитриевич умер, а борьбу за великое княжение продолжил его старший сын – Василий Косой. Младшие сыновья Юрия, Дмитрий Шемяка и Дмитрий Красный, признали Василия II братом старейшим, а значит – за кон ным наследником престола. Василий II, добившись победы и захватив в плен Васи лия Косого, приказал его ослепить, в ходе войны пленных из боярских родов, не обменивали и не выкупали как раньше, а казнили через повешение, что сви детельствовало об ужесточении борьбы. Третий период. До 1445 г . продолжалась мирная передышка , которая, правда, не распространялась на внешнеполитическую сферу, т . к . распадав шаяся Орда усилила давление на Русь. Летом 1445 г . Василий II потерпел поражение от основателя Казанского ханства Улу-М ухаммеда и попал в плен. Его отпустили за огромный выкуп, вся тяжесть кото рого пала на мирное население. Воспользовавшись недовольством москвич ей, Дмитрий Шемяка в феврале 1446 г . совершил переворот. Захватив московский престол, он ослепил Василия II и сослал его в Углич, но московское боярство стало отъезжать из столицы, что и позволи ло Василию II, получившему к тому же поддержку церкви и Тверского князя в 1447 г . в очередной раз вернуть себе пр естол. Война продолжалась до тех пор, пока Дмитрий, скрывшийся в Новгороде, не бы л там отравлен людьми Василия II в 1453 г . С одной стороны, война, принеся с собой неисчисли мые бедствия и разруху, усилила власть Орды, снова получившей возможность вмешиваться в дела ослабевшей Руси. С другой сто роны, война вызвала у всех слоев населения жажду порядка, который могла о беспечить только сильная княжеская власть. Василий II провел перепись податного населения, сократил земельные пожал ования боярам и увеличил число условных держателей – помещиков , верных слуг великого князя московского. Церковь тоже оказалось под влиянием княжеской власти. После того как мит рополит Исидор подписал Флорентийскую унию и признал верховную власть папы римского, Василий II приказал его арестовать. В 1448 г . на собор е иерархов русской церкви митрополитом, по его настоянию, был поставлен рязанский епископ Иона, что означало установление автокефалии русской православной ц еркви. Но, с другой стороны, это стало началом ее превращения в послушное о рудие великокняжеской власти. Для укрепления княжеской власти крайне важным, было и то, что в результат е войны утвердился наследственный (от отца к сыну) принцип передачи княж еского стола. 1.2.3 Третий этап. Завершение о бъединения русских земель. Великий князь Иван III (1462 – 1 505) к 1468 г . полностью п одчинил Ярославское княжество, в 1474 – ликвидировал остатки независимост и Ростовского княжества. Более напряженно происходило присоединение Новгорода и его обширных в ладений. Особое значение борьбе с Новгородом придавал тот факт, что прои сходило столкновение двух типов государственного строя – вечевого-боярс кого и монархического, притом с сильной деспотической тенденцией. Часть новгородского боярства, стремясь сохранить свои вольности и привилеги и, пошла на союз с Казимиром IV. Иван III, узнав о подписании договора, организо вал поход и разбил в 1471 г . на р. Шелони н овгородское ополчение, а в 1478 г . полность ю его присоединил. Все атрибуты былой вольности, были ликвидированы, вме сто посадников городом теперь правили наместники князя, даже вечевой ко локол был вывезен из Новгорода. Кроме того, не сдержав своего слова, Иван III постепенно выселил из новгородской земли боярство, передав его владени я московским служилым людям. В 1485 г . Тверь, окруженная войсками Ива на III и покинутая своим князем Михаилом Борисовичем, оказалась включенно й в состав московских владений. Присоединение Твери завершило формиров ание территории государства, что и наполнило реальным содержанием испо льзуемый и ранее московском князем титул – государь всеа Руси . В результате войн с Литвой (1487 – 1 494, 1500 – 1 503 гг .) и перехода на московскую службу со своими землями ру сских православных князей из Литвы Великому князю московскому удалось расширить свои владения. Так в составе Московского государства оказали сь княжества, расположенные в верховьях Оки (Воротынское, Одоевское, Тру бецкое и др.) и Чернигово-Северские земли. При сыне Ивана III – Василии III были присоединены Псков (1510), после новой войны с Литвой – Смоленск (1514), а в 1521 Рязань. Одним из главных завоеваний Руси становится полное освобождение от орд ынского ига. В 1480 г . хан Ахмат решил заставить Русь выплатить дань, по ступление которой, вероятно, прекратилось в сер. 7 0 - х гг. Для этого он собрал огромное войско и, заключив военный союз с литовским князем Ка зимиром, двинулся к юго-западным рубежам Руси. Иван III после некоторых колебаний приступил к решительным действиям и за крыл дорогу татарам, встав на берегу р. Угры – притоке Оки. Так закончилось 240 летнее ордынское иго. Орда распалась на ряд самостояте льных ханств, борьбу с которыми Русское государство вело на протяжении XVI – XVIII вв ., постепенно включая их в свой с остав. 2. Социально-экономическое развитие России в XV – XVI вв . Монгольское нашествие привело к гибели огромных масс людей, запустению ряда районов, перемещению значительной части нас еления из Приднепровья в Северо-Восточную и Юго-Западную Русь. Страшный урон народонаселению наносили и эпидемии. Тем не менее, воспроизводство населения имело расширенный характер, за 300 лет (с 1200 по 1500 г .) оно выросло примерно на четверть. Население Российс кого государства в XVI в ., по подсчетам Д.К. Шелестова , составляло 6 – 7 млн. челове к. Однако рост населения значительно отставал от роста территории страны, которая увеличилась более чем в 10 раз, включив такие обширные регионы, как Поволжье, Приур а лье, Зап адную Сибирь. Для России являлась характерной низкая плотность населен ия, соср е доточение его в определенных районах. Наиболее густонаселенными были центральные райо ны страны, от Твери до Нижнего Новгорода, Новгородская земля. Здесь была с амая в ы сокая плотность населения – 5 человек на 1 кв. км. Населения явно не хватало для о с воения столь обширных пространс тв. Российское государство формировалось как многонациональное с самого н ачала. Важнейшим явлением этого времени стало складывание великорусск ой (русской) народности. Формирование гор о дов-государств лишь способствовало накоплению этих р азличий, однако сознание единства русских земель сохранилось. Славянское население междуречья Волги и Оки испытало на себе сильное влияние местного финно-угорского населения. Оказавшись под вла стью Орды, жители этих земель не могли не впитать в себя и многие черты сте пной культуры. Со временем язык, культура и быт более развитой Московско й земли начали все больше влиять на язык, культуру и быт населения всей Се веро-Восточной Руси. Развитие экономики способствовало усилению политических, религиозных и кул ь турных связей меж ду жителями городов и сел. Одинаковые природные, хозяйственные и прочие условия помогали созданию у населения некоторых общих черт в его заняти ях и х а рактере, в семейно м и общественном быту. В сумме своей все эти общие признаки и сост а вили национальные особенност и населения северо-востока Руси. Москва в сознании народа стала национал ьным центром, и со второй половины XIV в . появляется и новое н а звание этого края – Великая Русь. На всем протяжении этого периода в состав русского государства в о шли многие народы Поволжья, ба шкиры и др. После монгольского нашествия экономика Северо-Восточной Руси пережива ет кризис, начиная лишь примерно с середины XIV в . медленно возрождаться. Основными пахотными орудиями, как и в домонгольский период, были соха и п луг. В XVI в . с оха на всей территории Великороссии вытесняет плуг. Соха усовершенству ется – к н ей прикрепляют специальную доску – полицу, которая увлекает вместе с собо й взрыхленную землю и сгребает ее на одну сторону. Основными культурами, которые выращиваются в это время, становятся приш едшие на смену пшенице и ячменю рожь и овес, что связано с общим похолодан ием, распростран е нием б олее усовершенствованной сохи и, соответственно, освоением под пахоту р анее н е доступных район ов. Были широко распространены и огородные культуры. Системы земледелия были разнообразны, здесь было много архаики: наряду с недавно появившимся трехпольем широко было распространено двухполье, переложная система, пашня наездом, а на севере очень долго господствовал а подсечно-огневая система. В рассматриваемый период начинает применяться унавоживание почвы, кот орое, правда, несколько отстает от распространения трехпольной системы. В районах, где госпо д ств овало пашенное земледелие с навозным удобрением, животноводство заним ало очень большое место в сельском хозяйстве. Роль животноводства была в елика и в тех северных широтах, где хлеба сеяли мало. Рассуждая о сельском хозяйстве и экономике нужно об я зательно учесть, что основной ава нсценой русской истории стали земли Нечерноземья. На всем этом простран стве господствуют малоплодородные, главным образом дерново-подзолисты е, подзолистые и подзолисто-болотные, почвы. Эта худородность почв была о д ной из причин низкой ур ожайности. Основная же причина ее – в специфике природно-климатических у словий. Цикл сельскохозяйственных работ здесь был необычайно коротким, занимая всего 125 – 1 30 рабочих дней. Вот почему крестьянское хозяйство коренной т еррит о рии России, облад ало крайне ограниченными возможностями для производства товарной земл едельческой продукции. В силу тех же обстоятельств в Нечерн о земье практически не было товарн ого скотоводства. Именно тогда возникает многовековая проблема русско го аграрного строя – крестьянское малоземелье. По-прежнему большую роль в жизни восточных славян играли древние промыс лы: охота, рыбная ловля, бортничество. О масштабах использования « д аров природы » вплоть до XVII в . свидет ельствуют многие материалы, в том числе записки иностранцев о России. Однако и р е месло постеп енно начинает возрождаться. Происходит ряд существенных сдвигов в реме сленной технике и производстве: появление водяных мельниц, глубокого бу рения сол я ных скважин, н ачало производства огнестрельного оружия и т. д. В XVI в . процесс дифф е ренциации ремесла идет очень инт енсивно, появляются мастерские осуществляющие последовательные опера ции по изготовлению продукта. Особенно быстро росло ремесле н ное производство в Москве и други х крупнейших городах. Т о варная продукция обр ащалась в основном на местных рынках, но торговля хлебом уже пер е растала их рамки. Многие древние торговые связи утратили свое былое значение, но появилис ь другие, и торговля со странами Запада и Востока получает достаточно ши рокое развитие. Однако особенностью внешней торговли России был высоки й удельный вес таких предметов пром ы слов, как пушнина и воск. Масштабы торговых сделок были не велики, а торговлю вели гла в ным образом мелкие торговцы. Впрочем, существовали и богатые купцы, которые в XIV – XV вв . фигурируют в исто чниках под именем гостей или нарочитых гостей. В XIV в . начин ает развиваться вотчинное землевладение. В более выгодных условиях оказалась церковная вотчина. После нашествия церковь пользовалась поддержкой ханов, проявлявших веротерпимость и п роводивших гибкую пол и тику в завоеванных землях. С середины XIV в . в монастырях происходит переход от « к елиотского » устава к « о б щежитийному » – на смену житию монахов в oт дельных кельях с отдельной трапезой и хозя й ством шла монастырская коммуна, обладавшая коллек тивной собственностью. Крупным землевладельцем со временем становится и глава Русской Церкви – митр о полит, в ведении которого н аходилось разветвленное и многофункциональное хозяйство. Однако основной массив земель в XIV – XV вв . составляли так называемые черные в о лости – своего рода государственные земли , распорядителем которых выступал князь, а кр е стьяне считали ее « Б ожьей, государевой и своей » . В XVI в . из массива черных земель постепенно выделяются « д ворцовые земли » , и великий князь становится одним из кр упне й ших землевладельц ев. Но более важен был другой процесс – распад черной волости за счет раздачи земель церковным и светским землевладельцам. Поместье, которое получает широкое распространение с конца XV в . и становится эконо мической и с о циальной о порой власти вплоть до позднейших времен. До широкого распространения поместья основной доход бояр составляли в сякого р о да кормления и держания, т . е . вознаграждения за исполнение административных, суде бных и других общественно полезных функций. Остатки прежних княжеских родов, бояре, « п оместчики » постепенно формируют ко с тяк « в ысшего сословия » . Основную массу населения в XIV – XV вв . по-прежнему составлял свободный лю д, который получил наименование « к рестьяне » . Крестьяне, даже оказываясь в рамках вотчины, пользовались правом свобод ного п е рехода, которое о формляется по мере развития крупного землевладения и входит в первый об щероссийский Судебник 1497 г . Это известный Юрьев день – норма, согласно которой крестьяне, уплатив так называемое по жилое, могли переходить от одного землевладельца к другому. В худшем положении были зависимые крестьяне: половники и серебреники. Ви димо, и те и другие оказывались в столь сложной жизненной ситуации, что вы нуждены были брать ссуды и затем отрабатывать их. Основной рабочей силой вотчины по-прежнему оставались холопы. Впрочем, ч исло обельных холопов сокращалось, а возрастал контингент кабальных хо лопов, т . е . людей, ок а завшихся в рабской зависимости по так называемой служилой к абале. В конце XVI в . начинается процесс интенсивного закрепощения крестьян. Некоторые годы объявляются « з аповедными » , т . е . в эти годы запрещается переход в Юрьев день. Одн а ко магистральным путем закрепощения крестьян становятся « у рочные лета » , т . е . срок сыска беглых крес тьян, который становится все более длительным. Следует также иметь в вид у, что с самого начала процесс закрепощения захватывал не только крестья н, но и посадское население страны. Горожане – черные посадские л ю ди – объединяются в так называемую черную посадскую общину, кото рая существовала в архаических формах на Руси вплоть до XVIII в . Еще одна важная черта, характеризующая сословия восточнославянских зе мель того времени, – их служилый характер. Все они должны были выполнять те или ин ые служебные функции по отношению, к государству. 3. Иван Грозный и борьба за укрепление централизо ванной власти. Опричнина После смерти в 1533 г . Васи лия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Факти чески государством управляла его мать Елена Глинская. Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произвол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. В июне 1547 г . в Москве на Арбате вспыхнул сильн ый пожар. Иван IV и его приближенные, спасаясь от дыма и огня, спрятались в се ле Воробьеве. Причину пожара искали в действиях реальных лиц. Поползли с лухи, что пожар дело рук Глинских, с именем которых народ связывал годы бо ярского правления. В Кремле на площади около Успенского собора собралось вече. Один из Глин ских был растерзан восставшим народом. Дворы их сторонников и родственн иков были сожжены и разграблены. С большим трудом правительству удалось подавить восстание. Выступления против властей произошли в городах Опочке, несколько поздн ее в Пскове, Устюге. Недовольство народа нашло отражение в появлении ере сей. Народные выступления показали, что страна нуждается в реформах по укреп лению государственности, централизации власти. Иван IV вступил на путь пр оведения структурных реформ. Особую заинтересованность в проведении реформ высказало дворянство. С воеобразным идеологом его был талантливый публицист того времени двор янин Иван Семенович Пересветов. Исходя из интересов дворянства, И.С. Пересветов резко ос удил боярское самоуправство. Он видел идеал государственного устройст ва в сильной царской власти, опиравшейся на дворянство. « Г осударство без гро зы, что конь без узды » , считал И.С. Пересветов . Избранная рада. Около 1549 г . вокруг молодог о Ивана сложился совет близких к нему людей, получивший название Избранн ая рада. Так назвал его на польский манер А. Курбский в одном из своих сочинений. Состав Избранной рады не совсем ясен. Ее возглавлял А.Ф. Адашев , происходивший из богатого, но не очень знатного рода. В работе Избранной рады участвовали представители различных слоев гос подствующего класса. Князья Д. Курлятев, А. Курбский , М. Воротынский , московский митрополит Макарий и священник Благов ещенского собора Кремля (домашней церкви московских царей), духовник цар я Сильвестр, дьяк Посольского приказа И. Висковатый . Состав И збранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господ ствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г .; она проводила преобразования, получившие название р еформ середины XVI в . В январе 1547 г . Иван IV, достигнув совершеннол етия, официально венчался на царство. Обряд принятия царского титула про исходил в Успенском соборе Кремля. Отныне великий князь Московский стал называться царем. В период, когда складывалось централизованное государство, а также во вр емя междуцарствий и внутренних распрей роль законодательного и совеща тельного органа при великом князе, а позднее при царе играла Боярская ду ма. Во время царствования Ивана IV почти втрое был расширен « с остав Боярской дум ы, с тем чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии. Возник новый орган власти Земский собор. Земские соборы собирались нере гулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде вс его вопросами внешней политики и финансов. В период междуцарствий на Зем ских соборах избирались новые цари. По подсчетам специалистов, состояло сь более 50 Земских соборов; последние Земские соборы собирались в России в 80 - е годы XVII в . В их сост ав входили Боярская дума, Освященный собор представители высшего духов енства; на совещаниях Земских соборов присутствовали также представит ели дворянства и верхушки посада. Первый Земский собор был созван в 1549 г . Он принял решение составить новы й Судебник (утвержден в 1550 г .) и наметил прог рамму реформ. Еще до реформ середины XVI в . отдельные отрасли государственного управления, а также управления отдельными территориями стали поручаться боярам. Так появи лись первые приказы учреждения, ведавшие отраслями государственного у правления или отдельными регионами страны. В середине XVI в . существовало уже д ва десятка приказов. Военными делами руководили Разрядный приказ (ведал поместным войском). Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами). Ору жейная палата (Арсенал). Иностранными делами управлял Посольский приказ , финансами приказ Большой приход; государственными землями, раздаваемы ми дворянам, Поместный приказ, холопами Холопий приказ. Были приказы, вед авшие определенными территориями, например, приказ Сибирского дворца у правлял Сибирью, приказ Казанского дворца присоединенным Казанским ха нством. Во главе приказа стоял боярин или дьяк крупный государственный чиновни к. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложнением зада ч государственного управления число приказов росло. Ко времени петровс ких преобразований в начале XVTII в. их было около 50. Оформление приказной сис темы позволило централизовать управление страной. Стала складываться единая система управления на местах. Ранее там сбор н алогов поручался боярам-кормленщикам, они были фактическими правителя ми отдельных земель. В их личное распоряжение поступали все средства, со бранные сверх Необходимых податей в казну, т . е . они « к ормились » за счет управления землям и. В 1556 г . кормления были отменены. На места х управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было пере дано в руки губных старост (губа округ), избиравшихся из местных дворян, зе мских старост из числа зажиточных слоев черносошного населения там, где не было дворянского землевладения, городовых приказчиков или излюблен ных голов в городах. Таким образом, в середине XVI в . сложился аппарат государственно й власти в форме сословно-представительной монархии. Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость издания нового свода законов Судебника 1550 г . Взяв за о снову Судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него измен ения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтверждалось пра во перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за « п ожилое » . Феодал теперь отве чал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от гос подина. Впервые было введено наказание за взяточничество государствен ных служащих. Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московск ий рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых по шлин переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в . была установле на единая для всего государства единица взимания налогов большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владель ца земли соха составляла 400 – 6 00 десятин земли. Военная реформа. Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москво й была посажена на землю « и збранная тысяча » 1070 провинциальных дворян, которые, по за мыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено « У ложение о служб е » . Вотчин ник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного вои на и являться на смотры « к онно, людно и оружино » . В 1550 г . было создано постоянное стрелец кое войско. На первых порах стрельцов набрали три тысячи человек. Кроме т ого, в армию стали привлекать иностранцев, число которых было незначител ьно. Была усилена артиллерия. Для несения пограничной службы привлекало сь казачество. Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались « с лужилыми людьми по отечест ву » , т . е . по происхождению. Другую группу составляли « с лужилые люди по пр ибору » ( т . е . по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (артиллерис ты), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строи тельство фортификационных сооружений) выполняла « п осоха » ополчение из числа черносош ных, монастырских крестьян и посадских людей. На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в . был составл ен официальный справочник – « Г осударе в родословец » , упорядочивший местнические споры. В 1551 г . по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви, получивший название Стоглавого, поскол ьку его решения были сформулированы в ста главах. Решения церковных иера рхов отразили перемены, связанные с централизацией государства. Собор о добрил принятие Судебника 1550 г . и реформы И вана IV. Из числа местных святых, почитавшихся в отдельных русских землях, был составлен общерусский список. Упорядочивалась и унифицировалась обрядность на всей территории стран ы. Было решено оставить в руках церкви все земли, приобретенные ею до Стог лавого собора. В дальнейшем церковники могли покупать землю и получать е е в дар только с царского разрешения. Таким образом, в вопросе о монастырс ком землевладении утвердилась линия на его ограничение и контроль со ст ороны царя. Реформы 50 - х годов XVI в . с пособствовали укреплению Российского централизованного многонацион ального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации ме стного и центрального управления, укрепили военную мощь страны. 3.1 Опричнина Политика опричнины, вылившаяся в массовый террор, который обрушился на различные слои русского общества, вызывала и до сих пор вызывает недоумение у своих исследователей. Одни историки видят в опричнине проявление психи ческой ненормальности царя, другие считают ее закономерной и прогресси вной по своему характеру. Широкое распространение получила концепция С.Ф. Плат онова , определявшего опричнину как аграрный пере ворот, вызванный борьбой прогрессивного поместного землевладения с ре акционным боярским. Марксистская историография развила эту точку зрен ия, придав ей классовую направленность. В 30 – 4 0 - ы е гг. личность и деятельность Ивана IV всячески идеализировалась (вспомните фильм С. Эйзенштейна Иван Грозный), т . к . служила историческим и моральным обоснованием с талинских репрессий. В.Б. Кобрин , развеяв миф о борьбе прогрессивного дворянства с реакционным боярством, увидел в опричнине стремление царя к укреплению единоличной власти, альтернативу мирным реформам. При отсутствии доста точных предпосылок для немедленного установления самодержавной формы правления и незавершенности формирования аппарата власти, эти стремле ния вылились в террор. Предпосылки опричнины. 1. Разрыв Ивана IV с политикой реформ и его стремление к неограниченному самовл астию , на пути к которому стояли традиционные норм ы и органы управления, остатки удельной системы, моральный авторитет цер кви, слабость центрального аппарата власти и пр. 2. Уху дшение обстановки в стране в связи с Ливонской войной , требовавшей мобилизации ресурсов тыла, увеличение налогов ых поступлений. Однако система местного управления, сложившаяся после р еформы, общая слабость центральных органов управления, не позволяли обы чными методами обеспечивать военные нужды. 3. Стремление власти спасти свой авторитет , для чего неудачи в войне стали объясняться предательств ом и кознями бояр. 4. Религиозные представления царя и народа , психологическая атмосфера, сложившаяся в обществе. 5. Личные качества царя : его край няя мнительность, жестокость, трусость и слабоволие, сочетающиеся с умом , начитанностью, самомнением и верой в божественную природу своей власти . Смерть первой жены, а затем митрополита Макария, устранение деятелей Из бранной рады, т . е . людей, в определенной степени сдерживающих проявл ение его необузданного характера, усилило влияние этих черт на сферу пол итики. Непосредственному переходу к опричнине предшествовали ряд тяжелых пор ажений русских войск, а также бегство князя А. Курбского в Л итву, вызванное ожиданиями опалы (апрель 1564 г .). Кроме того, страну поразил неурожай, а Москва испытала 4 пожара. Военн ые неудачи и бедствия воспринимались как божье наказание за грехи, в пер вую очередь, правящего слоя. Для того, чтобы отделить себя от него и свалить вин у на бояр, царь в декабре 1564 г . неожиданно пок инул столицу, забрав казну, библиотеку, символы власти и наиболее ценные иконы. В сопровождении лично преданного ему окружения он поехал в Алекса ндрову слободу, откуда в январе 1565 г . послал д ве грамоты. В одной он обвинил бояр, детей боярских, приказных людей в изме не, казнокрадстве, насилии над народом, и заявил о своем решении оставить царствование. В другой грамоте, обращенной к посадским людям, он объявля л, что зла на них не держит. Бояре, оказавшись один на один с разгневанным наро дом, вынуждены были послать к царю делегацию и принять все его требовани я. Главными условиями стали: – разделение страны на земщину с прежней Боярской думой и приказами и – опричнину со своей Думой, приказами-избами (на монастырский л ад – кель ями), войском; – право царя полностью и бескон трольно распоряжаться жизнью и имуществом людей, которых он волен казни ть и миловать без суда и следствия. Самодержавная власть царя простирала сь на всю Россию и в земщине Иван IV так же карал изменников без санкции Боя рской думы, как и в опричнине. – предоставление 100 тыс. руб. на о бустройство опричнины. Опричник, приносивший царю клятву на верность, обя зывался не общаться с земскими, которые воспринимались, как принадлежав шие к иному, как бы несуществующему миру. Это во многом объясняет крайнюю жестокость и зверства расправ опричников над земскими людьми. Социальный состав опрично го двора был крайне неоднородным. Он не отличался от социального состава земщины. В опричное войско входили и представители знати – князья (Сицкий, Одо евский, Хованский, Трубецкие и др.) и бояре, и худородные дети боярские, и ин остранные авантюристы. Зачастую в опричнину насильно записывали служи лых людей определенных уездов. Основное содержание этой политики сводилась к нас илию, с помощью которого опричники во главе со своим игуменом надеялись искоренить грех непослушания власти и, даже, греховную природу человека . Но в силу того, что человек, в их представлении, был греховен от рождения, т о даже, не совершив ничего противоправного, он оказывался виновным. Вот п очему опричники не утруждали себя поиском каких-либо свидетельств обви нения, казнили как по подозрению, так и по наговору представителей всех с ословий. Таким образом, социально-политический смысл опричнины тесно переплета лся с религиозными представлениями людей той эпохи. Власть с помощью жес токого террора, принимающего зачастую иррациональные формы, стремилас ь с одной стороны, компенсировать свою слабость и неэффективность, а с др угой – па рализовать волю населения к сопротивлению, вселить ужас в души людей, за ставить их безропотно подчиняться своим предначертаниям. 3.1.1 Первый этап опричнины По указу Ивана Грозного взятые в опричнину получа ли земли на опричной территории (Центр, театр военных действий Ливонской войны и прифронтовая зона, а также Поморье и северные земли с черносошны м крестьянством платившим подати не феодалу, а непосредствено в государ ственную казну). Те же, кто оказался земским, должны были оставить свои име ния в опричнине и получить соответствующие земли в земщине. Такое пересе ление было по сложности аналогично серьезной аграрной реформе и, фактич ески, не было реализовано. Вначале он была направлен против суздальской кня жеской группировки, в том числе Шуйских (некоторые из них, впрочем, были вз яты в опричнину), которая была выселена со своих земель, что подорвало ее э кономическое и политическое могущество. Затем репрессии усилились. Как на верхи московского боярства, так и на многих дворян обрушились казни. В 1568 г . опричники расправились с людьми боярина И.П. Федорова , а сам он был заколот царем. В э том же году оказался смещен со своего поста, а затем убит митрополит Фили пп, осуждавший опричный террор. В 1569 г . удельно го князя, двоюродного брата царя Владимира Старицкого обвинили в загово ре с целью отравления и стремлении самому взойти на трон. По приказу Иван а IV он вместе с женой и дочерью принял яд, его окружение подверглось казня м. В целом же большинство погибших в стране составили посадские, крестья не и холопы. Кульминация опричнины. В начале 1570 г . царь воз главил карательную экспедицию против Новгорода, якобы, изменившего цар ю. Погром, унесший жизни более 10 тыс. человек, привел и к ликвидации остатко в вольного духа Новгорода. Террор усиливался, но успеха он не приносил. Иван Грозный обвинил в измен е верхушку опричнины. В июле 1570 г . страшные ка зни прокатились по Москве. Обвиненных, а среди них были и представители в ысшей приказной бюрократии, руководства опричного войска бросали в кот ел с кипящей водой, сжигали на костре, рубили и резали. Убивали их жен и дет ей. Жертвами террора оказались и те, кто стоял у истоков опричнины – отец и сын Басмановы , князь Вяземский и др. Опричнину возглавили н астоящие палачи – Малюта Скуратов ( Г.Л. Бельский ) и Василий Грязной , получившие чин думны х дворян. Отмена опричнины. В 1571 г . царь не сумел организовать оборону Москвы от набега крымского хана Девлет-Гирея. Опричное войско, выродившееся в банду грабителей и убийц, о казалось неспособным противостоять внешнему врагу. Страшный разгром г орода, сгоревшего от пожаров, напугал царя, который даже готовился бежат ь из страны. В 1572 г . перед угрозой нового наше ствия татар Иван IV вынужден был отказаться от раздела страны и войска, что дало возможность земскому воеводе князю М. Воротынскому ра збить татар в битве у с. Молоди. Запрещено было произносить даже слово опр ичнина – нарушителю грозило наказание кнутом. 3.1.2 Второй (ск рытый) период опричн ой политики Многие историки считают, что на этом политика опри чнины прекратилась. Однако ликвидация разделения страны и войска, возвр ащение части конфискованных земель, не привели к прекращению террора. Оп ричная политика продолжалась, но в других формах, до самой смерти царя. Бо лее того, в 1575 г . Иван IV возвел на царский прест ол своего ставленника татарского служилого хана Симеона Бекбулатовича , а сам стал удел ьным князем Иванцом Московским, сохраняя при этом власть над всей страно й в своих руках. Это мнимое отречение ему понадобилось для того, чтобы, не возрождая опричнины, расправиться со своими бывшими соратниками, входя щими в состав опричной думы. Кроме того, возможно, суеверный Иван Грозный поверил предсказаниям, согласно которым царь, якобы, должен был умереть в наступившем году. В 1576 г . он вернул себе царский трон, но его бывший удел стали называть двором, а вся территория с траны и люди вновь, правда, не так жестко, оказались разделенными на земск их и дворовых. Объективно, опричнина не только не привела к усилению центральной власт и, к чему стремился Иван IV, а скорее ослабила ее. Попытка форсированными те мпами и насильственными методами изменить структуру власти, централиз овать ее в условиях незрелости социально-экономических и духовных факт оров вызвала острый общественно-политический кризис, поставивший стра ну на грань национальной катастрофы в годы Смуты – гражданской войны начала ХVII в. Опричный террор не привел и к уничтожению боярства и боярского землевла дения, произошли только персональные изменения в составе этого правяще го слоя, поднявшие на самый верх людей беспринципных, готовых ради личны х интересов пойти на любое преступление. Люди же с чувством собственного достоинства, заботящиеся о судьбах России и готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены. Опричная политика не столько помогла России в Ливонской войне, сколько с тала одной из причин ее поражения. Ослабляя ресурсы страны, парализуя ст рахом командный состав, она привела к тому, что Россия не сумела развить п ервоначальный успех и воспользоваться смутой, наступившей в Речи Поспо литой после смерти в 1572 г . короля Сигизму нда II Августа. Внутренняя политика и затяжная война привели к тя желому экономическому кризису, разорению населения, его бегству из цент ра на окраины. Государство теряло налогоплательщиков, служилые люди – крестья н, а это подрывало боеспособность армии. Для преодоления кризисного положения власть пошла на запрет крестьянс кого выхода. Отмена Юрьева дня в 1581 г . из време нной и ограниченной меры переросла в постоянную, что привело к закрепоще нию крестьян. А это предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодал ьных отношений, что затормозило развитие страны. 4. Внешняя политика Российского государства при Иване Грозном Основными задачами внешней политики являлись: – на западе борьба за выход к Балтийскому морю, – на юго-востоке и востоке борьба с Казанским и Ас траханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге защита страны от н абегов крымского хана. Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астрахан ское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих рука х Волжский торговый путь. Наконец, это были районы плодородной земли, о ко торой давно мечтало русское дворянство. К освобождению от ханской завис имости стремились народы Поволжья марийцы, мордва, чуваши. Решение пробл емы подчинения Казанского и Астраханского ханств было возможно двумя п утями: либо посадить в этих ханствах своих ставленников, либо завоевать их. После ряда неудачных дипломатических и военных попыток подчинить Казанское ханство в 1552 г . 150 - т ысячное войско Ивана IV осадило Казань, которая представляла в тот период первоклассную военную крепость. Чтобы облегчить задачу взя тия Казани, в верховьях Волги (в районе Углича) была сооружена деревянная крепость, которую в разобранном виде сплавили вниз по Волге до впадения в нее реки Свияга. Здесь в 30 км от Казани был возведен город Свияжск, ставший опорным пунктом в борьбе за Казань. Рабо ты по сооружению этой крепости возглавил талантливый мастер Иван Григо рьевич Выродков. Он руководил сооружением минных подкопов и осадных при способлений при взятии Казани. Казань была взята штурмом, который начался 1 октября 1552 г . В результате взрыва 48 бочек пороха, заложенных в подко пы, была разрушена часть стены Казанского кремля. Через проломы в стене р усские войска ворвались в город. Хан Ядигир-Магмет был взят в плен. Впосле дствии он крестился, получил имя Симеон Касаевич, стал владельцем Звениг орода и активным союзником царя. Спустя четыре года после взятия Казани в 1556 г . была присоединена Астрахань. В 1557 г . Чува шия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Зависимо сть от России признала Ногайская орда государство кочевников, выделивш ееся из Золотой Орды в конце XIV в . (оно называлось по имени хана Ногая и охватывало ст епные пространства от Волги до Иртыша). Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе России. Расширял ись связи России с народами Северного Кавказа и Средней Азии. Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность для продвижения в Сибирь. Богатые купцы промышленники Строгановы получили от Ивана IV (Гро зного) грамоты на владение землями по реке Тобол. На свои средства они сфо рмировали отряд в 840 (по другим данным 600) человек из вольных казаков во глав е с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 г . Ермак со св оим войском проник на территорию Сибирского ханства, а спустя год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык (Искер). Население присоедин енных земель должно было платить натуральный оброк мехом ясак. В XVI в . начал ось освоение территории Дикого поля (плодородных земель к югу от Тулы). Пе ред Русским государством встала задача укрепления южных границ от набе гов крымского хана. С этой целью были построены Тульская (в середине XVI в .), а позднее Б елгородская (в 3040 - е годы XVII в .) засечные черты – оборонительные линии, состоявшие из завалов леса ( засек), в промежутках между которыми ставили деревянные крепости (острог и), закрывавшие для татарской конницы проходы в засеках. Ливонская война (1558 – 1 583). Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван Грозный в тече ние 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну. Государственные интересы Р оссии требовали установления тесных связей с Западной Европой, которые тогда легче всего было осуществить через моря, а также обеспечения оборо ны западных границ России, где ее противником выступал Ливонский орден. В случае успеха открывалась возможность приобретения новых хозяйствен но освоенных земель. Поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специа листов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. Более того, ливонцы заключили военный союз с польским королем и Великим князем Литовским. Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев (Дерпт). Всего было взято 20 городов. Русские войска продвигал ись к Риге и Ревелю (Таллинну). В 1560 г . Орден бы л разбит, а его магистр В. Фюрстенберг попал в плен. Это повле кло за собой распад Ливонского ордена (1561), земли которого перешли под влас ть Польши, Дании и Швеции. Новый магистр Ордена Г. Кетлер получил в качеств е владения Курляндию и признал зависимость от польского короля. Последн им крупным успехом на первом этапе войны было взятие в 1563 г . Полоцка. Война приобретала затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царем и его приближенными. Среди тех русских бояр, которые были заи нтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство прод олжением Ливонской войны. Проявили колебания и деятели из ближайшего ок ружения царя А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бе сперспективной. Еще ранее, в 1553 г ., когда Иван IV опасно заболел, многие бояре отказались присягать его маленькому сыну Дмитрию. Потрясением для царя стала смерть первой и любимой жены Анастас ии Романовой в 1560 г . Все это привело к прекращению в 1560 г . деятель ности Избранной рады. Иван IV взял курс на усиление личной власти. В 1564 г . на сторону поляков перешел князь Андрей Курбский, ра нее командовавший Русскими войсками. В этих сложных для страны обстояте льствах Иван IV поше л на введение опричнины (1565 – 1 572). В 1569 г . Польша и Литва объединились в одн о государство Речь Посполитую (Люблинская уния). Речь Посполитая и Швеци я захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. Только оборона города Пскова в 1581 г ., когда его жите ли отбили 30 штурмов и совершили около 50 вылазок против войск польского ко роля Стефана Батория, позволила России заключить перемирие сроком на де сять лет в Яме Запольском местечке под Псковом в 1582 г . Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией . Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполит ой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Пол оцка. За Швецией оставалось освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье. Неудача Ливонской войны, в конечном счете, явилась следствием экономиче ской отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь у сугубило дело. Заключение Создание единого государства создавало благопри ятные условия для экономического, социального и культурного развития р усского народа. Благодаря ликвидации раздробленности Россия расширила свою территори ю, добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю по литику, превратившись в субъект международных отношений. Освобождение от ига и создание независимого госу дарства оказало огромное влияние на развитие национального самосознан ия. Однако исторические особенности развития российской цивилизации прив ели к складыванию деспотической формы государства, которая решающим об разом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории. Русская деревня переживала период подъема, достигнутого за счет больши х расчисток земель по пашню, роста численности населения, занятия домашн ими ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и внешне й безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинт ересованности в результатах труда. Получила дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сос ловия объединялись в рамках Государева двора, а их материальное и служеб ное положение все больше определялось близостью к княжеской власти. Русский город в целом отставал в своем развитии и н е мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в пром ышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общен ациональный появится значительно позже. Города находились в полной зависимости от великокняжеской власти. Отсу тствие сословных организаций ремесленников и купцов, отстаивавших в Ев ропе свои права и свободы, препятствовало формированию городового стро я, без чего был невозможен их подлинный расцвет. Таким образом, развитие России характеризовалось разнообразием социал ьно-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, п олитическую основу которого создавало объединение страны. Однако при т ой огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воз действовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зави симость от политики великокняжеской власти. Царствование Ивана IV завершилось провалом внутренней и внешней политик и. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т. д. ) появились не в результате оп ричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась ком пенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы. Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошат нулась вера в царя как земного бога, что подрывало основы православия. Отречение от христианской морали и вседозволенность опричников, порож дали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособ ную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосыл ки для Смуты. В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сфе ры жизни общества и поставившего ее на грань гибели. Список используемой литерату ры 1). Арсланов Р.А. , Керов В.В. , Мосейкина М.Н. , Смирнова Т.М. Пособие для поступающих в вузы « И стория России с древнейших времен до конца ХХ века » / Под ред. В.В. Керова . – М., 2000. – 520 с. 2). Боханов А.Н. , Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца X VII века. Книга I. М., 2001. – 347 с. 3). Дворниченко А.Ю. , Кащенко С.Г. , Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г .) / Под ред. проф. И.Я. Фрояно ва . – М., 2002. – 445 с. 4). Личман Б. В. История России. Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Е., 2001 г . – 368 с. 5). Мунчаев Ш.М. , Устинов В.М. История России. М ., 1 997. – 592 с. 6). Орлов А.С. , Георгиев В.А. , Ге оргиева Н.Г. , Сивохина Т.А. История России. Учебник. – М., 2001. – 544 с. 7). Павленко Н.И. , Андреев И.Л. , Кобрин В.Б. , Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов. /По д ред. Н.И. Павленко. – 2 - е изд., испр. – М., 2001. – 560 с. 8). Радугин А.А. История России (Россия в мировой цивилизации). Курс лекций. М., 2001. – 352 с.