Клонирование

Введение ………………………………………………………… …….. ………… 3 Понятие и сущность клонирования …………………………… ……... ………… 3 Клонирование животных………………………………………… ……... ………. 4 Какие клоны создали ? ................................................. ........................................5 Проблема клонирования человека …………………………… ……... …………. 6 Возможные последствия клонирования человека ……… ……... ……………… 8 Запрет клонирования человека в европейско м праве………… …… ………… 13 1. Постановка проблемы ……………………………………… … … ……… 13 2. Запрет клонирования человека на международном уровне… …… …… 17 3. Запрет клонирования человека на наднациональном уровне… .….. …. 18 4. Запрет клонирования человека на национальном уровне … …… …….. 20 Заключени е…………………………………………………………… …… ……. 25 Список литера туры ……………………… …………………………...………… 26 В ведение XX век стал веком величайших открытий во всех областях естествознания , веком научно- технической революции , которая изменила и обл ик Земли , и облик ее обитателей . Возможно , одной из основн ых отраслей знания , которые будут определять облик нашего мира в следующем веке , является генетика . С этой сравнительно молодой наукой все гда было связано немало споров и противор ечий , но последние достижения генетики и г енной инженерии , которая вполне мо жет считаться самостоятельной дисциплиной , в таких областях , как исследование генома человека и клонирование , хотя и открыли широкие пер спективы развития биотехнологий и лечения раз личных заболеваний , сделали возможным изменение самой сущности человека , п о родив тем самым множество вопросов этического , даже , скорее , философского , характера . Имеет ли человек право изменять то , что создано природой ? Имеет ли право ис правлять ее ошибки и , если да , то где та грань , которую нельзя переступать ? Не обернутся ли на учные знания катастроф ой для всего человечества , как это случило сь , когда была открыта энергия атома , унич тожившая Хиросиму , Нагасаки и Чернобыль ? Понятие и сущность клонирования Одним из я рких примеров достижений ученых , с проблемнос тью которых человеч еству ещё не раз придется столкнуться является клонирование. Клонирование – это процесс , в ходе которого живое существо производится от ед инственной клетки , взятой от другого живого существа. Клонирование обычно определяется , как прои зводство клеток или ор ганизмов с теми же нуклеарными геномами , что и у друг ой клетки или организма . Соответственно , путём клонирования можно создать любой живой о рганизм или его часть , идентичный уже суще ствующему или существовавшему , если сохранилась информация о его нуклеарн ы х гено мах. Ещё несколько десятилетий назад клонирова ние являлось скорее предметом обсуждения писа телей-фантастов , нежели научных дискуссий или общественно-политических дебатов . Стремительное развит ие генной инженерии и просто таки расцвет биотехнологий в 1 990-е годы создали в се условия к практической возможности клониро вания живых существ . Научно-технический прогресс , как часто это бывает , воплотил всё в реальность. Клонирование животных Пожалуй , одним из наиболее ярких дости жений генетики за последнее в ремя явля ется эксперимент по клонированию овцы , успешн о завершенный 23 февраля 1997 года учеными Рослинск ого университета в Шотландии под руководством Яна Вилмута . Для того , чтобы понять , п очему публикация результатов эксперимента вызвал а такой сильный об щ ественный резон анс (в печати появились сотни публикаций , посвященных работе шотландских генетиков , а о вечка Долли , выращенная в ходе эксперимента в течение нескольких недель не сходила с телевизионных экранов ) нужно разобраться в сути проделанных работ. И так , эксперимент проходил с ледующим образом . На первом этапе из вымен и овцы была взята клетка молочной железы , причем активность ее генов была временно погашена . После этого клетка была помещен а в ооцит - эмбриональное окружение , для то го чтобы генетическ а я ее программа перестроилась на развитие эмбриона . Одноврем енно с этим из готовой к оплодотворению клетки другой овцы было удалено ядро , п осле чего клетка несколько часов охлаждалась до температуры 5-10 градусов . На следующем э тапе яйцеклетка , точнее оста в шаяся от нее цитоплазма была внесена в электрич еское поле , где под действием электрического тока разрушились клеточные мембраны , и ци топлазма яйцеклетки слилась с ядром , выделенн ым из клетки молочной железы . Оплодотворенная таким образом яйцеклетка была п о мещена в матку третьей овцы , которая и выносила знаменитую Долли , геном которой идентичен геному «матери» , из клетки кото рой было взято ядро . Ян Вилмут и его сотрудники не сразу добились успеха – шесть ягнят-клонов стали жертвой научных изыс каний , так как обладали генетическими дефектами почек. Сходные эксперименты по клонированию живо тных проводились и раньше : еще в 70-е го ды профессору Гердону из Оксфордского универс итета удалось осуществить пересадку ядра и таким образом клонировать лягушек , в 1995 году были клонированы крысы , проводились эксп ерименты с другими млекопитающими с тем л ишь отличием , что вместо клеток молочной ж елезы использовались клетки эмбриона . Колин С тюарт , известный генетик , работающий в Лаборат ории исследования раковых заболеваний в М э риленде , США , считает , что успех Вилмута во многом обусловлен тем , что е му удалось решить проблему отторжения ядра донорской клеткой , создав для ядра подходящ ую питательную оболочку. После публикации работы Вилмута , выяснилос ь , что еще несколько крупных на учных центров были близки к успеху шотландских генетиков . Были рассекречены исследования учены х Орегонского центра изучения приматов : по словам американцев , им удалось создать точн ые генетические копии человекообразных обезьян , правда , с использованием кл е ток зародыша . Выяснилось , что с 1993 году китайские генетики проводят работы по клонированию б ыков , российским ученым удалось клонировать к аспийского осетра , а австрийцы заявили о т ом , что также располагают технологией генетич еского тиражирования . Успех к л онировани я млекопитающих не оставляет сомнений в т ом , что преодоление технических трудностей , св язанных с клонированием человека , – лишь дело времени. Итак , какие клоны создали ? Пе рвое клонированное животное – мышь – по явилось в 1981 году . Но у нее был о чень слабый иммунитет , аномальные гены , и она быстро умерла . Самый знаменитый клон – овца Долли – «родилась» в 1996 году . Н о в 2003 году звездная овечка умерла от з аболеваний легких , которое обычно бывает у пожилых овец . Однако нет доказательств , что это с видетельство преждевременного с тарения . Ведь у овец , содержащихся в закры том помещении , риск этого заболевания сильно возрастает . После смерти из Долли сделали чучело и выставили в Эдинбургском короле вском музее . Клон в таком виде точно б удет жить вечно. В Германии в прошлом и этом г одах появилось целое стадо так называемых химизиновых коров и овец . В их клетки был добавлен ген , отвечающий за наличие белка химизина в молоке . Из такого прод укта сразу делают сыр , минуя дорогой этап переработки . Кроме того , « к серокопи рование» лучших экземпляров из стада позволит создать своего рода банк самых ценных пород. Сотни попыток создать клон обезьяны пр овалились . Судя по всему , у приматов при делении клонированных клеток ДНК не переда ется новым клеткам должным образом . Некот орые клетки в итоге получают либо слишком много , либо слишком мало ДНК и оказыв аются нежизнеспособными . Ученые пологают , что попытки клонировать приматов , в том числе и человека , похоже , пока обречены на прова л. Когда Где Клон 2001 год США кошка Ник и 2002 год Китай кролики 2003 год Италия жеребенок 2003 год США олень 2005 год Италия 14 поросят 2005 год США собака 2005 год Южная Корея афганская борзая Снаппи 2006 год Южная Корея волчицы исчезающего вида Проблемы клон ирования человека Возм ожность клонирования человека обще ственным мнением воспринимается неоднозначно , сущ ествуют обоснованные мнения «за» и «против» . Примечательно , что вновь столкнулись позиции научных кругов и духовенства , выражающих полярные точки зрения в этом вопросе . При этом большинство ученных достаточно сдержанно относятся к возможности клонирования человека , значительно количество и противник ов этого среди них . Религиозные деятели в подавляющем большинстве категорически против проведения экспериментов такого рода , хот я представители некоторых экстравагантны х культов поддерживают идею клонирования люде й. Проблема клонирования человека – проблем а этическая в первую очередь . Человек втор гается в сферу бытия , за которую не от ветственен в силу своей природы , что влече т непре дсказуемость последствий таких шаг ов . Не случайно , представители основных религи озных течений в современном мире – христ иане , иудеи и мусульмане , проявляют редкое единодушие в резко отрицательном отношении к клонированию человека . Божественным образом или естественно происходит человек , но он ни в коем случае не должен ст ать продукцией производства в прямом значении этого выражения. В зависимости от целей производства кл она различают клонирование , направленное на в оспроизводство человеческого существа , как с пособа размножения ( репродуктивно е клонирование ) и клонирование для медицинских целей ( т ерапевтическое клонирование ), напр имер , в целях регенерации органов того же человека или производства медицинских препар атов . Вторая разновидность клонирования не на пр авлена на полноценное воссоздание сущес тва и методологически протекает без использов ания матки-донора . Главенствующим направлением в сфере терап евтического клонирования являются исследования в области выращивания т.н . стволовых клеток , которые представляю т собой своего рода строительный материал организма , они появляются на 4 – 5 день его развития. По мнению многих , исследования в облас ти стволовых клеток и является тем самым экстраординарным случаем , когда клонирование человека может быть разрешено , т.к . он и могут помочь сохранить жизнь сотням и тысячам естественнорожденных . Однако , как прави ло , законодатель игнорирует это мнение и ч аще всего использует только один регулятор для упорядочения этих отношений – запрет. Мнения учен ых по вопросу разрешения клонир ования человека разделились . Сам Ян Вилмут считает , что клонирование человека абсолютно недопустим о , его французский коллега Жан-Француа Маттеи убежден в необходимости того , «чтобы ООН выработала специальные международные обязательн ые нормы по биоэтике , у ч итывающие последние достижения науки , вплоть до внесе ния дополнений в Декларацию прав человека» . Саймон Фишел , научный директор клиники в Ноттингеме , напротив , считает , что «во многи х отношениях клонирование может привести к огромным преимуществам» . С это й иде ей согласен , например , и российский академик Струнников , который изложил свою точку зрен ия в интервью газете «Известия». Реакция церкви на новое открытие была однозначной . Так Мартин Робра , секретарь Всемирного церковного Совета , заяв ил о необходимости введения моратория на генетические исследования . С резким осуждени ем экспериментов по клонированию выступил гла ва римско-католической церкви Иоанн Павел II. Газета «Оссерваторе романо» , официальный печатный орган Святого Престола писала : «В научных исслед ованиях и э кспериментах существуют границы , которые нельзя переступать не только по этическим соображ ениям , но и по причине , вытекающей из с амого характера природы . Время от времени церковь уточняет эти границы , осуждая утилита рный подход к ним и отвергая вс е то , что , даже будучи технически возможны м , не может быть оправдано с моральной точки зрения». Какой бы точки зрения не придерживалис ь власти , ясно одно – вопрос о клонир овании человека нуждается в правовом регулиро вании . Реакция политиков не заставила дол го ждать . Билл Клинтон , например , заявил : «Э то замечательное открытие (клонирование ) поднимает множество важных вопросов . Оно может прин ести пользу в сферах науки и сельского хозяйства , однако чревато серьезными этическими проблемами». А уже через корот кое время на основании рекомендаций Национальной консультати вной комиссии по вопросам биологической этики Клинтон направил в конгресс законопроект , запрещающий клонирование людей , как в госуд арственных , так и в частных институтах . Де ло в том , что по амери к анским законам правительство может регулировать деяте льность лишь тех учреждений , которые финансир уются из государственного бюджета , поэтому в США вопрос о коммерческом использовании достижений науки , который обсуждался в предыд ущей главе , стоит довольно о стро. В Европе уже есть законодательная осно ва для запрещения клонирования человека – недавно Совет Европы одобрил Конвенцию по правам человека и биомедицине , в которую нужно будет внести лишь некоторые дополн ения . Этот документ , налагающий строгие ограни ч ения на возможные злоупотребления достиж ениями медицинской и биологической науки , в апреле 1997 года был открыт к подписанию 40 странами – членами Совета Европы . В Велик обритании принятый в 1990 году закон «Об опло дотворении и эмбриологии» запрещает клони р ование человека с использованием клеток эмбриона , однако , по мнению Шейлы Маклин , профессора права и медицинской этики уни верситета Глазго , «эта технология не использу ет эмбрион , она использует взрослых особей». Возможные последствия клонирования человека Споры по поводу запрещения клонирования чуть было не привели к свертыванию проекта Вилмута , но ученым удалос ь отстоять результаты своей работы и прод олжить исследования. Действительно ли стоит бояться последстви й клонирования человека ? Каковы возможности применения новой технологии на практике ? Газеты всего мира трубят о тиражировании гениев , которые откроют человечеству новые горизонты , или , наоборот , маньяков и террори стов , которые , создав двойника , станут неуловим ыми . Эти предположения абсолютно беспо ч венны , так как влияние воспитания и социальной среды на формирование личности журналистами не учитывается . Многих пугает во зможность выращивания клонов ради получения о рганов , идентичных органам донора . Такую персп ективу исключать нельзя , но уже сейчас пр о водятся куда более человечные экс перименты по выращиванию млекопитающих , органы которых в дальнейшем можно будет пересажив ать человеку . Так технология трансплантации ядра увелич ит шансы на успех при пересадке человеку свиного сердца . Велико значение новых методов для сельского хозяйства . Доктор Рон Джеймс , научный сотрудник фирмы «ПЛ Терап евтикс» , которая приобрела права на результат ы работы Вилмута , считает вполне реальным клонирование элитных пород крупного рогатого скота и других сельскохозяйственных ж и вотных . Клонирование может быть применено и дл я спасения животных , занесенных в Красную книгу , и восстановления лесов , так необходимых для сохранения баланса в атмосфере . Новая технология пересадки ядра упростит создание трансгенных растений и животных , т о есть организмов , в геном которых внесен какой либо посторонний ген , обуславливающий те или иные свойства , например холодостойко сть и большую продуктивность , или выработку определенных веществ , в частности редких ле карств . Опыт создания трансгенных орган и змов имеется и у иностранных и у наших российских ученых. Одной из последних успешн ых работ ученых РАСХН в этой области было выведение трансгенной овцы , которая в процессе жизнедеятельности вырабатывает химозин – сычужный фермент , сбраживающий молоко . Фе рм ент этот необходим для производства сыра , и теперь одна единственная овца обес печивает редким веществом практически всю сыр ную промышленность России. По мнению некоторых авторов , клонирование – идеальное средство для получения доно ровских органов . Это одно из самых несуразных из всех заявлен ий насчет клонирования . Человеческий клон – это человеческое существо . В свободном об ществе вы не можете заставить другое чело веческое существо дать вам один из своих внутренних органов . Также вы ни коим образом не може т е убить другого человека , чтобы получить один из его ор ганов . Уже существующие законы препятствуют т аким злоупотреблениям . Необходимо заметить , что если ваш клон- близнец получил травму в несчастном случае , вас могут попросить отдать одну из ваш их почек , ч тобы сохранить жизнь клону ! Если донор органа – еще ребенок , общ ество может пожелать вмешаться и объявить , что это запрещено . В действительности удале ние какого-либо органа ребенка , будь то кл она или нет , для трансплантации другому че ловеку – очень спорна я практика , которая должна строго регулироваться . Многие законные будущие приложения технологии клонирова ния оказываются в сферах трансплантации орган ов , пересадки кожи для жертв пожаров и т.п . В этих случаях не требовалось бы клонирование целого человека, а тольк о применение той же технологии переноса я дра клетки для выращивания новых тканей и ли органов для медицинских целей. Большинство ученых сходятся на том , что попытки создат ь клон человека опасны и сомнительны с моральной точки зрения . Многие клоны жив отных появлялись на свет с теми ил и иными отклонениями . Здоровыми они рождались редко . Исследователи университета Питтсбургской школы медицины попытались клонировать макаку -резус с помощью технологии , использовавшейся при создании клона знаменитой овцы До л ли . После сотен попыток им так ни разу не удалось добиться беременности у носителя клона . Другим группам ученым так же не удалось клонировать обезьян . Судя по всему , у приматов при делении клонированн ых клеток ДНК не передается новым клеткам должным образо м . Некоторые клетки в итоге получают либо слишком много , ли бо слишком мало ДНК , и оказываются нежизне способными . Ученые полагают , что попытки клони ровать других приматов , в том числе и человека , похоже , обречены на провал . Клонирова нию успешно подвергаются некоторые живо тные , например мыши и овцы , однако появляю тся все более явные признаки того , что не все виды можно воспроизвести искусствен ным путем . Стоит рассм отреть и влияние новых открытий генетики на общественное мнение в целом . Весьма инт ересна точка зрения , которой придерживается Аксель Кан , директор Лаборатории исследовани й в области генетики и молекулярной патол огии при Парижском институте молекулярной ген етики . В своей статье , посвященной возможности клонирования человека , он в первую очеред ь расс м атривает социальные последствия экспериментов в этой области . Он считает , что если раньше было возможным лечение наследственных болезней путем замены генов , то новые технологии , применяемые для кло нирования , открывают куда более широкие персп ективы . Кан о т мечает , что в совр еменном обществе все больше людей хочет и меть гарантию того , что все их наследствен ные признаки в точности будут переданы сл едующему поколению. Возможно , что это связано со все бо льшей глобализацией культуры и потерей отдель ными странами и культурами своей самобыт ности . Между тем проблема , связанная с нес пособностью иметь детей вследствие заболеваний , определенного стиля жизни или иных причин , в развитых обществах приобретает все бол ьшее значение . Именно поэтому технология иску сственного о плодотворения ICSI (intracytoplasmic sperm injection), позволяю щая парам , не способным к воспроизводству , иметь детей , получила в обществе широкую поддержку . Что же касается технологий , применяемых при клонировании , то они дают возможность обходиться гено фондом только одного из родителей , что делает вполне реальным рож дение детей даже в гомосексуальных браках . Из этого следует , что при определенных условиях общественное мнение может склониться в пользу разрешения клонирования человека . На сегодняшний день, в соответствии с опросом общественного мнения , проведенным телек омпанией ABC (ЭйБиСи ), 53 процента американцев поддержив ают идею продолжения экспериментов по клониро ванию животных , при этом 90 процентов категориче ски отвергают возможность клонирования че л овека. Как будут развиваться события дальше , какие еще сюрпризы преподнесет нам генетика , сказать сложно , но то , что эта наука может сильно повлиять на ход мировой истории , не вызывает сомнений. Запрет клонирования человека в европейском праве 1. Постан овка проблемы Научно-технический прогресс является органической составляющей современной цивилизации . Существовани е человечества без него либо вне его , как бы хотелось или не хотелось нам , о значало бы частичную или полную деградацию . Наука в ХХ столетии ст ала непосредс твенной производительной силой , обусловившей каче ственное изменение техники и производства . На учно-технический прогресс сегодня – ценность и одно из величайших достижений человеческой расы. Однако развитие науки и техники , особе нно такое бурно е и бесконтрольное , как ое имело место в прошлом веке , таит в себе большую опасность . Создание оружия м ассового уничтожения , экологический кризис , техног енные катастрофы – это лишь часть тех негативных процессов , которые мы могли набл юдать и наблюдаем по с е й день и которые повлёк за собой научно-техничес кий прогресс. Такая ситуация говорит о необходимости разумного сдерживания и контроля за достиж ениями науки и техники , что будет являться , по нашему мнению , фундаментальной проблемой XXI века и ключевую роль в её разр ешении должно сыграть право . Именно своевреме нное установление юридических рамок возможных исследований , моратория или даже запрета не которых из них , позволило бы предупредить многие негативные явления , способные стать ок ружающей действительность ю и причинять долгие годы неприятности человечеству. Одним из ярких примеров таких собствен ных достижений , с проблемностью которых челов ечеству ещё не раз придется столкнуться – это клонирование. Клонирование обычно определяется , как прои зводство клеток или организмов с теми же нуклеарными геномами , что и у другой клетки или организма . Соответственно , путём клонирования можно создать любой живой орг анизм или его часть , идентичный уже сущест вующему или существовавшему , если сохранилась информация о его нукле а рных генома х. Ещё несколько десятилетий назад клонирова ние являлось скорее предметом обсуждения писа телей-фантастов , нежели научных дискуссий или общественно-политических дебатов . Стремительное развит ие генной инженерии и просто таки расцвет биотехнологий в 1990-е годы создали все условия к практической возможности клонирова ния живых существ . Научно-технический прогресс , как часто это бывает , воплотил всё в реальность. Сегодня в начале XXI века в генной ин женерии сложилось такое положение вещей , что в общем -то клонированием овечки , кота или обезьяны никого и не удивишь , это уже пройденный этап . Шокирующей реальностью и привлекательнейшим шансом для исследовател ей является практическая возможность клонировани я человеческого существа. Совершенно ясно , что реал изация так ой возможности не является прерогативой учёны х . Вот так и стала проблема клонирования одной из острейших общественных , политически х и правовых проблем начала нынешнего сто летия. Возможность клонирования человека общественны м мнением воспринимаетс я неоднозначно , сущ ествуют обоснованные мнения «за» и «против» . Примечательно , что вновь столкнулись позиции научных кругов и духовенства , выражающих полярные точки зрения в этом вопросе . При этом большинство ученных достаточно сдержанн о относятся к возмо ж ности клониров ания человека , значительно количество и проти вников этого среди них . Религиозные деятели в подавляющем большинстве категорически против проведения экспериментов такого рода , хотя представители некоторых экстравагантных культов поддерживают и д ею клонирования людей . Проблема клонирования человека – проблем а этическая в первую очередь . Человек втор гается в сферу бытия , за которую не от ветственен в силу своей природы , что влече т непредсказуемость последствий таких шагов . Не случайно , представители основных религиоз ных течений в современном мире – христиа не , иудеи и мусульмане , проявляют редкое е динодушие в резко отрицательном отношении к клонированию человека . Божественным образом или естественно происходит человек , но он ни в коем случае не долже н ст ать продукцией производства в прямом значении этого выражения. С юридической точки зрения , клонирование человека вступает в противоречие с рядом важнейших прав личности , с правом на че ловеческое достоинство и проистекающем из нег о правом на целостность личности . Не нужно даже говорить о тех правовых пробле мах , к которым приведет появление клона че ловека . Первой же проблемой станет вопрос о том , будет ли клон человека субъектом права , и если да , то будет ли его правосубъектность совпадать с правосубъектн о стью оригинала . Колоссальной юридической головоломкой станет урегулирование отношений меж ду оригинальной личностью и его клоном , хо тя бы в том , что касается идентификации личности (кто есть кто ), правопреемства , семе йных отношений и т.п. Какое может быть о правдание репрод укции человека посредством создания человеческог о клона ? Только достижение самых высоких э тических целей может быть основанием для таких действий и только в том случае , если иным путём их достигнуть невозможно . Никакой ординарной необходим о сти в достижении таких целей этим путём сегодня не существует , поэтому разрешение на клонир ование человека может быть только экстраордин арным , в качестве исключения из правила . О бщим правилом должен быть запрет клонирования человеческого существа. В зависи мости от целей производств а клона различают клонирование , направленное на воспроизводство человеческого существа , как способа размножения (репродуктивное клонирование ) и клонирование для медицинских целей (терап евтическое клонирование ), например , в целях р егенерации органов того же челове ка или производства медицинских препаратов . В торая разновидность клонирования не направлена на полноценное воссоздание существа и мето дологически протекает без использования матки-дон ора . Магистральным направлением в сфере терапевтического клонирования являются исслед ования в области выращивания т.н . стволовых клеток , которые представляют собой своего р ода строительный материал организма , они появ ляются на 4 – 5 день его развития. По мнению многих , исследования в облас ти ствол овых клеток и является тем самым экстраординарным случаем , когда клонирова ние человека может быть разрешено , т.к . они могут помочь сохранить жизнь сотням и тысячам естественнорожденных . Однако , как прави ло , законодатель игнорирует это мнение и ч аще всего и спользует только один регулятор для упорядочения этих отношений – запрет. Хотя и очень медленно , запрет клониров ания человека получает всё большее распростра нение в различных странах мира и на м еждународном уровне . Сегодня этой проблемой о беспокоены почему -то только развитые стран ы , хотя проблема клонирования – проблема не только развитого мира . Клон человека – это не атомная бомба , лаборатории , в к оторых он может быть произведён , мобильны , а информация об этом относительно открыта . Клонирование человека м о жет быть осуществлено при соответствующем техническом о беспечении в любой из развивающихся стран . Но , как правило , правовое регулирование это й сферы в развивающихся странах отсутствует. Конечно же , оптимально было бы ввести запрет клонирования на основе ун иверс ального международного договора , и с предложе нием об этом в Объединённые Нации уже обратились правительства Германии и Франции , но пока никакого универсального акта в этой сфере не существует. Наиболее распространён запрет клонирования в Европе . Он об еспечивается на регио нальном уровне в международном праве , в пр аве Европейского Союза и на уровне национ ального законодательства отдельных государств. 2. Запрет клонирования человека на междун ародном уровне В Европе существует единственный на сегодняшн ий д ень международный акт , устанавливающий запрет клонирования человека – Дополнительный протокол о запрете клонирования человека 1998 г . к Конвенции Совета Европы о правах человека в биомедицине 1996 г. Как отмечается в преамбуле Дополнительног о протокола , « инструментализа ция человеческих существ путем намеренного со здания генетически идентичных человеческих сущес тв несовместима с достоинством человека и , таким образом , представляет собой злоупотребле ние биологией и медициной » , клонирование человека способно породить для всех вовлечённых в этот процесс индивидов « серьезные труднос ти медицинского , психологического и социального порядка » . Таким образом , в несколько кантианской трактовке , выражается этиче ская подоплёка запрета клонирования человеческих существ. Статья 1 Дополнительного протокола гласит : « Любое вмешательство с це лью создание человека , генетически идентичного другому человеку , будь то живому или мё ртвому , запрещается » . Разъясняе тся также тер мин «человек , генетически идентичный другому» , он обозначает « человека , имеющего одинаковый с другим человеком набор нуклеарных генов ». При всей позитивной направленности положе ний Дополнительный протокол имеет несколько у язвимых моментов . Во-первых , Допол нительный протокол не проводит различия между репродукт ивным клонированием и терапевтическим клонирован ием . Во-вторых , Дополнительный протокол не попи сан всеми европейскими государствами , в том числе , не подписан и Россией (только 19 ст ран участвуют в нем ). Значение Дополнительного протокола 1998 г . к Конвенции о з ащите прав человека в биомедицине в том , что в нём впервые была легально опреде лена позиция международного сообщества по про блеме клонирования человека и задан импуль с для дальнейшего развития этого запре та на различных уровнях правового регулирован ия. 3. Запрет клонирования человека на наднац иональном уровне Несколько по-другому запрет клонирования сегодня определён в праве Европейского Союза . Он установлен в Хартии Е вропейского Союза об основных правах , подписанной в Ницце в 2000 г ., которая яв ляется самым современным актом о правах ч еловека . На сегодняшний момент Хартия об о сновных правах не имеет обязательной силы , но с развитием процес са , обозначенного в Лаакенской декларации «Будущее Европы» 2001 г ., она может стать составной частью Конституции Европейск ого Союза. Статья 3 Хартии провозглашает право на целостность личности . В качестве гарантии , осу ществлен ия этого права устанавливается за прет репродуктивного клонирования (отступ 4 пар . 2 ст . 3 Хартии ). В отличие от Дополнительного протокола 1998 г . к Конвенци и Совета Европы 1996 г ., Хартия об основ ных правах 2000 г . делает раз личия между репродуктивным и терапевтическим клонированием . И последний тип клонирования Х артией не запрещается. Европейская комиссия в своем Сообщении от 23 января 2002 г . «Биологические науки и биотехнология – стратегия для Европы» указывает , что положени е ст . 3 Хартии об основных правах относител ьно запрета репродуктивного клонирования являетс я отправным началом для исследований в об ласти биологических наук и биот е хн ологий в Сообществе . При этом говориться , что исследования в области стволовых клеток требуют пристального внимания и нуждаются в дальнейшем обсуждении. Проблема клонирования человека уже достат очно давно беспокоит европейские структуры . Е вропейский парл амент принял первую резолю цию о клонировании человеческих эмбрионов ещё в 1993 г . Именно Европейский парламент первым отреагировал на появление практической возможности клонирования человека в 199 7 г . своей Резолюцие й о клонировании от 12 марта 1997 г. , в кото рой призвал провести законодательный запрет к лонирования в национальном праве государств-члено в Европейского Союза и на международном у ровне. Европейский парламен т приветствовал по дписание Дополнительного протокола к Конвенции Совета Европы о защите прав человека в биомедицине , что отразилось в Резолюции о клонировании человека от 15 января 1998 г . В этой Резолюции Ев ропейский парламен т сделал попытку опреде лить клонирование , как « с оздание эмбрионов человека , имеющего те же генетические черты , что и другое человеческ ое существо , будь то мертвое или живое , на любом уровне его развития с момента зачатия , без какого-либо различая в отнош ен ии используемых методов ». Как и в Резолюции 1997 г . в Резолюции от 15 января 1998 г . Европейский парламент повторил , что исследования в обла сти клонирования в контексте лечения от б есплодия , преим плантационной диагностики или трансплантации тканей этически неприемлемы. По сути дела Европейский парламент все гда выступал за запрещение не только репр одуктивного , но и терапевтического клонирования человека . Эта позиция чётко была определена в обращении Европейского парламента к Палате общин Великобритании от 7 сентября 2000 г ., в котором разрешение терапевтического клонирования называ ется « непоправимым переходом границ исследовательских норм ». Европейская группа по этике в нау ке и новым технологиям , специально созданная для консультирования Европейской комиссии и Европейского парламента по вопросам биоэтики назвала терапевтическое клонирование человеческ их клеток многообещающим , но преждевременным. Очевидно , прослеживается н екоторая неоп ределенность Европейского Союза в отношении т ерапевтического клонирования человеческих клеток . Оно не запрещается в Хартии об основных правах , но и разрешение его не одобря ется официальными структурами Европейского Союза. Ситуацию ещё более за путал казус , произошедший в декабре 2001 г ., когда Европейское патентное бюр о зарегистрировало заявку Эдинбургского универси тета на исследования в области стволовых клеток человеческих эмбрионов , полученных путём клонирования. После разразившегося скандала , чиновники Бюро указали на досадную ошибку . Однако сама возможность появления такой скандальной ситуации говорит о скорее выжидат ельной позиции Европейского Союза в этом вопросе , нежели о неодобрении терапевтического клониро в ания человека. 4. Запрет клонирования человека на национ альном уровне Национальные законы государств-членов Европейского Союза , как правило , не различают репродуктив ное и терапевтическое клонирование человека и запрещают любой из типов. Наиболее яростным п ротивником клониров ания человека в Европе и в мире являе тся Германия . Немцам , как никакому другому народу , известна практика неэтических эксперимент ов над людьми , проводимая при нацистском р ежиме , и её ужасающие последствия . Федеральный закон ФРГ о защите эмбрионов 1990 г . называет преступлением создание эмбриона генетически идентичного другом у эмбриону , происходящему от живого или ме ртвого лица. Закон Испании о процедур ах , способствующих репродукции 1988 г. также уст анавливает уголовную ответственность за клониров ание человеческого эмбриона. В Дании исследования в области клониро вания запрещены Актом о системе научных комитетов по этике и у правлению биомедицинскими исследовательскими проекта ми 1992 г. Аналогичное законодательство имеет Италия , Нидерланды , Швеция , Франция и Бельгия. Наиболее сложная ситуация с запретом к лонирования человека сложилась в Великобритании . Там эту сферу регулирует Акт о зачатии человека и эмб рио логии 1990 г. , который до недавнего времени не охватывал методики клонирования человека и , соответственно , не проводил дифференциации между репродуктивным и терапевтическим клониро ванием. Великобритания является своего рода « родиной» клонирования , именно там , в Рослинско м институте Эдинбургского университета (Шотландия ) было проведено в 1997 г . первое клонирование крупного мле копитающего – знаменитой овечки Долли . Велик обритания обладает самыми передовыми достиже ниями в области генной инженерии и идея разрешения клонирования человеческого организма в британских научных кругах достаточно поп улярна. Осенью 2000 года британское правительство вне сло в Палату общин законопроект об измене нии Акта о чел овеческом зачатии и эмбриологии 1990 г . Суть изменений сводилась к разрешению опытов с человеческими эмбрионами , полученными спос обом клонирования в терапевтических целях на основе лицензии , выдаваемой специально уполн омоченны м органом министерства здравоохранени я . Разрешение касалось возможности проведения опытов с клонами эмбрионов возрастом до ч етырнадцати дней с целью исследований в о бласти стволовых клеток. Инициативе Кабинета министров предшествовал подготовленный специал ьно для правительства доклад профессора Л . Дональдсона «Исследован ие стволовых клеток : медицинский прогресс и ответственность» . В этом докладе в частност и отмечалось , что подобные исследования могут оказать колоссальную помощь медицине в л ечении многих не и злечимых заболеваний (болезнь Айнцгеймера , болезнь Паркинсона ) и регенерации органов или тканей , повреждение которых сегодня ведет к инвалидности или не совместимы с жизнью . Сегодня подобные исследования ведутся с использованием т.н . а бортного материала , н о возможность ис пользования клонов выведет исследования на бо лее высокий уровень. Парламент Соединенного Королевства счёл э ти доводы достаточными для этического оправда ния разрешения клонирования человеческого органи зма в терапевтических целях и утвердил в конце января 2001 г . соответствующие поправки к Акту о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г. Далее ситуация стала развиваться совершен но неожиданно . Общественная организация «Альянс за жизнь » в судебном порядке оспори ла решение парламента . Доводы «Альянса» по делу были следующими . Каждый школьник знает , что человеческий эмбрион появляется в ре зультате зачатия , то есть в процессе оплод отворения сперматозоидом яйцеклетки . При клониров ании орга н изма всё протекает по-дру гому , клонирование осуществляется на основе з амещения ядра клетки (технология ЗЯК ), соответс твенно зачатия никакого не происходит и к лонированный человеческий организм эмбрионом наз вать нельзя . Соответственно , законодательство о ч е ловеческом зачатии и эмбриологии не распространяется на исследования по к лонированию человеческих существ. Судья Высокого суда Крейн , рассматривавший дело , поддержал эту точку зрения и в решении по делу указал , что « организм , созданный путём замещения ядра клетки не охватывается определение м эмбриона , данном в Акте о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г. » . Это означ ает , что клонирование в Великобритании никаки ми актами не запрещается. Правительство Соединенного Королевства о треагировало на это решение незамедлительно . Во-первых , в Палату общин был направлен пр оект Билля о репродуктивно м клонировании человека . Во-в торых , в Палату лордов была подана апелляц ия на указанное решение Высокого суда. Билль о репродуктивном клониров ании человека был принят Палатой общин в ко нце 2001 г . и в настоящий момент находиться на рассмотрении в Палате лордов Парламента Великобритании . Билль предусматривает запрет репродуктивного к лонирования человека , объявляет эт о деяние преступлением и вводит наказание за него в виде тюремного заключения сроком до 10 лет . Билль полностью соответствует духу и букве Хартии Европейского Союза об основ ных правах в этом вопросе , несмотря на то , что Великобритания является противником придания Хартии обязательной силы. В марте 2002 г . Палата лордов удовлетворила апелляцию пр авительства и отменила решение Высокого суда выводящее клонирование за рамки действия Акта о человеческом зачатии и эмбриологии 1990 г. Ситуация с запретом репродуктивного клони рования в Великобритании указывает на необход имость установление прямых непосредственных зако нодательных запретов клонирования человека , а не регулирования этой сферы на основе акт ов , посвященных биомедицине вообще . Даже если такой запрет косвенно предусмотрен конст итуцией страны , как это имеет место в Конституции Швейцарии 1999 г. (ст . 10), всё же во избежани е возможных коллизий , связанных с дальнейшим развитием биомедицины , по нашему м нен ию , необходимо устанавливать прямой запрет ре продуктивного клонирования на основе специальног о акта , посвящённого именно этому. В данной связи представляется важным и вполне обоснованным введение запрета клониро вания человека в России на основе специал ь ного Федерального зако на РФ «О временном запрете на клонировани е человека» , принятого Госуд арственной Думой 19 апреля 2002 г . Статья 2 Федерального закона опред еляет клонирование человека как «создание чел овека , генетически ид ентичного другому жив ому или умершему человеку , путем переноса в лишенную ядра женскую половую клетку кл етки ядра соматической клетки человека» . Одна ко , слабость этого законодательного акта в том , что он вводит именно временный зап рет клонирования человек а и фактическ и не запрещает , а замораживает исследования в этой области , прибегает к мораторию н а клонирование человека на ближайшие пять лет. Поводя итог вышеизложенному , можно констат ировать , что в европейских странах запрет клонирования устанавливается в одной из трёх форм : прямой или косвенный полный зап рет клонирования человеческих существ , запрет репродуктивного клонирования человека , временный запрет на клонирование человека Заключение Хотя и оче нь медленно , запрет клони рования человека получает всё большее распространение в р азличных странах мира и на международном уровне . Сегодня этой проблемой обеспокоены по чему-то только развитые страны , хотя проблема клонирования – проблема не только разви того мира . Клон человека – э то не атомная бомба , лаборатории , в которых он может быть произведён , мобильны , а ин формация об этом относительно открыта . Клонир ование человека может быть осуществлено при соответствующем техническом обеспечении в лю бой из развивающихся стран . Но , как пр а вило , правовое регулирование этой сферы в развивающихся странах отсутствует. Конечно же , оптимально было бы ввести запрет клонирования на основе универсального международного договора , и с предложением об этом в Объединённые Нации уже обрат ились правительс тва Германии и Франции , но пока никакого универсального акта в этой сфере не существует. Наиболее распространён запрет клонирования в Европе . Он обеспечивается на региональном уровне в международном праве , в праве Европейского Союза и на уровне национально го законодательства отдельных государств. Список литературы 1. « Будущие человеческой природы » Хабермос Ю. 2002год 2. «Физиология и пато логия живой клетки» Цыганский Р.А 2007г. 3. «Биоэтика» Дочева М.В . 2008г. 4. «Наука и общ ество на рубеже века » 2000г. 5. «Генетика или рожд ать нельзя , клонировать» Захаров И.А 2003 6. «Современные проблемы биомедицинской этики» Чикин С.Я . 1995 7. «Имунологи я . Методы исследования »Трукков М . 1983 год .