Проблема взаимодействия общества и природы на современном этапе экономического развития

СОДЕРЖ АНИЕ Введение………………………………… ………………………………….3 I . Взаимодействие человека и окружаю щей среды………………………5 II . Факторы экологических проблем……… ……………………...………6 III . Возможные пути решения экологичес ких проблем……………...…12 Список литературы…………………………………………………….…15 ВВЕДЕНИЕ Общество и окружающая природная среда – это совокупность природных условий, среды обитания, и производственн ой деятельности человека. После первой мировой войны (1914-1918 гг.) началась интенсивная разрабо тка более совершенных технологий производства товаров массового потре бления. Так был создан фундамент современных развитых индустриальных о бществ США, Японии Западной Европы и других развитых стран. Развитые индустриальные общества характеризуются следующи ми особенностями: - многократно возросшими объемами потребления товаро в, стимулируемыми хорошо развитой рекламой, благодаря которой формирую тся искусственно завышенные запросы; - значительным увеличением зависимости производства от невозо бновимых ресурсов, таких, как нефть, природный газ, уголь и различные мета ллы; - переходом от использования природных материалов, которые о бладают способностью разлагаться в природной среде, к синтетическим со единениям, многие из которых, попав в окружающую среду, разлагаются очен ь медленно; - резким ростом душевого энергопотребления на транспорте, в пром ышленности и в сельском хозяйстве, а также при освещении, отоплении и охл аждении. Принципиальная схема взаимодействия основных факторов в сис теме «общество – окружающая среда» состоит из двух подсистем (рис. 1). Рис. 1 В первой – социально-экономической подсистеме анализируется влияние НТР на развитие и территориальное размещение производительных сил с учетом демографических факторов, включая урбанизацию. Во второй – природно-ресурсной подсистеме исследуется влияние развит ия производительных сил на количественное и тесно связанное с ним качес твенное истощение природных ресурсов тех или иных видов. Количественно е истощение природных ресурсов связано с уменьшением их балансовых зап асов в связи с высокими темпами их расходования. Качественное истощение природных ресурсов связано с уменьшением их балансовых запасов в связи с высокими темпами их расходования. I . ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЧЕЛОВЕКА И ОКРУЖ АЮЩЕЙ СРЕДЫ Наряду с многочисле нными преимуществами, присущими индустриальным обществам, для них хара ктерно как возникновение новых, так и обострение уже существующих эколо гических и ресурсных проблем. По масштабам распространения эти угрожаю щие благосостоянию человека проблемы можно подразделить на: - локальные : загря знение подземных вод токсичными веществами, - региональные : повреждение лесов и деградация озер в результате атмосферных выпадений загрязнителей, - глобальные : возможные климатичес кие изменения вследствие увеличения содержания углекислого газа и дру гих газообразных веществ в атмосфере, а также истощения озонового слоя. Совокупное воздействие интенсивного сельского хозяйства, возросшей до бычи полезных ископаемых и урбанизации значительно усилило деградацию потенциально возобновимых ресурсов - верхнего почвенного слоя, лесов, п астбищ, а также популяций диких животных и растений. Напомним, что точно т акие же причины привели к гибели древних цивилизаций. Индустриализация значительно увеличила власть люде й над природой и в то же время уменьшила численность населения, живущего в непосредственном контакте с ней. В результате люди, особенно в промышл енно развитых странах, еще сильнее уверились в том, что их назначение сос тоит в покорении природы. Многие серьезные ученые убеждены, что, пока буд ет сохраняться подобное мироощущение, будут продолжать разрушаться и с истемы жизнеобеспечения Земли. II . ФАКТОРЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ В основе экологической проблемы, реально угрожающей нашему д альнейшему существованию, лежит множество факторов. Но если отдельные и з них являются величинами переменными, изменчивыми, то три фактора по пр аву можно считать основополагающими в силу их неизменности, постоянств а. Именно они и препятствуют любым попыткам успешного решения проблемы. Фактор материальной заинтересованности : Потреблять все и вся, созданное природой, оказалось для нас значи тельно выгоднее, чем возвращать, восстанавливать и оберегать. Каждое дей ствие, направленное на охрану природы, наоборот, требует материальных и финансовых затрат, то есть лишает нас выгоды. Это относится как к отдельн ым людям, производственным коллективам, так и целым государствам. Отсюда - настороженное отношение к экологам и "зеленым", к призывам беречь и спас ать природу. Никто не желает упускать свою выгоду. Фактор разрозненности усилий : Вся природная система, вся Биосфера - чрезвычайно чуткий, очень сложный, но не делимый, единый организм. Поэтому "лечить и оздоровлять" его отдельными, у добно разделенными для нас "кусками", - занятие абсолютно бессмысленное. С толь же бессмысленное, как "спасение хотя бы отдельной части тела" тонуще го в реке человека. Уж лучше пусть спокойно тонет целиком. Целое, неделимо е следует спасать или целиком, или вообще никак. Фактор нереальности финансирования : Тратить деньги "на экологию", не перекрыв предварительно даже осн овные каналы загрязнения природы - дело безнадежное и сверхразорительн ое. С тем же успехом можно пытаться затушить костер бензином. Сколько бы н е выливали, задача никогда не будет выполнена. При любых, самых невероятн ых затратах, результат всегда будет нулевым. Поэтому все попытки решения экологической проблемы с тандартными методами обречены на провал. Противопоставить материально й заинтересованности абсолютно нечего. Спасать разрозненные части нед елимого организма - бессмысленно. Спасать весь организм целиком, не пере крыв каналы загрязнения - нереально. Перекрыть же эти каналы - невозможно, так как это противоречит материальной заинтересованности. Круг замкну лся. Поэтому мы вынуждены тратить сегодня в тысячи раз больше финансов н а устранение уже причиненного ущерба, чем понадобилось бы для принятия п рофилактических мер. Но люди жаждут сиюминутной выгоды. Это отвечает их естеству, хотя и противоречит здравомыслию. Фактор материальной заинтересованности настолько си лен, что подавляет даже упорное сопротивление наших основных природных инстинктов - самосохранения и сохранения рода. На Конференции ООН в 1992 году Президент США Джордж Буш от крыто заявил: "Америка не подпишет ни одного экологического проекта или соглашения, если они будут противоречить интересам бизнеса или экономи ческим интересам страны". Если бы остальные участники Конференции по Окр ужающей Среде и Развитию не были так шокированы "цинизмом лидера мировой державы", то заметили бы, что им предложили самую надежную и разумную форм улу решения экологической проблемы. Ведь в мире нет ни одного человека, к то губил бы природу из враждебности или ненависти, был бы ее убежденным п ротивником. Мы уничтожаем среду своего обитания только ради финансовой и материальной выгоды. Значит и решение может быть только одно - преврати ть процесс охраны окружающей среды в более выгодное и прибыльное заняти е, чем нанесение ей ущерба. Можно ли развернуть фактор материальной заинтересов анности в пользу природы? Элементарно. Это чисто техническая задача, с ко торой легко справиться. Сложность в другом. Кто это сделает? Отдельно взя тым государствам эта задача не под силу - нагрузка ложится на бюджет, а это нарушает материальные интересы государственных структур. К тому же ост ается еще фактор разрозненности усилий, который не в состоянии устранит ь ни одно отдельно взятое государство. Как же быть? Кто сможет развернуть материальный фактор в нужную сторону? Кто объединит разрозненные усили я? Точнее всех на этот вопрос ответил в своем послании к Х ХIII Всемирному дню Мира Папа Римский Иоанн Павел II. Вот две крохотные цитат ы из этого послания: "Понятия мирового порядка и современного наследия в ыявляют потребность в лучшей системе международной координации в обла сти распоряжения природными ресурсами Земли". "Сегодня проблема экологии приобрела такие размеры, ч то требует ответственности практически от всех людей". Лаконично и просто, как и все гениальное. Требуется соз дание единого международного Координирующего Органа, который успешно заменил бы существующие ныне, но не несущие никакой ответственности бол ее двух сотен координирующих организаций по вопросам охраны окружающе й среды. Такой орган, ответственно взявшись за дело, не просто объединит в оедино разрозненные усилия для спасения неделимого целого, но сумеет во влечь в этот процесс практически всех людей Земли, используя для этой це ли могущество материальной заинтересованности. Как для отдельных граж дан, так и для государственных образований в целом. Тогда отпадет надобн ость ЗАСТАВЛЯТЬ людей беречь и защищать среду своего обитания. Люди сами будут ИСКРЕННЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в этом процессе. Ведь совпадут все движущ ие силы - материальная заинтересованность, здравомыслие, инстинкты само сохранения и сохранения рода. Главное же, такой подход к решению проблемы не встреча ет сопротивления: ведь среди нас нет ни одного убежденного противника пр ироды. Лишившись всех трех опор, поддерживающих прежде ее неразрешимост ь, экологический кризис из грандиозного устрашающего монстра превраща ется в смирную, прирученную и притом довольно полезную домашнюю живност ь. Существует несколько факторов, которые гарантируют К оординирующему Органу решение данной задачи. 1) Каждый человек желает выжить сам и обеспечить выжива ние своего конкретного ребенка. 2) Развал гигантской монополизированной державы, занимавшей шестую част ь суши. Частная собственность на средства производства в этой державе не поощрялась, что создавало определенные трудности для всего мирового со общества. 3) Неуемное стремление каждого человека к удовлетворен ию всем нам присущего чувства собственной значительности. 4) То обстоятельство, что каждый из нас является потреби телем, ради удовлетворения жизненных нужд которых и развивается цивили зация. Это очень интересная деталь, и в деятельности Координа тора она занимает ключевую роль. Судите сами: мы все - потребители, но в то ж е время многие из нас являются также производителями. Основной урон прир оде наносится производственной деятельностью человека. Другими словам и, производители уничтожают и отравляют Среду нашего и своего обитания т олько ради финансового стимула. Но ведь этот стимул хранится в кошельках потребителя. Вот это и позволяет Координатору использовать буквально к аждого из шести миллиардов потребителей в качестве активного участник а предстоящего процесса. Практически всех людей. Этот гигантский потенц иал, при умелом использовании, способен решить не только экологическую, но и многие другие проблемы, казалось бы, далекие от экологии. В частности , такую насущную и актуальную, как нравственную. Не зря же считается, что э кологический кризис является проблемой моральной. Вот краткая схема предлагаемой программы: Координато р изначально является финансово независимым органом. У него собственны е и очень солидные источники финансовых поступлений. Общаясь с потребит елями через свои средства массовой информации, Координатор организует и ориентирует их в сложном многообразии и товарного прои зводства, классифицируя его, на первых порах, по степени экологической б езопасности (в дальнейшем этот процесс значительно упрощается). Потреби телю остается делать осознанный и добровольный выбор: либо поощрять сво им кошельком тех производителей, которые заботятся о чистоте среды его о битания, либо тех, кто, отравляя природу, откровенно покушается на его здо ровье и будущее его детей Акцент на инстинкты самосохранения и сохранен ия рода. Существует механизм, значительно облегчающий потреб ителю выбор в пользу "чистого" производителя - ценовая политика, которая п озволяет за счет штрафных поступлений от "грязного" производителя держа ть цены "чистого" на таком же (или даже - более низком) уровне. Фактор сиюмину тной финансовой выгоды. Кто платит - тот заказывает музыку. Почувствовав угрозу экономического краха, "грязный" производитель моментально пойме т - отныне уровень финансовых доходов всецело зависит от уровня экологич еской безопасности его производства. Фактор материальной заинтересованности. Начнется же сткая и бесконечная конкурентная борьба за симпатии и кошельки потреби теля, цель которой - не просто догнать, но непременно превзойти более удач ливых коллег по уровню экологической безопасности. Экономическая целесообразность. Рынок реагирует быстро и чутко. Подобн ая конкуренция сразу же породит повышенный спрос на более совершенные и эффективные средства природоохраны, более безопасные двигатели, топли вные смеси, энергоносители, технологии, разработки… Спрос, как известно, рождает предложение. Требуется - будут производить. Кроме симпатии потребителей, Координатор обеспечивает производителю еще один могучий стимул - систему справедливой оценки его деятельности: большое разнообразие заманчивых "пряников" (призов, наград, поощрений…) - д ля самых бережливых; отсутствие поощрений - для менее бережливых; антире кламу - мелким вредителям природы; штрафные санкции - для самых злостных в редителей. Материальная выгода плюс экономическая целесообразность. З а каждым производителем остается право абсолютно добровольного и своб одного выбора - иметь финансовые доходы или терпеть убытки. Здравомыслие плюс стремление к финансовой выгоде. Благодаря своим возможностям, Координатор значительно упрощает и уско ряет переход производителей в такие условия деятельности, когда защита природы становится не только выгодным, но и престижным делом. Для этого и меются десятки рычагов. Удовлетворение чувства собственной значительности. Еще одна интересна я функция Координатора - сделать охрану природы делом чести, престижа, фи нансовой выгоды для руководителей разных стран. Это не сложно, зато дает огромный импульс всему движению. Чувство собственной значительности п люс материальная выгода. Ныне разорительный и практически неосуществи мый процесс защиты окружающей среды превращается в новых условиях в выс окорентабельное, доходное предприятие. Вместе с тем переработка гигантского скопления экологических "отходов и мусора" раскрывает сотни источников самофинансирования и множество с крытых резервов. Производитель, почувствовав экономическую выгоду, поддержит этот проц есс тем охотнее, что он отвечает его естественным пожеланиям: каждый хоч ет выжить сам и обеспечить выживание своих детей. Здравый смысл плюс инс тинкты самосохранения, сохранения рода плюс фактор материальной заинт ересованности. Данный процесс не противоречит ничьим интересам, невзир ая на религиозные, социальные, политические, национальные, расовые и люб ые другие различия между людьми. Ведь среди нас нет ни одного убежденног о противника природы. III . ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ РЕШЕНИЯ ЭКОЛОГИЧ ЕСКИХ ПРОБЛЕМ Из экологического т упика, возможно, есть несколько путей, но, к сожалению, не все они реальны д ля практического осуществления. Рассматривая и анализируя каждый из ни х, можно методом отрицания выявить наиболее надежный, доступный и реальн о приемлемый. Техногенный : скорее всего, нереаль но рассчитывать на внезапную техническую революцию, которая повсемест но и одновременно сможет заменить нынешние промышленные мощности боле е безвредными для природы. Нереально надеяться на создание гигантских в ентиляторов и миксеров, способных вентилировать атмосферные массы или взбивать морские воды для освобождения их от вредных примесей. Химический : нереально надеяться на создание чудодейственного порошка, способного при опылении почвы, воды и воздуха дать положительный результат по их очистке, способствовать од новременному улучшению всей экологической обстановки повсеместно. Стабилизация цивилизации : нереаль но застабилизировать цивилизацию на ее нынешнем уровне, или, тем более, в ернуть ее на уровень более ранней, безопасной для природы стадии, и заста билизировать ее в том состоянии. Ограничение потребности людей : и в овсе нереальный вариант, хотя по сути вроде бы осуществимый. В действите льности это мгновенно вызовет чудовищный взрыв, который сметет и цивили зацию, и общество, и саму планету. Что же тогда остается? Только один путь - коренным образом изменить отношение самого Человека к Среде своего обитания. ЗАСТАВИТЬ его отказаться от нанесения ей ущерба и превратить в бережного защитника. Но как этого добиться? Жесткий админ истративный диктат: по сути - реально, в действительности - прямой путь к с амоуничтожению. Призывы к самосознанию: по сути - реально, в действительности - нет. Фактор материальной заинтересованности всегда будет преобладать над нравств енностью. Яркий пример тому - нравственный кризис на исходе второго тыся челетия христианства. И вовсе уж нереально, чтобы сознание людей изменилось повсеместно и одно временно, а без этого обстоятельства такой выход становится не только бе ссмысленным, но даже очень опасным. Остается еще один вопрос - кто должен изменить отношение человека к Сред е обитания? Экологи? Вопрос наивный. Не обладая ни финансовой независимо стью, ни властными полномочиями, они лишены такой возможности, хоть и осо знают отлично всю степень надвигающейся катастрофы. К тому же требовать от экологов решения экологической проблемы, или хотя бы коренных измене ний в этой области, так же бессмысленно, как требовать от акушеров или гин екологов изменений в демографической ситуации. Политики? Нереально. У них свои интересы, которые никак не совпадают с поз ицией охраны окружающей Среды. Госструктуры? Нереально. Интересы у них также прямо противоположные. И д иктуются они экономическими интересами государства, а не конкретных лю дей. "Гринпис"? По ряду причин, приведенных выше, совершенно нереально. ООН? Слабовато. К тому же, по определенным обстоятельствам - совершенно не реально. Да и невозможно заниматься решением столь серьезного и важного вопроса (спасения биосферы и сохранения человеческого рода) наряду и поп утно с другими важными вопросами, которыми занята ООН в своей деятельнос ти. Что же тогда остается? Только один выход - сделать так, чтобы люди сами ИСК РЕННЕ ПОЖЕЛАЛИ оберегать окружающую Среду. А это возможно только в одном случае - если охрана природы станет делом ВЫГОДНЫМ, не будет противоречи ть материальной заинтересованности самого человека. И если этот процес с будет соответствовать присущим каждому из нас природным, физиологиче ским потребностям, опираться на естественные наши стремления и желания. И еще одно серьезное обстоятельство, которое никак нельзя игнорировать! Сегодня речь ведется о спасении Человечества. Но от кого? От самого челов ечества? От достижений цивилизации? От агрессии со стороны природы? Пока мы не поймем и откровенно не признаем, что в данной ситуации прежде всего нужно спасать саму природу, доведенную нами до вымирания, так и будем мет аться в бесполезных поисках путей "спасения Человечества". Если уж в лодк е открылась течь, в первую очередь следует спасать лодку, а не самих себя, сидящих в этой лодке. Особенно если никто не умеет плавать, а море вокруг к ишит акулами. Как только признаемся сами себе, что основной приоритет се годня - спасение Биосферы от окончательного уничтожения, тут же все сраз у встанет на свои места. Это очень важное обстоятельство, от которого сли шком много зависит. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Эколого-э кон омические проблемы России и ее регионов / Под ред . В.Г . Глушковой , А.Т . Шевченко . М ., 2002. 2. Реймерс Н.Ф . Эколо гия . М ., 1994. 3. Лукьянчиков Н.Н ., Потравный И.М . Экономика и организация природо пользования . М ., 2002. Конец формы