Способы защиты гражданских прав

Содержан ие Введение 3 1. Формы защиты гражданских прав 5 2. Способы защиты гражда нских прав 8 2.1. Выбор способ а защиты 9 2.2. Меры защиты и мер ы ответственности 11 2.3. Конкретные способы за щиты 11 Заключение 41 Список используемых источников 42 Введение Нормальный гражданский оборот предполагает не только признание за субъектами определенных гражданских прав , но и обеспечение их н адежной правовой охраны . В соответствии со сложившейся в науке тра дицией пон я тием "охрана гражданских прав " охватывается вся совокупность мер , обесп е чивающих нормальный ход реализации прав . В него включают меры не тол ь ко правового , но и экономического , политического , организационного и ин о го характера , направленные на со здание н еобходимых условий для ос у ществления субъективных прав . Ч то касается собственно правовых мер охраны , то к ним относятся все меры , с помо щью которых обеспечивается как развитие гражд анских правоотношений в их нормальном , ненару шенном состоянии , напр имер закрепление гр ажданской право -, дееспособности суб ъ ектов , установление обязан ностей и т.п ., так и восстановление нарушен ных или оспоренных прав и интересов. Наряду с таким широким пониманием ох раны в науке и в законод а тельстве используется и понятие охраны в узком смысле слова . В этом случае в него включается лишь те предусмотренные законом меры , которые напра в лены н а восстановление или признание гражданских пр ав и защиту интер е сов при их нарушении или оспа ривании . В целях избежания терминологич е ской путаниц ы охрану в узком значении этого слова принято именовать з а щитой гражданских прав. Защита гражданских прав – одна из важнейших категорий теории гражданского и гражданско-процессуального права , без уяснения которой весьма сложно разобраться в характ ере и особенностях гражданско-правовой са нкции , механизме их реализации и других во просах . Предметом защиты являются не только субъективные гражданские права , но и охраняем ые законом интересы (ст . 3 ГПК ). Субъективное гра ж данское право и охраняемый зако ном интерес является очень близкими и з а частую совпадающими право выми категориями . В самом деле , в основе вс я кого с убъективного права лежит тот или иной инт ерес , для удовлетворения которого субъективное право и предоставляется управомоченному . Одн о временно охраняемые интересы в большинстве случ аев опосредуются ко н кретными субъективными правами , в св язи с чем защита субъективного пр а ва представляет собой и защиту охраняемого законом интереса . Так , напр и мер , интерес арендатора в пользовании имуществом выступа ет в форме субъективног о права владения и пользования имуществом , защитой которого обеспечивается и защита с оответствующего интереса . 1. Формы защиты гражданских прав Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом инт е ресов осуществляется в пр едусмотренном законом порядке , т.е . посредством применения надлежащей формы , средств и спос обов защиты . Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интер е сов. Различают две основны е формы защиты – юрисдикционную и неюри с дикционную . Юрисдикционная форма защиты есть деятел ьность уполномоченных государством органов по защите нарушенных и оспариваемых субъективных прав . Суть ее выражается в том , что лицо , права и законные интересы кот о рого наруше ны неправомерными действиями , обращается за з ащитой к гос у дарственным или иным компетентным органам (в суд , арбитражный , трете й ский суд , вышестоящую инстанцию и т.д .), которые уполномочены принять необходимые меры для вос становления нарушенного права и пресечения правонарушения . В рамках юрисдикционной формы защиты , в свою очередь , выделяю т ся общий и специальный поря док защиты нарушенных прав . По общему пр а вилу , защита гражданских прав и охраняемых законом ин тересов осущ ест в ляется в судебном порядке . Основная масса гражданско-правовых интересов рассматривае тся районными , городскими , областными и иными судами о б щей компетенции . Наряду с ними судебну ю власть осуществляют арбитра ж ные суды , которые разр ешают споры , возникающи е в процессе пр едприн и мательск ой деятельности . По соглашению участников гра жданского прав о отношения спор между ними может быть передан на разрешение третейского суда . В тех случаях , когда конституционные права и свободы граждан нар у шены или могут быть нару шены законом , примененным или подлежащим применению в конкретном деле , рассмотрение которого завершено или нач а то в суде или ино м органе , граждане обладают правом на обра щение в Ко н ституционный Суд РФ. В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом и нтересов выступает , по общему правилу , иск , т.е . обращенное к с у ду требование об отправлении пра восудия , с одной стороны , и обращенное к ответчику материально-правовое требование о вып олнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия право отношения , с другой стороны . В отдельных с лучаях средством судебной защиты заявл е ние , в частности по делам особого производства , или жалоба , в частности при обращении в Конституцион ный Суд РФ . Судебный или , как его неред ко назы вают , исковой порядок защиты пр именяется во всех случаях , кроме тех , кото рые особо указаны в законе . Специальный порядок защиты гражданских прав и охраняемых зак о ном интересов , в соответствии со ст . 11 КГ , следует признавать администр а тивный порядок их защиты . Он применяется в виде и сключения из общего правила , т.е . только в прямо указанных в законе случаях . В т аком порядке происходит , например , защита прав и охраняемых законом интересов гра ж дан и организаци й от действий лиц , самоуправно занявших жи лое п омещ е ние (ст . 99 ЖК ). Средством защиты гражданс ких прав , осуществляемой в а д министративном порядке , яв ляется жалоба , подаваемая в соответствующий у правленческий орган лицом , права и законные интересы которого пострад а ли в результате правонарушения . В нек оторых случаях в соответств ии с законом применяется смеша н ный , т.е . административно-су дебный порядок защиты нарушенных гражда н ских прав . В этом случае потерпевший , прежде чем предъявит ь иск в суд , должен обратиться с жалоб ой в государственный орган управле ния . В таком порядке разрешаются , например , отде льные споры патентного характера , н е которые дела , воз никающие из правоотношений в сфере управления , и др . Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интер е сов , которые совершаются ими самостоятель но , без обращения за помощью к государстве нным и иным компетентным органам . В новом ГК указанные действия объединены в понят ие самозащита гражданских прав и рассматр и ваются в к ачестве одного из способов защиты гражд анских прав (ст . 12 ГК ). Самозащита гражданских прав с теории – это форма их защит ы , допускаемая тогда , когда потерпевший распол агает возможностями правомерного возде й ствия на нарушит еля , не прибегая к помощи судебных или ин ых правоохр а нительных органов . В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспа риваемого права может использовать различные способы самозащ и ты , которые должны быть соразмерны нар ушению м не выходит за пределы действий , необходимых для его пересеч ения (ст . 14 ГК ). К допускаемым м е рам самозащиты относятся , в ча стности , действия лица в состоянии необх о димой обороны (ст . 1066 ГК ) и крайней необходимой обороны (ст . 1067 ГК ), применение к нарушителю так на зываемых оперативных санкций , например , отказ со вершить определенные действия в интерес ах неисправного конт р агента (отказ оплаты , от передачи вещи и т.п .), поручение выполнения раб о ты , не сделанн ой должником , другому лицу за счет должник а (ст . 397 ГК ) и некоторые другие действия. Защита гражданских пра в и охраня емых законом интересов обеспеч и вается применением предус мотренных законом способов защиты. 2. Способы защиты гражданских прав Под спос обом защиты субъективных гражданских прав пон имаются закрепленные законом материально-правовые меры принудит ельного хара к тера , посредством которых производится восстановление (признание ) нар у шенных (оспариваем ых ) прав и воздействие на нарушителя . Общи й перечень этих мер дается в ст . 12 ГК , где говорится , что гражданские права защищ а ются путем : · признания п рава ; · восстановления положения , существовавшего до нарушения прав а , и пр е с ечения действий , нарушающих право или создающ их угрозу его наруш е ния ; · признания о споримой сделки недействительной и применения после д ствий ее недействительности , применения после дств ий недействительн о сти ничтожной сделки ; · признания н едействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления ; · самозащиты права ; · присуждения к исполнению обязанности в натуре ; · возмещения убытков ; · взыскания н еуст ойки ; · компенсации морального вреда ; · прекращения или изменения правоотношения ; · неприменения судом акта государственного органа или орг ана местного самоуправления , противоречащего зако ну ; · иными спосо бами , предусмотренными законом . В статье 12 названы одиннадцать способов защиты гражданских прав . Только два из них вкл ючены в перечень впервые . Это компенсация морал ь ного в реда и самозащита . Однако новым является л ишь сам термин "самоз а щита ", т.к . некоторые из ее п риемов , например : удержание , бы ли известны гражданскому законодательству и ранее . Среди названных в статье 12 можно выде лить : способы , применение которых возможно лиш ь судом (признание оспоримой сделки недейств и тельной , при знание недействительным акта государственного ор гана и т.д .); способы , которые могут бы ть использованы стороной правоотношения как с помощью суда , так и самостоятельно (возме щение убытков , взыскание н е устойки и др .); самозащиту , за щиту гражданских прав без участия суда . Ряд перечисленных в статье 12 способов может быть применен не только судом , но и государственными органами , которые в случаях , пред у смотренных законом , осуществляют защиту г ражданских прав в администр а тивном порядке . Например , антимонопольные органы при совершении де й ствий , запрещен ных ст . 5 и 6 Зако на о конкуренции , и нарушении тем самым прав граждан и ю ридических лиц вправе применить к нарушителю , заним а ющем у доминирующее положение на товарном рынке , ряд мер защиты , п е речисленных статье 11 ГК . Например , направить предписание , обязывающее заключить и ли расторгнуть договор либо внести в него изменения , дать предписание о прекра щении использования монопольно высоких цен и др . Однако при отказе выполнить предписан ие необходимо обратиться в суд , т.к . только суд может принять обязательное для всех решение о признании дог о вора недействительны м , об изменении или расторжении договора и т.д . Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике и з вестны и иные способы ). 2.1. Выбор способа защиты. Как правило , обладатель нарушенного прав а может восп ользоваться не любым , а вполне конкретным способом защиты своего п рава . Зачастую сп о соб защиты нарушенного права прямо определен специальным законом , р е гламентирующим конкр етное гражданское правоотношение . Так , например , собственник , который незаконно лише н вл адения вещью , в соответствии со ст . 301 ГК , вправе истребовать ее из чужого незаконног о владения , т.е . во с становить положение , существовавшее д о нарушения права . Чаще , однако , обладателю субъективного права предоставляется возможность определе н ного выб ора способа защиты своего нарушен ного права . Например , в дог о воре подряда , если под рядчик допустил отступления от условий догово ра , ухудшившие работу , или допустил иные н едостатки в работе , заказчик впр а ве по своему выбору потребовать безвозмездного исправ лени я указанных н е достатков в разумный срок , или уменьше ния установленной за работу цены , или возм ещения своих расходов на устранение недостатк ов , когда право з а казчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст . 723 ГК ). Закрепление в специальных нормах т ех или иных способов защиты , равно как и выбор способа защиты из числа предус мотренных ст . 12 ГК в тех случаях , когда в специальных нормах нет указаний на конк ретные способы защиты , в свою очередь , опр еделяются спецификой защищаемого права и х а ракт еро м нарушения . Например , такие способы защиты , как возмещения убытков и взыскание неустой ки , применяются чаще всего при нарушении и мущественных прав . напротив , пресечение действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения , является типичным сп о с обом защиты личных неимущественных прав . Дост аточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения . Так , если в р е зультате правонарушения субъективное право полностью уничтожается , во с становить положение , сущес твовавшее до нарушения права , практически н е возможно , и потому подлежат применению те способы защиты , которые направлены на заглаживание причиненного вреда , - взыскание убытков и недои мки , возмещение вреда в натуре и т.п . т аким образом , хотя обладатель нарушенного суб ъективного права в очерченных законом рамках самосто я тельно выбирает конкретный способ его защиты , сам этот выбор обычно определяется отмеченными выше обстоятельствами. 2.2. Меры з ащиты и меры ответственности. Следует учитывать , что указанные в ст . 12 Г К способы защиты неодн о родны по своей юридической природе , что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации . Наиболее расп ространенным в лит е ратуре является их подразделение на меры защиты и меры ответственности , котор ые различаются ме жду собой по основан иям применения , социальному назначению и выпо лненным функциям , принципам реализации и неко торым другим моментам . Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельств о , что , по общему правилу , меры ответственн ости , в отлич и е отмер защиты , п рименяются лишь к виновному нарушителю субъек тивного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения прав о нарушителя определен ных прав или возложения на него дополните льных обязанностей . Среди способов защиты гра жданских пр ав , предусмотренных ст . 12 ГК , мерами ответственности могут быть признаны л ишь возмещение убытков , взыскание неустойки и компенсация морального вреда ; все остал ь ные являются мерами защиты. 2.3. Конкретны е способы защиты. Признание права Обратимся к боле е детальному анализу закрепленны х ст . 12 ГК ко н кретных способов защиты . Первым из них названо признание субъективного права . Необх одимость в данном способе защиты возникает тогда , когда наличие у лица определенного субъективного права подвергается сомнению , субъективное право оспаривается , отрицается ил и имеется реальная угроза таких действий . Зачастую неопределенность субъективного права пр иводит к невозможности его использования или , по крайней мере , затрудняет такое исполь зование . Например , если собстве н ник жилого дома не имеет на него правоуста навливающий документ , он не может этот дом продать , подарить , обменять и т.д . признани е права как раз и является средством установления неопределенности во взаимоотношениях субъектов , создания необходимых условий д ля его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц де й ствий , препятствующих его норм альному осуществлению . Признание права как средства его защ иты по самой своей прироже м о жет быть реализо вано лишь в юрисдикционном (судебном ) порядке , но не путем совершения истцом каки х-либо самостоятельных односторонних де й ствий . Требование истца о признании права обращено не к ответчику , а к с у ду , который должен официально подтвердить наличие или отсутствие у ис т ца спорного права. Восстановление положения , сущес твовавшего до нарушения права Восстановлен ие положения , существовавшего до нарушения пр ава , как самостоятельный способ защиты примен яется в тех случаях , когда наруше н ное регулятивное субъективное право в результате правонарушения не пр е к ращает своего сущ ествования и может б ыть реально восстановлено путем устранения по следствий правонарушения . данный способ защиты охватывает собой широкий круг конкретных д ействий , например , возврат собственнику его им ущества из чужого незаконного владения (ст . 301 ГК ), вы с еление лица , самоуправно занявшего жилое помещение (ст . 99 ЖК ) и др . Восстановление положения , существовавшего до нарушения права , может происходить п о средством применения как юрисдикционного , так и неюрисдикционного п о рядка защиты . Пресечение действий , нарушающих право или создающих угрозу его нар у шения Распростране нным способом защиты субъективных прав являет ся пр е сечени е действий , нарушающих право или создающих угрозу его нарушения . как и признание п рава , данный способ защиты может применяться в соче т а нии с другими способами защиты , например , взысканием убытков или н е устойки , или имет ь самостоятельное значение . В последнем случа е интерес обладателя субъективного права выра жается в том , чтобы прекратить нар у шение его права на будущее время или устранит ь у грозу его нарушения . Так , например , автор п роизведения , которое незаконно используется (готов ится к выпуску в свет без его ведома , искажается , подвергается переделки и т.п .) третьими лицами , может потребовать прекратить эти действия , не выдвигая никаки х иных , например , имущественных претензий . Признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности В статье 12 к способам защиты отнесено как признани е неоспоримой сделки недействительной , так и применение последствий ее недействител ь ности . Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки , т.к . в данном случае статья пред у сматривает защиту гражданских прав только путем применения п оследствий недействительности сделки . Исхо дя из этой нормы суды отказывали в прин я тии исков о признании ничтожных сделок недействительными , поскольку ничтожная сделка является недейст вительной независимо от признания ее таковой судом (п . 1 ст . 166 ГК ). В п . 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 указано , что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат раз решению судом в общем порядке , п о скольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков . Этим П о становлением судам предложено при удовлетворении иска ука зывать , что сделка является ничтожной , в мотивировочной части решения . Возможен также иск о признании судом сделки действительной , если другая сторона оспаривает действительность сделки , считая ее ничтожной . При нарушении гражданских прав , возникаю щих из администрати в ных , налоговых , таможенных и ин ых подобных отношений , основным сп о собом защиты явл яется обращение в суд с заявлением о признании неправ о мерного акта полностью или частично н едействительным . Кодекс впервые четко определил правовое значение р ешения суда о п ризнании недейств и тельным акта государственного органа или органа местного самоуправления , рассматривая принятие такого судебного акта , как применени е способа з а щиты гражданских прав . К упомянутому близок и такой способ защиты гражданских прав , как неприменен ие судом акта государственного органа или органа местного с а моуправления , противоречащего закону . По существу речь идет не только о право мочиях суда , связанных с определением закона или иного нормативн о го акта , регулирующего спорное пра воотношение , но и с оценкой законн ости индивидуального властного акта , на котор ом основаны исковые требования или возражения спорящих сторон . В соответствии со ст . 11 АПК арбитражны й суд , установив при ра с смотрении дела несоответствие нормативного правов ого акта государстве н ного органа или органа местного самоуправления закону , в том числе и изд а ние акта упомянутыми органами с превышением полномочий , принимает решение в соответствии с законом . При этом не применение судом нормати в ного акта как противоречащ его закону не зависит от того , признан ли он утратившим силу в установленном порядке . Например , при рассмотрении заявления о признании решения антим о нопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с д о водами заявителя , сославшегося на не правильное применение антимон о польн ым органом норм Правил , утвержденных Правител ьством РФ . Суд признал , что нормы Правил ограничивают свободу договора , в то время как ограничение свободы договора согласно ст . 421 ГК возможно лишь самим кодексом или иными з аконами , и в иске отказал . Может быть высказана еще одна тракто вка нормы . Следует напомнить , что АПК 1992 год а предусматривал право арбитражного суда отка зывать в удовлетворении требований сторон , ес ли эти требования основаны на акте госуда рственного или иного органа , не соответс твующем законодательству . В этом случае имела сь в виду оценка судом законности индивид уального а к т а государственного органа или органа местного самоуправления при ра с смотрении имущественного спора . Су д , установив несоответствие ин дивид у ального правового акта законодательству , не придавал ему прав овых после д с твий , отказывая в удовлетворении исковых треб ований или учете возраж е ний , основанных на этом акт е . Следует полагать , что предусмотренный в ст . 12 ГК способ защиты гражданских п рав охватывает оба упомянутых основания . В отличие от признания судом недейст вительным индивидуального а к та государственного органа или органа местного самоуправления , когда ос у ществляется пр ямой судебный контроль за законностью , неприм енение с у дом посл едствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотнош е ния . При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления недействительным он теряет правовую силу не зависимо от того , будет ли акт изменен или отменен издавшим его о рганом . Акты общественных объединений (организаций ), решения органов управления хозяйственных обще ств и товариществ (решения общего собр а ния , совета ди ректоров акционерного общества и др .) мог ут затрагивать как личные неимущественные , та к и имущественные права и законные интере сы граждан и юридических лиц . Такие решени я не являются актами органов и с полнительной власти и органов местного самоуправления , поэтому при нарушении ими гражданских п рав применяются разные способы зашиты . При обжаловании актов органов управлени я хозяйственных обществ и товариществ (общего собрания , совета директоров и т.д .) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст . 12 способов , как обращение в суд с треб ованием о пресечении действий , нарушающих гражданские права , о во с становлении первонач ального положения и др . В связи с неясностью характера исков , заявляемых в упомянутых сл у чаях гражданами и юри дическими лицами , в п . 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВА С РФ N 6/8 предложено с удам принимать иски граждан и юр и дических лиц о признании недействительными актов , изданных орг анами управления юридических лиц , если эти акты не соответствуют закону и иным но рмативным правовым актам и нарушают права и охраняемые за коном и н тересы граждан и юрид ических лиц , поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений . Детальные разъяснения о порядке примене ния судами мер защиты прав акционеров дан ы также в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8. При рассмотрен ии таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК , у станавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признан ии недействительными актов государственных орган ов и органов местного самоуправления . Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам ) на решения о б щественных объединен ий и организаций . Они рассматриваются примен и тельно к порядку рассмотрения жалоб (исков ) на акты государственных о р ганов и органов местного самоуправл ения (см . коммент . к ст . 13 ГК ). Установленн ая законом или договором неустойка , а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских пр ав и стим у лируют исполнение обязательств . Поэтому н еустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских прав , но и ка к способ обеспе чения исполнения обязатель ств (см . ст . 325 - 333 ГК ), а убытки – как о сновной вид ответственности за неисполнение и ли ненадлежащее исполнение обяз а тельств (см . ст . 15, 393, 394 ГК ). Неустойка и убытки могут быть возмещ ены добровольно либо взыск а ны по реш ению суда . Компенсация морального вреда К средст вам защиты прав гражданина статья относит возмещение не только имущественного , но и морального вреда , понимая под ним физич е ские и нра вственные страдания . Возмещение морального вреда - это дене ж ная компен сация физических и нрав ственных страданий , поэтому такой сп о соб применим тол ько для защиты прав гражданина (см . ст . 151, 152 ГК и коммент . к ним , а также ст . 1099, 1100, 1101 ГК ). В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК о ко мпенсации морального вреда не примен яются . Юридическое лицо может воспользоваться таким способом защиты , как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой р епутации (ст . 22 АПК ). П . 5 ст . 19, п . 5 ст . 152 ГК предусматривают способы защиты прав гра жданина на случай , если затронуты его честь , достоинство и деловая р е путация . Согласно п . 7 ст . 152 ГК прав ила этой статьи о защите деловой р е путации гражданин а применяются к защите деловой репутации юридическ о го лица . Так , юридическое лицо вправе в суд ебн ом порядке требовать у средств мас совой информации опровержения сведений , порочащих его дел о вую репутацию , а также возмещения прич иненных убытков . Признание не действительным акта государственного органа или органа местного самоуправления Ненормативны й акт государственного органа или орган а местного с а моуправления , а в случаях , предусмотренных законом , также нормативный акт , не соотве тствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юрид и ческого лица , могут быть признаны судом недействительными . В случае признания судом акта недейст вительным нарушенное право подл е жит восстановлению либо защите иными способами , предусмотренными ст а тьей 12 настояще го Кодекса . Ст . 46 Конституции предоставл яет гражд анину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездейств ие ) органов гос у дарственной власти , органов местного само управления , общественных об ъ единений и должностных лиц . Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления , защита субъ ектов гражданских прав от прои з вола государственных орга нов , органов местного самоуправления и их дол ж ностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гра ж данских прав . Статья 13 развивает конституционную норму , предоставляет суду пр а во признавать не соот ветствующие закону управленческие акты недейств и тельными . Возможность обжаловать в суд незаконные акты и действия в сфере управления с т . 12 ГК трактует как способ защиты гражданс ких прав . Суде б ный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эф фективен по сравнению с административным , т.к . суд независим и подч и няется только закону , судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обос нованное и законное решение . Наряду со ст . 13 ГК действует Закон РФ от 27 апреля 1993 г . "Об обж а ловании в суд действи й и решений , нарушающих права и свободы граждан " Ведомости РФ , 1993, № 9, ст . 685 . Существенные поправки в этот Закон внесены Федерал ьным законом от 14 декабр я 1995 г . "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловани и в суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан " СЗ РФ , 1995, N 51, ст . 4970. . Закон от 27 апреля 1993 г . конкрет изирован в н ормах гл . 24.1 ГПК . Основные вопросы , возникающие в судебной практике , отражены в Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г . № 10, действующем с изменениями и дополнениями , внесенными По становлением от 25 октября 1996 г . № 10 "О рассмотр ении судам и жалоб на неправомерные де йствия , нарушающие права и свободы граждан " Сбор ник постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 1961 - 1996 гг ., 1997, с . 150 , и Пост ановлении Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г . N 5, действующем в редакции Постановления Пленум а ВС РФ от 25 октября 1996 г . № 10 "О некоторых вопросах , возникающих при рассмотрени и дел по заявлениям прокуроров о признани и правовых актов противоречащими закону ". Основания и порядок обжалования актов в сфере управления в арби т ражный суд юридическим и лицами и индивидуальными предпринимател ями установлены в АПК . Важное значение для судебной и судебно-арбитражной практики имее т Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8. Необходимо отметить , что нормы , определяю щие права граждан на обжалование в суд общей юрисдикции актов и действий государственных , муниципальных органов и иных организаций , порядок рассмотрения таких жалоб существенно отличаются от норм , касающихся обжалования юридич е скими лицами и индивидуальными предприним ателями соответствующих ак тов в арбитражн ый суд . В статье 13 в качестве предмета обж алования называет акт госуда р ственного органа или органа местного самоуправления . Закон РФ "Об обж а ловании в суд действий и решений , нарушающих пр ава и свободы граждан " более широко опреде ляет пр едмет обжалования - не только а кт , но и де й ствия . Ст . 16 ГК предусматривает возмещение убытков , причиненных де й ствиями (бездействием ), в том числе изданием акта государственным орг а ном и органом местного самоуправления , не соответствующего закону или иному правовому акту . Та же формулировка содержится в ст . 1069 ГК . Сл е довательно , под предметом обжалования возможно понимать к ак облеченные в письменную форму решения , распоряжения , приказы , предписания , так и дейст вия (бездействие ) государственного органа и о ргана местного сам о управления или уклонение от пр инятия решения , нарушающие гражданские права . Для акта (действия , бездействия ) как предмета обжалования по ст . 13 ГК в суд характерно то , что он применим в отношениях влас ти и подчинения , т.е . в администрати вны х правоотношениях , хотя часто служит основани ем возникновения , изменения и прекращения гра жданских прав и обязанностей . Судебная практика судов общей юрисдикци и конкретизирует понятие обжалуемых актов и действий . Пленум ВС РФ , ориентируя суды общей юр исдикции в Постановлении от 21 декабря 1993 г . № 10, указал , что гра ж дане могут обжал овать в суд любые действия (решения ) и не только госуда р ственных и муниципальных органов , но и учреждений , предприятий и их объединени й , общественных организаций или должн остн ых лиц . Тем самым ВС РФ расширил предм ет обжалования также за счет актов и действий общ е ственных организаций , должностных лиц . В суд общей юрисдикции могут быть обжалованы как единоличные , так и коллегиал ьные действия (решения ) государственных органо в и органов местного самоуправления , а также действия (бездействие ) иных органов , к о торыми на рушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к ос у ществлению гражданином его прав и свобод ; на гражданина незаконно во з ложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности . Подлежат обжалова нию в суд акты как индивидуального , так и нормативного характера . Тем самым Пленум ВС РФ не только широко трактует объе кт обжалования , но и устанавливает основания подачи жалобы , а такж е указывае т , чьи акты и действия обжалуются . В соответствии с п . 6 Постановления Пл енума ВС РФ от 21 декабря 1993 г . № 10 под понятие обжалуемых гражданами действий и реш ений по д пада ют также решения общих собраний общественных организаций и об ъ единений , ж илищно-строительных коо перативов , профсоюзных организаций и т.п ., а также должностных лиц . Например , адвокат мож ет обжаловать р е шение Президиума коллегии адвокатов об исключении его из коллегии , если считает решение неправомерным . Иное толкование дано по нятию акт а в АПК и в практике арбитражных судо в . Согласно ст . 22 АПК обжалованию в арбитраж ный суд подлежат лишь индивидуальные (ненорма тивные ) акты , а также отказ в принятии акта либо уклонение от его принятия , напри мер , от государственной регистрации . Ф о рма акта соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления в ряде случаев определяется законом или и ным нормати в ным правовым актом . При этом актам может быть придана разная форма . Они могут быть единоличными (в форме приказа ) или коллегиальными (р е шения , постановления ) и др . Таким образом , судебно-арбитражная практика под актом понимает документ , содержащий о бязательные предписания , распоряжения , влекущие юр идические последствия , а также действия (безде йствие ), нарушающие граждан ские права и охраняемые законом интересы юридических лиц и и н дивид уальных предпринимателей . Отказ в государственной регистрации хотя и выделен в ст . 22 АПК в отдельный подпункт , по существу также является актом , имеющим письменную форму . Вместе с тем ст. 22 АПК допускает обжалование не только отказа (де й ствия ), но и б ездействия , например , уклонения от государственной регистр а ции . Уклонение же от принятия иных актов по сложившейся арбитражной практике может быт ь обжаловано лишь в случаях , прямо предусм отре нных законом или иным нормативным актом . Например , Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г . "О некоторых вопросах практики решения сп о ров , связанных с применением зако нодательства о приватизации госуда р ственных и муниципальных предприятий " суды о риентируются на ра ссмо т рение з аявлений предприятий о признании недействительны ми ряда актов , принимаемых комитетами по у правлению имуществом , в том числе актов об отказе в приватизации . Одновременно Пленум в п . 8 Постановления указал , что законодатель ством не предусмотрена возможность обжалова ния в арби т ражный суд уклонения комитетов по упр авлению имуществом от рассмотр е ния заявок на привати зацию (Вестник ВАС РФ , 1994, N 2, с . 51). Однако т а кое уклонение препятствует осуществлению прав , лишает юрид ическое л ицо возможности защитить нарушен ное или оспариваемое право в отношениях с органами исполнительной власти или муниципал итета . Поэтому более пр а вомерной представляется практика судов общей юрисдикции , допускающая обжалование любого действия (бездействия ), на рушающего права . Для установления оснований обжалования и лиц , имеющих право о б жаловать административные акты и действия государственных органов и о р ганов местного самоуправления , важную роль играет указание Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в Постановл ении № 6/8 о применении ст . 13 ГК . В соответствии с п . 6 Постановления ос нованием для принятия судом решения о при знании акта государственного органа и органа местного сам о управления недействительным являются одновре менно как несоответствие акта закону или иному пр авовому акту (незаконность акта ), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица . Под охраняемым законом интересом обычно понимается юридический инте рес . Несоответствие акта закону охватывает : н епра вильное толкование или применение зак она при принятии акта ; издание акта соотве тствующим орг а ном с превышением своих полномочий ил и нарушением процедуры его пр и нятия ; привлечение к о тветственности , не предусмотренной нормативными а ктами , и др . нарушения . П ри этом не законный акт (действие , бездействие ) должен нар ушать права и интересы лица , обратившегося за защитой к суду . В приведенном пункте Постановления Пленумов подчеркнута необход и мость наличия одновременно двух этих условий . Под подающим жалобу (иск ) можно понимать как лицо , которому акт адресован , так и иных лиц , если акт нарушает и х права и интересы . Так , о б щество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недейс твительным плана приватизации другог о пре дприятия в связи с тем , что в него были включены принадлеж а щие обществу складские помещения . Суд признал , что план приватизации не является актом государственного органа , нарушаю щим интересы общества , и дело производством прекратил . Президиум ВАС РФ о тменил определение и направил дело для рассмотрен ия по существу , указав , что план приватиза ции одного предприятия , включающий в состав приватизируемого имущества помещения , принадлежащи е другому юридическому лицу , затрагивает инт е ресы этого лица , следовате льно , оно вправе обжал овать план приватизации . При этом Президиум ВАС РФ подчеркнул , что утвержденный в у становле н ном порядке план приватизации приобретает силу акта органа государстве н ного управления Сборник постановлений Президиума ВАС РФ . 1996. Вып . 1 , с . 46. С заявлением о признании недействительным акта в сфере управления , кро ме лиц , права которых нарушены , в суд м огут обратиться прокурор , государственные органы и органы местного самоуправления в случа ях , когда соответствующим актом нарушены госу д арственные или о б щественные интересы (ст . 41, 42 ГПК и ст . 41, 42 АПК ). Например , Закон о конкуренции предусматривает право Государственного антимоно польного комитета РФ и его территориальных управлений предъявлять иски о призн а нии недействительным и актов государственных органов и орган ов местного самоуправления , нарушающих антимонопо льное законодательство . В судебно-арбитражной практике возникал вопрос о возможности о б жаловать в суд акт , принятый государственным органом или органом мес т ного самоуправлен и я , не являющимся юридическим лицом . Президиум ВАС РФ отменил определение арбитражного суда , которым было прекращено производство по делу , возбужденному по иску о признании решения комитета по земельным ресурсам и землеустройству о наложении ш трафа недейс твительным , только по тому мотиву , что комитет не имеет статуса юр идического лица . В своем постановлении Презид иум указал , что решение о наложении штрафа принято комитетом в пределах его компете н ции , следова тельно , в соответствии со ст . 22 АПК иск лица , сч итающего , что решение нарушает его интересы , подлежит рассмотрению в суде , независимо от того , обладает ли принявший акт орган статусом юридического лица . Т а кой спор вытекает из административных , а не гражданс ко-правовых отнош е ний , поэтому юридический стат ус ор гана , принявшего акт , значения не им е ет Сборник постановлений Президиума ВАС РФ . 1996. Вып . 1, с . 63 . Аналогичное постановление было принято Президиумом ВАС РФ при отмене определения арбитражного суда , прекратившего производство по д е лу на основании того , что управление по ценам , акт которого о наложении штрафа за нарушение дисциплины цен оспаривался , не является юридич е ским лицом (Комментарий судебно-арбитражн ой практики . 1995. Вып . 2, с . 50). Во всех этих сл учаях отказ в рассмотрении жалобы (иска ) по существу лишал лицо , законные интер есы которого нарушены , права на судебную з а щиту . Порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции по жалобам граждан на действия государственных органов определен ст . 239.1 - 239.8 ГПК (гл . 24.1). Они возбуждаются на основании жалобы и являются делами неискового произв одства . Их рассмотрение подчиняется правилам произво д ства по делам , возникающим из административно - п равовых отношений . Требование гражданина о з ащите нарушенных прав обращено к суду , а не к органу , ак т (действие , бездей ствие ) которого обжалуется . Следовател ь но , нет оснований для применения иска как заявленного в суд требования к лицу , нарушившему права и законные интересы другого лица . Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с уч а ст ием гражданина и руководителя государственного органа (обществен ной организации , должностного лица ), действия к оторых обжалуются . Если ж а лоба признана обоснованной , суд обязывает нарушителя полностью устр а нить допущенное нарушение прав и свобод гражданина. В ст . 239.8 ГПК предусмотрено , что с м омента вступления в законную силу решения суда о признании индивидуального или норма тивного акта л и бо отдельной его части незаконными эт от акт или его отдельная часть счит а ются недействител ьными . По нормам АПК дел а об обжало вании актов и действий (бездействия ) государст венных органов и органов местного самоуправле ния возбуждаются по иску лица , права котор ого нарушены , и рассматриваются по правилам и с кового производства . Однако АПК предусмотрен ряд спе циальных прави л рассмотрения дел о пр изнании недействительными актов государственных органов , органов местного самоуправления и ин ых органов . В силу ст . 14 АПК такие дела рассматриваются коллегиально ; для них ст . 29 АПК уст а но влена исключительная подсудность ; на государ ственные и муниципальные органы ст . 53 А ПК возложена обязанность доказывания обстоятельс тв , п о служив ших основанием для принятия актов ; в ст . 132 АПК определено с о держание решения по таким делам и указано , что в случае признания нез а конным отказа в государс твенной регистрации или ук лонения от регистрации арбитражный суд обязыв ает соответствующий орган совершить регистр а цию . Согласно п . 3 ст . 135 АПК решение о признании недейст вительным акта государственного или муниципально го органа подлежит немедленному и с п олнению . В АПК отсутствует правило , аналогичное тому , что включено в ст . 239.8 ГПК . Однако с учетом придания ст . 8 ГК решению суда значения юр и дического факта , а также обязательности решения суда , следует полагать , что с мо мента принятия арбитражным судо м решения акт , признанный полн о стью или в части недействитель ным , перестает существовать . При этом он я вляется недействительным (ничтожным ) с момента его принятия . Никакого дополнительного решения о его отмене или изменении органом , п ринявшим акт , не требу ется . Если по признанному недействительным акту (решению ) был взыскан штраф или иная денежная сумма , она подлежит возврату по правилам о не основательном обогащении (гл . 60 ГК ) или о вз ыскании убы т ков (ст . 16 ГК ). Срок для обжалования акта государственн ог о органа или органа мес т ного самоуправления в ряде случаев определяется законом . Так , в силу ст . 239.4 и 239.5 жалоба на неправомерный акт или иные действия подает ся гражданином по его выбору или в су д , или в вышесто я щую инстанцию в порядке подчиненнос ти органа . В первом случае устано в лен трехмесячный срок со дня , когда гражданину стало и звестно о наруш е нии его прав и свобод ; во втором - один месяц со дня получения граждан и ном уведомления вышестоящего органа об отказе в удовлетвор ении жалобы или истечения месячного сро ка на ответ . По Законам о конкуренции , о защите прав потребителя , "О рекламе " решение (предпи сание ) антимонопольного органа может быть обж аловано в суд в течение шести месяцев со дня его вынесения . Согласно Положению о порядке государствен ной регистрации субъектов предпринимательско й деятельности любое заинтересованное лицо мо жет обжаловать акт государственной регистрации юридического лица или инд и видуального предпринимателя либо его учредительные документы в течен ие 6 месяцев с даты регист рации . При отсутствии специального срока акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть обжалован в тече ние 3 лет со дня его издания или соверш ения неправомерных действий , поскольку речь и дет о способе защиты гражданских прав ( см . Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 1992 г . № 23 "О некоторых вопросах пр именения арби т ражными судами Основ гражданского законод ательства Союза ССР и ре с публик на территории Российской Федерации " - Вестник ВАС РФ , 1993, N 2, с . 60). Статья 13 предусматривает право обжалова ния в суд актов только го с ударственных органов и органов местного самоуправления . Иначе определе н предмет обжалования ст . 46 Конституции , Законо м РФ "Об обжаловании в суд действий и решений , нарушающих права и свободы гражд ан " и ст . 22 АПК . В них идет речь об обжаловании актов и иных органов . В Постановлении Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г . № 10 понятие других органов трактуется широко . Согласно этому Постановлению могут быть обжалованы решения общего собра ния организации и объединения , а к ционерного общества , профсоюзных организаций , их органов управлен ия . В АПК понятие "иных органов " не р аскрыто . Можно полагать , что под иными орг анами понимаются также общественные организации (объедин е ни я ), союзы и ассоциации , решения ко торых могут нарушать права и интер е сы граждан , юриди ческих лиц . Хотя такие решения имеют иной характ ер , чем акты органов , выпо л няющих управленческие и контрольные функции , судебная практика пошла по пути рассмотрения жалоб на решения общественных организ аций и об ъ единений в поряд ке , установленном для рассмотрения жалоб на акты (де й с твия , бездействия ) государственных органов и о рганов местного самоупра в ления . Иным является подход к оспариванию р ешений (актов и действий ) о р ганов управления хозяйств ующих о бществ и товариществ , производстве нн о го или потребительского кооператива , иных юридических лиц . Если их р е шениями (актами ) или действиями наруш ены права и охраняемые законом интересы ю ридических лиц или граждан (например , акционер не включен в список для г олосова ния на общем собрании и др .), то в с оответствии с п . 8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 суды , осуществляя защиту нарушенных или оспариваемых прав , такие и ски рассматривают как вытек а ющие из гражданских , а не из административных правоотнош ений . В этих случаях речь идет о решен иях , принимаемых в процессе орган и зации внутренней деятельности , о принятии решения так называ емой "хозя й с кой властью ". Именно поэтому такой спор яв ляется спором , вытекающим из гражданских прав оотношений . Такое же то лкование дано с порам акционе р ного общества и акционера в Постановл ении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8. Неоднозначно решен законами вопрос об обжаловании в суд норм а тивных актов , не соответствующи х законам . Статья 13 предусматривает во з можность обжалова ния наряду с индивидуальными актами н ормативных в случаях , предусмотренных законом . Суды общей юрисдикции принимают и рассматрив ают жалобы граждан и протесты прокурора о несоответствии нормативных актов закону на основании Закона РФ от 27 апреля 1993 г . Иначе решен вопрос в ст . 22 АПК , сог ласно которой к подведомстве н ности арбитражного суда отнесены иски о признании недействительными лишь индивидуальных (ненормативных ) актов госуд арственных органов , о р ганов местного самоуправления и ины х органов . По этому же пути идет с у дебно - арб итражная практика . Например , в информационном письме от 2 июля 1997 г . № 16 ВАС РФ сообщил , что исходя из норм АПК неподведо м ственны арбитражн ому суду иски антимонопольных органов о п ризнании недействительными нормативных актов ( Вестник ВАС РФ , 1997, № 8, с . 65). Суды общей юрисдикции , как правило , не принимают жал обы юридических лиц по поводу проверки за конности нормативных актов . Представляется , что нормативные акты , не соответствующие закону и нарушающие права юрид и ческих лиц и индивидуальн ых предпринимателей , должны стать предметом п роверки арбитражным судом на соответствие их закону . При применении ст . 11 АПК арбитражны е суды уже накопили опыт такой проверки . Следует отметить , что в отдельные за коны включены нормы , пред у смат ривающие возможность о бжалования в арбитражный суд нормативных акто в , в частности , актов о ценах на продук цию (услуги ) субъектов ест е ственных монополий (ст . 13 Федерал ьного закона от 14 апреля 1995 г . "О государстве нном регулировании тарифов на электрическ ую и тепловую энергию в Российской Федера ции " - СЗ РФ , 1995, № 16, ст . 1316). Присуждение к исполнению обязанности в натуре Присуждение к исполнению обязанности в натуре , нередк о именуемое в литературе еще реальным исп олнением , как самостоятельный спос об защ и ты гражданс ких прав характеризуется тем , что нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить те действия , которые он обязан с о вершить в силу обязательства , связывающего стороны . Исполнение обяза н ности в натуре обычно противопоставляет ся выплате денежной компенсации . Вполне очевидно , что интерес потерпевшего отнюдь н е всегда может быть удовлетворен такой за меной . Он вправе настаивать на том , чтобы контрагент фактически совершил действия , явл яющиеся предметом соответствующего обязательс т ва , например , реально передал вещ ь , выполнил работу , оказал услугу и т.п . Лишь в тех случаях , когда реальное исполе ние стало объективно невозможным либо нежелат ельным для потерпевшего , данный способ до л жен быть з аменен иным средством защиты по выбору по тер певшего . Самозащита гра жданских прав Допускается самозащита гражданских прав . Способы самозащ иты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий , необходимых для его пресечения . Самозащита – это один из способов защиты гражданских п рав . Для н е го характерно то , что субъект гражданского права защищает себя собстве н ными действиями . По сравнению с другим и средствами защиты это защита без обраще ния в суд или иной орган , осуществляющий защиту гражданских прав . Статья 14 допускает использ ование данн ого способа при наличии в с о вокупности трех условий : · нарушения п рава или возможности (опасности ) его нарушения ; · необходимости пресечения (предупреждения ) нарушения ; · применения мер , соответствующих характеру и содержанию п равонар у шения . Этим усл овиям отвечает защита прав и интересов со бственными сил а ми при захвате имущества и иных п ротивоправных действиях нарушителя . Действия обла дателя права в защиту личных и имуществен ных прав не пр и знаются противоправными , если они со вершены в сост оянии необходимой обороны . По Уголовному кодексу (ст . 37) необходимая о борона - это защита личности и прав оборон яющегося от общественно опасных посягательств . В соответствии со ст . 1066 ГК вред , причине нный при самозащите в состоянии необходимой обороны б ез превышения ее пред елов , не подлежит возмещ е нию . Возможно применение мер самозащиты и в состоянии крайней необх о димости , которую ст . 1067 ГК трактует как опасность , угрожающую самому обладателю прав или другим лицам , если эта опасность при данных обсто я тельствах не мог ла быть устранена иными средствами . Такие действия , как и действия в состоянии необходимой обороны , ГК не признает противоправными . Однако если в состоянии крайней необход и мости причинен вред , то он , как пра вило , подлежит возмещению . Сам озащ и той действия в состоянии крайней необходимости могут признава ться , если ценность защищенных прав превышает причиненный вред . Например , огн е стрельное ранение грабите ля фруктов в саду едва ли может рассм атриваться как действие , соразмерное нарушению . Судебная практика не признает самозащит у правомерной , если она я в но не соответствует с пособу и характеру нарушения и причиненный (во з можный ) вред является более значительным , чем предо твращенный (п . 9 П о становления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8). Одним и з проявлений самозащиты м ожно признать удержание имущ е ства кредитором несмотря на то , что ГК трактует это действие как один из способов обеспечения исполнени я обязательств (ст . 329, 359, 360). Удерж а ние вещи допускается , пока обязательство не будет исполне но . Кроме того , требования кредитора , удерживающего вещь , могут быть удовлетворены из стоимос ти этой вещи . В таких случаях обладатель имущественных прав з а щищает свои права и интересы собственными действиями , не обращаясь к с уду . Возмещение убы тков Лицо , право которого нарушено , может требовать по лного возмещения причиненных ему убытков , есл и законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере . Под убытками понимаются расходы , которые лицо , чье право наруш е но , произвело или долж н о будет произвести для восстановления нарушен н о го права , утрата или повреждение его имущества (ре альный ущерб ), а также неполученные доходы , которые это лицо получило бы при обычных услов и ях гражданского оборота , если бы его право не было нарушено (упущен ная выгода ). Если лицо , нарушившее право , получило вследствие этого доходы , л и цо , право которого нар ушено , вправе требовать возмещения наряду с друг и ми у бытками упущенной выгоды в размере не мен ьшем , чем такие доходы . Статья 15 включена в главу ГК об о снованиях возникновения гражда н ских прав , их осуществ лении и способах защиты . Такое расположение общей нормы об убытках (в отличие от ГК 1964, где она была в разделе "Обязател ь ственное пр аво ") связано с тем , что возмещение убытков характерно не тол ь ко для обязательств , но и для иных институтов гражданского права . В статье содержатся общие предписания о возмещении убытков , опр е делены их виды независимо от характера правонарушения . На основе этой нормы в часть первую Кодекса включен целый ряд норм , регулиру ющих о т ношения , возникающие при возмещении убытков (ст . 16, 74, 105, 393, 394, 400). Ряд но рм об убытках содержится в части второй ГК (ст . 520, 524 и др .). Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возн икает у гражда н и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности , н арушения гражданских прав , т.е . независимо от того , содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве . Тем самым возмещению убытков придан характер у ниверсального способа защ и ты гр ажданских прав . Возме щение убытков может сочетаться с другими сп о собами за щиты . В п . 2 статьи 15 названы два вида уб ытков : реальный ущерб и упуще н ная выгода . В состав реального ущерба включены расходы , которые лицо уже реально произвело к моменту пред ъяв ления иска о возмещении убытков ли бо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права , т.е . будущие расходы . К реальному ущербу отнесены и убытки , в ы зв анные утратой или повреждением имущества , т.к . в этом случае также пр о изводятся расх оды . Упущенная выгода представляет собой дох оды (выгоду ), которые п о лучило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота , если бы его права не были нарушены (например , договор был бы исполнен надлежащим образом ). Норма о возможности взыскания будущ их расходов является новой по сравнен ию с ГК 1964. Основная проблема заключается в обосновании нео б ходимости и размера будущих расходо в . ВС РФ и ВАС РФ , определяя направл енность разрешения споров , св я занных с взысканием у бытков , причиненных гражданам и ю ридическ им л и цам , предложили судам требовать подтверждения необх одимости будущих расходов и их предполагаемог о размера обоснованным расчетом и доказ а тельствами , в качестве которых могут быть представлены с мета , калькуляция затрат на устранение недост атков товаров , работ , услуг ; договор , опре дел я ющий раз мер ответственности за нарушение обязательств , и т.п . (см . п . 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). Можно полагать , что целесообразно воспол ьзоваться правилами и с числения размера будущих убытков (так называемых абстрактных убытков ), уст ановленными в ст . 524 ГК для исчисления убытк ов при расторжении д о говора поставки вследствие наруше ния обязательств поставщиком или пок у пателем . При определении размера будущих расходо в необходимо учитывать , что п одлежат в озмещению не любые , а необходимые (разумные ) расходы , которые понесет потерпевшее лицо в нормальные (разумные ) сроки после нарушения его прав и им будет применена разумная цена . Во всяком случае при предъявлении тр ебования о возмещении как ко н кр етных , так и будущих (абстрактных ) расходов должна быть д оказана пр и ч инная связь между нарушением (неисполнением ) о бязанности и убытками , а также их размер . Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении у пущенной выгоды (н еполученных доходов ). Пот ерпевшее лицо должно доказать размер доходов , которые оно не получило из-за нар у шения обязанности , а также причинную связь между неисполнен ием и неп о лученными доходами . При исчислении размера неполученных дох одов первостепенное з н а чение имеет определение досто верности (реальности ) тех доходов , которые поте рпевшее лицо предполагало получить при обычны х условиях гражда н ского оборота . Под обычными условиям и оборота следует понимать типи ч ные для него условия функционирования рынка , на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства , трактуемые в качестве непреодолимой силы . В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 подчеркивается , что размер неполуч енного дохода (упущенной выгоды ) должен опреде ляться с у четом разумных затрат , котор ые должен был понести кредитор , если бы обязательство было исполнено . В частности , п ри определении размера неп о лученного дохода из-за недопос тавки сырья и комплектующих изделий уч и тывается цена реализации готовых товаров за выче том затрат , связанных с их производством (п . 11 Постановления ). В п . 2 статьи 15 включено правило опреде ления размера упущенной выгоды в случае , к огда вследствие нарушения получены доходы . Со гласно этому правилу лицо , права которого нарушены , вправе треб овать возмещ е ния упущенной вы годы в размере не меньшем , чем доход , п олученный нарушителем . В п . 1 статьи 15 закреплен один из о сновных принципов гражданского права – полно е возмещение убытков . Однако эта норма доп ускает (в искл ю чение из общего правила ) в озмещени е убытков и в меньшем размере , если эт о предусмотрено законом или договором . Основа ния ограничения размера ответственности по об язательствам , в том числе и ограничение пр ава на по л ное возмещение убытков , предусмотрены ст . 400 ГК . Вместе с тем ст . 4 00 ГК приз нает ничтожным соглашение об ограничении разм ера ответственности по договору , в котором кредитором является гражданин , выступающий в к а честве потребителя , если размер ответственности определе н законом (ст . 400 ГК ). Во второй части ГК предусмотр ено ограничение принципа полного возмещения убыт ков по отдельным обязательствам и видам д оговоров . При этом ограничение проявляется в разных формах . По договору энергоснабж е ния (и иным договорам снабжения через присоединенную сеть ) подлежит возмещению толь ко реальный ущерб (ст . 547, 548 ГК ). По договору на в ы полнение научно - исследовательских работ , опытно - конструкторских р абот и технологических работ упущенная выгода возмещается лишь в случаях , предусмотренных договором . Убытки же , причиненные заказчику в связи с выполнением работ с н едостатками , возмещаются в пределах стоимости этих работ , если договором не предусмотрено , что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору (ст . 777 ГК ). Ограничением ответственности и тем самы м при нципа полного возм е щения убытков является и установление ответственности предпринимателя только за виновное неисполнение обязательств (ст . 538 ГК и др .). Во змещение убытков , причиненных государственными ор ганами и органами местного самоуправления Убытк и , причиненные гражданину или юридическом у лицу в результ а те незаконных действий (бездействия ) государственных органов , органов местного самоупр авления или должностных лиц этих органов , в том числе издания не соответствующего з акону или иному правовому акт у акта гос у дарственн ого органа или органа местного самоуправления , подлежат возм е щению Российской Федерацией , соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципал ьным образованием . Правовой основой нормы , включенной в статью 16, служит ст . 53 Ко н ституции , предусматривающая право гражданина на возмещение госуда р ством вреда , причиненного незаконными действиями (или бездействием ) о р ганов госуд арственной власти или их должностными лицами . В свою очередь ст . 16 ГК детализирована в ст . 1069 и 1071 ГК . Ст . 16 устанавливает виды нарушений , являющ ихся основанием во з никновения права на возмещение убыт ков , субъектов государства , несущих ответственност ь за причиненный вред , а также финансовые источники во з мещения убытков . Ст . 1071 ГК определяет ор ганы и лиц, к которым предъя в ляются требования о возмещении убытков и которые выступают от имени государства и его субъектов п ри возмещении убытков (вреда ). В статье употребляется термин "убытки ". Ст . 1069 и 1071 ГК помещ е ны в гл . 59 ГК "Обязательства вс ледствие пр ичинения вреда ". Понятие "вред " более широкое , чем "убытки ". Под убытками ст . 15 ГК понимает реальный ущерб (расходы ) и упущенную выгоду . Возмещаются они , как правило , в д е нежном выражении . Вред же может быть причинен личности (чести и дост о инству ) или иму ществу гражданина , либо имуществу или деловой репутации юридического лица . Вред воз можно возместить в натуре путем предоставл е ния вещи того же рода и качества , исправления по вреждений , опровержения сведений , порочащих делову ю репутацию , и т.д ., путем компе нсации гра ж данину морального вреда , а также путем возмещения убытков гражданину или юридическому лицу . Коммент . статья устанавливает в качестве сп особа защиты нарушенных прав только возмещени е убытков . В качестве основания возмещения убытков в статье наз ваны незако н ные действия (без действие ) государственных органов , органов местног о с а моуправл ения или их должностных лиц , незаконные ак ты , т.е . изданные с нарушением закона или иных правовых актов , а также явно выраж енный о т каз принять акт . Бездействием яв ляется неисполнение в установленные сроки и порядке обязанностей , возложенных на соответствующий орган (неприн ятие акта , несовершение действий ). Разновидность бездействия - уклонение , упомина е мое в ст . 51 ГК и иных нормах . В статье названы действия тольк о должностных лиц , а не любых р а ботников государстве нных органов и муниципальных образований . В ряде законов конкретизированы акты и действия , совершение кот о рых может служить осн ованием возмещения убытков . Например , ст . 20 Зак о на о ес тественных монополи ях устанавливает , что подлежат возмещению по требованию субъекта ес тественной монополии или иного хозяйствующего субъекта убытки , причиненные в результате п ринятия решения , нарушающ е го этот Закон , в том числе при определении (установлении ) цен (тарифов ) бе з достаточного экономического обосновани я . Принципиальным является вопрос о том , кто несет ответственность , т.е . кто возмещае т убытки . В статье 16 наряду с Российской Федерацией названы субъекты Федерации и му ниципальные органы . В ст . 1069 ГК установле но , что вр ед , причиненный незаконными де й ствиями , включая издание незаконного акта , возмещает соответствующая казна , т.е . казна Российской Федерации , субъекта РФ или муниципального образования . Из этой нормы вытекает , что : во-первых , убытки возмещаются н а о д ном из трех уровней за счет соответствующей казны ; во-втор ых , к органам государства или к муниципаль ным образованиям требования о возмещении убыт ков предъявляться не должны , т.к . за них отвечает казна ; в-третьих , те же требования и по тем же мотивам не могут предъявляться к должностным лицам . В некоторые законы включены нормы , у станавливающие обязанность соответствующего органа возмещать убытки . В других законах имеется ук а зание о возмещении убытков в порядке , предусмотре нном гражданским з а конодательс твом . Независимо от т ого , как решен вопрос в том или ином з а коне (ин ом правовом нормативном акте ), должно применят ься общее прав и ло , установленное ст . 1069 ГК - возмещение у бытков казной . Единый режим ответственности за причине нные в сфере управления убы тки , устано вленный ст . 1069 и 1071 ГК , позволяет ответить не только на вопрос , за счет каких средс тв возмещаются убытки , но и на вопрос о том , к кому предъявляются требования . Ст . 1071 ГК устанавливает , что от имени казны выступают соответствующие финансо в ые органы . Отсюда вытекает , что в случае пр едъявления в суд иска о возмещении убытко в , причиненных в сфере управления , ответчиком выступает соответствующий финансовый о р ган . Такой иск предъявляет лицо , права ко торого нарушены , либо в суд о б щей юрисдикции , либо в арбитражный суд согласно ус тановленной ГПК и АПК подведомственности . Взысканию убытков судом должна предшест вовать оценка законности действий и изданных правовых актов , причинивших убытки . Из эт ого след у ет , что иск об убытках , причиненных в сфе р е управления , как иск , вытека ю щий из администр ативных отношений , не может быть передан н а рассмотр е н ие третейского суда . Иск о возмещении убытков , причиненных в сфере управления , затраг и вает государственные и общественные интересы , поэтому на основании с т . 41 и 42 ГПК , ст . 41 и 42 АПК он мо жет быть заявлен прокурором , госуда р ственным или мун иципальным органом , наделенными законом полномочи я ми по п редъявлению исков в защиту государственных и общественных инт е ресов . Соответствующие указания судам дали Пле нумы ВС РФ и ВАС РФ в Постано влении № 6/8. Согласно п . 12 Постановления ответчик ом по делу о возмещении убытков , причиненн ых в результате незаконных действий (бе з действия ) государс твенных органов , органов местного самоуправления и их должностных лиц , призн ается Российская Федерация , ее субъект или мун и ципальное обра зование в лице соответствующего финансового и ли иного уполномоченного органа . Если же и ск предъявлен гражданином или юрид и ческим лицом неп осредственно к государственному органу либо о ргану местно го самоуправления , допустившему нарушение прав , суд не должен о т казывать в приня тии искового заявления , а также возвращать его без ра с смотрения . В этом случае суд привлекае т в качестве надлежащего ответчика финансовый или иной уполномоченный орган . Можно полагать , что государственный или муниципальный орган , де й ствиями которых причинены убытки , вправе принимать участие в процес се по иску о возмещении убытков в кач естве третьего лица без самостоятельных требо ваний . В п . 12 Постановления содержится также указание о том , что при уд о влетворении иска взыскание должно производиться за счет сре дств соотве т ствующего бюджета (казны ), а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества соответствующей казны . Требования о возмещении убытков , причине нных г осударственным о р ганом или органом местного самоуправления , являются гражданско - прав о выми , хотя их основанием служат действия (бездействие ) в с фере управл е ния . В связи с этим при определении со става убытков , условий привлечения к ответств енности , сроков исковой давности подлежат применению ст . 15, 1069, 1071 и иные статьи ГК . Убытки подлежат возмещению при наличии вины и доказанности их размера , причинной связи между убытками и незаконными дейст виями (бе з де йствием ) в сфере управления , в том числе незако нными актами причинит е ля вреда . Граждане мог ут одновременно с требованием об убытках предъя в лять требования о возмещении морального вреда или использовать иные средства защиты граждански х прав , а юридические лица - требования о з а щите де ловой репутации . Прекращение или изменение правоотношений Своеобразным способом защиты гражданских прав и охран яемых з а коно м интересов является прекращение или изменени е правоотношений . Так , покупатель с случае существенного нарушения требований к качеству товара вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-прод ажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы , либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром , соотв етству ю щим д оговору (п . 2 т . 475 ГК ); получатель ренты при существенном наруш е нии плательщиком ренты своих обя зательств вправе потребовать возврата недвижимог о имущества , переданного в обеспечение пожизн енного соде р жания , либо выплаты ему выкупной ренты (п .2 ст . 605 ГК ) и т.д . чаще всего данный с пособ защиты реали зуется в юридикционном порядке , т.к . связан с принудительным прек ращением или изменением правоотношения , но в принципе не исключает его самостоятельное применение потерпевшим . Например , при существен ном нарушении поставщиком или покупателем д о говора пост ав ки потерпевшая сторона может в одно стороннем порядке ра с торгнуть договор путем уведомления об этом другой стороны , т.е . без без о б ращения в арбитражный суд (п . 4 ст . 523 ГК ). Заключение Рассмотренные способы защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций не исчерпывают собой все возможны е меры защиты . Это прямо вытекает из с т . 12 ГК , которая отсылает к иным способам защиты , предусмотренным законодательными актами . В качестве примера иных сп о собов защиты можно на звать право кредитора в ыполнить работу за счет должника (ст . 397 ГК ), обращение взы скания залогодержателем на имущ е ство должника (ст . 349 ГК ), удержание комиссионером причитающейся его п о договору комиссии суммы из всех сумм , поступивших к нему за счет к о митента (ст . 997 ГК ), и др . Список и спользуемых источников 1. Конституция РФ от 12.12.93 г . 2. Гражданский кодекс Российской Федерации , часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ. 3. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР. 4. Комментарии к ГК РФ. 5. Егоров Н.Д . Гражданское право т .1. Москва , 2000.