Проблема человека в философии

Проблема человека является одной из самых важных для всей фил ософии, но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории , когда наиболее ос т ро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивидуума, н о и всего общества. Однако , чтобы полне е осознать сегодняшнее состояние филосо ф ской антроп о ло гии, обратимся к философии эллинизма. Эпоха эллинизма была последним, завершающим этапом развития культуры Д ревней Греции. Завоевание Александром Македонским могущественной перс и д ской державы положило нача ло эпохи эллинизма, охватившей период III - I вв. до н.э. С о хранив многое из античной класси ки, эллинизм, по существу, завершил е ё . Исходные принципы, заложенные великими греками, были систематизирован ы, развились те или иные аспекты достижений прежнего периода, происходил о концентрирование внимания на проблеме человека и общества. Философия сосредотачивалась на субъе к тивном мире человека. Этот этап представлял собой сложное переплетение и взаим о проникновение культ урных достижений греческой и восточной цивилизации. Поэт о му он характеризуется исключительн о интенсивным развитием всех художестве н ных форм, связанных как с греческими, так и "варварскими" цен ностями культ у ры. Период э ллинизма важен в отношении фи лософии, хотя и не в такой мере, как пери од Платона и Аристо теля. После III века до н.э. в греч еской философии, по сущ е ству, нет ничего нового вплоть до неоплатоников. Но, тем временем, римский мир п одготавливался к победе христианства. Завоевания Александра Македонского преобразили греческий мир. Он заво е вал Малую Азию, Сирию, Египет, Вавилон, Персию и так далее. Любознательные греки, при этом, ознакомились с древней наукой вавилонян, с буддизмом, то есть с той кул ь турой, которая была у завоеванных нар одов. Всюду Александр основывал греческие города, где пытался сформиров ать греческую цивилизацию с добавлением местных традиций. Таким образом, он проводил политику слияния греков и варваров. Ему это было необходимо, так как только с помощью армии он не мог удерживать власть на з а воеванных территориях. Но Восток привык к одной форме правлен ия - власти царя и Александр чувствовал себя способным быть таким правит елем, но для этого нужно было изменить идеологию греков и местного нас е ления. У греков существовало чувство превосходства по отношению к варварам. Ал е к сандр, будучи не чистокров ным греком, пытался сломить это чувство. Он женился на двух княжнах варва рских племен и своих полководцев заставлял жениться на мес т ных женщинах. Этим он хотел добиться осуществления на практике концепции того, что человечество является ед иным целым. В результате греческая цивилизация, охвати в шая бо льшую территорию , в меньшей степени ст ала греческой. Но влияние Але к сандра на народы Азии было очень большим. Однако, после его сме рти не удалось с о хранить его империи: она распалась на три большие части и потомки Александра о т казались от попыток дальнейшего слияния греков с варварами и установили военные т и рании в каждой из трех частей. Наибольшее влияние имел Египет. И особенно город Александрия, которая ст а ла центром науки и культуры эпохи эллинизма. Здесь был расположен "museon", где творили ученые со всего мир а. Но они занимались наукой не так как греки, то есть не всеми ее областями, не обсуждали вопросы общей философии. Они были специал и стами в современном смысле этого сло ва. Например, Эвклид и Архимед были матем а тиками и не стремились к открытиям в области философии. Эп оха эллинизма хара к теризует ся специализацией во всех отраслях, а не только в мире на у ки. Афины в эпоху эллинизма оставались ведущим философским центром. Там де й ствовали перипатетическая школа, разрабатывавшая учение Аристотеля (Фе о фраст), и Платоновская Академия с двумя направлениями : мистико-пифагорейским (Спевсипп, Ксен о крат) и скептическим (Аркесилай, Карнеад). Знания об эллинистических философах основаны главн ым образом на свид е тельства х таких римских писателей, как Лукреций и Цицерон (середина I в. до н. э.), а так же текстах критиков эллинистических школ, живших в более позднее время С екс Эмпири и Пл у тар ха . Отмечается многообразие школ и направлений периода эллини з ма: Ранний эллинизм (IV в. до н.э. — I в. н.э.) КИНИЗМ ( IV — III вв. до н.э. ): Антисфен (около 450 — около 360 до н.э.), Ди о ген (ок оло 400 — около 325 до н.э.) . ГЕДОНИЗМ (ЭПИКУРЕИЗМ) ( III — II вв. до н.э. ): Эпикур (341— 270 до н.э.) . СКЕПТИЦИЗМ ( III — II вв. до н.э. ): Пиррон (360— 270 до н.э.) . СТОИЦИЗМ ( III в. до н.э. — III в. н.э. ): Зенон Китионский (333— 262 до н.э.), Клеанф, Хрисипп; Пане ц ий, Посидоний ( около 135— 51 до н.э.); Цицерон (106— 43 до н.э.); Сенека (5 до н.э. — 65 н.э.) ; Эпиктет (50— 140 н.э. ); Марк Аврелий (121— 180 н.э. ) . Поздний эллини зм (I— III вв. н.э.) НЕОПЛАТОНИЗ М ( II — III вв. н.э. ): Плотин ( около 205 — около 270 н.э. ), По р фирий ( около 233 — около 304 н.э. ) . В отличие от кл ассической философии, все эти школы выдвигали на первый план вопросы эти ки. Если прежние этические учения видели главное средство нра в ственного совершенствования индиви да в его включенности в общественное целое, то теперь напротив, философы считают условием добродетельной и сч астливой жизни освобождение человека от власти внешнего мира, и, прежде всего - от пол и тически-социал ьной сф е ры. Рассмотрим подробнее проблемы общества и человека в философских школах элл и низм а. КИНИКИ. Философи я кинизма о человеке и обществе. Кини ки выступали перед толпой на ули цах, площадях, в портах, доказы вая н е разумно сть существующих порядков и проповедуя бедность не только на словах, но и своим обра зом жизни. Наиболее известными из киников эллинистического вре мени были Кратет из Фив (около 365 – 285 гг. до н. э.) и Бион Б орисфенит (III в. до н. э.). Кр а тет, п роповедовал умеренный кинизм и был известен своим чело веколюбием. Он и мел большое чис ло учеников и последователей, в их числе некоторое время был и Зенон, основатель школы стоиков. Однако дальше кри тики богачей и пр авителей киники не пошли, достижение счастья они видели в отказе от потр ебностей и желаний, в «н и щенс кой суме» и противопоставляли философа-нищего не только царям, но и «нер а зумной толпе». Этика киников провозглашала, как высшую доброд етель человека , его умение наслаждать ся малым, быть независимым от государства, общества, даже от культуры и се мьи. Антисфен, Диоген и их последователи, по словам Владимира Соловьева, проп о ведовали верховенство прир оды и разума, единую сущность всего существующего и ничтожность всех иск усственных и исторически разделенных границ, ратуя за при н цип космополитизма. Человек по самой своей природе имеет высшее достоинство и назначение, состоящее в св о боде от внешних привязанностей, заблуждений и страстей — в непоколебимой доблести д у ха. Отсюда — их осуждения правительства, частной собственности, института бр а ка , рабства . Отсюда и презрение ко всяким условностям и приличиям — в манерах, оде ж де, пище. Их конструктивная п рограмма формировалась «от противного»: мир плох, поэтому надо научитьс я жить независимо от него; блага жизни непрочны — поэтому не следует стр емиться к ним. Моральная свобода заключается в освобождении от ж е ланий. Когда Д иогена посетил знаменитый Александр Македонский и спросил, что он желае т, то лишь ответил: " Не заслоняй солнца ". Поэтому идеал мудреца — о п рощение и смирение. Как известно на примере жизни Диогена, киники делом доказывали возмо ж ность р е ального воплощения в жизни своего кр едо. ЭПИКУРЕИЗМ. Фило софия эпикуреизма о человеке и обществе. Создатель эпикурейской школы Эпикур Самосский ( 342/341 – 271/270 до н.э.). Эпикуреизм не совсем оригинален: в нем второе рожде ние получил атомизм Левки п п а и Демокрита. Эпикурейцев интересовали вопросы уст роения комфорта личности в сложном историч е ском контексте того времени. Философия Эпикура состояла из физики, каноники и этики. При этом первые д ве ча с ти были подчинены трет ьей. Изучающий природу (физику) нуждается в теории познания. Эпикур называл е е каноникой, потому что в основе его теории познания лежало учение о крит ериях, или канонах, истины (канон — мера, образец, критерий). Главный и перв ичный кр и терий истины Эпику р в отличие от Платона и Аристотеля видел в непосредственно данных ощуще ниях: « Мы должны во всем держаться ощущений ». Нет у него и демокрито в ского деления познания на «темное» (чувственное) и «светлое» ( разумное). Разум, с о гласно Эп икуру, не имеет своего предмета. Он целиком опирается на ощущения, кот о рые внеразумны в том смысле, что разум от себя ничего не может в них ни привнести, ни опровергнуть их. Ощуще ния независимы и от памяти. Одно ощущение не может опровергнуть другое. Эпикур отстаивает и развивает материалистический с енсуализм. Все, что мы ощущаем, истинно, ощущения никогда нас не обманываю т. Поскольку Эпикур пол а гал ч увства непогрешимыми, то ошибки в познании или заблуждения он объяснял н е о б манчивостью чувств, а неп равильностью суждений об ощущениях. Чувства не ошиб а ются — ошибается разум. Даже иллюзии , галлюцинации не доказывают ложности ощущений. Эпикур говорил, что « истинно только то, что доступно наблюдению или уловляет ся броском мысли », и что « главным признаком совершенного и полного знания является умение быстро пользо ваться бросками мысли ». Эпикур не считает чувственн ые восприятия чем-то второстепенным, существующим лишь для «мнения», а н е для науки. Обыденные представления о богах Эпикур считал нечес тивыми. Думать, что б о ги озабо чены происходящим в мире, значит, приписывать им такие человеческие с о стояния, как гнев, страх, мило сть. Цель этики — научить людей быть счастливыми. Надо знать, чего следуе т избегать и к чему стремиться. Для этого достаточно взгл я нуть на все живое. Оно стремится избе жать страдания и достичь наслаждения. Вопреки распространенному предс тавлению об эпикурейце как человеке, для которого пло т ские наслаждения — высшее благо, под линный эпикуреец аскетичен. Мудрец разл и чает три вида удовольствия: -природные и не обходимые для жизни; -природные, но для жизни не необходимые; -не необходимые для жизни и не природные. Мудрец стреми тся только к первым и воздерживается от всех остальных. Резул ь тат т а кого воздержания – полная невозмутимость, или безмятежн ость, которая и есть счастье философа. Человек должен избегать таких отрицательных эмоций, как нен а висть, зависть и презрение. Общество возникло искусст венно — из договора, закл ю че нного между собой живущими уединенно людьми, которые руководствуются е ст е ственным правом, знанием добра и зла (чего животные лишены). Цель этого д о говора — не причинять друг другу вреда и не терпеть в реда от другого. У всех людей одно и то же представление о справедливости. Справедливость — в пользе, которую люди пол у чают от взаимного общения друг с другом. Но это общее п редставление в зависимости от географического места и обстоятельств п орождает разные обычаи и законы, кот о рыми отдельные человеческие сообщества отличаются друг от д руга. Люди склонны забывать об исходном: все обычаи и законы должны служи ть взаи м ной пользе, и они могу т быть изменены. Нельзя жить приятно, не живя разумно. Этика Эпикура направлена против религиозных суевер ий, которые, согласно Эпикуру, принижают достоинство человека. Благо ест ь все то, что порождает удовол ь ствие, зло – то, что порождает страдание. Обоснованием учения о пути, ведущем чел о века к сча стью, должно быть устранение всего, что стоит на этом пути: страха перед вм ешательством богов в человеческую жизнь, страха перед смертью и загробн ым м и ром. Эпикур доказывает н есостоятельность всех этих страхов. Боги не страшны, ибо они не способны вмешиваться в человеческую жизнь, они живут не в нашем мире, а в промежутк ах между мирами. Так как душа смертна и есть временное соединение ат о мов, то осознавший эту истину фило соф освобождается от всех прочих страхов, пр е пятствующих счастью. Освобождение от гнетущих душу с трахов открывает путь к сч а с тью. Счастье человека он видел в обретении спокойств ия, невозмутимости (атара к си и), которой можно достигнуть лишь путем познания и самоусовершенствован ия, и з бегая страстей и страда ний и воздерживаясь от активной деятельности. Именн о Эп и кур утверждал, что человек может быть счастлив даже на дыбе. Учение Эпикура было последней великой материалистической ш колой древнегреческой философии. Посл е дующие античные мыслители высоко почитали строй мыслей, хара ктер и строгий, граничащий с аскетизмом образ жизни Эпикура, на которые н е могла бросить тень даже резкая полемика, которую против учения Эпикура вели его проти в ники. Эпикуреизм - разновидность атомистической философи и. Эпикур жил спустя примерно двести лет после Демокрита и ему удалось ус овершенствовать учение Дем о крита об атомах, развив его в двух направлениях. Прежде всего Эпикур обна ружил следующую проблему: по Демокриту, атомы, перемещаясь в пустоте и не испытывая никакого ее сопротивления, должны двигаться с одинаковой ско ростью. Но Эпикур, в свою очередь, замечает, что если бы атомы были равноск оры, то они летели бы вниз по прямой и, значит, не могли бы столкнуться друг с другом. Следовательно, никакие тела не могли бы образоваться. По мнению Эпикура, необходимо, чтобы атомы в их падении могли, хотя бы немного и врем я от времени отклоняться от прямой. Только тогда атомы смогут взаимодейс твовать друг с другом и, как следствие, будут образов ы ваться различные тела. Кроме того, по мысли Эпикура, это отклонение должно быть произвольным, н е предсказуемым. Если Демокри т был сторонником фатализма и связывал неизбе ж ность и необходимость всего происходящего в мире с не изменными законами движ е ния атомов, то Эпикур, основываясь на отчасти произвольном движении атомов, о т рицал такую предопределен ность. Согласно Эпикуру существу ют лишь тела, пуст о та и свойс тва тел: постоянные и преходящие. О том, что существуют тела, говорят ощущ е ния. Они же свидетельствуют о свойствах тел. Постоянные свойства тел: их форма, в е личина, вес. О существовании пустоты говорит движение: «...если бы не существов а ло того, что мы называем пустотой, то телам не было бы, где двигаться и сквозь что двигаться ». Сложные тела состоят из простых, которые просты, потому что нед е лимы. Эпикур домысливае т атомы, ибо не будь предела деления («атом» по-гречески — «неделимый»), т о сущее, дробясь, разлагалось бы в ничто. Только бесконечно бол ь шое тело может бесконечно делиться, не становясь ничем. Но таких тел не бывает. Вторичные свойства (цвет, вкус, запах и т. д.) не присущи самим атомам, они возник а ют на уровне сложных, состоящих из многих атомов объе ктов как результат взаим о де йствия атомов, их сочетаний и движений. Во вселенной с уществуют только тела, находящиеся в пространстве. Они воспринимаются н ашими чу в ствами. Эпикур считает, что атомы могут самопроизвольно отк лоняться. Получается, что атомам присуща свобода воли, поэтому они спосо бны описывать разные кривые, начинают касаться и задевать друг друга, в р езультате чего возникает мир. Отсутствие абсолютной пр е допределенности важно дл я обоснования этики, что и составляло цель Эпикура. Ведь если весь мир стр ого детерминирован, то человек фактически лишен свободы воли и какого бы то ни было выбора. Вся человеческая жизнь предстает в в и де действий некоторого автомата, и че ловеческие свобода, выбор , нравственн ая отве т ственность могут быт ь не более, чем иллюзиями . Таким образом, Эпикур вперв ые в истории философии выдвинул идею об объективности случайности. По Эп икуру жизнь и смерть одинаково не страшны для мудреца: " Пока мы существуем, нет смерти. Когда смерть есть, нас более не т ". Жизнь и есть наибольшее наслаждение, такая, какая есть, с началом и с концом. Эпик ур признавал наличие души у человека, которая состоит из самых мелких и с амых гладких элементов: чувства, ощущения... Своим учением о произвольном отклонении атомов Эпикур не только предвосхитил вероятностную картину мира современной науки, но и наметил возможности соедин е ния природн о го детерминизма с человеческой свободой. Впоследствии распространилось извращенное толков ание эпикурейства, как проповеди чувственных удовольствий. Крупнейшим представителем, популяризат о ром и пропагандистом эпикуреизма в Древнем Риме был Тит Лукре ций Кар. Он сд е лал из учения Эп икура радикальные атеистические выводы, придя к полному отриц а нию каких бы то ни было божеств. Вмест е с тем в императорском Риме эпикуреизм быстро выродился в примитивный г едонизм (гедоне - греч. удовольствие), оправд ы вающий и восхваляющий погоню за любыми чувственными удо вольстви я ми. Идеи Эпикура нашли выражение в поэтических произвед ениях римлян Лукр е ция и Гора ция. Труд Лукреция — философская поэма «О природе вещей» – док у мент материалистической философии всех времен и народов, прекрасное энциклопедич е ское изложение не только эпикурейской этики, но и ант ичного материали з ма в целом. Тит Лукреций Кар - римский поэт ( 99 – 55 гг. до н.э.), через чьи поэмы и ст ала и з вестна философия Эпику ра только в эпоху Возрождения, был современником Циц ер о на. Лукреций, как и Цицерон , осознавал себя популяризатором: « Излагаю тума н ный предмет совершенно ясным с тихом ». Все мировоззрение Лукреция сознательно напр авлено против религиозного мировоззрения. Он отвергал религию — оплот су е верий, а тем самым и многих бед. Лукреций стремился построить мировоззрение, и с ходящее только из самой природы, из е ё законов. У него есть понятие закона п рироды. Вс ё происходит « без помощи свыше », ничто не творится « по божественной воле ». Мир вовсе не со здан богами для людей. Лукреций, опровергая ходячее учение о твор е нии мира богом (как это было, напри мер, у Платона, который учил, что космос сотв о рен умом-демиургом), высказывал такой довод: «... не для нас и отнюдь не бож е ственной волею создан весь существующий мир: столь много в не м всяких пороков ». Мир несовершенен, природа существ ует сама по себе, в мире ничто прямо не присп о соблено к человеку, человек — часть мира, а не его цель и х озяин, он целиком подч и нен за конам природы и не может их превзойти. Главная ценность, которой обладаю т люди, — их разум. В нем — источник истинной силы человека, ибо без разум а жизнь проходит в п о темках и в страхе. Вселенная не дана в чувственном восприятии: она беспредельна и может быт ь охвачена только беспредельной мыслью: « Главнейши м является и вопрос о нач а ла х » . Этот вопрос — ключ к разрешен ию всех остальных проблем, в том числе и к в о просу о том, в чем состоит природа души и духа. В основе всег о мировоззрения Лукреция л е ж ит закон сохранения бытия, сформулированный еще Парменидом: « Из ничего не творится ничто ». Материя структурна . В е ё основе лежат первоначала. Они называются по-р азному: родовые тела, семена вещей, изначальные тела, первородные начала, пе р вичные начала, зиждительн ые тела. Они неделимы, а поэтому должны были бы наз ы ваться атомами. Лукреций дал им латинский термин — калька. Но Лукреций почти нигде не называет их атомами (в латинском вариа нте). Неделимость — главное, каз а лось бы, свойство начал — не заслоняет другие их качества. Лук реций пытался обосн о вать сво й образ первоначал. Они неделимы, иначе в течение вечного времени раздр о бились бы настолько, что прев ратились в ничто. Они неделимы также потому, что не содержат в себе пустот ы. Первоначала отличаются друг от друга формой и фигурой. Однако разноро дность первоначала вещей не беспредельна. В природе одновр е менно существует бесконечное, беспр едельное, неисчислимое количество атомов. Все атомы (хотя Лукреций не лю бил это слово), как разнородные, так и однородные, о т личаются друг от друга движениями, ударами, тяжесть ю, сочетаниями, положением, промежу т ками между собой. Их различные сочетания образуют вещи. Возмо жность движения, промежутков, ударов и столкновений первоначал, их сочет аний, по мысли Лукреция, обеспечивает пустота. Поскольку человек е ё не воспринимает, постольку она — не т е ло. Тем не мен ее, пустота существует. До факта существования пусто ты человек дох о дит умом, исхо дя из непосредственно данного факта движения. Если бы вс ё было сплошь заполнено телами, то движение было бы нев озможно. То же относится и к п о ристости вещей, когда вода просачивается сквозь камень, к прохождению зв уков через тела и пищи по стволам растений. Все это свидетельствует о сущ ествовании пу с тоты, т. е. прост ранства, не заполненного телами, свойство которых «противодейств о вать и не пускать». К числу явлений движения относится Лукрецием и время. Он считал, что « вр е мени нет самого по себе », время не существует « вне движения тел и покоя ». Тем не менее, Лукреций говорил о бесконечности в ремени. Но это бесконечность не какой-то самостоятельной сущности наряд у с телами и с пространством, а бесконечность с о вершенствующихся в природе процессов, бесконечност ь движения. Источником всех движений, которые происходят в космосе, явля ется движение основных начал. Перв о тела падают « в направлении к низу отвесном » с рав ными скоростями без ускорения. В таком случае между ними невозможны стол кновения. Следовател ь но, нев оз можны и взаимодействия, то есть образование миров. Лукреций вслед за Эпикуром ввел одно из уд ивительных понятий — непроизвольное отклонение п а дающих атомов. С самопроизвольным отклонением атомов Лукреций непосредственно связ ы вал свободу в поведении чело века, свободу воли. Отклонение основных тел разрывает р о ковую цепь причин и следствий, разруш ает законы рока, не будь его - люди не могли бы действовать по своему желан ию, они были бы только марионетками. Лукреций вслед за Демокритом и Эпику ром убежден в телесности души, так что отношение д у ши и тела есть отношение двух тел, из к оторых одно (душа) находится в другом (теле). Это возможно, поскольку тело с остоит из первоначал, разделенных пустотой. В этой пуст о те и находится телесная душа, объедин яющая частицы тепла, воздуха, ветра и еще н е коей четвертой сущности. Благодаря последней возникают ч увства и мысль. Душе не дано существовать без тела, а живое тело не может сохранить жизнь без души. Душа, дух, ум растут вместе с телом. Человек думает, что после смер ти его ждут не только телесные, но и душевные муки. Но он забывает, что посл е смерти у него не будет никакой тоски и никакого стремления к благам . СКЕПТИКИ . Философия скептицизма о человеке и общ естве. Острое ощущение непознанности, переходящей в непоз наваемость мира, ос о знание о тносительности даже самых устойчивых представлений о нем, социальные к а таклизмы, познавательная тр адиция — все это привело к формированию такого направления античной фи л о софии, как скептицизм. «Скептицизм» — термин, фактически появившийся в об ращении лишь в с а мом конце эл линистической эпохи, — используется в качестве удобного клише при хара к теристике двух философских школ. Первая из них — Новая Академия, учреждение, о с нованное Платоном и превратившееся в рассматриваемый период по пр е имуществу в полемическую школу. Новая Академия занималась кр итикой доктрин других школ, не выдвигая, однако, никакого собственного у чения, если не считать утверждения о том, что познать ничего нельзя. Сблизившиеся с последователями платоновской Ак а демии, скептики напра вили свою критику главным образом против гносеологии Эпикура и стоиков. Они также отождествляли счастье с понятием «атараксия», но толк о вали его как осознание невозможн ости познать м ир (Тимон Скептик, III в. до н. э.), что означ а ло от каз от признания действительности, от общественной деятельн о сти. Основатель античного скептицизма Пиррон (Pyrrhon) из Элиды (около 360 – около 270 до н. э.) сам ничего не писал и воззрения его известны по записям его учен и ков. В юности он учился на художника, путешествовал с цель ю обучения в Индию и Персию. Вернулся он агностиком, воздерживающимся от высказывания собстве н ного м нения, чего бы дело ни касалось. Он отрицал, что что-либо может быть хор о шим или плохим, правильным или н еправильным. Он сомневался в существовании чего бы то ни было, утверждал, что наши действия диктуются привычками и обычаями, и не д о пускал, что вещь сама по себе может бы ть больше этим, чем тем. На вопросы о том, к а кова природа вещей, как мы должны к ним относиться и что дол жно проистекать для нас из этого отношения? Пиррон отвечал, что мы соверш енно ничего не знаем ни о каких вещах, что мы должны воздерживаться от вся кого суждения о чём бы то ни б ы ло, как чисто субъективного свидетельства, и что нужно пребывать в полно й духо в ной независимости от всего окружающего (невозмутимость, атараксия и даже полное "бе с страстие", апатия). Однажды, когда его н аставник Анаксарх свалился в канаву, запо л ненную по горло грязью, и не мог выбраться оттуда, мимо случ айно проходил Пиррон. Он заметил Анаксарха, но не придал этому ни малейше го значения. За такое безра з л ичие непросвещенные сильно его порицали, однако Анаксарх похвалил его д исц и плинированную апатию и м ужественное подавление приязни. Его учение з а ключалось в том, что мы должны сопротивляться реал ь ности изо всех сил, отрицая е е в действиях там, где это возможно, и на словах – где нет. По учению Пиррона, философ – человек, который стреми тся к счастью. Сч а стье же може т состоять в невозмутимом спокойствии и в отсутствии страданий. Ж е лающий достигнуть счастья долже н отв е тить на три вопроса: - из чего состоят вещи; - как мы должны к ним относит ь ся; - какую выгоду получим мы из наш е го к ним отношения. На первый вопр ос мы не можем дать никакого ответа: ни о чем нельзя утве р ждать определенно, что оно существуе т. Поэтому о любом способе познания нельзя сказать, истинный он или ложны й, как всякому утверждению о любом предмете м о жет быть с равным правом противопоставлено противол ежащее ему утвержд е ние. Из невозможности однозначных утверждений о предметах Пиррон выводил о т вет на второй вопрос: истинно философский способ отношения к вещам состоит в во з держании от каких бы то ни было сужде ний о них. Это не значит, что не существует ничего достоверного: наши чувст венные восприятия, или впечатления, безусловно, достоверны. Заблуждения возникают лишь в суждениях – там, где высказывающий пытается от кажущег ося и являющегося заключать к тому, что существует пои с тине. Ответом на второй вопрос определяется, по Пиррону, и ответ на третий вопр ос: выгодой, проистекающей из воздержания от всяких суждений, будет нево змут и мость, или безмятежност ь, в которой скептицизм видит высшую ступень возможного для ф и лософа сужд е ния. Ученики его учились сомневаться во всем и отрицать в се - даже то, что они с о мневают ся и все отрицают. «Не более так, чем нет!» отвечали они на всё, даже на то, чт о мед слаще винограда, или что добродетель менее вредна, чем порок. Нет нич его истинного, что, вероятно, не является одновременно столь же неистинн ым, как и и с тинным. Под нападка ми логики и реалистов все они признали, что никоим образом не уверены в со бственной неуверенности. Мы признаем очевидный факт, го ворили они, но не признаем, что то, что, как н ам кажется, мы видим, - это то, что есть на самом д е ле. Мы видим, что огонь горит, или кажется, что он горит, н о дальше этого пойти мы не можем, не можем сказать, что горит весь огонь во обще или что Господь Бог создал огонь для того, чтобы он горел. Мед, в то огр аниченное число раз, когда мы его проб о вали, оказывался сладким, но сладок ли он на самом деле, мы не зн аем. И, определе н но, мы не знае м, в природе ли меда быть сладким и сладок ли он на др у гие языки. Однако к началу I в. до н. э. Академия постепенно перешла к более доктринал ь ной позиции, а к концу столетия почти полностью уступила свое влияние второму «скептическому» направлению — пирро низму. Его основателем стал Энес идем — ск ептик, проложивший путь этому новому течению мысли. Правда, Энесидем утве р ждал, что он всего лишь возрождает философию Пиррона, философского «гуру» ра н нег о эллинистического периода. О неопи рронизме Энес идема сегодня можно с у дить в основном благодаря трудам Секста Эмпирика (II в. н.э. ) — приверженц а этой школы, который является представителем ее пос тэллинистич е ского периода. СТОИКИ. Философи я стоицизма о человеке и обществе. Стоицизм, как специфическое направление философско й мысли, просуществ о вало с III в ека до н.э. до III века н.э. Название этой школы произошло от названия м е ста, где любили собираться эти филос офы в Афинах. На центральной площади г о рода Агоре, где собирались граждане Афин для торговли, общени я и общественных дел б ы ли рас положены крытые колоннады, украшенные портиками (по-гречески портик - ст оя). В них укрывались от дождя и палящего солнца. В одной из них когда-то рас п и санной рисунками и с тех по р прозванной Пестрым Портиком и собирались филос о фы, которых быстро прозвали стоикам и. Стоицизм - наименее греческое из всех философских шк ол. История стоици з ма ра с падается на три эпохи: 1 ) старая Стоя: создает и завершает систему; основоположники – Зенон Стоик К ит и онский с Кипра, Клеанф, Хрисипп из Сол (III в. до н.э.) ; 2 ) средняя Стоя: Панец ий Родосский (II в. до н.э.) вводит стоицизм в Рим, а Посид о ний из Апамеи (конец II - I в. до н.э.) смягчает первоначальный ригоризм; 3 ) поздний римс кий стоицизм: Плутарх, Цицерон, Се нека, Эпиктет, император Марк Авр е лий. Стоицизм свое й жизненной силой и бодростью во многом обязан длительной полемике с Нов ой Академией. У истоков этого периода развития Академии стоит А р кесилай (глава Академии пр иблизительно с 268 по 241 до н. э.); наиболее знач ител ь ным и почитаемым защит ником данного направления мысли стал Карнеад (глава Академии в середине II столетия до н. э.), а самым авторите тным выразителем е го идей — Цицерон ( 106 – 43 до н. э.), чьи влиятельные философские работы писались в ос но в ном с позиций Новой Акад е мии. В конце IV в. до н.э . в Греции формируется стоицизм, который в эллинистич е ском, а также в более позднем римском п ериоде становится одним из самых распр о страненных философских течений. Основателем стоицизма был Зе нон из Кития (г о род на Кипре) (ок оло 333 – 262 до н.э.). В Афинах он познакомился с послесок ратовской ф и лософией (как с а кадемической, так и с философией кинической и мега р ской школ) и в 302 г. до н.э. основывает собственную школу. П осле его смерти (около 262 до н.э.) во глав е школы стояли поэт Клеанф (до 232 до н.э .) и революционизировавший учение Хр и сипп ( 232 – 206 до н.э.). Стоицизм ориентирован главным образом на этические проблемы, в частн о сти, на созд ание идеала мудреца, безразличного ко всему внешнему, спокойного и всегд а уравновешенного , стойкого к уд арам судьбы и гордого сознанием своей внутренней свободы – от страстей. Основное внимание стоики сосредоточивают на человеке, как личности, и этических проблемах, вопросы о сущности бытия с тоят у них на втором месте. В этике противоположность между стоицизмом и эпикуреизмом, сказалась в вопросе о понимании свободы и высшего назначе ния человеческой жизни. Вся физ и ка и этика эпикурейцев направлены к тому, чтобы вырвать челов ека из оков необходим о сти. Дл я стоиков же необходимость («судьба», «рок») непреложна. Свобода, как ее п о нимает Эпикур, для стоиков н евозможна. Действия людей отличаются не по тому, св о бодно или не свободно они совершают ся – все они происходят только по необходим о сти, – а лишь потому, добровольно или по принуждению и сполняется неотвр а тимая во всех случаях необходимость. Судьба согласного с ней ведет, противящегос я тащит. Так как человек – существо общественное и вместе с тем часть мир а, то движущее его п о ведением естественное стремление к самосохранению, по мнению стоиков, возвыш а ется до заботы о благе госуд арства и даже до понимания обязанн о стей по отношению к мировому целому. Поэтому мудрец выше личн ого блага ставит благо государства и при необходимости не колеблется пр инести ему в жертву свою жизнь. Стоики окончательно разделили философию на логику, физику и этику. Лог и кой занимались главным образом стоики, поскольку эпикурейцы считали логику бе с полезной д ля своих целей. Логика периода эллинизма начинала включать в свой с о став эпистемологию (теория позна ния), чье основное внимание сосредоточилось на отыскании «критерия исти ны». В логику включались также и скрупулезные исслед о вания грамматики. Отвергая софистические выводы досократиков, но не признавая "идеи" Платона, стоик и полагали, что следует сделать еще одну попытку по основ а нию истины на чувственном опыте. Для этого требуется, чтобы в уме существовал отпеч а ток, явно отличающийся от любого ложного отпечатка, у мственный образ, который сам свидетельствует о своей истинности. Именно эта посылка навлекала на стоиков постоянные нападки академиков и ске п тиков. В области физики наличествовало противостояние меж ду атомизмом эпикуре й цев и у чением стоиков. В физике стоики исходили из того, что тело мира происходит из огня, воздуха, земли и воды. Все бытие мыслилось то лько как разная степень напряжения божественно материального первоогн я. Этот огонь превращается во все прочие стихии. Движу щая сила мироздания, божественный разум - это упра в ляющий всем разумный огонь. Ничто не происходит случайно, всем правит судьба. По утве р ждению стоиков, судьба есть кос мос. Зенон говорил, что судьба - это власть, двига ю щая материю. Он определял бога, как пламенный разум ми ра: бог наполняет собой весь мир, как мед наполняет пчелиные соты. Повинуясь судьбе, мировая ист о рия идет по предопред е ленному пути. Однако этот фатализм не означает упразднения этики ни в теоретическом, н и в практическом отношении. С точки зрения стоиков, этика основана не на беспричи н ной свободе воли , но на волевом поступке: с амообладании, терпении и так далее. Ч е ловек отвечает за те поступки, которые соответствуют его воле , и бессмысленно спр а шивать, м ог ли он пожелать чего-то иного или нет. Согласно стоикам, высшим благом яв ляется разумный поступок, жизнь в согласии с природой, но не с животной пр ир о дой, как у киников, а с добр одетелью. Неразумно желать несбыточного, и нам следует думать не о богат стве, удовольствии или славе, но лишь о том, что в нашей власти, то есть внут реннем отклике на жизненные обстоятельства. В этом проявлялся идеал вну тренней свободы от страстей. Поведение стоиков служило иллюстрацией к и х эт и ке, и постепенно они вс ё больше подчеркивали это в своих сочи нениях, выдвигая на первый план понятие спокойного и всегда уравновешен ного мудреца. В целом этика стоиков призывала скорее к терпению, чем к над ежде. Философское начало коренится в человеческом субъек те. Язык тоже субъект и вен. Ст оики исходили из принцип а всеобщей целесообразности. Вс ё имеет свой смысл. Окружающий человека мир в основе своей разумен и цел есообразно устроен. Согласно Хрисиппу существует ми ровая душа - это чистейший эфир, самый подви ж ный и легкий, женственно нежный, как бы тончайший вид матер ии. Разумна и чел о веческая душа, ибо она составляет часть космического разума - логоса. Ощущению н е устойчивости статуса человека в условиях непрерывных военн ых и социальных ко н фликтов и ослабления связей с коллективом граждан полиса стоики противопостав и ли идею зависимости человек а от высшей благой силы (логоса, природы, бога), упра в ляющей всем существующим. Человек в и х представлении уже не гражданин полиса, а гражданин космоса; для достиж ения счастья он должен познать закономерность явл е ний, предопределенных высшей силой (с удьбой), и жить в согласии с пр и родой. Лишь жизнь, сообразная природе, ее л огосу, разумна и добродетельна, благоразумна. Гла в ное в этике стоицизма - это учени е о добродетели, которая заключалась в споко й ствии, невозмутимости, в умении стойко переносить уда ры судьбы. Эклектизм, мног о зн ачность основных положений стоиков обеспечивали им популярность в раз ных сл о ях эллинистического о бщества и допускали сближение доктрин стоицизма с мистич е скими верованиями и астролог и ей. Стоическая философия лучше всего отражает развивающийся кризис духовной жизни гр еческого общества, который явился следствием экономического и политич е ского разложения. Именно стоическая этика наиболее адеква тно отражает "свое вр е мя". Это этика "сознательного отказа", сознательного смирения с судьбой. Она отво дит внимание от внешнего мира, от общества к вну т реннему миру человека. Лишь внутри себя человек может найти главную и единственную опору. Поэтому стоицизм вновь оживает в пе риод кризиса Римской республики и затем в период начинающегося ра с пада Римской империи. Стоицизм пр евратился в популярную морализирующую ф и лософию, которая сконцентрировала в себе благородные зав еты древности. Централ ь ный п ункт стоицизма - идеал мудреца. Основной мотив - стремление изобразить с о вершенного человека, абсолю тно свободного от влияний окружающей жизни. Этот идеал определяется в ос новном отрицательно, как внутренняя свобода от аффектов. Мудрец испытыв ает искушение, но преодолевает их. Для него добродетель не только высшее, но и единственное благо. Стоики говорили, что чел о век должен подчиняться необходимости, в этом его ос новная добродетель. Не надо идти против судьбы. Стоики создали этику долга, этику нравственного зак она разума, этику внутре н ней свободы, внутреннего разумного самоопределения, духовной самостоятель н о сти и независимости, споко йного и невозмутимого принятия своей судьбы (атара к сия). Начало римской философии датируется II— I вв. до н.э.. Вторичная по отнош е нию к греческой, римская философ ия распадается на латиноязычную и грекоязы ч ную. Большую роль в распространении греческой культуры н а воинственный, непрерывно территориально расширяющий свои владения Р им сыграли его контакты с южноит а лийскими греческими городами («Великая Греция»), а затем и их з авоев а ние в начале III в. до н.э.. Э ллинофильский кружок сложился вокруг эллинофилов Сципиона Ста р шего (Сципион Африканский — побе дитель Ганнибала) и Сципиона Младшего (взял штурмом и окончательно разгр омил Карфаген). Эллинофилам пр о тивостоял выходец из простого народа, плебей, ставший сенатор ом, консулом в 195 г. и цензором в 184 г. Марк Порций Катон Старший — защитник римской старины, простоты нравов, цел о мудрия. Катон гневался и на греческих философов, исхо дя из убеждения, что филос о фи я подрывает воинскую до б лест ь. Рим в I в. до н.э. переживал интенсивное распространение греческих филосо ф ских учений: эпикуреизма, сто ицизма, скептицизма, а также их эклектических смеш е ний. В рим ской школе Секстиев ( 40 -е гг. до н.э.) сто ицизм сочетался с пифагоре й с кими и плато ническими элементами, Фигул (умер в 44 до н.э.) — первый по вре мени пре д ставитель постпифа гореизма в Риме — занимался математикой и естествознанием, астрологие й и магией. Синтез римской и греческой культур, органическое соединение греческой д у ховности и римской граждан ственности продолжил Циц е ро н. Марк Туллий Цицерон ( 106 — 43 до н. э.) происходил из богатого римского с о словия «всадников». Он родил ся в отцовской усадьбе в Лациуме и, прожив почти 64 года, был убит цезарианцами через полтора года после того, как республиканцы-тираноборцы, не понимавшие, что время республики прош ло, коварно лишили жи з ни Гая Ю лия Цезаря. Цицерон ставил перед собой благородную задачу донести до римлян греч е скую философию, сделать ее ма ксимально занимательной, показать, что философия во з можна не только на греческом, но и на л атинском языке. Он заложил основы лати н ской философской терминологии. Цицерон думал, что философия д олжна быть не только умна, но и привлекательна, радовать и ум, и сердце. Его нельзя отнести к ор и гинальны м мыслителям, поскольку он был всего лишь талантливым популяризат о ром и подражателем. Но это не умал яет громадного значения Цицерона в истории фил о софии. Без него картина объективной истории философи и в Западной Европе была бы гораздо беднее. Правда, Цицерон не всегда точе н и глубок: он не понял, сколь велико различие между мировоззрениями Плат она и Аристотеля, сохранив убеждение в том, что была создана единая и стро йная философия под двумя названиями: академич е ская и перипатетическая, которые, совпадая по сути, ра зличались именами... Цицерон обнаружил, что между философами нет согласия, и растерялся. Он не знал, кому верить. Как адвокат он уверен, что в суде должны быть выслушаны обе ст о роны. Но в философии ст орон больше — она подобна многограннику. Цицерон скл о нился к умеренному, пробабилическом у скептицизму. Он много занимался историей Средней и Новой Академии, пло дом чего стала его работа «Академика». Цицерон одобрял «академический с кептицизм»: « Мудро поступают академики, которые воз держиваются выражать одобрение вещам сомнительным ». Ему импонировал метод академиков-скептиков: « Все о спаривать и ни о чем не высказывать определ ё н ного мнения ». Это т оратор полагал, что следует созвать консилиум философов разных толков для обсуждения той или иной пр о блемы. Во времена ранней Римской империи центром философии стал Рим. Императ о ры династии Антонинов (а это почти весь II в. н.э. ) сами увлекались науками, а пре д последний из них — Марк Аврелий Антонин — вошел в историю ми ровой фил о софии. В этот период возродились пифагореизм и платонизм, действовали перипат етик Але к сандр Аф родисийский, скептик Секст Эмпирик, доксограф Диоген Лаэртский, киник Дион Хрисостом. Но главную роль в философии играл стоиц изм, где самыми выда ю щимися ег о представителями были Сенека (около 4 до н.э. - 65 н.э.), его ученик Эпи к тет (около 50 – около 140 ) и император Марк Аврелий ( 121 – 180 ). Они никогда не встр е чались. Сенека умер, когда Эпиктету было лет 15 . Эпиктет уше л из жизни, когда Марк Аврелий достиг 17 лет. Но каждый последующий знал сочинения предыдущих. Все они принципиально различались и по своему социальному положению. Сенека - кр у п ный сановник и богач, Эпикт ет - раб, а затем нищий вольноотпущенник, Марк Авр е лий - римский император. В I в. до н. э. стоическое мировоззрение р азделяли и Варрон, и Колумелла, и Ве р гилий, и также многие-многие другие образованные и знатные ри мские граждане. В нем они черпали силы для полной непредсказуемыми опасн остями жи з ни. Сенека ( около 4 г. до н.э. – 65 г. н.э.) происходил и з сословия "всадников", пол у чи л всестороннее естественнонаучное, юридическое и философское образова ние, сравнительно длительный период успешно занимался адвокатской пра ктикой. По з же становится вос питателем будущего императора Нерона, после восшествия котор о го на трон он получает наивысшее обще ственное положение и почести. Во второй год вл а сти Нерона он посвящает ему трактат "О милосердии", в ко тором призывает Нерона как правителя сохранять умеренность и придержи ваться республиканского духа. Сенека отвергает стремление к накоплени ю имущества, к светским почестям и должностям: " Чем вы ше кто взошел, тем ближе он к падению. Очень бедна и весьма кратка жизнь то го человека, который с великими усилиями приобретает то, что еще с больши ми усилиями должен он удерживать ". Однако он использо вал свое общ е ственное положе ние и стал одним из наиболее богатых и влиятельных людей Рима. Сенека — п ример расхождения мировоззрения и образа жизни. Он проповедовал бе д ность, а сам всеми правдами и неп равдами стремился к обогащению. Когда его враги указ ывали на факт, что его собственная жизнь весьма резко отличается от идеа лов, к о торые он провозглашае т, он ответил им в трактате "О счастливой жизни": «Мне г ов о рят, что моя жизнь не согл асна с моим учением. В этом в свое время упрекали и Платона, и Эпикура, и Зен она. Все философы говорят не о том, как они сами ж и вут, но как надо жить. Я говорю о добродетели, а не о себ е и веду борьбу с порок а ми, в том числе и со своими собственными: когда смогу, буду жить как должно. Ведь е с ли бы я жил вполне согласн о моему учению, кто был бы счастливее меня, но теперь нет основания презир ать меня за хорошую речь и за сердце, полное чистыми п о мыслами» . Сенек а противопоставлял мудрость и философию, с одной стороны, и зн а ние — с другой. Быть ученее — значит быть «не лучше, а только ученее» . Но «не лу ч ше становится и тот, кто саму философию загромождает ненужно стями» , « кто занимается словесно й игрой, которая уничтожает душу и делает философию не великой, а трудной ». Излишние знания мешают мудрости. Поэтому надо о г раничить себя в знании: « стремиться знать больше, чем требуется, это род невоздержа нн о сти ». Д ля мудрости надо много простора в голове, а знание забивает ее пустяками, ведь никакая наука, кроме философии, не исследует добро и зло. Путь к свобо де о т крывает только философи я, му д рость. Смысл жизни Сенека видит в достижении абсолютного д ушевного спокойс т вия. Одной из основных предпосылок этого является преодоление страха перед смерт ью. Этой пр о блематике он отво дит много места в своих трудах. Знание природы стоикам необходимо, ведь их главное э тическое требов а ние — жить в согласии с природой. Сенека в трактате «О благодеяниях» утверждал, что « не может быть природы без бога и бога без природы », а в трактате «О провидении» он говорил о боге , как внутренне присущей природе силе, котор ая все происходящие процессы направляет вполне целесообразно; мировой разум (бог) проявляется в пр и р оде как ее красота и гармония. В «Естественных вопросах» Сенека отождест в лял бога с судьбой, провиден ием, природой, миром. Он писал о боге: « Угодно тебе назв ать его судьбой? Ты не ошибешься. Он тот, от которого вс ё зависит; в н ё м прич ина всех причин. Угодно тебе наименовать его провидением? И тут ты будешь прав. Он тот, чьим решением обеспечивается этот мир, дабы ничто не препятс твовало его ходу, и все действия е го выполнялись. Угодно тебе наименовать его природой? И это не ошибка, ибо из лона его все рождено, его дыханьем мы живем. Он вс ё то, что ты видишь; он весь слит со всеми частями, по д держивая себя своей мощью ». Отдавая дань традиционной римской религии, Сенека н азывает этого бога Юп и тером ( высшее божество римского пантеона), и в то же время, признавая традицио н ный политеизм, он говорит не только о едином боге (монотеизм), но и о богах (пол и теизм). В своих «Нравственных письмах к Луцилию» Сене ка, придавая слову «бог» множественное число, утверждает, что « они (боги) правят миром... устрояют своею силою Вселенную, опека ют род человеческий, заботясь иногда и об отдельных л ю дях ». В трактате «О благодеяниях» он пишет: « Общительност ь обеспечила ему (ч е ловеку) го сподство над зверями. Общительность дала ему, сыну земли, возмо ж ность вступить в чуждое ему царство п рироды и сделаться также владыкой м о рей... Устрани общительность, и ты разорвешь единство человече ского рода, на котором покоится жизнь человека ». И в « Нравственных письмах Луц илию» Сенека утверждал, что « всё, что ты видишь, в чё м заключен о и божественное, и человеч е ское, - едино: мы только члены огромного тела. Природа, из одного и того же на с сотворившая и к одному предназначившая, родила нас братьями. Она вложи ла в нас взаимную любовь, сделала нас общительными, она установила, что пр авильно и справедливо, и по ее установлению несчастнее приносящий зло, ч ем претерпева ю щий ...» Как и все стоики, Сенека (начиная с самоубийцы Зенона из Китиона) допускал добровольное прекращение своей жизни, самоубийств о, но при определенных услов и ях. Вместе с тем он предостерегал против «сладострастной жажды смерти», которая иногда овладевает людьми и становится, чуть ли не эпидемией. Для самоубийства должны быть веские основания, иначе это малодушие и трусость! Одним из основ а ний для самоубийства служат не тольк о телесные недуги, особенно если они затрагивают душу, но и рабство. Рабам и становятся те, у кого нет мужества умереть. Сенека расш и рительно понимал рабство, топя социа льное рабство в бытовом рабстве, которое пр и суще и свободным. Он утверждал, что все люди, в сущности, ра вны: « Разве он, к о го ты зовешь рабом, не родился от того же семени, не ходит под те м же небом, не дышит, как ты, не живет, как ты, не умир а ет, как ты? » Этика Сенеки — этика пассивного героизма. Изменить в жизни ничего нельз я. Можно только презирать е ё напасти. В еличайшее дело в жизни — твердо противост о ять ударам судьбы. При вс ё м своем фатализме и проповеди покорности судьбе Сенека восхв алял здравый ум, мужественный и энергичный дух, благородство, в ы носливость и готовность ко всякому п овороту судьбы. Именно при такой готовности только и можно достичь для с ебя состояния сильной и неомрач ё нной радости, мира и гарм о нии духа, величия, но не гордого и наглого, а соединенного с кротостью, приветлив о стью и просветл ё нностью. Сенека провозглашал, что « та жизнь счастлива, которая согл а суется с природой, а согласоваться с природой она мож ет лишь тогда, когда чел о век обладает здравым умом, если дух его мужествен и энергичен, благороден, в ы нослив и подготовлен ко вся ким обстоятельствам, если он, не впадая в трево ж ную мнительность, заботится об удовлетворении своих физических потребностей, е с ли он вообще интересуется материальными сторонами жизни, не соблазняясь ни одной из них, если он умеет пользоваться дарами судьбы, не делаясь их р а бом ». Всему этому и должна учить философия как мудрость. Таково е ё высшее и еди н ственное предназначение. В основе человеческого общества ле жит, согласно Сенеке, общительность. Космополит Сенека говорил о человеч естве, а не о каком-либо одном избранном народе. И для него общее отечество для всех людей — весь мир, космос. Проблема времени — одна из труднейших в философии. Сенека вопрошал: « Есть ли оно само по себ е нечто? Было ли что-нибудь до времени, без времени? Возникло ли оно вместе с миром? Или прежде возникновения мира, поскольку было н е что, было и время? » На эти вопросы он ответить не мог. Но одно для него ясно: нужно беречь сво е время, это самое дорогое, что есть у человека, ибо это время его жи з ни. Сенека говорил: « Свобода - это бож ество, которое господствует над всеми вещами и событиями, ничто не может е ё изменить. Отсюда покорность и стой кое перенесение жизненных невзгод. Стоический мудрец не сопротивляетс я злу: он его понимает и стойко пр е бывает в его смысловой текучести ». Эпикте т ( окол о 50 - около 140 ) — уникальное явление в древнезападной фил о софии. Он родился рабом, лишенным даж е человеческого имени. Эпиктет - это не имя, а прозвище, кличка раба: «эпиктетос» означает «приобрет ё нный». Став вольноотп у щенником, Эпиктет открыл свою философско-воспитат ельную школу. У него было н е м ало учеников и почитателей, в том числе знатных и богатых. Однако Эпиктет вел нищенскую киническую жизнь. Вс ё е го имущество состояло из соломенной по д стилки, деревянной скамьи, циновки и глиняной лампы, котор ая после смерти фил о софа-сто ика была продана на аукционе как реликвия за 3 тысячи драхм (что составляло б о лее 13 кг серебра). Эпиктет сам ничего не писал. Тем, что его учение было увековечено, человеч е ство обязано ученику и почитателю философа Флавию Арриану. Главный тезис Эпи к тета состоял в утверждении, что с уществующий порядок вещей изменить нел ь зя, он от нас не зависит. Можно лишь изменить сво ё отношение к этому порядку. Его «Руково д ство» (сделанное Аррианом) начин ается словами: «Из всех вещей иные нам по д властны, а иные нет. Нам подвластны н аши мнения, стремления нашего сердца, склонности наши и наши отвращения, одним словом, все наши действия. Нам неподвластны тела, наше имение, слава , знатные чины; одним словом, все вещи, которые не суть наши действия» . И далее: «Если ты опасаешься смерти, б олезни или нищеты, никогда не можешь быть спокоен. Если ты любишь сына сво его или жену, помни, что ты любишь людей смертных. Таким способом, когда сл учится им умереть, ты сокрушаться не станешь. Не вещи смущают людей, но мне ния, кот о рые они о тех имеют ». «Не требуй, чтоб дела так делались, как ты хочешь; но ж е лай, чтоб оные так делались, как дела ются, и таким образом беспечально жить б у дешь»; «...лучше с голоду умереть, а быть без печали и боязни, нежели жить во внешнем довольстве со смущением духа...»; «...желай того, что от тебя зависит» . Эпиктет сравнивал жизнь с театром, а людей — с акт ё рами и говорил своему слушат е лю: «Если он (бог) хочет, чтобы ты представлял лицо нищего, старайся предст а вить оное сколько можешь искуснее. Состояние и свойство невежды есть никогда от себя самого не ожидать себе ни пользы, ни вреда, но всегда от внешних вещей. Состояние и свойство фило софа есть всякой пользы и всякого вреда ожидать тол ь ко от самого с е бя» . Истинная сущность человека — в его разуме, который является частицей ми р о вого, космического разума. Отнять у человека разум — значит убить его. Человек, д а лее, не только разумное существо, но и существо, обладающее свободой мысли и св о бодой воли. Эти до с тояния человека неотчуждаемы. Марк Аврелий (годы правления 161 – 180 ). Этому деятель ному, энергичному и м ператор у пришлось вести новую войну с Парфией и отражать нападение на империю м аркоманов и сарматов на дунайской границе. Империю поразила эпидемия чу мы, от которой умер и сам император. После его смерти у него были найдены ф илософские записки, условно названные издателями «К самому себе», или «Н аедине с собой». Марк Аврелий ни с кем не делился этими философскими мысл ями. Он обращался только к самому себе как к воображаемому собеседнику. Император не призывал к активной борьбе со злом. Вс ё надо принимать так, как оно происходит. Таков путь, по кото рому должен идти человек. Но как на него выйти? В этом может помочь только философия. «Философствовать же - значит оберегать внутреннего гения от п оношения и изъяна, добиваться того, чтобы он стоял выше наслаждений и стр аданий, чтобы не было в его действиях ни безрассудства, ни обмана, ни лицемерия, чтобы не касалось его, делае т или не делает чего-либо его ближний, чтобы на вс ё происходящее и данное ему в удел он смотрел как на проистекаю щее о т туда, откуда изошел и о н сам, а самое главное - чтобы он безропотно ждал смерти как простого разло жения тех элементов, из которых слагается каждое живое существо. Но если для самих элементов нет ничего страшного в их постоянном переходе друг в др у га, то где основания боят ься кому-либо их обратного изменения и разложения? Ведь последнее соглас но с природой, а то, что согласно с природой не может быть дурным». Мировоззрение Марка Аврелия сочетало в себе острое осознание бренности, скоротечности жизни и проповедь необходимости бы ть энергичным, справедливым государственным деятелем. Пожалуй, ни у кого не проявилось с такой силой против о речие между философской надвременностью и практическим пог ружением во вр е менность, как это произошло у Марка Аврелия. Он как никто другой остро чувс т вовал течение времени, краткость че ловеческой жизни, смертность человека. Перед беспр е дельностью времени одинаково ничто жны и самая долгая, и самая короткая человеч е ская жизнь. Время беспредельно в оба конца. И внутри него время любой человеч е ской жи зни — миг. В самом времени нашей жизни реально только настоящее. Что к а сается прошлого и будущего, то первое уже прожито, и его нет, а второе неведомо, и его ещ ё нет. Размышляя о душе человека, Марк Аврелий полагал неясным, будет ли она жить после смерти или сольется с мировой душой. Инте ресно, что Марк Аврелий на миг допускал возможность полной смерти, ведь н адо быть готовым ко всему, он д о пускал и то, что нет богов. Тщетна надежда остаться надолго в памяти потомства: « Ничтожна и самая долгая слава посмертная; она держится лишь в нескольких кратковечных покол е ниях людей, не знающих самих себя, не то, что тех, кто давно опочил. Вс ё кратк о временно и вскоре начинает походить на миф, а затем преда ё тся и полному забв е нию. И я ещ ё г о ворю о людях, в сво ё время окруж ё нны х необычным ореолом. Что же касается остальных, то стоит им испустить дух, чтобы «не стало о них и пом и н у». Что же такое вечная слава? — сущая су е та ». В этом всепожирающем беспредельном потоке жизни нет и не будет ничего н о вого. И в самом деле, позади н астоящего для Марка Аврелия лежала большая и д о вольно однообразная история. Император не находил в ней качественных пер е мен. Однако не следует сводить мировоззрение Марка Аврелия только к негати в ной, хотя и самой сильной и вы разительной его стороне. Дело в том, что из пессимизма ф и лософа на троне, его острого осознан ия кратковременности и самой жизни челов е ка, и памяти о н ё м , и славы , не следует пропов еди бездействия. У Марка Аврелия есть сов о купность несомненных для него нравственных ценностей. Он писал, что лучшее в жизни — «справедливость, истина, благоразумие, мужес тво». Да, вс ё — «сущая суета», но вс ё -таки есть в жизни то, к чему следует относ иться серьезно. Н е обходимо о тметить и такую ценность, как «общеполезная деятельность». Марк Авр е лий называл е ё также «гражданственностью» и ставил наравне с разум ом. Эти истинные ценности импер а тор противопоставлял таким мнимым ценностям, как «одобрение толпы, власть, б о гатство, жиз нь, полная н а слаждений». Марк Аврелий с оздал и положительный идеал человека. Это существо «муж е ственное, зрелое, преданное интерес ам государства». Это римлянин. Это существо, о б леченное властью, которое чувствует себя на посту и к оторое «с легким сердцем ждет вызова оставить жизнь». Это существо, кото рое видит «мудрость исключительно в справедливой деятельн о сти». С убежд ё нностью в текучести всего поразительным образом уживалась у него мысль, что вс ё есть некое одно большое Целое, которым управляет разум Целог о, его Логос. В Целом вс ё предопределен о: люди как разумные существа едины в своем р а зуме, в нем сходятся друг с другом. Человек в понимании Марка Аврелия тройственен - у него ест ь: 1) тело — оно бренно, 2) душа или, что не совсем то же, «проявл ение жизненной с и лы», 3) руководящее начало, то, что Марк Авре лий называл разумом в человеке, его ген и ем, его божеством. Человек должен пестовать его в себе, не оско рблять ничем ни з шим, «не оскв ернять живущего в... груди гения». А это значит никогда не считать для себя полезным то, что « когда-либо побудит тебя преступить обещание, забыть стыд, ненавидеть кого-нибудь, подозревать, клясть, лицем ерить, пожелать чего-нибудь такого, что прячут за стенами и замками. Ведь т от, кто отдал предпочтение своему духу, гению и служению его добродетели, не надевает трагической маски, не издает стенаний, не нуждается ни в уеди нении, ни в многолюдстве. Он будет жить — и это самое главное, — ничего не преследуя и ничего не избегая. Ведь всю свою жизнь он только и думает о том , чтобы не дать своей душе опуститься до сост о яния, недостойного разу м ного ». Разочарованн ость, усталость императора - это разочарованность и усталость с а мой Римской империи, будущее которой было действительно неведомо. Марк Авр е лий не знал, что его неудачного и сомнительного сына убьют и со смертью Коммода ( 161 – 192 ) прекратится династия Антонинов, а Римское государст во вступит в смутные вр е мена и в середине III в. фактически распадется. Античный мир действительно кончи л ся вместе с ним. Смутное врем я породило Плотина. Диоклетиан собрал империю. Но это была совсем другая империя. Принципат сменился доминатом. Воцарился откр о венный, а не эпизодический, как было в о времена ранней империи, восточный десп о тизм. Вскоре после своего возрождения Римская империя при няла христианство. Началась новая эпоха — окончательный закат антично й и расцвет христианской кул ь туры. Учение стоиков просуществовало более шести веков. Э то свидетельствует о во с треб ованности их взглядов на протяжении всей античности и о значимости этих взглядов. Важнейшей чертой учения стоиков, особенно поздних, является пр изнание всех человеческих существ равными по природе. Это объективно оз начало отрицание сословности и значения социального положения личност и и суждение о ней только по личным достоинствам. Отсюда их мнение о том, ч то собственно философское начало коренится в самом человеке. Стоики не т олько проповедовали эти взгляды, но и пыт а лись осуществить их на деле. Так, в период правления Марка А врелия было улу ч шено положен ие женщин и рабов. Учение стоиков послужило одной из сущес т венных основ раннего христианства. И х идеи и сегодня не потеряли своей актуальн о сти. Именно к периоду позднего эллинизма следовало бы о тнести учение стоиков, ибо наивысшего расцвета оно достигло в Древнем Ри ме. Уместен здесь и пример эп и куреизма, кот о рый уже в период позднего эллинизма развивал Тит Лукреций Кар. По сущест ву, и учение нео п латоников имеет корни в классической античности. НЕОПЛАТОНИЗМ. Фи лософия неоплатонизма о человеке и обществе. Последней кру пной и по-своему эпохальной школой эллинизма является неоплатонизм. Осн овоположник неоплатонизма - Плотин ( 204/205 – 270 гг.). Филос о фия неоплатонизма возникает в III в. н. э . и развивается вплоть до начала VII в.. Неоплатонизм связан, прежде всего, с и менами Плотина, Порфирия, Прокла и Ямвл и ха. Плотин написал 54 опуса на различные темы. Он не претендовал на оригинал ь ность. На Плотина оказал значите льное влияние Платон. На его мировоззр е ние также повлияли многие другие греческие, и даже римские фи лософы, в том числе Сенека. Характерно, что возврат к идеям Платона и потре бность в их переосмыслении возн и кают в период, когда античный способ философствования подход ит к концу, пост е пенно уступа я новому и радикально отличному от него, философствованию, основ ы вающемуся на христианском миров оззрении. Неоплатонизм возникает на фоне шир о кого распространения разнообразных учений, пытающи хся сочетать в себе несоед и н имые элементы древних философских систем. Подобно тому, как стоицизм был х а рактерен для теоретическ ого мировоззрения Ранней Римской империи, так для Поз д ней Римской империи характерен неоп латонизм. Он возникает в вакууме между имп е риями. Этот вакуум продолжался полвека: с 235 г. до 284 г. Философской сердцевиной неоплатонизма является ра зработка диалектики платоновской триады — Единое — Ум — Душа и доведе ние ее до космическою масшт а ба. Главным в философии неоплатоников становится учение о Едином , как тран с цендентном начале, которое выше всех иных категорий, включая Ум и Душу. Единое неразличимо и нераздельно соприсуще всему явленному и всему мыслимому. Факт и чески оно и есть все сущее, взятое в абсолютной единичности. Соответственно, он о не дробится и существует везде и во всем. При этом «вс ё из него излив а ется». Вторая часть платоновской триады — Душа — не есть тело, но осуществл я ется в н ё м и имеет в н ё м предел св оего существования. Ни одна индивидуальная душа не может существовать с амостоятельно от всех других душ, но все «индивидуальные» д у ши объемлются Мировой душой. Душа не обретает свое бытие в некотором теле, она существует еще до того, как начи нает принадлежать ему. Ум — третья составляющая триады — тоже не есть тело, но без ума не сущест в о вало бы никакое организова нное тело. Материя также находится в самом уме: кроме чу в ственной материи существует еще и ма терия умопостигаемая. Плотин обосновывает свое идеалистическое учение через учение о разных т и пах л ю дей. Обыденный человек погружен в чув ственно-практическое существование. Для такого человека вещи важнее ид ей, материальное важнее идеального. Для об ы денного низменного человека тело важнее души, и он тешит с вое тело, нисколько о душе не беспокоясь. Вся деятельность души такого че ловека обусловлена его пребыванием в теле, целиком зависит от тела. Но эт о потому, что душа такого человека з а ужена, ведь он сам сделал е ё служанкой тела, и не больше т о го. Иной, возвышенный человек поднимается от низшего состояния существов а ния к высшему его состоянию. Он переносит центр тяжести своего бытия с телесного на душевное. Он разв ивает в себе способности к интеллектуальному сверхчувственному умосоз ерцанию, он обращается от внешнего мира в глубины своей души и н а ходит там истину, покой и безмятежнос ть, которые столь недоступны низменному человеку. Во з вышенный человек отворачивается от чувственной красоты, презирает е ё и ищ ет кр а соту истинную. Прежде в сего, он способен увидеть то, что не видит низменный чел о век: красоту добродетели, благоразум ных действий, добрых нравов, красоту величия характера, справедливости с ердца и т.п.. На этой ступени человеческого бытия душа в своей деятельност и все ещ ё пребывает в теле, но она от тел а нез а висима. Эту относительную независимость души от тела возвышенного человека Пл о тин обосновывает идеей о пре дсуществовании души. Действие Мировой души распростр а няется неоплатониками на весь Космо с. Они разделяли орфико-пифагорейское учение о переселении и перевоплощ ении душ. Идеи неоплатонизма оказали известное вли я ние на раннее христиа н ство. Таким образом, в этике эллинизма, когда жизнь обществ а подвергалась всево з можным социальным потрясениям, отмечается своеобразие школ и направлений. В эт от период философия, более не является факелом, ведущим за собой искател ей правды. Но, тем не менее, продолжается поиск решений этических проблем. Если Эпикур определяет критерий счастья человека удовольствием, степе нью свободы его от всевозможных страхов и независимостью от судьбы, то с тоики не принимают такой свободы, так как судьба человека предопределен а, поэтому ему лучше повиноваться, не противиться ей. И у стоиков, и у эпику рейцев на первом месте стоят вопросы, св я занные с человеком и этикой. Скептики не приемлют взглядов ни Эпикура, ни сто и ков: мир не познаваем вообще, - и предпочитают за лучшее воздерживаться от всяких су ждений. Киники отказываются и от духовных, и материальных устремлений. Н еоплатонизм фактически обращается к Платону. В этот период происходит финал ь ный этап развития античной эт и ки.