Роль Пушкина в культуре

ПЛАН I. Пушкин на шей современности. II. Пушкин в р ?усской культуре. 1. Могучее в оздействие на художников раз личных покол е ний. 2. Пушкинск ое восприятие действительно сти. 3. Пушкин ка к пример русского характера т ворческого и нравственного с овершенства. III. Пушкинск ое творчество как объект прис тального изучения. П о ? эты продолжатели. IV. Неиссяка емый родник Пушкинских творе ний. V. Список ли тературы. Первый русский национальный поэт, родоначальник всей посл едующей ру с ской литературы, начало всех начал ее - таково справедливо и точно ? признанное м е ст ?о и значение Александра Серге ?евича Пушкина в развитии отеч ?ественного иску с ства слова. Пушкин также впе рвые - на достигнутом им высоча ?йшем эстетическом уровне под ?нял свои творения на передово ?й уровень просвещения века, ев ?ропейской духовной жизни XIX столетия ? и тем самым полноправно ввел литературу русскую в качеств е еще одной и значительнейшей национально-самобытной лите ратуры в с е мью на иболее развитых к тому времен и западных литератур. Читая Пушкина, слышишь его гол ос. Он был первым поэтом разруш ?ившим условность авторского ? образа: в “Руслане и Людмиле”, “Е вгении Онегине”, Пушкин говори ?т с читателем “на равных”, как пр ?инято между близкими людьми, с ?хватыв а ющими вс ?е с полуслова. Поэт предстает перед нашим современником ун икальной личностью, художник ом-новатором, мыслителем, исто риком, публицистом, факт и ческим участником борьбы с самодержавием, с креп остничеством, с основами фе о дально-абсолюсти ческой идеологии. Пушкин основал школу самобыт ного искусства, которую разви вали, предл а гая н овые и новые пути, Гоголь, Лермо ?нтов, Некрасов, Салтыков-Щедри ?н, Достое в ский, Л. Толсто, Чехов, Горький, Маяковс ?кий, Пастернак, Твардовский и многие другие писатели. Пушки нская широта в познании и изоб ражении действительности, фи лософская глубина его творче ства, историзм, и вместе с тем ос ?трое чувство с о в ?ременности - все оказало могуч ?ее воздействие на художников ? различных покол е ний, обогатила самые разные области искусства. Не только п ереводя сюжеты и м о тивы Пушкина на язык музык и, но стремясь следовать самом у духу его творчества, разножа нровые музыкальные произвед ения создавали Глинка, Чайков ский, Дарг о мыжск ий, Мусоргский, Римский-Корсак ов, Глазунов, Рахманинов, Проко ?фьев, Ас а фьев, Шо стакович и Свиридов. С именем п ?оэта связали свое творчество ? Кипренский, Тропинин, Айвазов ?ский, Репин, Серов, Нестеров, Пе ров, Суриков, Бенца, Фаво р ский. В истории лучш их драматических театров стр аны пушкинская драматургия з аняла почетное место. Роли в пу ?шкинских пьесах играли такие ? крупнейшие актеры как Картыг ?ин, Давыдов, Варламов, Ермолов а, Станиславский, Москвин, Кача ?лов. Тайна безмерного обаяния поэ та, по мнению Д. С. Лихачева, в том, что он и по сей день является об ?разцом доброты и таланта, смел ?ости, простоты, демократи ч ности, жизнелюбия, в е р ности в дружбе , уважения к труду и людям труда ?. Он “...в каждое мгновение жизни в ? каждой ее песчинке видел, ощу щал, переживал огро м ный, вечный вселенский смы ?сл. И потому он не просто любил жизнь во всех ее пр о явлениях, жизнь была для не го величайшим таинством, вели чайшим действом. И потому он бы ?л велик во всем: и в своих надеж дах, и в своих заблужден и ях, и в своих победах , и в своей любви к людям, к приро де, в любви к Родине, к ее истории ?, ее б у дущему” Лихачев Д. С. Слово о Пушкине // Театральн ая жизнь. 1987. № 2. С. 2 . Объясняя и стоки неутолимого влечения к поэту в наши дни, Д. С. Лих а чев говорит об открывш ейся поэту ценности восприят ия жизни вокруг него и в ка ж дом человеке как ве личайшей тайны, требующей сер ьезного, глубокого ощущения, п олной отдачи. Это залог ощущен ия счастья, гармонии, полноты с ?уществования. И если, в конечн ом счете, это идеал каждого чел ?овека, то в Пушкине он был вопл ощен в полной мере, поэтому он и ? есть наш идеал, вечно живой... Художественно-аналитически й тип поэтического мышления, в еличайшее д о сти жение Пушкина, сложился не сра зу. Путь к нему был труден. Лицей ?скую его по э зию е ?ще отличает, пр о т ?иворечивое сочетание тем, мот ?ивов, образов, выросших из наб людений над окружающей дейст вительностью и вместе с им хра нящих отзвуки карамзинской п оэзии. Особенно это проявилос ь в стихах о мечтательном уеди нении , о грусти и беспечных люб ?овных наслаждениях. Сглаженн ?ость языка, ходовые по э тические определения не позволяли воспроизводить действительность в ее живой к онкретности. Обилие мифологи ческих образов и мотивов, прич ?удливо сочета в ш ?ихся с бытовыми деталями, - тож е следствие стилевых влияний. Позже, сам Пушкин указал на нед ?опустимость подобных слияни ?й. В лице й скую по ру подготавливалось вытесне ние карамзинских стереотипо в; таким образом, формировался новый этап поэтического разв ития, проявившийся уже в “Русла ?не и Людмиле” В поэме явственн о прорывается стихия народно го языка, освобождение от оков классицизма. Правда, метод еще ? дост а точно прот ?иворечив. Когда Пушкин, в “Кавк азском пленнике” (1821) стремился в оспроизвести образ героя ром антически-абстрактно, язык ст ановился неточным, “туманным”. О пленнике, к примеру, гов о рится: он “обнял гроз ?ное страданье...” В монологе обр ащенном к черкешенке - Его любовь тебе заменит Моей души печальный хлад. Те же места поэмы, что явились о ?тражением действительности в ее реалиях и определяем ости ? ( например описание быта горц ев, которое Пушкин больше всег о ценил в поэме), отличаются точ ?ностью и силой поэтического в ?ыражения. Так, Пу ш кин отстаивал эпитет “под вл ажной буркой “Бурка не промока ?ет и влажна только сверху, сле довательно можно спать под не ю, когда нечем накрыться, а суши ?ть нет надобности”. Переломным моментом в развит ии пушкинского таланта было н ачало 20-х годов, период южной ссы ?лки, когда взгляды поэта дости ?гли большой зрелости. Именно в ? это время он п е р есматривает свою поэтическу ю практику, активно ищет новые пути. В ходе работы над “Евгением Оне ?гиным” определяются принцип ы нового метода, в основополаг ающих моментах реалистичног о. Следующий этап относится к 1825 го ?ду, когда создавался “Борис Го дунов”. Затем закономерное обр ?ащение к прозе - “Арап Петра Вел икого”, ибо именно проза позвол ?яла довершить борьбу за реали ?зм. Наконец в 30-е годы: Пушкин обр атился к изображению героев и з низов; его пристальное внима ние привлечено к прошлой и сов ременной истории народа (разр абатываются темы пугачевско го восстания). О д н ?овременно во всех жанрах Пушк ?ин открывает новые пути, закла ?дывает эстетич е ские основы для последующег ?о развития классического рус ?ского ре а лизма. Поэт глубоко впитал лучшие на циональные традиции, особенн ости ума ру с ског о, оптимистического, широкого взгляда на жизнь, обусловленн ого героической многовеково й борьбой народа с иноземными поработителями, условиями бы тия, требовавшего стойкости и веры в будущее. Учась у народа, П ?ушкин возвращал ему историче ?ский опыт обогащенным новыми ? д о стижениями мы ?слителя, художника. У Пушкина есть очень важное са моопределение. В 1830 году в анони мной рецензии на альманах “Ден ?ница” он обобщил отрывистые з амечания И. Киреевского о свое й поэзии словами: “Пушкин - поэт действительности”. Таким обра ?зом, опред е ление ?, которое впоследствии оказал ?ось исходным для Белинского в ? цикле его статей о поэте, прин адлежит самому Пушкину. Великим открытием Пушкина бы ло освоение действительност и во всем ее многообразии как и ?сточника и материала поэтиче ?ского творчества. Говорят, Пуш ?кин открыл в литературе окно в ? мир. Нет, это окно было открыто в русской поэзии до него. Он же р ?азрушил все перегородки, все с ?редостения, отделявшие поэзи ?ю от жи з ни; ничег о не было с тех пор в мире, в общ е стве, в природе, в ж изни человеческой души, что не стало бы предметом искусства . Он же открыл метод поэтическо ?го творчества, который позвол ?ил поэту не быть “эхом”, повторя ?ющим каждый звук (нет ничего б олее неверного такого плоско го понимания глубокой и вдохн овенной пушкинской декларац ии). Сферой поэзии при Пушкине с ?тало самое существенное в жиз ?ни чел о века - гра жданский и патриотический по двиг, мечты, горе народа, лирика ? природы и любви. Все осветил п оэт великой мыслью. Вот почему поэзия Пушкина воспринимает ся нами как целостное жизненн ое единство, как своеобразная и гра н диозная ху дожественная картина мира. Поэзия Пушкина отразила все “в ?печатленья бытия”. В ней отозв ались его г е роич еское и трагическое время, отб лески сражений национально-о свободительной войны, чаяния восставших на Сенатской площ ади. Дух европейских революци й, крестьянских бунтов - словом ? эпоха, о которой сам поэт сказ ал: ...кровь людей то славы, то свобод ?ы То гордости багрила алтари. В смелом стр емлении изменить порядок жиз ни Пушкин жаждал соединить “сл ?ова” и “дела”, искусство и дейст вие. Его стихотворения “Вольно ?сть” (1817), “Д е ревня” (1819), “ Кинжал” (1821) и другие сыграли огро мную роль в борьбе с крепос т ничеством, деспот измом, в формировании движени я декабристов. Мы знаем, что е с ли бы не михайлов ская ссылка, то 14 декабря 1825 года п оэт был бы с теми, кого называл д ?рузьями, братьями, товарищами ?, делу которых служил поэзией. В годы ж е сточайш ей реакции, после разгрома вос стания, когда брат боялся опл а кивать брата, он сохранил “к судьбе презренье”, вынес навстречу ей непреклон ность, лучше всего выразив это в произведениях последних де сяти лет жизни. В сознании пере ?довой России героические чер ?ты облика поэта сливались с ег ?о стихами. В образе поэта д о минировала “гордая совесть” и “лира непреклонная” . Драгоценнейшие качества по э зии Пушкина поз волили А. Герцену видеть в ней “ залог будущего утешения” в с а мые трудные врем ена. Определяя связь пушкинск ой лирики с революционной эп о хой, много позже А. Блок высоко оценил непреход ящую роль поэта: Пушкин! Тай ную свободу Пели мы вослед тебе! Дай нам руку в непогоду, Помоги в немой борьбе! (“Пушкинско му дому”, 1921) Как оценить в полной мере силу и мощь импульс данного Пушкин ым разв и тию отеч ественной литературы, поэзии? Впервые именно Пушкин открыл в русской словесности челове ка в конкретности его историч еского, национального, социал ьн о го бытия. Вмес те с тем поэт сумел постичь сво ?еобразие национальных харак ?теров других народов, раскрыл ? особенности быта и нравов жит ?елей Италии, Англии, Франции, И спании. Пушкин с уважением и сочувств ием запечатлел жизнь народов, населявших Россию. Он писал о в ?ольнолюбивых горцах (“Кавказ ский пленник”), восхищался прек ?расными печальными песнями Г ?рузии. Широта охвата действит ?ельности была благотворной д ?ля развития нового поэтическ ?ого метода, а художественный м ?етод в свою очередь, способств ?овал расширению мира поэтиче ?ского творчества. Разнообразию пушкинской поэ зии соответствовало разнооб разие формы - о т сю ?да интонации небывалого рань ?ше диапазона: от торжественно ?й ораторской речи в одах “Воль ность” и “Клеветникам России” (1831) до шепота уединенной беседы в стихотворении “Ночь” (1823); разнооб ?разие и гибкость ритма. В кажд ом стихотв о рени и Пушкина все элементы формы к ажутся единственно возможны ми, незамен и мо то чными для выражения мысли. Важной стороной новаторства Пушкина явилось открытие так ого способа х у до жественного постижения жизн и, при котором любые явления, вс ?якая деталь изо б ражения проникнуты могучей ? энергией оценки, отчетливо в ыраженным приятием или отриц анием автора. Какую бы тему ни р ?азрабатывал поэт, он решает ее ? не как некую художественно от ?влеченную идею, а как итог осм ысления определенных жизнен ных реалий, ситуаций. Отсюда бе ?рут начало пушкинская символ ?ика, метаф о ризац ?ия - те элементы художественно ?й формы, которые в субъект и вистской поэзии ве ли к погружению в мир иллюзий. В ?от метафора Пушкина, внешне, к азалось бы, напоминающая позд нейшие образы поэтов “бесплот ?ной”, отвлеченной фантазии: Изгнанник п ?омнил звук мечей И льдистый ужас полуночи. Но в ней совершенно точный смы сл: страшная для французских з ахватчиков русская зима 1812 года ?. Главной идеей Пушкина было пр ославление жизни героическо й, во имя б у дущего ?. Вращается в ?есь мир вкруг человека, Ужель один недвижим будет он? Противосто яние реакции и застою - пафос по ?эта. С особой силой звучали эт и мотивы и в пушкинское время - г ?осподства авторитарности, ум ?ерщвляющей плоть религии, - и в другие эпохи застоя, власти за старелых догм. Пушкинская поэзия исполнена утверждения земных радостей как главной ценности вопреки идее счастья за пределами быт ия. Сила жизни в поэзии Пушкина на столько велика, что даже в стих ?ах, написа н ных в минуты душевной усталости, ра зочарования, сомнения, она поб еждает. Ин о гда, ка ?жется, - вопреки замыслу стихо творения. В стихотворении “В ст ?епи мирской, печальной и безбр ?ежной...” (1827) поэт утверждает, что н е ключ юности или вдохн о вения, а только печа льный и холодный ключ забвени я “слаще всех жар сердца ут о лит”. Но вопреки этом ?у самую высокую эстетическую ? оценку получает ключ юн о сти: Ключ юности ?, ключ быстрый и мятежный, Кипит, бежит, сверкая и журча. При чтении этого стихотворен ия чувствуется как убыстряет ся ритм, подобно переливам зво нкого, чистого источника. Мысль Пушкина живет в образе, а ? образ включается в цепь его о бщих пре д ставле ний о смысле и цели жизни. Поэт г ?оворил о себе, что он думает ст ихами. М и моходом он сказал о своем творчестве: о ?но - итог Ума холодны ?х наблюдений И сердца горестных замет. Эти слова точно определяют су щество пушкинского метода, ан алитическую ясность изображ аемого, согретого живым биени ем сердца. Отсюда живописная ч е т кость и скульп турность образов, которые вед ут к мгновенным и глубоким обо бщ е ниям. Вспомни м хоты бы только один образ из с ?тихотворения “Румяный крити к мой, насмешник толстопузый...” (1830) - русского крестьянина с гроб ом ребенка под мышкой: Скорей! Ждать некогда! Давно бы ? схоронил! С каким лаконизмом, психологи ческой глубиной раскрываетс я беспросветное горе, забитос ть крепостного раба, который т оропится схоронить своего ре бенка, - “ждать некогда!” Проникая в современность, Пуш кин ставил в своем творчестве проблемы смысла жизни, утверж дал такое понимание прекрасн ого, которое останется вечно д орогим для человечества; поэт выражал свои переживания так, что они становились близкими доля других людей. Обобщеннос ть и индивидуализация образа открывали для читателя беспр едельную возможность соо т несения изображае мого мира с миром собственных чувств и размышлений. Как развивали пушкинские худ ожественные принципы его про должатели, п о сле дователи? Существовала ли “пуш ?кинская школа”? По этому повод у высказыв а ются порой полярные суждения. На од ном полюсе мнение, быть может, н ?аиболее четко сформулирован ?ное в свое время одним из видн ых советских поэтов Арсением Тарковским: “... у Пушкина были по дражатели, но продолжателей, у чеников не б ы ло. Л ?итературную школу создают та ?ланты. Пушкин “вобрал” в себя Жу ?ковского и Батюшкова, ушел и з апер за собой ворота на крепки й замок” Тар ?ковский А. Язык поэзии и поэзи я языка // Лит. газ. 1967. 2 авг. . В ра зных вариантах такое мнение б ытовало в XIX веке , встречается оно и поныне. Прот ?ивоположным является утверж ?дение, что Пушкин своим творче ?ством открыл шлюзы для нового ? направления. По его пути разв ивалась русская романтическ ая, а затем и реалистич е ? ская лирика. О громадном ? воздействии Пушкина на поэто ?в разных поколений гов о рилось немало. Вспо мним хотя бы я р ки е признания пушкинских совре менников. А. Дельвиг в письме к а ?втору “Руслана и Людмилы” в 1824 го ду замечал: ”Никто из п и сателей русских не пово рачивал каменными сердцами н ашими, как ты”. Сколько п о добных признаний! Спек тр влияния Пушкина на поэтов - е ?го современников - был широчай ?шим. В. И. Тумановский писал ему в 1827 году: “Твои связи, наро д ность твоей славы, т воя голова... все дает тебе лестн ?ую возможность действовать н ?а умы с успехом, гораздо обшир нейшим против прочих литерат оров. С высоты твоего пол о жения должен ты все наблюдать, за всем надсматрив ать, сбивать головы похище н ным репутациям и в ыводить в люди скромные талан ты, которые за тебя же будут дер ?жаться”. Общие критерии оценки Пушкин ым поэзии своего времени осно ваны были прежде всего на его с ?обственном опыте. Если суммир ?овать все суждения Пушкина о л ?итературе, окажется, что именн ?о единство “мысли” и творческо ?го воображения, живописности ?, позволяющей воссоздать жизн ?ь в ее истинности и вместе с те м в я р ком образно м выражении, было для него выс о чайшим критери ем творчества. В 1822 году он замеч ает, что проза “требует мыслей и мыслей - без них блестящие выр ?аж е ния ни к чему не служат”. В это время он еще ск лонен в какой-то мере соглашат ься с общепринятым мнением, чт о стихи отличны в этом плане от ? прозы - “стихи дело другое”. Зде сь же, однако, Пушкин оговарива ?ется: “Впрочем, в них не мешало б ?ы нашим п о этам им ?еть сумму идей гораздо познач ?ительнее, чем у них обыкновенн ?о водится. С воспоминаниями о протекшей юности литература наша далеко не подв и нется”. В дальнейшем он пол емически заострит эту мысль: ”У ? нас употребляют пр о зу как стихотворство: не и з необходимости житейской, не для выражения нужной мысли, а т ?окмо для приятного проявлени ?я форм”. Нарушение одного из ус ловий с о вершенс тва художественного произве дения - единства содержательн ости и формы - он определяет хар ?актерным словом - “бессмыслиц а”. “Есть два рода бессмы с лицы: одна происход ит от недостатка чувств и мысл ей, заменяемого словами; друга я - от полноты чувств и мыслей и н ?едостатка слов для их выражен ?ия”, - писал поэт. Отсюда требование в самом ход е творчества руководствоват ься главной ц е ль ю, центральной идеей, соотноше нием целого и отдельных элеме нтов произвед е н ия: “Истинный вкус с о стоит не в безотчетном отв ержении такого-то слова, таког о-то оборота, но в чувстве сораз ?мерности и сообразности”. В “От ?рывках из писем, мыслях и заме чаниях”, где обобщение собстве ?нн о го творческо ?го опыта соединено с раздумья ?ми над опытом предшественник ?ов, Пушкин иллюстрирует свой к ?ритерий художественности - ум ?ение “сильно и необыкновенно” (то есть оригинально) пер е дать “ясную мысль и к ?артины поэтические”. С главным критерием - органиче ?ским единством “мысли” и образ ?ности - св я зано и другое определение Пушкиным величайшего достоинства поэ зии: “гармон и ческ ?ая точность”. “Точность” - верно сть действительности и опять- таки верное в ы ра жение значительной мысли. К кр итериям силы дарования относ ится также см е ло сть изобретения, когда “план об ?ширный объе м лет ? творческой мыслью”. Из этого и сходил Пушкин, когда оценивал творчество разных поэтов. Нап ример, о Е. Бар а тын ?ском: “... он у нас оригинален”, “мыс ?лит по своему”; в сочинениях П. К ?атенина поэт выделяет: “... шел вс ?егда своим путем..”; даже в стиха ?х Ф. Глинки, поэта о т нюдь не высокого уровня, Пу шкин увидел то, что придает им с ?воеобразие: “... об о роты то смелые, то прозаичес кие, простота соединенная с из ысканностью”; “одн о образие мыслей и свежесть живописи, все, что дает особенн ?ую печать его произв е дениям”. Близость идейных устремлени й - одно из условий общности поэ ?тов, прина д лежащ ?их к определенному направлен ?ию, но все-таки этим только не р ешается в о прос о принадлежности к “пушкинской ? школе”. Если ограничиваться только м оментами идеологическими и и сключить в о прос ы метода, то понятием “школа” мо гут быть объединены все поэты , которые з а нимал и прогрессивные п о зиции в общественном движ ении, примыкали к борьбе с реак ?цией в жизни и литературе и ра зрабатывали гражданские тем ы. Тогда понятие “пушкинская шк ?ола” окажется вполне подходя щим для того, чтобы включить в н ?его, например, всех поэтов-дек абристов. В известной мере это так. Но ведь в поэтич е ской системе Рылеева соде ?ржались принципы и совершенн ?о неприемлемые для Пушкина (вс ?помним его резкую критику рыл ?еевских “дум”). А эволюция Пушки ?на от романтизма к реализму вс ?третила не только непонимани ?е, но и отрицательное о т ношение со стор о ны Рылеева, А. Бестужева . Не менее характерны принципи альные различия в позициях Пу шкина и Кюхельбекера. Для определения точных крите риев принадлежности к пушкин скому напра в лен ию, нужно исходить из общности литературных позиций, но преж де всего из развития тем или ин ?ым поэтом конкретных сторон н ?оваторской поэтической сист ? е мы, открытой Пуш ?киным. Подражательность уже с ?ама по себе вызывала у Пушкина ? отрицательную реакцию, незав ?исимо от того, кому именно под ражатель следовал. “Вялые подр ?ажатели”, “несносные подражат ели” - характерные эпитеты, кот орые встречаются у Пушкина. Не делались исключения даже для начинающих поэтов. Об одном из них, Ф. Слепушкине, выкупленном ? из крепостного состояния, Пуш ?кин п и сал Дельви ?гу: “... у него истинный, свой талан ?т; пожалуйста, пошлите ему от м еня экз. “Руслана” и моих “Стихот ?ворений” - с тем, чтоб он мне не по ?дражал, а продо л ж ?ал идти своей дорогою”. Надо иметь ввиду, что писатели , которых принято считать спут никами Пу ш кина, в зависимости от собственных у стремлений испытывали возде йствие пушки н ск ой художественной системы - ра зных этапов ее развития. Даже б ?езусловно талан т ливый поэт не бог бы воплоти ть в своих произведениях цело стную пушкинскую с и стему, и не только потому, ч то подобное в о пл ощение означало бы подражани е или копирование. Для своего в ?ремени творчество Пушкина с е ?го беспримерной широтой и сов ?ершенством представляло соб ?ой неповторимый феномен. Как б ?ы ни были в е лики творческие достижения поэто в его круга, можно говорить о ра ?звитии, хотя бы и новаторском, лишь тех или иных сторон пушки нской системы. Наряду с созн а тельным и бессоз нательным усвоением принцип иальных элементов Пушкинско й п о эзии, творчес тво других поэтов могло вопло щать сходные элементы и незав исимо от влияния Пушкина, а в си ?лу объективной логики художе ?ственного метода, поро ж денного условиями социальной жизни и литератур ного развития эпохи. Влияние Пушкина, если оно носи ло характер творческий, означ ало неподч и нени е его манере; прав был Катенин, у ?тверждая: “... мы все современник ?и, сотру д ники, во лей и неволей с о п ерники”. Вос ?поминания П. А. Катенина о Пушк ине // Литературное наследство . М., 1934. Т. 16-18. С. 642. Обстоятельное исследование М. П. Алексеева “Пушкин и наука” з ?аключается утверждением, что ? поэт “ зорко разглядел русски й технический прогресс как су мму завоеваний цивилиз а ции, которые неизбе жно послужат ко благу родной с траны и народа” Алексеев М. П. Пушкин и нау ?ка его времени // Алексеев М. П. Пу шкин: сравнительно-историчес кие исследования. Л., 1984. С. 173. . В библиотеке Пушкина сохранил ись книги по самым различным о траслям знаний - не только по об ?щественным наукам, но и по ест ественным, по астрономии, даже по математике. Здесь - широкое п ?оле и перспектива изучения ин ?тересов поэта специалистами ? самых разных научных областе ?й. И в размышлениях о научном и ху ?дожественном “исследовании истины” Пушкин намного опереж ?ал свое время. Поразительны ст ?роки незаконченного пу ш кинского наброска: О сколько нам открытий чудных Готовит просвещенья дух, И Опыт, [ сын ] ошибок трудных, И Гений, [ парадокс ?ов ] друг, [ И Случай, бог изо бретатель ] В эпоху научно-технической ре волюции эти строчки стали кры латыми, они служат своеобразн ым девизом телепередачи №Оче видное - невероятное”, посвяще н ной самым дерзк им п о летам мысли. По словам академика С. И. Вавило ?ва, этот отрывок Пушкина “ гени ален по своей глубине и значен ию для ученого”; все в этом набр оске “свидетельствует о прони ?кновенном понимании Пушкины ?м методов научного творчеств ?а” Цит. по: А. С ?. Пушкин. Материалы юбилейных торжеств. М.№ Л., 1051. С. 33. . На ре д кость сжато, лакон ично воплощены в этих строках представления поэта о важне й ших чертах позн ания предвосхитивших соврем енные трактовки стадий и факт оров научного поиска. Следующий аспект - влияние пуш кинской художественной сист емы на разв и тие р азных видов искусства. В свое в ?ремя Белинский заметил по пов ?оду стихотвор е н ?ия Пушкина “Ночной зефир”: “Что это - поэзия, живопись, музыка? Ил ?и то и др у гое и тр етье, слившееся в одно, где карт ?ина говорит звуками, звуки обр ?азуют карт и ну, а слова блещу т красками, вьются образами, звучат гармониею и в ?ыражают р а зумну ?ю речь?...” Бели ?нский В. Г. Полн. собр. соч.: (В 13 т.) М., 1954. Т . 5. С. 12 . П. И. Чайковский, работа ?й над оперой “Евгений Онегин”, п ?исал 3 июля 1877 года Н. Ф. Мекк о Пушк ине: он “ ... силой гениального тал анта очень ч а сто врывается из тесных сфер стих отворчества в бесконечную об ласть музыки. Это не пустая фра ?за. Независимо от сущности тог ?о, что он излагает в форме стих ов, в самом стихе, в его звуковой ? последовательности есть сто ?-то проникающее в глубину души ?. Это что-то и есть музыка” Чайковский П. И. П ереписка с Н. Ф. Мекк. М., Л., 1935. Т. 1. С. 57. Много десятилетий спустя, в на ше время, выдающийся кинорежи ссер С. Э й зенштей ?н признал огромное значение х ?удожественного метода, эстет ?ического мы ш лен ?ия Пушкина при формировании в ? России одного из наиболее дин ?амичных видов искусства - кино ?. Анализирую “Полтаву” он нагля ?дно показал, что Пушкин предво ? с хитил те живопи ?сно-изобразительные пл а стические, монтажн ые приемы, которые составляют основание кинопоэтики. Упоми ная о композиторе Россини в “Ев ?гении Онегине”, Пушкин лакони чно и точно определил феномен неисчерпаемости велик о го художника. Гений для потомков - “... вечно тот же, веч ?но новый”. Это в полной мере спр аведливо и по отношению к само му поэту. Пушкин живет, развива ?ется, и з меняется ? в сознании людей многих покол ?ений - в социальной и культурн ой памяти двух столетий. Каждое поколение по своему пр очитывало поэта, находило в не м то, что наиболее отвечало тре ?бованиям эпохи, и стремилось з ?апечатлеть собственное исто ? л кование его лич ?ности и творчества. В способах ? постижения облика творца, в з акре п лении инте рпретаций образа Пушкина пре ломлялись социально-философ ские, м и ровоззре нческие установки общества, о тражался общий потенциал зна ний о челов е чест ве, представления о художнике как таковом, о творчестве. Особый интерес до сих пор прив лекают оценки современников, близко зна в ших п оэта. К одному из ранних упомин ?аний Пушкина в стихах относит ?ся обращение Кюхельбекера к д ?ругу: “ <...> Мой огнен ный, чувствительный певец...” Об этих о т личитель ных чертах - огненности, пламен ?ности взора, ума, душевных дви жений, темперамента, поэтичес кого дара - писали многие совре ?менники поэта. Вяземский, знав ?ший Пушкина с детства и многие ? годы поддерживающий с ним общ ?ение, так характеризовал друг ?а: “... политической дружины // Смел ?ый вождь и исполин! ”. И далее: Отрок с огненной печатью, С тайным заревом лучей Вдохновень ?я и признанья На пророческом челе, Полном думы и мечтанья... В этих лаконичных определени ях - лейтмотивы многих отзывов о Пушкине современников. Об огненной, пылкой натуре Пуш кина писали позже многие из ег о совреме н ников, так что не остается сомнений, ч ?то стихотворцы верно отразил ?и эти особенн о ст ?и поэта. Один из ближайших дру зей Пушкина, его помошник в изд ?ательских делах П. А. Плетнев (е му посвятил поэт четвертую и п ятую главы “Евгения Онегина”, а в 1837 году перенес это послание в по л ный текст ром ана) писал, что “пылкость его ду ши в слиянии с ясностью ума обр ?азовала из него... необыкновен ное, даже стра н но е существо, в котором все качес ?тва приняли вид крайностей...” П . Л. Яковлев, брат одного из товар ?ищей Пушкина по Лицею, встрети ?в поэта после ссылки, отмечал в письме: “ ...впрочем, он все тот же ?, - так же жив, скор, и по прежнему в ? одну минуту п е ре ?ходит от веселости и смеха к з адумчивости и размышлению”. Сочетание несоединимых, несв одимых на первый взгляд качес тв и свойств в одном человеке у ?дивляло современников, хорош ?о знавших поэта. При всей свое й “огненной” организации он “...ст ?ать властелином жизни // Был сп особен, силой крепкой воли // Отр ?ешиться от мечты порою // И взгл януть на вещи метким вз о ром...” Современников поражало то, ка к быстро менялось настроение поэта, как с о чета лись в нем детская непосредст венность с проницательность ю, умудренностью. Поэт А. Подоли ?нский свои впечатления об эти ?х особенностях пушкинской на ?туры передал в лирическом диа ?логе поэта с проводником-татр ?ином (описывается путеш е ствие в Крым): “...Бывал о с ним в такую глушь заедем... // За то тебе и не приснятся виды // Как ?ие нам встречалися порой... // И ка к он был доволен, весел, // Он теши лся от сердца, как дитя! // То погр ужен глубоко, долго в думу // Т е рялся весь в забве ньи, в созерцаньи, // То звал меня и заводил со мною // Душевную и ум ?ную беседу...” З а ве ршается рассказ проводника з аключением: “С улыбкою не согла ?шалось свежей // Ч е ло его, наморщенное мыслью”, В стихах поэт изображен в разн ые моменты жизни. Они порой нап ?оминают мгновенные фотосним ?ки, принадлежащие людям с боле ?е или менее проницательным вз ?глядом и худож е с ?твенным талантом. Нам интерес ?на любая подробность. Которая ? попав в печать, оказывалась в поле внимания публики, была от мечена современн и ками при жизни Пушкина. Раз ве не любопытно признание М. Ма ?ркова в “Думе о Пушкине”: ...Везде, всег да себе достойный, Ты нас, волшебник, изумлял: Пленял ли ты картиной стройно й, Язвил ли ты, иль тосковал; Являлся ли в беседе шумной И, с видом шутки, речью умной Лжемудрость варварски казни л, Иль молньей быстрого ответа Сжигал недоуменья света - А после как дитя был мил! Марков М. Мечты и были. Сиб. 1838. Опубликованная после гибели поэта приведенная стихотвор ная портретная зарисовка инт ересна проницательным охват ом противоречивых сторон Пуш кинской натуры. Как ни удив и тельно, но именно с тихотворцы-современники дел али первые попытки передать п редставление о характере поэ та в его сложности, противореч ив о сти, естестве нной жизненной подвижности, в смене настроений, в динамике. К ? чи с лу оригиналь ?ных и удачных относится стихо ?творная зарисовка В. Бенедикт ?ова. Он хорошо знал Пушкина, вс тречался с ним на субботах в до ?ме Жуковского. (“Суббот а ми” называли литератур ные вечера, где собирались чащ е всего знакомые между с о бой люди, преимущес твенно литераторы.) Там велись беседы о художественных н о винках, обсуждали сь события литературной и общ ественной жизни. На таких веч е рах в доме Жуков ского нередко появлялся Пушк ин... ...веселый, гр омкий хохот Часто был его шагов предтечей; Меткий ум сверкал в его расска зе; Быстродвижные черты лица Изменялись непрерывно; губы И в молчаньи, жизненным движен ьем Обличали вечную кипучесть Зоркой мысли. Часто едкой злос тью Острие играющего слова Оправлял он; но в этой злости - Благородство творческой душ и, Мучимой, тревожной, язвимой Низкими явленьями сей жизни... Это стихотворение опубликов анное в 1857 году, описывает со сло в очевидца события второй пол овины 20-х - начала 30-х годов. Интересно и важно сопоставит ь различные этапы жизни образ а Пушкина в культурной памяти . Это поможет понять, чем были вы ?званы нападки на поэта в п о следние годы его жи зни, почему размежевались суж дения о нем после трагической гибели, отчего на разных витка х истории культуры порой став илось под сомнение само право Пушкина влиять на духовную жи знь потомков. В нынешнем подходе к интерпре тации образа поэта учитывает ся весь опыт изучений и толков аний его личности и наследия. П ?ричем опыт этот не ограничив а ется рамками то лько нашей страны. Расширяютс я исследования интернациона льных восприятий и интерпрет аций Пушкина. Западных ученых , биографов и читателей поэта в ?се больше привлекают особенн ?ости пушкинского историческ ?ого мышления, философские мот ?ивы его творчества, неисчерпа ?емость гения, его удивительны ?й пр о теизм. При о днозначности и спорности ряд а трактовок, предлаг а емых западными исследов ?ателями и комментаторами тво ?рчества, их влечет тайна пушки ?нского духа. См.: Гальцева Р., Роднянска ?я И. В подлунном мире. С. 132-152. В нимание к художественному на следию, к отдельным произведе ниям сочетается со все более я вным тяготением к постижению поэта как личности. В уникальн ости г е ния запад ный мир открывает особенност и русского характера, пример т ворческого и нравственного с оверше н ства. “...за два столетия Пушкин не сде лался прошлым, вчерашним поэт ом, не пр е вратилс я в “литературное наследие” Лотман Ю. Пушкин в 1999. Каким он будет? // Талли нн. 1987. № 1. С. 64. По определению Ю. М. Лотмана, Пушкин с о храняет свойства живого с обеседника: отвечает на вопро сы тех, кто вступает с ним в конт ?акт. По настоящему великие худ ?ожники, замечает ученый, подоб ?ны тени отца Гамлета: они “идут впереди и зовут за собой. Пушки ?н всегда таков, каким он нужен новому поколению читателей, н о не исчерпывается этим, остае тся чем-то большим, имеющим сво ?и тайны, чем-то загадочным и зо вущим” Лотм ?ан Ю. Пушкин в 1999. Каким он будет? // Т аллинн. 1987. № 1. С. 64 . СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Б. С. Мейлах ?. Сквозь магический кристалл. М., Высшая школа. 1990. 2. А. С. Пушкин ?. Материалы юбилейных торжест ?в. М., Л., 1951 3. Лихачев Д . С. Слово о Пушкине. 1987. 4. Алексеев М. П. Пушкин и наука его времени. М., Л., 1984 5. Лотман Ю. П ?ушкин в 1999. Каким он будет? Таллин ?н. 1987. 6. Благой Д. П ?ушкин и русская литература. М., Л., 1941. 7. Пушкин. По ?лное собрание сочинений.