Русская философия 20 века

Русская философия 20 века Введение Главная задача философии заключается в том, чтобы разработать теорию о м ире как едином целом, которая бы опиралась на все многообразие опыта. Философия порой понимается как некое абстрактное знание, предельно уда ленное от реальностей повседневной жизни. Нет ничего более далекого от и стины, чем такое суждение. Напротив, именно здесь находится главное поле ее интересов; все же остальное, вплоть до самых отвлеченных понятий и кат егорий, до самых хитроумных мыслительных построений – в конечном счете не более чем средства для уразумения жизненных реальностей в их взаимос вязи, во всей полноте, глубине, противоречивости. При этом важно иметь вви ду, что с точки зрения философии уразуметь действительность вовсе не зна чит просто примириться и во всем согласиться с нею. Философия предполага ет критическое отношение к действительности, к тому, что устаревает и от живает, и одновременно – поиск в самой реальной действительности, в ее п ротиворечиях, а не в мышлении о ней, возможностей, средств и направлений е е изменения и развития. Преобразование реальности, практика и является т ой сферой, где только и могут получить разрешение философские проблемы, где выявляется действительность и мощь человеческого мышления. Философские представления на Руси как выражение общего взгляда на прир оду, человека и общество зарождаются еще в глубокой древности. Первые до стоверные свидетельства об этом относятся примерно к Х– ХI в.в.; т.е. к тому времени, когда на территории нашей страны сложились достаточно развиты е общественные отношения и возникло государство, а культура и образован ность достигли относительного высокого уровня. Но русская философия пр евратилась в самостоятельную науку и утвердила свой собственный предм ет и проблематику лишь в начале XVII века, когда философия окончательно обо собилась от религии. Православная догматика, святоотеческая литература определяли основны е грани в пути размышлений, богатая философская литература Западной Евр опы создавала возможность выбора между тем или иным философским направ лениями при построении христианской философии. Религиозный опыт дает нам наиболее важные данные для решения этой задач и. В русской философии влияние православия оказывает решающую роль. Она глубинным образом связана с ним как корневым основанием русской культу ры. Только благодаря ему, мы можем придать нашему миросозерцанию окончат ельную завершенность и раскрыть сокровеннейший смысл вселенского суще ствования. Философия, принимающая во внимание этот опыт, неизбежно стано вится религиозной. Наиболее яркие философы появлялись в так называемые "трудные времена". Ж изнь трубила в горн, и они шли на его зов. Трудные годины, полные лишений и г оря, стимулировали человеческое сознание индивидуумов, которые от безы сходности начинали интенсивно искать любые выходы из создавшегося пол ожения. Преследование инакомыслящих, не согласных с идеологией господс твующего режима, порождало в их сознании протест - протест, который созре вал на ниве подавляемого свободного сознания, не могущего себе даже пред ставить, что в современном обществе действуют порядки средневековой ин квизиции. С этой точки зрения Россия всегда отличалась "благодатной" нивой для сти мулирования философской мысли. Последняя никак себя не проявляла, пока н е наступала одна из эпох глобальных перемен, которая требовала переосмы сления, так как менялись ценности, расставлялись новые приоритеты, и все это требовало новой теории. Спрос рождает предложение, а гениев, которые хотят и могут творить, русская земля порой порождает мирового масштаба. Несмотря на позднее историческое появление так называемой "русской фил ософии", она сразу заявила о себе в полный голос. Дело в том, что здесь сказа лась одна особенность национального характера, который имеет старосла вянские корни - пока русского человека совсем "не прижмет к стенке", он и па льцем о палец не ударит, но когда он "созреет" - здесь уже никакие преграды н е спасут - он приступит к делу и постарается довести его до логического за вершения. Это относится и к мировоззренческим проблемам. Промежуток времени, выбранный для рассмотрения, - а это начало двадцатог о века и почти до шестидесятых годов, - не случаен. Он обусловлен теми собы тиями, которые произошли в течение двадцатого века. Сначала будут рассмотрены некоторые общие аспекты. 1. Сущность русской философии Несмотря на весь романтизм и ореол таи нственности, сопровождающие любые потуги человека познать окружающий мир, зачастую вопросы и ответы на них ищут романтики, медовый месяц котор ых уже прошел. Их можно назвать романтическими практиками, то есть людьм и, которые пришли к пониманию жестокой реальности материи и бессмертию в оинствующего духа от детской мечты о добре, справедливости и любви. Посл едние три компонента, соединенные вместе, дали очень многим, вставшим на путь поиска истины, немалый заряд энергии, который смог напитать не толь ко их самих, но и тех, кто пошел вслед за ними, ориентируясь на огонь знания, освещающий путь ищущих. Эти люди уже родились философами. Можно сказать, что они родились хотя бы только для того, чтобы узнать "а что это такое - родиться?" Такое положение дел, по всей вероятности, сложилось достаточно давно. Как показывает ист орический опыт, данный процесс не всегда и не везде протекал благополучн о и легко. Наиболее яркие философы появлялись в так называемые "трудные в ремена". Жизнь трубила в горн, и они шли на его зов. [1] Трудные годины, полные л ишений и горя, стимулировали человеческое сознание индивидуумов, котор ые от безысходности начинали интенсивно искать любые выходы из создавш егося положения. Преследование инакомыслящих, не согласных с идеологие й господствующего режима, порождало в их сознании протест - протест, кото рый созревал на ниве подавляемого свободного сознания, не могущего себе даже представить, что в современном обществе действуют порядки среднев ековой инквизиции. С этой точки зрения Россия всегда отличалась "благодатной" нивой для сти мулирования философской мысли. Последняя никак себя не проявляла, пока н е наступала одна из эпох глобальных перемен, которая требовала переосмы сления, так как менялись ценности, расставлялись новые приоритеты, и все это требовало новой теории. Спрос рождает предложение, а гениев, которые хотят и могут творить, русская земля порой порождает мирового масштаба. Несмотря на позднее историческое появление так называемой "русской фил ософии", она сразу заявила о себе в полный голос. Дело в том, что здесь сказа лась одна особенность национального характера, который имеет старосла вянские корни - пока русского человека совсем "не прижмет к стенке", он и па льцем о палец не ударит, но когда он "созреет" - здесь уже никакие преграды н е спасут - он приступит к делу и постарается довести его до логического за вершения. Это относится и к мировоззренческим проблемам. Двадцатый век, наверное, является одним из самых драматичных и насыщенны х событиями историческим интервалом бытия человечества. Потрясения, ко торые Россия начала испытывать уже с начала своего "собирания", и которые являлись стимулом ее развития на протяжении всей ее истории, к началу 1900 г ода начали приобретать штормовой характер, что вылилось в известные нам события, буквально несколько раз "наизнанку выворачивавшие" нашу страну весь двадцатый век. Революции, войны, падения и взлеты - все это довелось и спытать многострадальной защитнице мира. В такие "лихие годины" выкристаллизовывалось то, что позднее назовут сам осознанием России, ее историческим характером. Суть же менталитета русс кого народа и пути, по которому он шел, наиболее остро ощущали считанные е диницы, то самое меньшинство, которое выражало мнение остального, менее " чувствительного" большинства. Часто эти единицы "просветленного" духа не находили отклика в сердцах и умах своих современников, но многие из них о сознавали свою значимость как предвестников ближайшего будущего.[2] Несм отря на многообразие и противоречивость мировоззренческих "предвидени й" этих философов, все они так или иначе глубоко осознавали последствия п оявления на свет своих творений, как способа выражения сконцентрирован ной мудрости своего народа. Изучая эту мудрость, анализируя исторический характер и тенденции разв ития философских теорий, мы попытаемся прояснить для себя их суть и найт и ответ на свой главный вопрос, результаты ответа у нас будут свои, уникал ьные, ведь так повелось, что размышлять может практически каждый человек , выросший в социуме. Это обусловлено особенностями его аппарата мышлени я - мозга (по крайней мере, об этом сегодня утверждает наука). Странно, конеч но, но, может быть, человек всего лишь приемник, а сам процесс идет где-то в и ных сферах? Как бы то ни было, а мыслящий человек так или иначе приходит к п ониманию того, что для успешного взаимодействия с окружающим миром необ ходимо сначала четко представлять, что собой представляет этот мир. А дл я этого необходимо сформировать стройную систему мировоззрения. 2. Предпосылки развития русской философии в 20 веке Начиная разговор о таком явлении, как русская философия, будет весьма кстати преамбула, включающая в себя исс ледования профессиональных современных русских философов, рассматрив ающих вопросы истории возникновения и развития особого менталитета, пр исущего исключительно русскому народу. До непосредственного знакомств а с такой интересной областью совершенствования человеческого разума, как философия, обыденное описание одним обывателем другого словом "фило соф" давало повод думать о философии как о чем-то нечетком, расплывчатом, " затуманивающем мозги". После более близкого ознакомления с философией, п ервое впечатление полностью улетучилось, осталось лишь представление, что философия – это образец четкого, логически стройного и за вершенного представления знаний о мире в человеческом мозге, которое со ставляет наше мировоззрение. В зависимости от степени развития нашей подкорки, каждого из нас посещают те или иные мысли, эмоционально окрашенные квинт эссенцией индивидуального жизненного опыта. Таким образом, мы постоянн о реагируем в нашем сознании на порой раздражающую нас окружающую дейст вительность. Но иногда наступают моменты, когда сознание полностью отст раняется от реальности, возлагая эти заботы на подсознание, которое, ста раясь максимально эффективно использовать такую редкую возможность, я вляет нам чудеса изобретательности. В такое время в полную силу проявляю тся, латентные прежде, возможности неограниченного осмысления бытия и м ентальности, его абстрагирующей. Почему латентные? На первый взгляд - пот ому, что ранее не возникало в них крайней потребности. Неочевидным приме ром такого резервирования может служить способность некоторых животны х, в случае необходимости, например, при прямой угрозе их жизни, проявлять способности, которые они обычно миру не являют; например, ящерица отбрас ывает свой хвост, когда ей угрожает опасность.[3] Когда дело касается человека, то необходимо заметить, что скрытые возмож ности могут проявляться у него в таких ситуациях, когда ему или весьма бл изким ему людям угрожает опасность физического уничтожения, и у человек а не остается времени либо возможности на использование стандартных ср едств реагирования. В этом случае, ограниченность или безграничность оп ределяются факторами, которые в некоторых кругах называют пограничным и, и которые определяются возможностями конкретного индивидуума. Прояв ляемые в таком случае сверхвозможности, имеют физический характер.[4] Есл и человек сознательно совершенствует себя, то результаты такого воздей ствия носят глубокий транс-психологический характер, который проявляе тся в более глобальной реконструкции системы разум-тело. После подобног о рода переживаний, в случае успешного решения возникшей проблемы, челов ек начинает задумываться и активно искать пути предотвращения таких си туаций, а для этого ему приходится тщательно исследовать глубинные прич ины физических процессов (яркий пример - физика), а также отправляться в пу тешествия в глубь сознания (психология и нейролингвистика). В последнее время появилось много различных "практических пособий", авто ры которые ставят целью "научить" читателя преодолевать жизненные невзг оды посредством нехитрых, либо, наоборот, сильно "замудренных" методик. Ин огда в таких трудах встречается свежая струя здорового оптимизма, котор ый насыщен бодрыми рекомендациями общего характера, и все это разбавлен о доброй порцией философских размышлений авторов о том, каким путем они пришли к данному положению дел. Среди таких "учений" встречаются весьма з анятные, а порой и интересные по сути отвлечения, обычно жестко ориентир ованные на сознание людей с определенным "режимом" мышления. Таких учений очень много, и большинство из них сравнительно быстро наход ит благодатную почву для развития на ниве неподготовленных умов. Как не потеряться в таком мире терзаний человеческого разума? Ответов может бы ть сколь угодно много, но практически ясно одно - чтобы уметь, надо знать. А это ведет к необходимости постоянного приобретения знаний. Мотивацией данного тезиса служит обычная логика: "знания могут оказаться невостреб ованными, но они не могут быть бесполезными". Вот мы и добрались постепенно до предмета нашего разговора, который выне сен в название данного произведения. Тому есть свое объяснение. Хотя чел овек по сути своей и является существом с неограниченной свободой "волеи змышления", тем не менее, инструмент, которым он для этого пользуется, част о весьма грубый и "топорный" по своей природе.[5] Это свойство, в свою очередь , определяется той совокупностью методически вбиваемых с рождения в соз нание человека доктрин, которые программируют поведение субъекта в пов седневной жизни и за ее пределами. Пределы такой "стесненности" обусловл ены лишь этими постулатами; выйти за них - личное дело отдельно взятого мы слителя. Способ и средства люди избирают в зависимости от своих моральны х и этических норм. Это приводит к мысли о том, что если индивидуум решит п реодолеть барьер искусственных ограничений, то он легко выйдет на иной, абстрагированный от земного, уровень мышления. Инструмент, наиболее подходящий для выполнения такой "деликатной" опера ции, имеется в голове любого думающего человека. Под процессом мышления здесь понимается осознанное порождение и трансляция в мозге абстракци й, которые являются при первом приближении тем, что люди обычно называют " мыслями".[6] Здесь нет места романтизму, романтизм является лишь следствие м слияния и разделения хаотически мечущихся абстракций, но при этом спор ным становится момент, при котором романтика появляется вследствие лог ически управляемого процесса мышления. В последнем случае критерием ро мантизма можно считать превалирующее отношение к результатам мыслител ьной деятельности о конкретном объекте приложения мыслительной энерги и. Вопросом является лишь способ достижения состояния гармонии, при кото ром не происходит лишних метаний и отклонений от основной цели развития разума. В одиночестве, человеку весьма сложно выявить свои заблуждения и просве тления. Необходим взгляд со стороны. Тот факт, что не все сознания бодрств ующие, и не все бодрствующие сознания сознающие, но при этом не все сознаю щие сознания - думающие, позволяет сильно усомниться в собственном бодрс твовании с вытекающими отсюда последствиями. Отсюда автор заключает, чт о для более корректного взаимодействия с окружающей действительностью необходима сверка генерального курса с выводами мышления субъектов, об ладающих иной, необязательно более полной, информацией. Главное - чтобы э та информация отличалась от той, которая привела к появлению данных стро чек. Учитывая вышеперечисленное, можно с определенной уверенностью сказать , что философия является таким инструментом критического анализа дейст вий человека разумного. Эта тенденция, по всей вероятности, появилась ещ е на заре человечества. Умение абстрагироваться от реальности, перенося в иное измерение (например, из "сегодня" в "завтра") окружающие объекты и сре ду существования, помогало нашим предкам начать робкие попытки планиро вания своего, а также потомков, будущего. Таким образом, человек научился мыслить отвлеченно. Этому способствует несколько особенностей философии. Во-первых, мышлен ие, с ее помощью, почти достигает абсолюта (имеется в виду - стремится к сов ершенству) ввиду полной свободы от каких-либо ограничений. Ограничения м ыслящий субъект ставит сам, во избежание попадания в неприятные ситуаци и и сосредоточении усилий на главной цели. Это помогает ему предсказать появление неблагоприятных условий и выработать стратегию преодоления негативных ситуаций с помощью мер превентивного характера. Во-вторых, "л юбовь к мудрости", как называли древние эту науку, порой невозможно рассм атривать отдельно от индивидуума, ее представляющего, так как она состав ляет самую его суть, без которой останется лишь пустая, гулкая, оболочка. Философия - это также есть способ по-новому взглянуть на привычные вещи.[7] Не секрет, что изменение угла зрения на привычные вещи часто позволяет у видеть в нем нечто совершенно новое. Таким образом, мы сами определяем на правление своего движения, состояние движения (стояние на месте, возвращ ение назад, медленное продвижение либо рывок вперед), средства для его ос уществления. При этом основная задача мышления - это анализ (раскладывае м явление на части), обобщение, формулирование идеи, а затем на основе этой идеи создание логических заключений и обоснование новых идей. Философия определяет сознание, и определяется сознанием. Структурируе мый при этом склад ума позволяет систематизировать полученные и накапл иваемые знания. Формируемое таким образом мировоззрение дает нам возмо жность мыслить широко, вне рамок условностей, которые изначально заклад ывает в нас социум. Раскрепощение и устремление ума в "высь поднебесную" и присущи изначально такому явлению, как русская философия.[8] 3. Философия России – экскурс в прошло е Для русских характерно чуждое иллюзии чувство реальности, совмещающееся, однако, со стремлением к целям, осуществление которых лежит за пределами всего реального. Карл НЕТЦЕЛЬ Скользя по спирали времени от начала "великого собирания, вдумчивый иссл едователь, несомненно, отметит тот факт, что древнерусская мудрость имее т ряд отличительных особенностей в качестве целостного культурно-исто рического феномена. С одной стороны, она восприняла некоторые элементы в осточнославянского языческого мировоззрения, многокомпонентного по с воему составу, поскольку древнерусская народность формировалась с уча стием угрофинского, балтского, тюркского, нормандского, иранского этнос ов. С другой стороны, после принятия христианства в качестве официально й идеологии и вытеснения языческого типа мировидения на периферию созн ания отечественная мысль интенсивно впитывала в себя и творчески перер абатывала через византийское и южнославянское посредничество теорети ческие положения, установки и концепции развитой восточно-христианско й патристики.[9] В России словно бы пересеклись и обнажились наибо лее существенные моменты эзотерической истории человечества, скрытые или замутненные в других цивилизациях. в отличие от современной неопред еленности, русская традиция изначально ориентировалась на абсолютное метафизическое качество - бесконечность. Ориентация на бесконечность п рямо связана с "инаковостью" по отношению к остальному, этому миру. Отсюда - удивляющая рационалистов доктрина "Вечной России", отсюда - поражающее к онвенциональных философов упорство русско й мысли в поиске сути России, непрестанное "русскоискательство", которому нет никаких аналогов в мире (французская философия, к примеру, занята вовсе не "франкоискательством"). Русское мировоззрение по природе своей трансобъ ективно, оно не останавливается на каких бы то ни было "объективных" - инте ллектуальных, эстетических или исторических - достижениях. Но вместе с т ем, оно далеко не совпадает с простой инерцией. Напротив, русская мысль - д аже в самых своих "западнических" проявлениях (Чаадаев) - всегда отличалас ь известным нонконформизмом по отношению к исторически мельчавшим "абс олютам" западной философии. И при всей своей внешней "самозамкнутости" он а ориентировалась на глобальные вопросы, ставя и разрешая их в контексте собственной традиции, что только углубляло их возможные решения, не дав ая замкнуть их в достаточно однообразной "европейской культуре" совреме нного мира. Таким образом, можно сказать, что сама русская традиция со сво им метафизическим содержанием и мифологическим мышлением преодолевае т интеллектуальную энтропию современного мира. В этом преодолении и сос тоит одна из главных черт загадочной русской избранности. Древнерусская языческая модель мироздания, ставшая итогом многотысячн ого предшествовавшего пути, имела следующие установки: нерасторжимост ь с природными циклами, поклонение стихиям, культ тотемов и почитание пр едков как способы социальной определенности. Тройная вертикальная стр уктура (небо, земля, преисподняя), четвертичное горизонтальное разбиение (север, запад, восток, юг), бинарные оппозиции (верх-низ, мужское - женское, де нь-ночь) не только структурировали языческое сознание и создавали своео бразный механизм объяснения мира и человека, но и содержали в себе прото модели, которые впоследствии были преобразованы в развернутые и рацион ализированные концепции. Каким же было философское знание в Древней Руси? Надо заметить, что тогда осуждалось "философское кичение" как самонадеянность индивидуального разума и восхвалялось "смиреномудрие" как более достойная позиция - реал ьное понимание ограниченности человеческих возможностей перед беспре дельностью мироздания. Кроме того, вся философская традиция делилась на "внутреннюю", христианскую, боговдохновенную, направленную на спасение души человеческой, и "внешнюю", ориентированную на познание окружающего бытия, приобретение полезных знаний, но не ведущую к совершенствованию ч еловека. Поэтому предпочтение отдавалось первой, но отнюдь не отметалас ь и вторая. Василий Розанов с присущим ему лаконизмом охарактеризовал русских так: " Духовная нация. Во плоти чуть-чуть." Действительно, русская национальная традиция никогда не фиксировала какие-нибудь жесткие этнические и фено типические черты народа, но напрямую восходила к метафизическим принци пам и мифологическим архетипам, которые, собственно, и являлись критерия ми русского сознания и бытия. Показательно, что расовая проблематика в е е извращенном, сугубо "физическом" смысле, который сегодня распространен в мире, так и не укоренилась в русском менталитете. И тем любопытнее в это й связи наблюдение проницательного англичанина Стивена Грэхема, много путешествовавшего по российскому Северу в начале ХХ века, который точно уловил истинный, гиперборейский смысл этого понятия: "Русские - вулканы, и ли потухшие, спокойные, или в состоянии извержения. Но под поверхностью д аже самых спокойных и глупых таится жила энергии расы, ведущая к внутрен нему огню и тайне человеческого духа". В русской национальной психологии существуют различные виды известных противоречий. Это - апокалиптика и нигилизм, святость и юродство, аскетиз м и разврат, деспотизм и анархизм, жестокость и доброта, коллективизм и ин дивидуализм, национализм и всечеловечность, богоискательство и безбож ие, смирение и наглость, рабство и бунт. Но синтез вовсе не означает усредн ения и взаимопогашения этих качеств, либо постоянного торжества одного над другим. Русская традиция едина, и ее целостная, качественная природа не тождественна ни одной из ее исторических манифестаций, а также всей и х сумме. Само это единство парадоксальным образом заключено в обоюдном о бострении и радикализации всех русских "противоречий", а не в их усреднен ии или постоянном доминировании какого-либо одного элемента. И в этом - не повторимая специфика "непонятного" русского народа, который, по точному наблюдению Николая Бердяева, "способен внушать к себе одновременно силь ную любовь и сильную ненависть". В 1840 г. архиимерий Гавриил (В. Н. Воскресенский) в своей книге "Русская филосо фия" писал, что русский человек "богобоязлив, до бесконечности привержен вере, престолу и отечеству, послушен, нерешителен и даже недеятелен там, г де подозревает какое-либо зло от поспешности, трудолюбив, хитр, непобеди м в терпении, рассудителен, по отношению к любомудрию отличительный хара ктер его мышления есть рационализм, соображаемый с опытом".[10] Сущность ру сского ума - стремление сочетать рассудочность с набожностью, веру со зн анием, что и придает особый колорит, настроение русскому характеру. Несм отря на такую дуальную детерминированность, в отношении к русской филос офии превалирующей тенденцией всегда оставался идеологизм. А это были у же идеи, которые подавляли эмоции. 4. Развитие и основные идеи русской фил ософии Двадцатый век для России оказался, мягко говоря, весьма необычным. Таког о размаха и колебаний маятника событий история еще не знала. Советский п ериод оказался одним из самых драматических в жизни русского народа, что не могло не сказаться и на его мировоззрении. В этот интервал времени отличительной особенностью русской философии являлся идеологизм - помимо большевизма, он охватывал и многие другие на правления, преимущественно антикоммунистического, религиозно-консерв ативного толка. Эти направления равно существовали как в зарубежье, так и в СССР. Несмотря на "железный занавес", между русской эмиграцией и советс ким диссидентством всегда существовало самое прочное и кровное родств о; это была по существу единая и целостная духовная оппозиция против "бол ьшевизанства", "сталинократии". Их объединяла одна общая черта - решительн ое неприятие "октябрьского переворота", вера в духовное и политического возрождение России. Наиболее известным из русских философов XX в. справедливо считается Н.А. Бе рдяев. Антропологичность его философии не только не вызывает сомнения, н о, напротив, может быть названа главной, отличительной чертой всех его вз глядов, к какой бы области познания ни устремлял своих интересов этот не обычайно универсальный и плодовитый мыслитель. Ученый заявляет: "Я решит ельно избираю философию, в которой утверждается примат свободы над быти ем".[11] Современные философы предлагают различные классификации тенденций фи лософского знания в этот период. Например, Замалеев А.Ф. в своей работе "Ку рс истории русской философии" выделяет в то время философию антикоммуни зма, евразийство, неомонархизм, теорию "всемирного народоустройства", хр истианский социализм, философию космизма, философско-антропологически е учения и постренессансный мистицизм. К первому течению он относит таких значительных русских философов, как Н .А. Бердяева, Н.О. Лосского, Д.С. Мережковского, Ф.А. Степуна, С.Л. Франка, Л.И.Шест ова. Согласно мировоззрениям Бердяева и Франка, общественнная жизнь по с амому существу своему духовна, а не материальна. Это духовное выступает в форме "онтологического всеединства" "я" и "ты", или, иначе, соборности. В соб орности претворяется богоустановленный миропорядок, который держится на началах иерархии и послушания. Без "водительства" одних и послушания д ругих не бывает никакого общества. В этом смысле общество есть "аристокр атия-господство лучших". Неравенство оправдано религиозно, и поэтому вся кое гуманистическое заступничество за человека, по словам Бердяева, рав нозначно неверию в Бога, равнозначно атеизму. Именно с иерархизмом Бердяев и Франк связывали формирование личности. П оскольку марксизм отвергает социальное неравенство, то для него, на их в згляд, не существует действительного, конкретного человека. Он знает чел овека лишь в "социальных оболочках", совокупности его общественных качес тв. Такой подход к человеку Бердяев объяснял тем, что марксизм ориентиру ется исключительно на пролетариат, у которого "нет ничего оригинального , все у него заимствованное". Исходя из этого, Бердяев и Франк детерминиров али общественные отношения не экономическими и политическими факторам и, а высшей духовной целью. Приобщение к этой цели достигалось только в "це ркви Христовой", дарующей человеку истинную свободу. Права и свободы чел овека безмерно глубже, чем, скажем всеобщее избирательное право, парламе нтарный строй и т.д. Принцип иерархизма служил отправным пунктом и дл я П.А. Сорокина, знаменитого русского социолога, также оказавшегося в эми грации в 1992г. В своей "Системе социологии" он рассматривал общество как сов окупность коллективных единств, связанных между собой разнообразными функциональными отношениями. Положение индивидов определялось ролью и значением тех социальных групп, в которые он входили. Это исключало их со циальное усреднение. К контексте политологического прогнозирования по учительный материал представляют труды Н.С. Тимашева, выдающегося юрист а и социолога, автора многочисленных работ по советской политической си стеме. Его главным образом привлекала проблема посткоммунистического развития России. Он не считал, что власть большевиков будет долговечной. Тимашев пришел к выводу, что в СССР изначально существовали две идеологи и. Одна - официальная, созданная Лениным на основе трудов Маркса, другая - д емократическая, антитоталитарная. Эта вторая идеология очень прочно и г лубоко заложена в русском народе. Такие ее пункты, как желание вернуться к системе частной инициативы и промышленности и требование личной своб оды для каж дого человека, особе нно привлекательны были для тех, кто имеет близкое отношение к искусству , науке и религии. В 20-е же годы русское зарубежье выдвинуло из своей с реды еще одно идейное движение - евразийство. В его разработке приняли уч астие многие видные ученые - философы, лингвисты, этнографы, историки, бог ословы, правоведы. Всех их объединяла глубокая антипатия к Западу, к евро пеизму. Евразийцы сотворили новый идеологический миф, по своей сущности близкий к славянофильскому мессианизму, но опертый на иной компонент ру сской истории - не славянский, а азиатский. Они были в полном смысле слова государственниками, и это также отличало их от теоретиков славянофильс тва. В этом движении участвовали лингвист Н.С. Трубецкой, географ и эконом ист П.Н. Савицкий, искусствовед П.П. Сувчинский и Л.П. Карсавин. Во многом бла годаря их усилиям появились основные программные документы движения: "Е вразийство: Опыт систематического изложения", "Евразийство: Декларация, формулировка, тезисы" и др. Интересную концепцию предложил историк и географ, профессор Ленинград ского университета Л.Н. Гумилев. В своем основном труде - "Этногенез и биос фера Земли" ученый рассматривает такие понятия как "этнос" и "пассионарно сть". Этнос - это вообще всякая совокупность людей, "коллектив": народ, народ ность, нация, племя, родовой союз и т.д. "Все такие коллективы более или мене е разнятся между собой по языку, иногда по обычаю, иногда по происхождени ю, но всегда по исторической судьбе". Между этносами существуют многообр азные этнические контакты, которые обусловливаются наличием соответст вующей "комплиментарности". А причиной положительной или отрицательной комплиментарности Гумилев считал воздействие на этносы неких "энергет ических импульсов", исходящих из космоса и вызывающих эффект "пассионарн ости", т.е. высшей активности, сверхнапряженности. В таких случаях этносы п ретерпевают "генетические мутации", приводящие к зарождению "пассионари ев" - людей особого темперамента и дарований. Принцип сильной власти поддерживали неомонархисты, среди которых след ует выделить известного философа и правоведа И.А. Ильина и видного богос лова и философа П.А. Флоренского. Они считали, что переходить от монархии к демократии можно лишь в том случае, если государство незначительно по с воей территории и населению, когда в нем нет резких бытовых, языковых и кл иматических различий. Поскольку Россия по всем этим моментам имеет прям о противоположное содержание, то она может возродиться только как "сильн ая, эмансипированная от заговорщических партий, сверхсословная и сверх классовая власть". В атмосфере гулаговского бесправия вызрела еще одна политологическая утопия, которая в отличие от сугубо прагматических построений того же Фл оренского была всецело проникнута высоким гуманизмом и религиозным эт ицизмом. Речь идет о теории "всечеловеческого братства", созданной Д.Л. Анд реевым, автором единственного в своем роде трактата "Роза мира". Вглядыва ясь в реалии XX века, он приходил к апокалиптическому ощущению времени: "-я п ринадлежу к тем, кто смертельно ранен двумя великими бедствиями: мировым и войнами и единоличной тиранией". "Роза мира" является своего рода "религи ей итога", "соборным творчеством", в котором все прежние религии превратят ся в отражения "различных пластов духовной деятельности, различных рядо в иноматериальных фактов, различных сегментов планетарного космоса". Бл агодаря своему универсализму и динамичности, "Роза мира" сможет осуществ ить "превращение планеты - в сад, а государств - в братство". В свою очередь, р еализация этих задач "откроет путь к разрешению задач более высоких: к од ухотворению природы".[12] России при этом предуказывается особая роль, если только ее не погубит тоталитарное засилье. В русской эмиграции наряду с другими идейными течениями существовало с воего рода культурологическое мессианство, которое проповедовало идеа лы христианского социализма. К этому течению, в частности, принадлежали С.Н. Булгаков, Г.П. Федотов. Федотов верил, что только в соединении с христиа нством социализм создает условия для сознательного и благородного при нятия свободы. Булгаков в свое время прошел путь "от марксизма к идеализм у". Он считал, что в творениях вселенских учителей школ мы имеем совершенн о четкое обоснование для положительного настроению. Философия русского зарубежья перестала плодоносить уже во втором поко лении, и место философов заступали богословы, апологеты церкви. Из всех направлений русской философии в советский период наибольшего взлета д остигла космизма. Ее ярчайшими представителями принято считать В.И. Верн адского и К. Э. Циолковского. Обращаясь к рассмотрению материи, Циолковский выдвигал три "начала", или " принципа": время, пространство и силу. С его точки зрения, это не обычные св ойства материи, хотя они могут признаваться таковыми. Циолковский броск о, с фанатической раскрепощенностью первотворца жизни космоса набрасы вает общие принципы "нравственности земли и неба". Также ученый настаива л на применении к человеку искусственного отбора, с целью совершенствов ания человечества в целом. Космический взгляд, за который так ратовал Циолковский, особенно отчетл иво выражен в трудах Вернадского. Вернадский стремился определить мест о человека на своем месте, смысл его философии выражен в книге "научная мы сль как планетное явление", ставшей вершиной его творчества. Фундаментал ьное открытие Вернадского - осознание того, что современная эпоха ознаме новывается переходом от биосферы к ноосфере. В отличие от большинства ге ологов Вернадский сочетая научный анализ и синтез, рассматривал судьбу кристаллов и минералов в связи с жизнью земной коры, атмосферы, природны х вод. Он рассматривал минералы как подвижные, динамичные структуры, под властные, как и все в природе, времени (тогда как минералы и кристаллы по с тарой традиции представлялись ученым неподвижными геометрическими фи гурами, не имеющими истории, то есть находящимися "вне времени"). Поэтому о н не мог не отметить роль жизни на Земле: "Органический мир как целое являе тся тем своеобразным фактором, который разрушает минеральные тела Земл и и использует их энергию..." Таким образом Вернадский ставил в один ряд жи вую и неживую природу, как участников единого геологического процесса, т о есть он раскрывал глубинные взаимосвязи органического и неорганичес кого миров. В частности, Вернадский рассматривал биосферу как особое геологическо е тело, строение и функции которого определяются особенностями Земли (пл анеты Солнечной системы) и космоса. А живые организмы, популяции, виды и вс е живое вещество это формы, уровни организации биосферы. Развивая учени е о биосфере, Вернадский пришел к следующим выводам (биогеохимическим пр инципам): "Биогенная миграция химических элементов в биосфере стремится к максимальному своему проявлению". Вовлекая неорганическое вещество в " вихрь жизни", в биологический круговорот, жизнь способна со временем про никать в ранее недоступные ей области планеты и увеличивать свою геолог ическую активность. Этот биогеохимический принцип Вернадского утвержд ает высокую приспосабливаемость живого вещества, пластичность, изменч ивость во времени. Вернадский связал учение о биосфере с деятельностью ч еловека не только геологической, но и вообще с многообразными проявлени ями бытия личности и жизни человеческого общества. Центральной темой учения о ноосфере является единство биосферы и челов ечества. Вернадский в своих работах раскрывает корни этого единства, зна чение организованности биосферы в развитии человечества. Это позволяе т понять место и роль исторического развития человечества в эволюции би осферы, закономерности ее перехода в ноосферу. Одной из ключевых идей, ле жащих в основе теории Вернадского о ноосфере, является то, что человек не является самодостаточным живым существом, живущим отдельно по своим за конам, он сосуществует внутри природы и является частью ее. Это единство обусловлено прежде всего функциональной неразрывностью окружающей ср еды и человека, которую пытался показать Вернадский как биогеохимик. Чел овечество само по себе есть природное явление и естественно, что влияние биосферы сказывается не только на среде жизни, но и на образе мысли. Поэто му ученый признавал "огромное значение философского мышления в структу ре духовной жизни человечества". Философия, таким образом, никогда не реш ала загадки мира; она их ищет. Размышления о месте человечества в космосе отнюдь не заслоняли вопроса о микрокосмосе самого человека. Интерес к философской антропологии сти мулировался прежде всего русской классической литературой, которая сл ужила главной опорой духовности в советский период. Особенно ярко в это время естественнонаучный и литературный подходы к обоснованию антропо логической философии выразились в творчестве физиолога А.А. Ухтомского и литературоведа М.М. Бахтина. Важнейшее достижение Ухтомского - учение о доминанте как основе поведен ия и миросозерцания человека. Понятием доминанты Ухтомский обозначал т от господствующий очаг возбуждения, который в любой данный момент преим ущественно определяет специфику и содержание текущих реакций организм а. С проблемой доминанты вплотную связана проблема выбора - в жизни, в твор честве, в общественной сфере. Доминанты не должны подавлять человека, бр ать верх над ним. Человека до-лжно воспитывать, а это предполагает вмешат ельство принуждения, дисциплины, нарочитой установки на внутреннее сам осовершенствование. К тем же проблемам, которые решал Ухтомский, с позиций гуманитарного зна ния подходил и Бахтин. Суть его учения вытекала из представления о незав ершенности, свободной открытости, "вненаходимости" человека. Бахтин пред ставлял человека в новом измерении - в его незавершенности и открытости миру. У Бахтина отношение я к другому как раз знаменовало ценностное отг раничение и самоутверждение. Наряду с космологическими и антропологическими теориями в советский период не прекращалась и "апокрифическая" разработка проблем философской онтоло гии. Интерес к ним поддерживался прежде всего благодаря трудам А.Ф. Лосев а, выдающегося исследователя античной эстетики, автора фундаментальны х трактатов по вопросам философии языка и мифа. Согласно его учению, диал ектика "обязана быть вне законов тождества и противоречия", т.е. она обязан а быть логикой "противоречия". В мировоззрениях Лосева перевес брал рели гиозный, мистический интерес. Помимо вышеперечисленных, особый интерес для нас также представляют ряд философов, которые в советский период признаны н е были. Их имена стали известны только теперь, когда распался могучий имп ерский организм. Кто же они? Коротко их можно назвать "космистами". Чтобы и збежать неправильного толкования термина космизм, скажем, что принципи альной новой чертой русского космизма является идея активной эволюции, т.е. необходимости нового сознательного этапа развития мира, когда челов ечество направляет его в ту сторону, в какую диктует ему разум и нравстве нное чувство. Человек для русских космистов - существо еще промежуточное, находящееся в процессе роста, далеко не совершенное, но вместе с тем призванное измен ить не только окружающий мир, но и собственную природу. Космическая эксп ансия человечества - только одна из частей этой грандиозной программы. В русском космизме соединились в единое целое мысли о преобразовании как макрокосма ( Земли, биосферы, космоса ), так и микрокосма ( человека, как биол огического отражения макрокосма ). Недаром такое важное место в русском космизме занимают рассуждения о продолжении болезней и смерти и, как лог ическое следствие, - о достижении бессмертия. Вера в человека, гуманизм - о дна из ярчайших черт русского космизма. Родоначальником всей космической мысли в России был только в последние годы раскрывающийся во всем многообразии творчества мыслитель второй половины ХIX века Николай Николаевич Федоров . В советское время имя Федор ова было предано забвению, хотя до революции к его идеям обращались самы е видные из русских философов и деятелей культуры. Так, большое влияние о ставили встречи и беседы с Федоровым на творчество Л.Н.Толстого и В.С.Соло вьева; большие статьи с разбором философской концепции Федорова остави ли Н.А.Бердяев и С.Н.Булгаков. Уже после смерти философа в начале ХХ века вы шло двухтомное собрание его избранных трудов, озаглавленное федоровск ими учениками ?Философия общего дела¦. Среди плодотворных, эвристически значимых идей русских космистов особ ое место занимает мысль о необходимости объединения людей, то есть преод оление искусственно созданных цивилизацией барьеров между субъектом и объектом, естественным и искусственным. Значительный вклад в утвержден ие идеи необходимости объединения людей, в превращение человечества в е диный объект эволюции внесли ученые-естествоиспытатели. Своими работа ми они доказывали космический характер человеческой жизни, что требует понимания ее вне социально-экономических, идеологических, расовых и про чих характеристик. Перед лицом Космоса человечество должно предстать е диным, устремленным в вечность целым. Наиболее впечатляющую концепцию о бъединения людей через культуру, концепцию космической Живой Этики пре дложили не естествоиспытатели, а выдающийся русский художник и путешес твенник Н.К. Рерих и его жена Е.П. Рерих. По их мнению, в пространстве и во времени, в Космосе и в душе каждого челов ека идет борьба двух космических начал - Добра и Зла. Они онтологически не равнозначны: Мир творит по законам Истины, Добра и Красоты только Свет, то лько он способен преобразовать Хаос Космоса, несовершенство природног о и социального мира. Активным деятелем в утверждении добра выступает че ловек, а действие ("деяние") является силой этой активности. Поэтому активн ость человека возводится Н. Рерихом в императивный принцип. "Создавайте атмосферу готовности к действию- Много битв позади, еще больше впереди. К аждый атом Космоса бьется. Покой смерти нам не знаком. Активность челове ка имеет решающее значение во всех сферах его деятельности и синтезируе тся в понятии "творчества".[13] Творчество осуществляется по законам Красот ы, которая в философии Рериха понимается как "культура духа", разумная упо рядоченность мира, духовно-эстетический фактор и принцип жизнедеятель ности. На космическое мышление Рерихов несомненное влияние оказала антропоко смическая устремленность теософской доктрины ее основательницы Е.П. Бл аватской , которая сделала попытку синтезировать различные религии, миф ологию, магию, окультизм, естественнонаучные представления как древних народов, так и выдающихся ученых XIX века. Истина у них всех - едина, как утвер ждает она. Но отражая все сущее на Земле и в Космосе, она доступна немногим избранным, поскольку ее мощь столь велика, что ее неразумное использова ние можно нанести вред Вселенной. В основании учения Блаватской лежит ид ея "Вселенского космоса", имеющего задачу строительства различных косми ческих тел, в том числе Земли и человечества. Цель своего учения она определила в главном своем труде "Тайная доктрина " следующим образом: "доказать, что Природа не есть случайное сочетание ат омов и указать человеку его законное место в схеме Вселенной; спасти от и звращения архаические истины, являющиеся основою всех религий; приоткр ыть до некоторой степени основное единство, откуда все они произошли; на конец, показать, что оккультная сторона Природы никогда еще не была дост упна науке современной цивилизации".[14] Примером еще одного из интересней ших философских мировоззрений является труд Александра Клизовского "О сновы миропонимания Новой Эпохи" по восточной философии, этике, культуре . "Основы миропонимания Новой Эпохи" широко известна и в Латвии, и за рубеж ом. В создании трехтомника объемом почти в тысячу страниц непосредствен но участвовала Елена Ивановна Рерих: в Ригу из Гималаев приходили многоч исленные письма с ее советами и пояснениями, она отредактировала все рук описи. Клизовский следующим образом описывает проблему Добра и Зла: Но что такое добро и зло в истинном, широком понимании этих понятий? Ибо по нятия эти очень относительны и находятся в прямой зависимости от культу рного и морального развития человечества. Несмотря на высокую цивилиза цию и большие технические достижения современности, огромное большинс тво современных людей в отношении понятий о добре и зле придерживаются н а этот счет идеологии первобытного человека, который всегда полагал, что если он украл, то это добро, а если у него украли, то это зло. Согласно нравс твенному кодексу учения Живой Этики, добром, в широком значении этого сл ова, считается все, что способствует эволюции мира и благу всего человеч ества, и злом - все, что противодействует этому. Поэтому истинными и велики ми благодетелями человечества являются все те великие души, которые при носили и приносят ему свет истинного знания, и злейшими врагами его - все т е, кто искажает это знание, кто препятствует его распространению и распр остраняет свою ложь, ибо действительно, кто больше всего может повредить человеку, как не тот, кто толкнет его на ложный путь, ведущий не к спасению, но к гибели! "Абсолютный Свет есть Абсолютная Тьма и наоборот. В действительности нет ни Света, ни Тьмы в обителях Истины. Добро и Зло - близнецы, порождение Прос транства и Времени под владычеством Иллюзии. Разъедините их, отсеките од но от другого и они оба умрут. Ни одно из них не может жить само по себе, ибо каждый из них должен быть рожден и создан из другого. Для того, чтобы получ ить бытие, оба они должны быть познаны и оценены, прежде чем стать предмет ом умозрения, потому в уме смертного они должны быть разделены" [15] Он также обращает внимание на соответствие исходного потенциала и раве нства / неравенства людей: Люди все равны по своему потенциалу и по заложенным в них способностям. В се люди - дети одной и той же Матери-Природы и Отца-Творца, и в этом отношени и они тоже равны, но не равны по своему сознанию. Равенство потенциала и во зможностей, благодаря разнообразию индивидуальных устремлений, создае т каждому человеку свой индивидуальный путь, который будет отличаться о т пути всякого другого человека. Создаваемое таким образом неравенство продвижения в эволюции создает неравенство способностей и достижений, что в конце - концов выливается в неравенство социальное. Таким образом, л юди всегда равны и всегда неравны. Равны по своему потенциалу, но неравны по своим достижениям, равны в основе, но неравны в деталях.[16] Пророк Клизовский так видит ближайшее будущее человечества: Наступление Новой Эпохи не несет с собой никаких социальных потрясений и переворотов. Идея общинной жизни и братства единомышленников не чужда современным людям, о чем выше уже упоминалось, и может осуществляться в л юбом государстве, при любом строе. Она не отнимает никаких достижений пр ежней эпохи и не колеблет основ материалистического мира, но она прибавл яет ко всем основам прежней жизни нечто от духа, она подводит под них боле е прочный и незыблемый фундамент. Новая Эпоха совмещает материальное с д уховным, и в этом состоит ее новизна и великое преимущество. Чтобы понять и принять эту новизну, требуется сдвиг в человеческом созна нии, а это достигается труднее всего. Все события нашего переходного вре мени с его предварительными катастрофами и бедствиями имеют целью вызв ать этот сдвиг в человеческом сознании, доказать человеку, что материаль ный мир без духовной основы не прочен и должен рухнуть. Поэтому смена рас и наступление Новой Эпохи в окончательном результате сопровождается г рандиозной геологической катастрофой, которая уносит с лица земли всех отсталых, всех, противодействующих наступлению Нового Мира, о чем в наст оящем труде тоже упоминалось. [17] И одним из принципов, котор ые послужат делу спасения мира, он считает красоту, о которой так говорится в книге Эдуарда Шюре "Великие Посвященн ые" : Орфей, великий греческий посвященный, в предсмерт ном наставлении своему ученику, говоря о том, что он совершил и чего дости г благодаря любви к Эвридике, поясняет: "Живая Эвридика дала бы мне блажен ство счастья, мертвая Эвридика повела меня к истине. Из любви к ней я облек ся в льняные одежды и достиг великого посвящения и жизни аскета. Из любви к ней я прошел через пещеры Самофракии, через колодцы Пирамид и через мог ильные склепы Египта. Я проникал в недра смерти, чтобы найти в ней жизнь И по ту сторону жизни я видел грани миров, я видел души, светящиеся сферы, эф ир Богов. Земля раскрыла предо мной свои бездны, а небо - свои пылающие хра мы. Я исторгал тайную науку из-под пелен мумии. Жрецы Изиды и Озириса выдал и мне свои тайны. У него были только свои Боги, у меня же был Эрос. Его силою я говорил, пел и побеждал. Его силою я проник в глаголы Гермеса и Зороастра ; его силою я произнес глагол Юпитера и Аполлона". [18] Женщина, по его замыслу, является тем связующим мостиком, который соедин ит прошлое и будущее, сохранит былые ценности и введет новые традиции в о бновленном мире. Теософская концепция, которая лежит в основе "Основ-", вполне соответству ет духу работ Рерихов и Блаватской, и здесь прослеживается четкая связь с исходным материалом. 5. Русская философия 20 века – взгляд из века 21 Веру в то, что это есть так, надо превратить в волю, чтобы это было так. Фридрих Ницше Как мы видим, 20-й век оказался веком, полным противоречий. Сложность судьб ы самой России сказалась и на сложности и противоречиях философских тео рий того времени. Современные исследователи до сих пор не обладают полной информацией о т ом, какие еще философские знания были потеряны в 20-м веке. Это обусловлено теми историческими причинами, о которых шла речь выше. Тем не менее, философское наследие, которое сохранилось и дошло до нас, по служило материалом для создания принципиально новых концепций философ ии современности, которые уже являются связующим мостиком между столет иями, уже прошлым, двадцатым, и наступающим нынешним, двадцать первым. Рассмотренные философские системы, получившие свое развитие в 20-м веке, д ают прекрасную пищу для размышления. По крайней мере, примеряя на свое со знание некоторые парадигмы этих учений, можно прийти к выводу, что не все гда и не всем "волеизъявляющим" индивидам они подойдут. Во многих предста вленных мировоззренческих системах показана иерархия принципов, сущно сть которых варьируется в зависимости от убеждений авторов этих теорий. Нельзя не упомянуть о том, что иногда весьма заметной становится общност ь характеристик их принципов - например, наблюдается общность характера поставленных проблем типа основных вопросов (например, принцип "Закона с праведливости" у А. Клизовского или принцип "возмездия" у Д.Андреева). [19] Последующие замечания будут не только касаться контекста вышеприведен ного материала, но и затрагивать биологическую сущность объекта, его пор одившего. Их появление здесь мы объясняем для себя большой практической важностью. Акцентируя внимание на психологическом аспекте восприятия сознанием б ытия как такого, представленного объектами, существующими вне нашего со знания, можно заметить, что фиксировать восприятие любого такого объект а в мире можно двояко: если объект ведет себя как вещь, мы можем свободно и неспешно его изучить. Если объект ведет себя как процесс, избегая цепкос ти нашего сознания, пытающегося его изучить, то мы либо воздействуем на о бъект, приводя его систему отсчета к состоянию объекта-"вещи", либо 2) ускоряем собственные процессы (в частности, психическую восприимчивос ть) для того, чтобы выровнять течение нашего времени и времени изучаемог о объекта-процесса . В идеале, "разгон" сознания дает нам возможность "оста новить мгновение", а "нирвана" сознания позволяет заметить подробности ж изни звездных систем. По крайней мере, очередной "fin de siecle", нынешний "конец век а", выкристаллизовывается благодаря именно таким явлениям, о чем упомина лось, например, в "Тайной доктрине" Е.П. Блаватской. Оперируя современными кибернетическими терминами, можно сказать, что " движение" мысли в сознании (а сознание представляется операционной сист емой в мозгу человека, управляющей его организмом) человека, при соответ ствующем его устремлении, будет свидетельствовать о наличии необходим ых признаков духовной жизни у данного "волеизъявляющего" на базе присуще й ему знаковой системы. Достаточным признаком будет наличие тенденции с овершенствования мировоззрения, увеличение глубины восприятия и осмыс ления человеком себя, а, следовательно, и окружающего мира , муар которого фильтруется в нашем сознании каждое мгновение бытия. [20] Размышляя о путях совершенствования человека в нашем технологическом мире, интересно отметить методику этого процесса: индивидуум контактир ует с гигантскими банками знаний, буквально впитывая из них знания. В кач естве примера можно привести ситуацию, когда студенты учатся в ВУЗе и об щаются с преподавателем, который является профессионалом в своей облас ти, своего рода живой "экспертной системой"-банком знаний. При этом студен ты обогащают свои способы самообучения/самообразования, насыщаются зн аниями и, как губка, вбирают в себя результаты развития новейших техноло гий в интересующей их области. Таким образом, они саморазвиваются. Далее этот процесс может быть продолжен как минимум двумя способами. Если чело век не обладает достаточно мощными исходными предпосылками своего раз вития, то ему необходима поддержка той среды, в которой он приобретал нач альные знания. Если же этот индивидуум обладает огромной силой воли и сп особностью самостоятельно искать пути самосовершенствования, то он уж е сам ставит себе задачи дальнейшего развития и реализует их. Рассматривая вопросы функционирования человеческого мозга, отметим, ч то он не должен уставать от информации, а методично и хладнокровно ее обр абатывать, совершенствуя и развивая механизм упорядочивания. В идеале н адо создать такие широкие входные информационные каналы, чтобы не созда вался томительный интервал ожидания между поступлением информации и е е обработкой. Человек будущего - это сама Вселенная? Быть может, сегодня мы просто замкнуты в своей ограниченности, тогда есть повод решить эту про блему и сказать: "Cogito ergo sum" ("Мыслю - следовательно существую").[21] Мы живем в своей повседневности, почти не задумываясь о ближайшем/далеко м будущем, которое нас ожидает. Если сорвать с наших глаз пелену успокоен ия, то становится просто страшно жить, зная, что завтра случится что-то. А э то что-то, мы, возможно, не сумеем предотвратить. Представим на миг, что чел овек обрел такую способность предвидения будущего. Что он будет делать, обладая таким даром? Возможно, ему придется либо сойти с ума, либо научить ся играть в стратегические игры, а зная ключевую информацию, уже осознан но планировать и воплощать наперекор известному будущему свои собстве нные представления о нем. Ведь человеческий мозг постоянно ограничивае тся, ибо то, что воздействует на нас извне, намного более велико. Это есть т енденция, т.к. сознание человека не только обнажает мир, но и творит его. Говоря об активном действии, нужно заметить, что ничто так не встряхивае т жизнь человека, как однообразие. В этом и заключается одна из граней быт ия. Однообразие вызывает скуку, а та, в свою очередь, инициирует сознание н а поиск нового занятия, которое, таким образом, эту скуку устранит. Человека время от времени беспокоят мысли о том, чем ему заняться, причем не только в свободное время. И так как большинство "задумывающихся" таким образом до логического завершения своих дум так и не доходят, то к концу ж изни они так и остаются "задумчивыми". Чем дальше идет технологический пр огресс, тем больше обостряется проблема свободного времени. Тот, кто име ет в своем распоряжении реальные рычаги воздействия (финансы, ресурсы, и т.д.), самостоятельно задают правила "игры" и регламентируют таким образом свободное время тех людей, которые таких средств не имеют, либо по каким-л ибо еще причинам не могут заполнить свое свободное время, мотивируя это обстоятельство недостатком таких материальных рычагов воздействия. Эт о ли не еще одна причина движения? Заключение Русская философия сочетает в себе как западную, так и восточную культуру , причем западную - изначально в большей пропорции. Чем дальше Россия уход ит по спирали времени, тем более размытой становится эта граница, и тем бо лее "вселенский" характер приобретает ее философия. Философия, и русская философия, в частности, отражает духовное развитие общества на текущем этапе развития этого общества. Терзания Древней Рус и и России "обновленной" - тому пример. У самых оригинальных русских мыслителей на первый план всегда выдвигае тся две тесно связанные проблемы: проблема сущности и смысла человеческ ого бытия и проблема смысла и закономерности истории. При этом русскую ф илософия отмечает резкое дуалистическое видение человека и истории. В русском характере сходятся противоположные устремления, не поддающи еся гармоничному соединению и согласованию: предельно чуткое отношени е к природному бытию, любование природным миром и одновременно "прозрени е" высшей, божественной реальности, определяющей подлинное в человеке и его жизни. Литература философского плана отличается, прежд е всего, огромной информативностью. Прочтя произведение такого типа мы, даже если не найдем объекта поиска, то при чтении все равно узнаем множес тво интересных вещей, которые так или иначе вольются в поток совокупного знания, которое влияет на наше мировоззрение в силу своей п рироды (любая информация уже изначально о бладает свойством преобразования, являясь, таким образом, инициатором д вижения). И в заключение хочется сказать словами Августина Блаженного: "Единственный восторг, который я испытал в жизни - это философ ия, все остальное слишком примитивно". [22] Список литературы 1. Акулинин В.Н. Философия всеединства: От В.С. Соловьева к П.А. Флоренскому. О тв. ред. Г.А.Антипов - Новосибирск: Сиб. Отделение, 1990г. - 154с. 2. Андреев Д.Л. Роза мира, М.: "Прометей", 1991 3. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. - 383с. 4. Бердяев Н.А. Сочинения. М.: Раритет, 1994. - 416с. 5. Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности, М .: изд-во МГУ, 1990. - 240с. 6. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч. 1993г. - 253с. 7. Блаватская Е.П. Новый Панарион. М.: ТОО "Дюна", 1994. - 511с. 8. Блаватская Е.П. Тайная доктрина: синтез науки, религии и философии Е.П. Бла ватской, авт. "Разоблаченной Изиды". Перевод - М. КМП "Сиринъ" совместно с ТТТ Интернэшнл. Т1. Кн. 1: Космогенезис - 1993г. - 369с. Т2. Кн. 2: Космогенезис - 1993г. - 370с. Т2. Кн. 3: Ан тропогенезис - 1993г. - XII, 559с. Т.2. Кн. 4: Антропогенезис - 1993г. - XVIII, 560-1008с. Т.3. Кн. 5: Антропогене зис - 1993г. - 571с. 9. Вернадский В.И. "Научная мысль как планетарное явление" 10. Волкова А.Н., Горнев В.С., Данильченко Р.Н. История философии. М.: ПРИОР. 1997г. - 464с. 11. Гарднер, Клинтон Между Востоком и Западом: Возрождение даров русской ду ши. Пер. с англ./предисл. В.В. Малявина. М.: Наука, изд. Фирма "Вост. Лит.". 1993г. - 123с. 12. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Магистр. 1996г. - 351с. 13. История философии: Запад-Россия-Восток. Под ред. Н.В. Мотрошиловой. М.: Грек о-лат. кабинет. Кн. 1: Философия древности и средневековья - 1995г. - 480с. Кн. 2: Филосо фия XV-XIX вв. - 1996г. - 557с. 14. Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой Эпохи. Рига: Виеда, 1990. т.1,2,3 15. Клизовский А.И. Правда о масонстве. Рига: Виеда, 1990. 16. Клизовский А.И. Психическая энергия. Рига: Виеда, 1990. 17. Крюков В.В. Концепция материи и релятивистская модель реальности. Новос ибирск, НГТУ. 1998г. Мет. ук. 87.2, К856 18. Лазарев В.В., Абрамов А.И., Авдеева Л.Р. Введение в русскую философию. М.: Инте рпракс. 1995г. - 304с. 19. Рерих Е.И. Письма Елены Рерих, 1929-1938. Новосибирск: Вико и др. Т.1, т.2 - 510с./527с. 20. Рерих Н.К. Глаз добрый. - Сб. М.: Худож. лит-ра. 1991г. - 222с. 21. Рерих Н.К. О вечном. М.: Политиздат. 1991г. - 462с. 22. Рерих Н.К. Сердце Азии. Минск: Университетское. 1991г. - 96с. 23. Рерих Н.К. Шамбала сияющая. Новосибирск: МП РИД. 1991г. - 24с. 24. Рерих Н.К. Шамбала. М.: Междунар. Центр Рерихов. 1994г. - 208с. 25. Священная книга Тота. Великие арканы Таро. Комментарии В.Шмакова 26. Соловьев В.С. Смысл любви: избранные произведения [стихи, письма, филос. э ссе], М.: "Современник", 1991 27. Соловьев В.С. Сочинения. В 2-х т., М.: "Мысль", 1990, АН СССР, ин-т философии, 2-е изд. 28. Соловьев В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе и приложениями. М.: Товарище ство "А. Н. Сытин и К¦", ПИК, 1991. - 192с. 29. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Раритет, 1994. - 415с. 30. Философия природы. Мет. ук. 87.2, Ф561 31. Штепа В.В. ИNверсия, 1998.- http://www.geocities.com/Athens/Delphi/9991/ 32. Шюре Э. "Великие посвященные". [1] Андреев Д.Л. Роза мира, М.: "Прометей", 1991 стр.14 [2] Волкова А.Н., Горнев В.С., Данильченко Р.Н. История философии. М.: ПРИОР. 1997г. - 464с. [3] Блаватская Е.П. Тайная доктрина: синтез науки, религии и философии Е.П. Бл аватской, авт. "Разоблаченной Изиды". Перевод - М. КМП "Сиринъ" совместно с ТТ Т Интернэшнл. Т1. Кн. 1: Космогенезис - 1993г. - 369с [4] Блаватская Е.П. Новый Панарион. М.: ТОО "Дюна", 1994. - 511с. [5] Философия природы. Мет. ук. 87.2, 561с. [6] Блаватская Е.П. Тайная доктрина: синтез науки, религии и философии Е.П. Бл аватской, авт. "Разоблаченной Изиды".1998г. т.2. 34с. [7] Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Магистр. 1996г. 56с. [8] Блаватская Е.П. Новый Панарион. М.: ТОО "Дюна", 1994. стр.56 [9] Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности, М .: изд-во МГУ, 1990.с.45. [10] Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Магистр. 1996г.17, 19с. [11] Бердяев Н.А. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности, М .: изд-во МГУ, 1990.143с. [12] Андреев Д.Л. Роза мира, М.: "Прометей"1997г. 54с. [13] Рерих Н.К. Шамбала сияющая. Новосибирск: МП РИД. 1991г. 39-42с. [14] Блаватская Е.П. Тайная доктрина: синтез науки, религии и философии Е.П. Бл аватской, авт. "Разоблаченной Изиды". Перевод - М. КМП "Сиринъ" совместно с ТТ Т Интернэшнл. Т1. Кн. 1: Космогенезис - 1993г. 156с. [15] Клизовский А.И. Основы миропонимания Новой Эпохи. Рига: Виеда, 1990. т.1. 45с. [16] Клизовский А.И. Правда о масонстве. Рига: Виеда, 1990г., 78с. [17] Клизовский А.И. Психическая энергия. Рига: Виеда, 1990г., 136с.