О сути субстанции

Спор философских течений о сути с убстанции ВСТУПЛЕНИЕ. Как и любая философская категория субстанция имеет множество “лиц” , которые м еняются в зависимости от учения и историч еского этапа . Спор философских течений о с ути субстанции и составляет философскую пробл ему рассмотренную в данной работе . Для угл убления в данную пр о блему приведу базовые определения субстанции и основных течения имеющие разные взгляды на проблему субстанции . Философский словарь 1972 г . издания дает следующую картину проблемы в тонах марксистско-ленинской идеологии , однако позволяющую получить предста в ление о состоян ии вопроса . ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. СУБСТАНЦИЯ (лат. siibstantia - сущность ) - материя в аспекте внутрен него единства всех форм ее саморазвития , в сего многообразия явлений природы и истории , включая человека и его сознание , и по тому фундаменталь ная категория научного п ознания , теоретического отражения конкретного (Абс трактное и конкретное ). В истории философии первоначально субстанция понимается как вещест во , из которого состоят все вещи . В дал ьнейшее , в поисках основания всего сущего , субстанци ю начинают рассматривать как особое обозначение бога (схоластика ), что ведет к дуализму души и тела . Последний - своеобразное выражение несовместимости теологичес кого и научного мышления . В новое время наиболее остро проблема субстанции была по ставлена Дек а ртом . Преодоление дуализ ма на путях материалистической философии осущ ествил Спиноза , который . считая протяженность и мышление атрибутами единой телесной субстан цией , рассматривал ее как причину самой се бя . Однако Спиноза не сумел обосновать вну тренней акт и вности , “самодеятельности” субстанции . Эта задача была решена (хотя и непоследовательно ) в нем . классической фил ософии . Уже Кант понимает субстанцию как “ то постоянное , лишь в отношении с которым можно определить все временные явления” . Однако субстанция т рактуется им суб ъективно , как априорная форма мышления , синтез ирующего опытные данные . Гегель определяет су бстанцию как целостность несущественных , изменяющ ихся . преходящих сторон вещей , в которых о на “открывается как их абсолютная отрицательн ость , т . е . к ак абсолютная мощь и вместе с тем как богатство всякого содержания” , “существенную ступень в процессе развития идеи” (человеческого познания ), “осно ву всякого дальнейшего подлинного развития” . С этим связано понимание субстанции одновреме нно и как субъект а , т . е . как активного самопорождающего и саморазвивающегося начала . Вместе с тем субстанция рассматри вается Гегелем идеалистически , лишь в качеств е момента развития абсолютной идеи . Марксистс кая философия критически перерабатывает эти и деи с точки зрения м атериализма . субстанция понимается здесь как материя и одновременно как “субъект” всех своих изме нений , т . е . активная причина всех собствен ных формообразований , а потому она не нужд ается в извне привходящей деятельности особог о , отличного от нее “субъект а ” (бога , духа . идеи , “я” , сознания , экзистенции и т . д .). В понятии субстанции материя отражена не в аспекте ее противоположнос ти сознанию , а со стороны внутреннего един ства всех форм ее движения , всех различий и противоположностей , включая и противополож н ость бытия и сознания . Анти-субст анциалистская позиция в философии отстаивается неопозитивизмом , который объявляет субстанцию м нимой и потому вредной для науки категори ей . Отказ от категории субстанции утрата “ субстанциальной” точки зрения ведет теорию па путь разложения , бессвязного эклектиз ма , формального объединения несоединимых взглядов и положений , представляет , по выражению К . Маркса , “могилу науки”. МОНИЗМ - философское учение , кот орое принимает за основу всего существующего одно начало . Существует как материалист ический , так и идеалистический монизм . Материа листы началом , основой мира считают материю . Идеалисты единым началом . всех явлений счит ают дух , идею и т . д . Наиболее последов ательным направлением идеалистического монизма - я вляется философия Гегеля . Научный и последовательный материалистический монизм . характ ерен для диалектического материализма , исходящего из того , что мир по своей природе материален , что все явления в мире пред ставляют собой различные виды движущейся мате рии . В философии ма р ксизма материа лизм распространен и на общественные явления . Противоположность монизма .- дуализм. ДУАЛИЗМ (лат. duo -два ) - философско е учение , считающее в противоположность мониз му материальную и духовную субстанции равнопр авными началами . Исходным мотивом дуализма часто является попытка примирения материализ ма и идеализма . В конечном счете дуалистич еский отрыв сознания от материи приводит к идеализму . Дуализма в наибольшей степени характерен для философии Декарта и Канта . Дуализм служит философской осново й теории психофизического параллелизма. ПЛЮРАЛИЗМ (лат. pturalis - множественный ) - концепция , противоположная монизму , по который все сущ ествующее состоит из множества равнозначных и золированных сущностей , несводимых к единому началу . Точка зрения плюрали зма . лежала в основе монадологии Лейбница . Склонность к плюрализм выражает стремление современных ид еалистов (прагматистов , неопозитивистов , экзистенциали стов и др .) возвыситься над материалистическим и идеалистическим монизмом . Однако в коне чном счете по своему объективному смыслу плюрализм противостоит только диалектико-м атериалистическому монизму . В социологии плюрализ м , служит основанием для отрицания единой определяющей основы общества , для взгляда на историю как на поток случайных событий , следовател ь но , для отказа от ан ализа объективных законов развития общества ( точка зрения марксистско-ленинской идеологии ) . НЕОПОЗИТИВИЗМ - одно из направлений буржуа зной философии 20 в ., современная форма позитиви зма . Неопозитивизм лишает философию ее предме та , счи тая , что знание о действительно сти дается лишь в повседневном или конкре тно-научном мышлении , а философия возможна тол ько как деятельность по анализу языка , в котором выражаются результаты этих видов мышления (Аналитическая философия ). Философский анализ с точки зрения неопозитивизма не распространяется на объективную реальност ь , он должен ограничиваться лишь “данным” , т . е . непосредственным , опытом или языком . Крайние формы неопозитивизма , например ранний неопозитивизм - Венского кружка , ограничивая “данн о сть” индивидуальными переживаниями , непосредственно приходят к солипсизму . Наиболее влиятельной разновидностью неопозитивизма явился логический позитивизм . К общей платформе неопозитивизма примыкали и английские философы-ан алитики , последователи Мура (Сте б бинг , Уисдом и др .). Неопозитивистскими были и философские взгляды ряда представителей логиче ской львовско-варшавской школы (К . Айдукевич и др .). В 30-х гг . происходит идейное и научно-организационное слияние различных групп и отдельных философов , придерж и вавшихс я неопозитивистских взглядов : австро-немецкий логи ческих позитивистов Венского кружка (Карнап . Ш лик , О . Нейрат и др .) н берлинского “Общ ества эмпирической философии” (Рейхенбах , Гемпель и др .). английских аналитиков , ряда америка нских представителе й “философии науки” позитивистко-прагматистского направления (Нагель , Маргенау , Моррис , Бриджмен н др .), упсальской школы в Швеции , мюнстерской логической груп пы (Германия ) во главе с Шольцем и др . С того времени регулярно созывается ряд международных конг р ессов и осуще ствляется широкая пропаганда идей неопозитивизма в печати . Рекламируя себя в качестве “научного эмпиризма” неопозитивизм оказывает зам етное воздействие на различные круги ученых , под его влиянием складывается ряд идеали стических концепций в и с толковании открытий современной науки . В то же вре мя следует отметить положительное значение ко нкретных результатов исследований по формальной логике и некоторым вопросам методологии науки , достигнутых как самими неопозитивистами , так и учеными , которые н е явл ялись неопозитивистами , но участвовали в орга низуемых ими конгрессах , дискуссиях и . т . д - С конца 30-х гг . основным центром неопо зитивизм , становятся США , где в настоящее время эта философия представлена прежде всего логическим эмпиризмом . Специфичес к ой разновидностью английского неопозитивизма являе тся лингвистическая философия . В Англии предс тавителями неопозитивизма также являются Айер и Поппер. ИДЕАЛИЗМ - философское направление , противополо жное материализму в решении основного вопроса философии . Идеализм исходит из первично сти духовного , нематериального и вторичности материального , что сближает его с догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его богом . Иде ализм рассматривает сознание в отрыве от природы , в силу ч е го неизбежно мистифицирует его и процесс познания и часто приходит к скептицизму и агностицизму . Материалистическому детерминизму последовательный идеализм противопоставляет телеологическую точки зрения (Телеология ). Марксизм-ленинизм все разн овидности ид е ализма подразделяет на две группы : объективный идеализм , принимающий за основу действительности личностный или безличный всеобщий дух , некое сверхиндивидуальн ое сознание , и субъективный идеализм , сводящий знания о мире к содержанию индивидуально го сознани я . Однако различие между субъективным и объективным идеализмом не а бсолютно , Многие объективно-идеалистические системы содержат элементы субъективного идеализма ; с другой стороны , субъективные идеалисты , пытаясь уйти от солипсизма , нередко переходят на поз и ции объективного идеализма . В истории философии объективно-идеалистические уче ния первоначально возникают на Востоке (Ведан та , Конфуцианство ). Классической формой объективног о идеализма . была философия Платона . Особеннос ть объективного идеализма Платона , с войственная древн . идеализму , вообще - тесная св язь с религиозно-мифологическими представлениями . Эта связь усиливается в начале н . э ., в эпоху кризиса античного общества , когда р азвивается неоплатонизм , сросшийся не только с мифологией , но и с крайним ми с тицизмом . Эта особенность объективного ид еализма еще сильнее выражена в эпоху сред невековья , когда философия полностью подчиняется теологии (Августин , Фома Аквинский ). Перестройк а объективного идеализма , произведенная прежде всего Фомой Аквннским , основыв а лась на фальсифицированном аристотелизме . Основным понятием объективно-идеалистической схоластической философии после Фомы Аквинского стало поняти е нематериальной формы , трактуемой как целево е начало , выполняющее волю вне-природного бога , который мудро ра с планировал коне чный во времени и пространстве мир , Начина я с Декарта в буржуазной философии нового времени по мере усиления индивидуалистически х мотивов все больше развивался субъективный идеализм . Классическим проявлением субъективного идеализм стала гно с еологическая часть системы Беркли и философии Юма . В философии Канта с материалистическим утвержден ием о независимости “вещей в себе” от сознания субъекта сочетается , с одной сторо ны , субъективно-идеалистическое положение об априо рных формах этого сознани я , обосновы вающее агностицизм , а с др .- объективно-идеалист ическое признание сверхиндивидуального характера этих форм . Субъективно-идеалистическая тенденция в дальнейшем возобладала в философии Фихте , а объективно-идеалистическая-в философии Шеллинга и , ос о бенно , Гегеля , который созд ал всеобъемлющую систему диалектического идеализ ма. МАТЕРИАЛИЗМ (лат . materialis - вещественный ) -философское направление , противоположное идеализму . Различают материализм как стихийную уверенность всех людей в объективном сущес твовании вн ешнего мира и как философское мировоззрение , представляющее собой научное углубление и развитие точки зрения стихийного материализма . Философский материализм утверждает первичность материального и вторичность духовного , идеал ьного , что означает извечность , несотво ренность мира , бесконечность его во времени и пространстве . Считая сознание продуктом м атерии , материализм рассматривает его как отр ажение внешнего мира , утверждая , таким образом , познаваемость природы . Обобщая достижения на ук , материал и зм способствовал росту научного знания , совершенствованию научных мето дов , что в свою очередь оказывало благотво рное влияние на успехи человеческой практики . В процессе взаимодействия материализма и специальных наук изменялись вид и формы самого материали з ма . Первые учения материализма появляются вместе с возникновен ием философии , в рабовладельческих обществах древней Индии , Китая и Греции - за нескольк о вв . до н . э . в связи с прогрессом научных знаний в области астрономии , мате матики и др . наук . Общая чер т а древнего , во многом еще наивного материал изма . (Лао-цзы , Ян Чжу . Ван Чун , школа лок аята . Гераклит , Анак-сагор . Эмпедокя . Демокрит , Э пикур и др .) состоит в признании материаль ности мира , его существования независимо от сознания людей . Его представители с т ремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и пр оисходящего (Элемент ). Заслугой древнего материализ ма было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп , Демокрит ) . Многие древние материалисты были стихийны м и диалектиками. Однако большинство из них еще не проводили четкого различения между физическим я психическим , наделяя свойствами последнего всю природу (Гилозаизм ). Развитие материалисти ческих и диалектических положений сочеталось еще в древнем материализ ме - с влияние м мифологической идеологии . В средние вв . материалистические тенденции проявлялись в форме номинализма , учений о “вечности природы и бога” и раннепантеистических ересей . В эп оху Возрождения материализм (Телезио , Бруно , ря д представителей нат у рфилософии этой эпохи ) часто был облечен в форму пант еизма и гилозоизма , рассматривал природу в ее целостности и во многом напоминал м атериализм античности . Дальнейшее свое развитие материализм получил в 17-18 вв . с странах Ев ропы (Бэкон . Галилей , Гоббс . Г ассенди , Спиноза . Локк ). Эта форма материализма - во зникла на почве зарождающегося капитализма и связанного с ним роста производства , техн ики , науки . Выступая в качестве идеологов прогрессивной в то время буржуазии , материали сты вели борьбу со средневеков о й схоластикой и церковными авторитетами , обращ ались к опыту как учителю и к природе как объекту философии. Материализм 17-18 вв . связан с бурно прогр ессировавшими тогда механикой и математикой , что обусловило его механистический характер . В отличие от нату рфилософских материалист ов эпохи Возрождения материалисты 17 в . стали рассматривать последние элементы природы как неодушевленные и бескачественные . Другой особен ностью материализма этой эпохи было стремлени е к анализу , к разделению природы на б олее или м е нее обособленные , не связанные друг с другом области н объе кты наследования и рассмотрение их вне ра звития . Среди представителен материалистической ф илософии этого периода особое место занимают французские материалисты 18 в . (Ламетри . Дидро , Пельвеций и Г о льбах . Оставаясь в целом на позициях механистического пониман ия движения , они вслед за Толандом рассмат ривали его как универсальное и неотъемлемое свойство природы ; полностью отказались от деистической непоследовательности , присущей больши нству материали с тов 17 в. Органическая связь , существующая между вс яким материализмом и атеизмом , у французских материалистов 18 в . выступила особенно ярко . Вершиной в развитии этой формы материализм а на Западе был “антропологический” М . Фей ербаха . Вместе с тем у Фейербах а н аиболее ярко проявилась присущая всему домарк совскому материализму созерцательность . В России и др . странах Вост . Европы во второй половине 19 в . дальнейшим шагом в развитии материализма . явилась философия революционных демократов (Белинский , Герцен ., Ч ерныше вский , Добролюбов , Маркович и Др .), опиравшаяся на традиции Ломоносова , Радищева и др . и в ряде отношений поднявшаяся над узк им горизонтом антропологизма и метафизического метода . Марксом и Энгельсом к середине 19 в . был создан диалектический матери а лизм . В дальнейшей истории материализма уже резко обозначились две принципиально р азличные линии : развитие диалектического и ис торического материализма , с одной стороны , и ряд упрощенных разновидностей материализма (с марксистской точки зрения ) - с другой. Выше были приведены краткие описания основных философских течений имеющих непересекающиеся взгляды на сущность субстан ции . Для раскрытия глубины проблемы приведу мировоззрения некоторых философов принадлежащих тому или иному течению. ПРЕДСТАВИТЕЛИ ФИЛОС ОФСКИХ НАПРАВЛЕНИЙ. БАРУХ СПИНОЗА ( философский взгляды характ ерные монизму ). Барух Спиноза (известное напи сание его имени Бенедикт – латинизированная версия его подлинного имени ) является одн им из наиболее ярких мыслителей школы рац ионализма . Он жил с 16 32 по 1677 год , во времена расцвета рационалистической философии . Хотя его наследие не так богато , как , н апример , наследие Рене Декарта , но немногие его работы отличаются великолепной продуманнос тью и четкой структуризацией . Последовательный сторонник при м енения разума и логики во всех отраслях человеческой мысли , он сумел использовать доказательственный подхо д , применяемый обычно в математическом изложе нии даже в своих философских работах . Расс матривая философские произведения Спинозы , невозм ожно игнориро в ать условия в котор ых развивался его научный талант , как и те условия , в которых ему приходилось р аботать . Он родился в Амстердаме в семье евреев , бежавших из Португалии от религио зных преследований . В большой еврейской общин е , сложившейся к тому времени в Нидерландах царила атмосфера религиозного фана тизма и нетерпимости . Первоначальное образование он получил в семиклассном еврейском учил ище , где преподавалось еврейское богословие и древнееврейский язык . Первоначально он подав ал большие надежды , и его род и тели надеялись , что он станет новым светил ом в иудаистской религии . Однако пытливая натура молодого Баруха не находила удовлетвор ения в сухом догматизме Талмуда . Он начал изучать математику и медицину , все более и более удаляясь от общины . Кульминацией эт о го постепенного разрыва стало его отлучение от религии произошедшее в 1656 году . Примерно в это время он написа л свою первую работу “Краткий трактат о боге , человеке и его счастье” . (1658-1660гг .). Дал ьнейшая судьба Спинозы также была нелегкой , он много р а ботал , но очень мало печатался . Практически все свои идеи ему приходилось распространять путем переписки и личного общения . Под его именем и при его жизни вообще вышла всего одна работа , “Основы философии Декарта , доказанные геометрическим способом” (1661- 1 662 гг .). Вто рой его книгой , которая тоже вышла при его жизни , хотя и анонимно , был “Богосло вско-политический трактат” (1670г .) Эта книга вызва ла такую бурю эмоций , что воспрепятствовала публикации намного более нейтральной “Этики” , которая была окончена в 1675 году . Эта книга , содержащая квинтэссенцию философских представлений Спинозы , увидела свет только после его смерти , в “Посмертном издании” , осуществленном его друзьями в 1677 году . Но с удьба его работ по прежнему была трагично й . Всего через несколько месяцев с пустя публикация была запрещена и не пере издавалась до 19 века. В его философской системе незаметно р езких скачков , он достаточно последователен в своих убеждениях . Достаточно сравнить “Кратк ий трактат о природе Бога , Человека и его счастья” и “Эт ику” , чтобы увидеть , что в этих двух книгах , несмотря на разделяющие их более чем 15 лет , основные идеи Спинозы принципиально не изменились , х отя и пробрели большую выверенность и стр уктурированность . Характерной особенностью метода Спинозы являлось его с т ремление к четкой формализации рассуждений и доказа тельств . Он стремился сделать философию такой же точной наукой , как была в его время геометрия . Не случайно , что в назван иях его книг так или иначе часто прис утствуют слова “геометрический способ доказате л ьства” . Это касается как “Основ философии Декарта , доказанные геометрическим способом” , так и “Этики” (Полное название начинается со слов “Этика , доказанная в ге ометрическом порядке…” ). Философская система Спинозы на иболее близка к системе Декарта . Он разд елял как рационалистический метод Декарта , так и его физические представления . Не случайно , что одна из 6 крупных работ Спи нозы посвящена доказательству идей Декарта . О днако , в отличие от Декарта , который основ ное внимание уделял методу , Спиноза интересов а лся больше применением этого мет ода для получения знаний об окружающем ми ре и рассуждениям по поводу этого мира . Значительное влияние на Спинозу оказали та кже идеи Джордано Бруно , особенно его пант еистические рассуждения . Также значительное влиян ие на нег о оказали такие разные мыслители как Томас Гобс , видный представ итель материализма того времени , и Маймонид , еврейский философ и богослов 12 века , склоняв шийся к пантеизму. ИММАНУИЛ КАНТ ( философский взгляды характ ерные дуализму ). Немецкого философа Имма нуила Канта принято называть "основоположником немецкой кла ссической философии ". Действительно , почти все виды классического и современного философствован ия так или иначе восходят к творчеству этого мыслителя . Его труды положили начало знаменательной трад и ции в европе йском духовном развитии . Суть ее состоит в том , что каждый дальнейший шаг вперед рассматривается как переосмысление накопленного теоретического богатства , которое бережно храни тся , но не превращается в фетиш . Канта сравнивают с Сократом , ибо ф и лософ ия его человечна . Древнегреческий ученый впер вые в истории философии отвлекся от космо са и занялся изучением человеческой природы . Для Канта проблема человека стоит на первом месте . Он не забывает о вселенно й , но главная тема для него - человек . О н р а змышлял о законах бытия и сознания только с одной целью : чтобы человек стал человечнее . Идеи Канта подвергли сь трансформации , но продолжают жить . Особенно актуально они звучат на данном этапе развития человеческого общества - в период г уманизации всех отр а слей знания , в том числе и философии. Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 года в городе Кенигсберге в семье шорника Иоган на Георга Канта . Сам Кант полагал , что его предки были родом из Шотландии , но современные исследователи установили , что его прадед по отцу был выходцем из Латвии , а по матери - уроженец Пруссии . Рос Кант на окраине города среди мелкого торгового и ремесленного люда . В семье было пятеро детей . Маленького Иммануила воспи тывали в обстановке уважения к труду , чест ности и пуританской строгос т и . С детства мальчик обладал хилым здоровьем , и мать - Анна Регина - старалась привить сын у физическое и нравственное здоровье , разбуди ть пытливость и воображение. В 1730 году Кант поступил в начальную школу , а в 1732 году по совету друга се мьи Кантов паст ора Франца Альберта Шу льца мальчика отдали в государственную церков ную гимназию - "коллегию Фридриха ", на латинское отделение . Основными предметами в гимназии были латынь (до 20-ти часов в неделю ) и богословие . Обязательными были также гречес кий и древнее в рейский языки , изуче ние которых входило в программу курса бог ословия . Проводились факультативные занятия по математике , музыке , французскому и польскому языкам . Естествознание и история не препода вались . Благодаря природным способностям и пр илежанию Кант, несмотря на хилое з доровье , был одним из лучших учеников гимн азии . Его родители хотели , чтобы мальчик с тал священником , но под влиянием преподавател я латыни Генденрейха Кант увлекся античной поэзией , филологией и неприязненно относился к внешним проявлени я м религиозного культа. Осенью 1740 года в возрасте 16-ти лет К ант поступил в Кенигсбергский университет . До сих пор неизвестно точно , на каком фа культете он учился , так как в сохранившихс я списках студентов нет указаний на то , к какому факультету относился каждый из них . Первую свою работу Кант писал три года - с 1743 по 1746 год . Называлась она "М ысли об истинной оценке живых сил ". Эта работа представляла собой попытку выступить арбитром в споре картезианцев и лейбнициан цев об измерении кинетической энерг и и . Создавая эту работу , Кант , по - ви димому , не знал , что уже в 1743 году Далам бер дал универсальное решение проблемы , выраз ив его формулой . Кант , сам того не вед ая , по сути лишь повторил решение Даламбер а . Однако работа содержала ряд оригинальных умопос т роений , в том числе расс уждения о связи трехмерности пространства и закона всемирного тяготения . "Мысли ..." печатали сь с 1746 по 1749 год . В 1747 году , не защитив магистерской диссертации , Кант впервые покидает Кенигсберг . Однако , его странствия ограничи в аются пределами Восточной Пруссии . В глухой провинции философ пробует себя в роли домашнего учителя последовательно в трех семьях : пастора деревни Юдшен в Литве , богатого помещика под Остероде и гр афа Кайзерлинга . В Прусском захолустье Кант приобрел педаг о гические навыки , про шел школу житейского опыта . Свободный доступ к книгам и обилие свободного времени заложили фундамент будущей научной деятельност и . В этот период Кант написал рукопись по астрономии "Космогония или попытка объяс нить происхождение мирозд а ния , образо вание небесных тел и причины их движения общими законами развития материи в соотв етствии с теорией Ньютона ". Статья была на писана на конкурсную тему , предложенную Прусс кой академией наук , но молодой ученый не решился принять участие в конкурсе. Статья была опубликована только 1754 году после возвращения Канта в Кенигсберг . Неско лько позднее , в конце лета 1754 года , Кант публикует вторую статью , посвященную также во просам космогонии , - "Вопрос о том , стареет л и Земля с физической точки зрения ". Э т и две статьи были как бы прелюдией к космогоническому трактату , который был вскоре написан . Его окончательное назва ние гласило "Всеобщая естественная история и теория неба , или попытка истолковать стро ение и механистическое происхождение всего ми роздания, исходя из принципов Ньютона ". Трактат вышел анонимно в 1755 году , и вс коре в одном из гамбургских изданий появи лась одобрительная рецензия . Ра бота представляет собой своеобразную попытку сочетать пытливость натуралиста с привычными с детства догматами церк ви. Приступая к изложению космогонической системы Кант озабочен одним : как согласовать ее с верой в бога . Философ убежден , что противоречия между его гипотезой и традиционным религиозными (христианским ) верованием нет. К концу 1755 года Кант был уже авторо м двух статей и двух серьезных тр актатов по вопросам космогонии , приобрел неко торую известность в ученых кругах Пруссии , однако все еще числился студентом , или , точнее , кандидатом (так в Германии именовались лица , прослушавшие курс лекций в высшем учебном заведении , но не завершив шие должным образом свое образование ). Задумыв аясь о будущем , Кант видел себя университе тским преподавателем . Для осуществления мечты ему оставалось получить лишь ученую степень . 17 апреля 1755 года Кант подает на философский факу л ьтет магистерскую диссертацию "Об огне " и через четыре недели сдает устный магистерский экзамен . 12 июня 1755 года в Кенигсбергском университете состоялся торжеств енный акт возведения молодого философа в ученую степень . Для того , что бы получить право чит а ть лекции , Канту пр едстояло пройти габилитацию (так именовалась защита специальной диссертации в публичном ди спуте ). Новая диссертация Канта называлась "Нов ое освещение первых принципов метафизического познания ". Защитив ее , ученый получает звани е приват- д оцента , т.е . внештатного п реподавателя , труд которого оплачивался самими студентами . В этот период естественно - науч ные материи по - прежнему занимают доминирующе е положение в духовных исканиях Канта , но наряду с этим усиливается и интерес к философии . П е рвой собственно фил ософской работой была габилитационная диссертаци я "Новое освещение первых принципов метафизич еского познания ". В ней Кант исследует уст ановленный Лейбницем принцип достаточного основа ния . Он проводит различие ме жду основанием бытия предм ета и основ анием его познания , реальным и логическим основанием . В этих рассуждениях Канта содержи тся зародыш будущего дуализма : мир реальных вещей и мир наших знаний не тождествен ны. Принцип достаточного основани я философ соотносит с поведением человека . Так в этой диссертации впервые возник ает проблема свободы , которая в будущем пр евратится в лейтмотив всего творчества Канта . Он считает , что идея определяющего основ ания не противоречит свободе . Он понимает свободу как сознательную детерминизацию поступка, как приобщение к воле мотивов разу ма . В дальнейшем , развивая эту идею , филосо ф придет к выводу , что человек не може т полагаться только на свои влечения , так как все они жестко детерминированы приро дой , и поступать в соответствии с ними - значит оставатьс я животным . В цел ом в этой диссертации Кант отстаивает лей бницианско-вольфианскую точку зрения . Хотя в н екоторых существенных деталях , например при р азрешении проблемы взаимоотношения души и тел а , ему ближе идеи Ньютона . Что касается гармонии бытия и его в с еобщей устремленности к благу , то он пока в этом не сомневается. 1762 год был переломным для философа . П ринято считать , что важнейшую роль в новых исканиях Канта , которые в дальнейшем прив ели к созданию его критической философии , сыграло знакомство с творч еством Жан-Жака- Руссо . Руссо стал для Канта , по признанию последнего , "вторым Ньютоном ". Если по влия нием ньютоновских формул философ сформировал свои взгляды на космос , устройство солнечной системы , мир в целом , то парадоксы Рус со помогли ему заглянуть в тайники человеческой души . Помимо Руссо , Кант в последствии называл еще и Давида Юма в качестве мыслителя , который "помог ему пр обудиться от догматического сна ". Руссо повлия л на Канта как человека и моралиста , Ю м подтолкнул его новым теоретико-познавател ь ным поискам , пересмотру метафизическ их догм , формированию новой теории познания. К концу 60-х годов XVIII века Кант стано вится известен уже не только в Пруссии . В 1769 году профессор Хаузен из Галле наме ревается издать "Биографии знаменитых философов и ист ориков XVIII века в Германии и за ее пределами ". Кант включен в сборник , и автор обращается к нему за необход имыми материалами . Почти одновременно приходит приглашение на работу в Эрланген . Куратор местного университета предлагает Канту занять только что с озданную кафедру т еоретической философии . Кант отклоняет это пр едложение . Другое приглашение , пришедшее в янв аре 1770 года из Иены , тоже было отклонено . Извиняясь и отказываясь от этого предложен ия , философ ссылается на привязанность к р одному городу , а т а кже на "возм ожные проблески близкой вакансии " у него д ома . Наконец 31 марта 1770 года мечта Канта сбыл ась . Специальным указом короля он был назн ачен ординарным профессором логики и метафизи ки . Философу предстояло выполнить еще одну формальность , без котор о й назначени е было недействительно : необходимо защитить п рофессорскую диссертацию . Новая диссертация назыв алась "О форме и принципах чувственно восп ринимаемого и интеллигибельного мира ". В ней был зафиксирован новый "переворот " во взгляд ах , совершившийся , п о словам самого автора , год назад. На см ену эмпирической , доходившей до скептицизма п озиции пришел своеобразный дуализм во взгляда х . Канта уже не волнует вопрос , как дан ные органов чувств связаны с интеллектом , - он развел в разные стороны эти два в ида дух овной деятельности. "Источники всех наших предс тавлений , - говорится в работе , - либо чувственно сть , либо рассудок и разум . Первые дают нам причины познаний , выражающих отношение предмета к особым свойствам познающего субъек та ... Вторые относятся к самим п редмета м ". Чувственность , с точки зре ния Канта , имеет дело с явлениями , феномен ами ; интеллигибельный , т.е . умопостигаемый , предмет он называет ноуменом . Мир , рассматриваемый как феномен , существует во времени и пр остранстве . Но время и пространство не ест ь нечто само по себе существующее , э то всего лишь субъективные условия , изначальн о присущие человеческому уму для координации между собой чувственно воспринимаемых предме тов . В ноуменальном мире , т.е . в сфере п редметов самих по себе , времени и простран ства нет . Это утверждение явно про тиворечит позиции Лейбница и Вольфа , признава вших подлинную реальность продолжительности и протяженности . Еще недавно Кант призывал на уку опираться исключительно на опыт , теперь у него другая забота - предостеречь ее о т переоц е нки опыта . Философ осозна ет , что принципы чувственного познания не должны выходить за свои пределы и касатьс я сферы рассудка . Позднее он уточнит свою мысль : "в чисто эмпирическом блуждании бе з руководящего принципа , в соответствии с которым следовало бы и с кать , никог да нельзя найти что - либо целесообразное ". В письме к Ламберту , которое сопровождало дарственный экземпляр диссертации , Кант предлагае т создать специальную дисциплину - "общую феном енологию " с задачей очертить пределы чувствен ного познания , да б ы не переносить его на предметы "чистого разума ". Дарствен ные экземпляры диссертации были вручены также Мендельсону и прославившему себя работами по философии искусства И . - Г . Зульцеру . В скоре одно за другим пришли три ответных письма . Кант не ответил ни на одно из них . Каждое ставило перед ним проблемы , влекло за собой размышления , по ка безрезультатные . Через четырнадцать месяцев он пишет своему берлинскому другу Марку Герцу и просит его принести извинения Ламберту , Мендельсону и Зульцеру . В этом п исьме у же есть нечто большее , че м констатация факта , что надо еще думать над выдвинутыми возражениями и собственными идеями . Дату этого письма (21 февраля 1772 года ) принято считать днем рождения главного ф илософского труда Канта . Первоначальное его н азвание гла с ило "Границы чувственност и и рассудка ", но уже в первоначальном варианте текста возникает выражение "критика чистого разума ". Будущая книга , по мнению К анта , должна дать "ключ к тайне всей ме тафизики ". ТОМАС ГОББС ( философский взгляды характер ные материа лизму ) Томас Гоббс (1588-1679 гг .) - выдающийся политически й мыслитель и философ-материалист , творчество которого относится к периоду английской револ юции середины XVII в . В своих произведениях “ О гражданке” и “Левиафан” Гоббс впервые в Новое время в сист ематическом виде разработал светскую теорию политической власти , государства и права . В познавательном ас пекте данное учение было направленно против схоластических феодально-религиозных воззрений н а государство и право . В идеологическом пл ане - сориентиро в ана на обоснование сильной власти (политический абсолютизм ), способ ной обуздать революционные страсти и обеспечи ть прочный мир. В условиях , когда пришедшие к власти крупная буржуазия и новое дворянство бор олись как с феодалами-реакционерами , так и с револю ционной демократией , “Левиафан” о казался спроецированным прежде всего на оправ дание буржуазно-дворянской диктатуры Кромвеля . Политическое и правовое учение Гоббса покоится на философско-методологических порциях механистического материализма , детерминизма и деизма . Гоббс подчеркивал практическую , созид ательную направленность политической науки , полаг ая , что постижение закономерностей политической жизни должно служить искоренению кровополитий , насилий и войн , благоденствию всех людей. Политическое и правовое учение Гобб са находится в русле теорий естественного права и договорного происхождения политической власти . Причину возникновения политической в ласти и государства он связывал с природо й , качествами человека как разумного существа , но в то же время глубо к о егоистического , наделенного такими естественными страстями , как властолюбие , жажда богатства и удовольствий . В отличие от Г.Гроция , Го ббс считал основным качеством человека не стремление к общению , а эгоизм и индиви дуализм . Люди , пребывая в естественном состоянии , из-за своих эгоистических страс тей не способны сохранить мир , стоят перед угрозой взаимоистребления . Однако разум , инст инкты самосохранения и страха смерти порождаю т стремление выйти из состояния “войны вс ех против всех” . Как следствие этого со з дается “общая власть” , которая до лжна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь , безопасность , направляя его действия к общему благу. Идею легитимирования и оправдания государ ства через разум и сознание Гоббс развива л с помощью концепции договорного пр о исхождения политической власти . Государство , счита л он , возникает на основе договора . Догово рное учение о государстве было направлено против феодально-теологических трактовок (патриарха льной , монархии божьей милостью и др .) и в целом соответствовало капи т алист ическим отношениям , универсальной юридической фор мой которых , как известно , выступает договор , контракт . С государства был снят ореол мистицизма ; оно стало рассматриваться как оди н из многочисленных результатов правового сог лашения - контракта , как п р одукт че ловеческих действий. Договор как основа возникновения государс тва в теории Гоббса является своеобразным согласием подвластных , признающих политическую власть . Другой системообразующий признак государс тва , выделенный Гоббсом ,- политическая власть , о рганизованная как единый субъект . Отсюда определение государства : “Государство есть е диное лицо , ответственным за действия которог о сделало себя путем взаимного договора м ежду собой огромное множество людей , с тем чтобы это лицо могло использовать силу и с редства всех их так , как сочтет необходимым для их мира и защит ы” . Тот , кто выступает носителем политической власти , называется сувереном , о нем говор ят , что он обладает верховной властью , а всякий другой является его подданным . Таким образом , возникают о т ношения госп одства и подчинения , т.е . политическое состояни е . Так , по Гоббсу , образуется “политическое тело”. Нормальным , здоровым государством Гоббс с читал такое , в котором обеспечены право че ловека на жизнь , безопасность , справедливость и благоденствие . Под этим углом зрения и определялись качества политической власти , ее права и способности . Критериями определе ния полномочий верховной власти для Гоббса являлось прежде всего ее способность преод олеть “войну всех против всех” , экстремальные состояния обще с тва . Поэтому верхо вная власть должна быть “так обширна , как только можно ее представить” . В этой связи Гоббс решительно отвергал концепцию раз деления властей как разделения суверенитета м ежду борющимися группировками , партиями и кла ссами. Отстаивая единств о верховной власти и неделимость суверенитета , Гоббс в то же время признавал другой аспект теории разделения властей , а именно : необходимость распределения компетенции в осуществлении власти и управления , своеобразное разделение труда в государственном ме х анизме как гарантию упорядоченности и контроля . Гоббс выдвигал концепцию политического (государственного ) абсолютизма , покоящегося на “рационально-бюрократ ических” принципах властвования и управления . Указанные свойства политической власти (суверенит ет , е д инство , абсолютизм ) Гоббс счи тал общими и существенными для всех форм государства , как монархических , так и рес публиканских . Тем не менее симпатии Гоббса принадлежали монархии , которая , на его взгля д , наиболее приспособлена для осуществления г лавной цели г осударства - обеспечения мира и безопасности народа . Это - одна из ведущих теорем его политической геометрии. Отправной момент для обоснования права в учении Гоббса - аксиома о прирожденном равенстве людей как разумных и свободных существ , обладающих приме рно одинаковыми физическими и умственными способностями. Безграничная свобода каждого и всех в естественном состоянии парадоксально оборачивае тся высшей несвободой , поскольку любой челове к имеет право на все , включая жизнь др угого . Человеческий эгоизм прев ращает так ую свободу в “войну всех против всех” . Разум и инстинкт самосохранения подсказывают человеку , что его абсолютная свобода долж на быть ограничена , нормирована , упорядочена п од углом зрения совместной мирной жизни л юдей . Отсюда - естественные закон ы , на основе которых люди могут прийти к с оглашению . Начало взаимности в получении прав предполагает равноправие людей , их равенство как субъектов права . Привилегии противоречат принципам гражданского общества , естественным законам . Фактическое , прежде все г о имущественное , неравенство не должно превращ аться в политико-юридически привилегию или со здаваться на основе такой привилегии . Иначе будет невозможно само гражданское общество. Осуществление естественно-правовых законов о мире , эквиваленте , равенстве , до говоре , справедливости , собственности Гоббс связывал с переходом человека в политическое состояние . По его теории , государственная власть ну жна для того , чтобы принудить людей к выполнению соглашений . В юридическом плане пе реход к политическому состоянию в ыр ажается в том , что естественные законы кон кретизируются в форме позитивного (“гражданского” ) законодательства , издаваемого государственной вл астью . Естественные законы , по Гоббсу , не я вляются лишь внешне обязывающими предписаниями действий и поступков . О ни указыва ют , что в человеческих действиях соответствуе т разуму , а что противоречит ему . Следоват ельно , естественные законы содержат оценки хо рошего и плохого , справедливого и несправедли вого . Иначе говоря , эти законы есть взаимо связь юридической и мораль н ой сфе р. Теория Гоббса оказала большое воздействие на развитие политико-юридической мысли и его времени , и более поздних периодов . Мож но сказать , что концепции государства и пр ава XVII-XVIII вв . складывались в значительной степени под знаком проблем , подня тых Гоббсом . ГОТФРИД ВИЛЬГЕЛЬМ ЛЕЙБНИЦ (философский вз гляды характерные плюрализму ) Лейбниц - философ XVII в ., давшего миру как великих основателей механико-математического зна ния , так и созидателей метафизических систем . Лейбница причисляют и к первым , и ко вторым , т . е.к философам . Он - математик и физик , правовед и историограф , археолог и лингвист , экономист и политик. Готфрид Вильгельм Лейбниц родился 21 июня (1 июля ) 1646 года . В 1661 году после нескольких л ет самообразования он поступил на юридический факультет Лейпцигского университета . Потом служил при дворе майнцского курфюрста . В 1672 году был послан в Париж , где провел 4 года и где ему удалось лично завязат ь контакты со многими видными учеными и философами . Затем с 1676 года и до конца жизни Лейб н иц в течение сорока лет находился на службе при Браун-Люнебур гском герцогском дворе . Но в его жизни было и немало безрадостного . Окруженный нед оверием , презрением и недоброй славой полуате иста , великий философ и ученый доживал пос ледние годы , оказываясь ин огда без жалова ния и терпя крайнюю нужду . Для англичан он был ненавистен как противник Ньютона в спорах о научном приоритете , для немц ев он был чужд и опасен как человек , перетолковывающий все общепринятое по-своему . Г орьким был и личный итог жизни и деят е льности Лейбница : непонятый и пре зираемый , притесняемый и гонимый невежественной придворной кликой , он пережил крушение лучш их своих надежд . Пренебрежение и вражда вл асть имущих и церковников к великому мысл ителю преследовали его и после смерти. Ныне всеми признано , что Лейбницу были свойственны исключительно широкий кругозо р и диапазон деятельности , одновременное усмо трение разнообразных связей разбираемых им пр облем и целеустремленное исследование внутреннег о их существа . Лейбниц обладал поразительной сж а тостью и точностью стиля , творческой энергией и умением подметить самые различные следствия , вытекающие из выдвинуты х им положений. Главными изложениями философии Лейбница п о праву считаются две книги : "Новые опыты о человеческом разуме " и "Теодицея ". В пе рвой работе Лейбниц дает не очень систематическое , но весьма содержательное излож ение собственных взглядов по многим вопросам теории познания . Вторая книга снабжена по дзаголовком "Рассуждение о благости божией , св ободе человеческой и начале зла ". Свобода и необходимость в мышлении и по ведении разумных существ , границы приложения их воли и диалектика добра и зла - вот те вопросы , которые Лейбниц рассмотрел в "Теодицее ". Резюмирующий характер присущ также его поздним сочинениям : "Критика основоположе ний отца Мальбранша " (1711) и "Монадология " (1714). Переписка Лейбница чрезвычайно обширна : он оставил после себя более 15300 писем к тыся че адресатов на французском , немецком и ла тинском языках. Учение Лейбница многопланово , и верно оценить его можно , только просл едив ег о аспекты по отдельности . Один из них взаимодействие категорий Историко-философские предпосылки его философи и - это прежде всего те противоречия и трудности , которые обнаружились в двух других великих системах века - Декарта и Спинозы . Этим двум кар тинам мира Лейбниц противопоставил свою. Лейбниц видел , что Спинозе не удалось преодолеть дуализм Декарта : раскол мира н а две субстанции - телесно-протяженную и мыслящ е-духовную - сменился его раздвоением на классы модусов двух атрибутов - протяжения и мыш ления . А в то же время спинозовски й субстанциональный монизм не оставлял места реальному многообразию модусов : да , они м ногообразны , но источник этого - в непонятном произволе или капризе самовыражения атрибутов . Подобное произошло у Спинозы и с пон ятием с вободы : мудрая формула свобод ы как познанной необходимости оказалась стисн утой железными рамками субстанции. Значит , задача состояла в том , чтобы бесконечное многообразие действительности объяснит ь из содержания самой ее субстанциональной основы - единой , но в то же время многоразличной . Многообразие мира - не иллюзия , а реальное проявление структуры самой ее сущности . Сущность не только выражает себя в множестве явлений , но разнообразна внут ри собственного единства. Лейбниц стремится заменить разрыв мира н а две субстанции разграничением его сущности и явления , что , с одной стороны , не повреждало бы живую ткань глубинного единства мира и , с другой - объясняло бы , каким образом плюрализм явлений вырастает из монизма сущностей . Проблема соотношения унаследова н а от Лейбница Кантом и через него немецким идеализмом первой трети XIX в ., а решение ее Лейбницем , состоя вшее в том , что сам сущностный мир мно жествен , оставаясь в то же время единым и потому образуя бесконечную систему , по своему диалектическому глубоком ы слию превосходило многие решения , выдвинутые впослед ствии . Оно позволило несколько иначе подойти и к проблеме свободы. Декартова картина мира также вызывала у Лейбница неудовлетворенность . Если Лейбниц был согласен с Декартом , что мир не содержит в себе "п ерерывов " в виде Ньютоновой пустоты , то он не мог принять взаиморазобщенность материи и духа , свойстве нную физике и метафизике Декарта : там , где , по Декарту , господствует телесная субстанция , налицо пассивные протяжения и нет места для внутренней , а тем б о лее для духовной активности ; там же , где Дек арт постулировал мыслящую субстанцию , дух ока зывается в самоизоляции и в нем нет с тупеней развития от бессознательного ко все более сознательному. Итак , в философской картине мира должн ы найти себе подобающее мес то не только пространственные протяжения , но и силы , пронизывающие ткань Вселенной в физической картине мира . Роль , отводимая силам Ньюто ном , недостаточна , и она нуждается в филос офском обосновании и развитии . Декарт не д ал его вообще , а Спиноза обосновал нечто противоположное - не активность моду сов , а их пассивную зависимость от неизмен ной субстанции. В противоположность Декарту и Спинозе Лейбниц определяет место сил не в явле ниях мира , а в самой его сущности . Они заполняют ее всю , они и есть сама сущност ь . В явлениях силы обнаруживают свои действия , но здесь видимы не сам и силы , а последствия их активности ; в области сущностей эта активность кипит беспре станно , но она невидима , так как "прикрыта " чувственными явлениями . Поскольку силы не чувственны , то о н и - и здесь Лейбниц заключает ошибочно - не материальны . Но в то же время они бессознательны , то есть еще не обладают сознанием . Так о ни соединяют в себе то , что было разъе динено Декартом ,- духовность и бессознательность. Но еще более важно то , что Лейбниц ем восстанавливается единство мира и притом сразу как бы в стороны , в отнош ении сущности , а с другой стороны , в со отношении сфер сущностей и явлений. В итоге вырисовывается такая картина мира : сущности просты , то есть неделимы , а значит , непротяженны ; явле ния сложны , делимы , протяженны . Сущности - это энергия как сублимация духа и дух как источник и высшее развитие энергии ; явления - это чув ственные обнаружения духовной энергии и то , что в чувствительности выступает под имене м материальных , геометрических, кинематичес ких и физико-динамических характеристик . Всякий дух есть сила , а всякая сила есть с убстанция . Поэтому , сколько сил , столько сущест вует и субстанций. В этой философии мир оказывается имен но системой субстанций-сил , ибо единство и неисчерпаемое мн огообразие сущностей и я влений может обрести свой синтез только в понятиях всепронизывающей организованности , упор ядоченной структурности . Сил-субстанций как центро в сосредоточения колоссальных энергий бесконечно много , ибо ограниченность их количества , а тем более единственность не могл и бы обеспечить безграничной неисчерпаемости явлений . Абсолютная противоположность субстанций-сил друг другу разрушила бы единство мира . Выход из положения в том , чтобы найти такую характеристику и структуру отношений между субстанциями , которые объясняли бы поразительную взаимосогласованность и упоря доченность их действий. Необходимо охарактеризовать и высший прин цип единства мира , превращающий какафонию нез ависимых друг от друга субстанций в строй ный , гармоничный хор . Лейбн иц стал иск ать решение этих проблем в представлении об изначальной , то есть предустановленной , гар монии мира и понятии бога , завершающем соб ой восходящий ряд субстанций. Мотив великого синтеза проникает через всю систему Лейбница . За полтора столетия до Ге геля он рассматривал историю прошлой философии не как скопление ошибок и заблуждений , а как источник великих у роков и догадок . Другим учителем для новой системы была современная наука : ее открыт ия стояли у истоков монадологии Лейбница. По мысли Лейбница , и з одной-единст венной субстанции неповторимое многообразие веще й и качеств бесконечной Вселенной произойти не может , так что принцип качественного многообразия должен быть введен в саму субстанцию . Философ был прав , считая , что в самой природе бытия должна бы ть налицо многокачественность . Но это выступл ение против монизма Спинозы нельзя оценить однозначно . Лейбниц был прав , критикуя Спино зу за то , что его учение о свойствах субстанции не только не дает возможности осуществить обоснованный переход к неисчерп а емому многообразию мира модусов , но даже препятствует ему . Утверждая , что субстанций бесконечно мн ого , Лейбниц смешивал две различные проблемы - многообразия вещей . Отсюда ошибочность его требования , чтобы существовало беспредельное мн ожество субстанций. Правда , он достигает единства и упорядоченности субстанций , утверждая наличие среди них строгой и всеобъемлюще й иерархии , так что они составляют родство , они составляют своего рода ди алектику единства и многообразия реального ми ра , но эта диалектика в да нном слу чае достигается дорогой ценой - ценой идеализм а , поскольку все субстанции роднит между с обой общая их духовная природа. Поэтому различия между субстанциями оказы ваются не пространственно-временными и механическ и-количественными , а духовно-пси хичес кими и органически-качественными . Метод Лейбница распространяет индивидуализацию и автономность по всему миру , до самых отдаленных его уголков . Подобно различным чел овеческим личностям , субстанции индивидуальны и неповторимы , каждая из них обладает своеоб р азием , на свой манер изменяется и развивается , хотя развитие их всех происходит в конечном счете в едином напр авлении. При всей своей индивидуальности субстанци и родственны друг другу не только в т ом , что все они духовны , но и в том , что они вечны и "прост ы ", т . е . неделимы . В этом смысле , а также в том , что пространственные различия для них вообще не существенны , они представляют с обой "точки " - точки не математические или ф изические , а "метафизические ". Физические "точки ", по Лейбницу , в принц ипе всегда с ложны , то есть реально и познаваемо расчленимы , делимы на их с оставляющие , так что в телесной природе не существует никаких окончательных , далее не делимых элементов . Точки математические суть абстракции , а не реальность. Лейбниц не только характеризует су бстанции , ссылаясь на данные микроскопии как "живые точки ", но и считает их своего рода метафизическими дифференциалами , неки ми бесконечными малыми сущностями . При строго м употреблении всех этих терминов возникает логический тупик , так как конечная бескон е чность невозможна , как и любое ей аналогичное понятие . Но при иносказатель ном употреблении нет более подходящего обозна чения для субстанции . Им не свойственна пр отяженность , но и в этом смысле они су ть точки , то есть как бы пространственные "ничто ", но , б у дучи субстанциями , они полны содержания и неисчерпаемы. Будучи метафизическими точками или "живым и нулями ", субстанции Лейбница с не меньши м правом могут называться и метафизическими индивидуальностями ), как философ стал называт ь их с 1696 г. Монады не воз никают , ибо возникнов ение субстанций из ничего было бы чудом , а телесное возникновение как соединение ра нее существовавших частей не присуще субстанц иям . Они и не гибнут , ибо погибать могу т только сложные тела , распадаясь на свои составные элементы . Субст а нция не может умереть , то есть монады "бессмертны " и в этом подобны духам. В чем состоит жизнь монад ? Всякая жизнь есть деятельность , и субстанции не м огут бездействовать , с другой стороны , только субстанции могут обладать деятельностью . Мон адам чужда пасс ивность , они чрезвычайно активны , и можно сказать , что именно акт ивное стремление составляет их сущность . Кажд ая из них есть постоянный и беспрерывный поток перемен , в котором изменение реальн ости и развития совпадают . Монады - это сил ы , и поскольку они д у ховны , а в то же время суть "точки ", то они представляют собой центры сосредоточения сил разнокачественных , но всегда идеальных . Принц ип активного стремления у Лейбница распростра нен на всю природу - в этом его естественнонаучное значение . Иде алистическое понимание Лейбницем вопроса о субстратности монад неизбежно сказалось и на трактовке их динамизма . Сущностные силы - это силы "первичные ", вечные , всегда живущ ие в своих действиях , неповторимые и соеди няющие в себе способность к изменению и тенденцию к ак т уализации . Актуализа ция устремлена из идеально-духовного в матери альное : духовные силы порождают духовное движ ение , которое обнаруживает себя затем как движение материальное , и уже отсюда далее проистекает протяженность и структурность физиче ских процессо в . Монады суть "точки " в том , в частности , смысле , что они с уть сосредоточения неделимых вследствие своей духовности сил , которые нельзя ни раздробит ь , ни размножить . Делимо пространство и по вторимы его фрагменты , а монады неделимы н е только вследствие сво е го точечн ого характера , но и потому , что по свое й сущности они вне пространственных измерений . Динамические свойства монад не носят век торного характера , силы монад не имеют нап равлений. Монады рассматривались и описывались Лейб ницем по аналогии с человече скими "я ". Их жизнь заключается не только в дея тельности , но и в сознании . Спиритуалистически й смысл понятия "монада " у Лейбница и о снованной на нем онтологии , то есть постоя нно раскрывался философом через аналогии и примеры из области фактов психологии л и чности . Лишь рассмотрев свойства души , подчеркивал Лейбниц , можно понять особен ности монад , тем более что человеческие ду ши также монады. Так , личность , изменяясь на протяжении всей жизни человека , остается именно данной личностью , сохраняющей сознание неп рерывнос ти своего существования во времени . "Движение " каждой монады есть ее духовное изменение , развитие . Вся огромная совокупность монад напоминает "народ ", сознание которого есть с очетание сознаний составляющих его отдельных монад-личностей. Имея общую духовную природу и о бщее происхождение , все монады не тождественн ы друг другу , подобно тому , как различаютс я характеры , ум и взгляды людей . Различия между монадами , как и между человеческими душами , могут быть указаны по крайней мере по двум основным пара м етр ам - по "углу зрения " на мир , т . е . по оригинальности структуры сознания , и по с тепени общего развития , активности и совершен ства. Согласно принципу постепенности , монады н е только отличаются друг от друга , но и в той или иной мере похожи друг на друга именно так , как это бывает у людей , в результате чего образуются различные группы и виды монадного царства . Всеобщая совокупность монад похожа и на республику : ведь подобно душам людей ка ждая из них - обособленный мир , обладающий своим содержанием , в кото рое не может внедриться никакое духовное содержание извне и из которого не может ничего "просоч иться " вовне . Каждая монада - замкнутый космос , и отсюда знаменитое изречение Лейбница : " Монады вовсе не имеют окон , через которые что-либо могло бы войти туда и ли оттуда выйти ". Монады не могут в оздействовать ни на что вовне себя и сами не подвержены никакому внешнему влиянию - в этой самодостаточности их совершенство , а в их самоограниченности гарантия того , что мир представляет собой не хаос , а систему. Лейбниц мечтал как о гармоничной координации монад , так и об их субордин ации , образующей систему управления . Но все это недостижимо , поскольку противоречит самозам кнутости монад , а объяснение Лейбница , что одни монады охотно подчиняются другим , если близки их вз г ляды на мир , к райне искусственно . Если монады самозамкнуты , то невозможна не только их организация в систему руководства и подчинения , но и диалог. Изъяв монады из реального вещественно-про тяженного мира , Лейбниц обособил тем самым существенные отношения о т феноменальных : факт взаимодействия между вещами перестал быть в его глазах свидетельством связей м ежду монадами . "Метафизическим точкам " невозможно общаться друг с другом , если нет прос транства для их общения и сами они вн епространственны. Перенесение ок казионалистского решения проблемы на монады , по которому бог , бес прерывно воздействуя на них , гармонизирует и приводит во взаимно однозначное соответствие их состояния , не вполне удовлетворило Лей бница . Оставалось именно в собственной внутре нней деятельно с ти каждой монады и скать причину ее единства со всеми осталь ными монадами и описать процессы , ведущие к этому единству . Отсюда вытекала задача о характеризовать эту внутреннюю деятельность мона д именно как определенную историю их жизн и. Данный замысел содерж ал в себе некоторое диалектическое зерно . Оценка этого замысла носит двойственный характер . Акцент на беспредельную неисчерпаемость содержания ка ждой монады усиливает то качественное многооб разие мира , которое определяется фактом разли чия всех монад друг о т друга . И если их оригинальность и неповторимость говорит скорее против мирового единства и гармонии , чем в его пользу , то бескон ечное многообразие внутри каждой из них д ает надежду на обретение этого единства и гармонии вновь , потому что в каждой м онаде может быть нечто такое , что соответствует в тот или иной момент времени сос тояниям и изменениям всех остальных монад. Если же ограничиться лишь самодостаточнос тью для каждой монады ее внутреннего инди видуального мира , то тем самым закрепляются метафизическ ие черты всей системы Лейб ница . Внутреннее в таком случае обособляется от внешнего , монада ревниво замыкается в своем личном и неповторимом , хотя в э том неповторимом всегда можно найти что-то , приблизительно соответсвующее неповторимым чертам каждой из вс е х прочих монад . Иного результат и не могло быть , коль скоро субстанция Спинозы - весь макромир , а субстанция у Лейбница - это частный и строго индивидуальный микромир. Как Лейбниц понимал внутреннее развитие монад ? Каждая из них живет более или менее интен сивной жизнью , которую мож но объяснить опять по аналогии с психичес кой жизнью людей : ощущения , созерцания , предста вления , самосознание - вот ее ступени . Монады как бы двулики : стремление и восприятие - это две стороны их жизни . Саморазвитие каждой монады - это переход ее ко в се более высоким ступеням сознания , что со впадает с прогрессом ее познания . Впоследстви и эту идею Лейбница сделал центральным пр инципом своей философии Гегель : развитие субс танции , ее самосознания и познания есть од но и то же. Развитие монады происходит в соотве тствии с принципом непрерывности . Представления , будучи у одной и той же монады в разное время и у разных монад в одн о и то же время неодинаковыми и облад ая разной степенью ясности , постепенно делают ся все более отчетливыми и пол н ыми . Самые низшие монады - "голые "; они состав ляют главным образом неорганическую природу , и их нельзя назвать ни мертвыми , поскольку смерти нет , ни живущими той жизнью , ко торой живут сознающие души . Эти монады "сп ят без сновидений ", и они составляют камн и , землю , траву и т . п. Между так называемой неживой природой и живой существует непрерывная связь через цепочку посредствующих звеньев , т . е . пром ежуточных существ . Здесь вступает в силу п ринцип непрерывности метода Лейбница . Ступени перехода есть и внутр и органической п рироды - между растениями и животными и лю дьми. Второй класс монад отличается тем , что его элементы обладают ощущениями и созер цаниями . Самым неразвитым представителям этого класса свойственны пассивные , т . е . подсозна тельные и полусознател ьные , смутные созер цания . Излюбленными примерами таковых служат у Лейбница едва слышный для нас шорох , издаваемый падающей песчинкой , и слабый шум прибрежных волн . Но это значит , что см утные перцепции , по Лейбницу , имеются не т олько у низших , но и у разви т ых монад (душ ). Основной состав второго класса - животные . Их деятельность преимуществ енно страдательна , пассивна ; самосознание им н е свойственно. Третий , самый высокий из известных нам класс монад образуют души людей . Усреднен ный элемент третьего класса б ыл для Лейбница той моделью , по которой он фор мировал учение о монадах вообще. Итак , монады при всем безграничном их качественном разнообразии , составляют всеобщую последовательность , систему . Развитие монад низ шего класса имеет целью достижение состояния монад более развитых , животных , а ра звитие последних устремлено к состоянию духов . Но и у высших , духовных монад , т . е . людей , наблюдается та же картина - их сознательной жизни , ориентированной на развитие научного и философского мышления , предшеству ют до в ольно примитивные состояния как в детстве , так и на начальных с тадиях познания ими любого объекта , поскольку оно начинается с пассивной чувствительности . В монаде более высокого ранга всегда присутствуют низшие состояния . В свете этог о учения Лейбница пол у чает новое осмысление теория Аристотеля о трех уров нях (видах ) души - растительном , животном и р азумном , т . е . мыслящем . Рациональное содержание этой теории в том , что высшие функции организма не могут осуществляться иначе как на основе низших функций , то есть первые зависят от последних. Сходство программ всех монад выражается и в общности тенденций развития их э моциональной жизни . Совершающиеся в них позна вательные процессы внутренне связаны с желани ями , составляющими как бы их другую сторон у . По мере уси ления познавательной акт ивности монад возрастают и их желания , кот орые в свою очередь становятся источником дальнейшего прогресса монад , их ориентации на переход во все более высокие , т . е . совершенные состояния . Монады к этой цел и "страстно " стремятся , и х объединяет в этом общая по содержанию телеология , хотя она всегда в разной мере реализуе тся разными монадами , и иерархия по степен ям совершенства имеет место также с точки зрения степени реализации общей для всех них цели. Каков же конечный пункт телеолог и ческого развития монад и как "далеко " он "отстоит " от людей ? Каков исходный пункт их развития в мировой последовательности ? Вопрос об исходном пункте решается с точки зрения непрерывного ряда "метафизическ их дифференциалов ": какая бы неразвитая монада не была названа , всегда можно в принципе указать какую-то другую , еще менее развитую , так что , обозначая "начало " всемирн ой последовательности через "какую разновидность бесконечного множества . Таким же подходом определяется решение проблемы существования кл а сса или классов монад post humanum - после людей . Конкретный ответ здесь невозможен , так как действует принцип "высшие монады непост ижимы для низших ", но общий характер ответ а намечается явственно - такие классы не м огут не существовать , ибо нет конца ни желаниям монад-людей , то есть стремлению их к дальнейшему совершенствованию , ни обще му прогрессу всего их коллектива . Лейбниц считает , что во Вселенной есть живые сущес тва , более совершенные , чем люди. Однако высший пункт в цепи прогрессир ующих монад - это не люди , но и не существа , более совершенные , чем человек . А существует ли этот пункт вообще ? Или это регулятивная , но объективно как раз не существующая цель стремлений ? Как целева я причина - объективная или же регулятивная - этот конечный пункт оказалс я бы одновременно и окончательной "пружиной " эволю ции любой монады , упорядочивающей и согласовы вающей ее деятельность с деятельностью всех остальных монад. Для ответа на последний вопрос присмо тримся поближе к мировой последовательности м онад . Она не выража ет развития системы монад в том смысле , что происходит пр еврвщение одних монад в другие ,- такое раз витие Лейбниц отрицал . Но прогресс каждой из монад в едином их ряду в принципе ничем , нигде и никогда не может быть остановлен , хотя их развитие и совершает часто попятные движения , поскольку от того , что в мире явлений называют смертью , а в мире сущностей - инволюцией монад , происходит временное возвращение их на более низкий уровень духовной жизни , и нет , кроме того , гарантии , что после кажд ого такого возвр а щения сразу же последует подъем на ранее достигнутый , а тем более на еще более высокий уровень. На условной линии развития нет заверш ения , если рассматривать ее как последователь ность всех монад , расположенных в соответстви и с актуально достигнутой в данны й момент степенью их развития . Ведь та ча сть последовательности , которая расположена после монад - душ человеческих , безгранична , представ ляя собой как бы направленный луч . В б езграничной Вселенной не только безгранично в елико число более совершенных суще с тв , чем люди , но и безгранично вели ко число различных степеней совершенства , при сущего различным их группам. Лейбниц был творцом одной из самых оригинальных и плодотворных философских систем нового времени . Диалектика , логика и глуб око научный стиль - вот что характеризует лучшие стороны его философского творчества . Эта философия впитала в себя достижения предшественников и современников , дала свой ответ на их искания , а во многом и обогнала свое время. ПЛАТОН (философский взгляды характерные и деализму ) Со чинения Платона (427-347 гг . до н.э .) - уникальное явление в отношении выделения фи лософской концепции . Это высокохудожественное , зах ватывающее описание самого процесса становления концепции , с сомнениями и неуверенностью , подчас с безрезультатными попытк а ми разрешения поставленного вопроса , с возврато м к исходному пункту , многочисленными повторе ниями и т.п . Выделить в творчестве Платона какой-либо аспект и систематически изложить его довольно сложно , так как приходится реконструировать мысли Платона из от д ельных высказываний , которые настолько д инамичны , что в процессе эволюции мысли по рой превращаются в свою противоположность. Платон неоднократно высказывал свое отнош ение к математике и она всегда оценивалас ь им очень высоко : без математических знан ий "чел овек с любыми природными свойст вами не станет блаженным ", в своем идеальн ом государстве он предполагал "утвердить зако ном и убедить тех , которые намереваются за нять в городе высокие должности , чтобы они упражнялись в науке счисления ". Систематическ ое широ к ое использование математическ ого материала имеет место у Платона , начин ая с диалога "Менон ", где Платон подводит к основному выводу с помощью геометрическо го доказательства . Именно вывод этого диалога о том , что познание есть припоминание , стал основопола г ающим принципом пл атоновской гносеологии. Значительно в большей мере , чем в гносеологии , влияние математики обнаруживается в онтологии Платона . Проблема строения материа льной действительности у Платона получила так ую трактовку : мир вещей , воспринимаемый по средством чувств , не есть мир истинно существующего ; вещи непрерывно возникают и погибают . Истинным бытием обладает мир идей , которые бестелесны , нечувственны и выступают по отношению к вещам как их причины и образы , по которым эти вещи создают ся . Далее , п омимо чувственных предмет ов и идей он устанавливает математические истины , которые от чувственных предметов от личаются тем , что вечны и неподвижны , а от идей - тем , что некоторые математические истины сходна друг с другом , идея же всякий раз только одна . У Плат она в качестве материи началами являются большое и малое , а в качестве сущности - единое , ибо идеи (они же числа ) получают ся из большого и малого через приобщение их к единству . Чувственно воспринимаемый мир , согласно Платону , создан Богом . Процесс п о строения космоса описан в ди алоге "Тимей ". Ознакомившись с этим описанием , нужно признать , что Создатель был хорошо знаком с математикой и на многих этапа х творения существенно использовал математически е положения , а порой и выполнял точные вычисления. Пос редством математических отношений Платон пытался охарактеризовать и некоторые я вления общественной жизни , примером чего може т служить трактовка социального отношения "ра венство " в диалоге "Горгий " и в "Законах ". Можно заключить , что Платон существенно оп и р ался на математику при разработ ке основных разделов своей философии : в ко нцепции "познание - припоминание ", учении о сущн ости материального бытия , об устройстве космо са , в трактовке социальных явлений и т.д . Математика сыграла значительную роль в кон струк т ивном оформлении его философско й системы . Так в чем же заключалась ег о концепция математики ? Согласно Платону , математические науки (ар ифметика , геометрия , астрономия и гармония ) дар ованы человеку богами , которые "произвели числ о , дали идею времени и возбу дили п отребность исследования вселенной ". Изначальное на значение математики в том , чтобы "очищался и оживлялся тот орган души человека , расс троенный и ослепленный иными делами ", который "важнее , чем тысяча глаз , потому что и м одним созерцается истина ". "Т о льк о никто не пользуется ею (математикой ) пра вильно , как наукою , влекущей непременно к сущему ". "Неправильность " математики Платон видел прежде всего в ее применимости для реш ения конкретных практических задач . Нельзя ск азать , чтобы он вообще отрицал прак т ическую применимость математики . Так , част ь геометрии нужна для "расположения лагерей ", "при всех построениях как во время сами х сражений , так и во время походов ". Но , по мнению Платона , "для таких вещей ...д остаточна малая часть геометрических и арифме ти ч еских выкладок , часть же их большая , простирающаяся далее , должна ...способств овать легчайшему усвоению идеи блага ". Платон отрицательно отзывался о тех попытках ис пользования механических методов для решения математических задач , которые имели место в на у ке того времени . Его неудовл етворенность вызывало также принятое современник ами понимание природы математических объектов . Рассматривая идеи своей науки как отражени е реальных связей действительности , математики в своих исследованиях наряду с абстрактным и логическими рассуждениями широко ис пользовали чувственные образы , геометрические пос троения . Платон всячески старается убедить , чт о объекты математики существуют обособленно о т реального мира , поэтому при их исследова нии неправомерно прибегать к чувственн о й оценке . Таким образом , в исторически сложившейся системе математических знаний Платон выделяе т только умозрительную , дедуктивно построенную компоненту и закрепляет за ней право н азываться математикой . История математики мистифи цируется , теоретические ра зделы резко про тивопоставляются вычислительному аппарату , до пре дела сужается область приложения . В таком искаженном виде некоторые реальные стороны ма тематического познания и послужили одним из оснований для построения системы объективног о идеализма Плат о на . Ведь сама по себе математика к идеализму вообще не ведет , и в целях построения идеалистиче ских систем ее приходится существенно деформи ровать. Вопрос о влиянии , оказанном Платоном н а развитие математики , довольно труден . Длител ьное время господствовало убеждение , что вклад Платона в математику был значителен . Однако более глубокий анализ привел к изменению этой оценки . Так , О.Нейгебауэр пиш ет : "Его собственный прямой вклад в матема тические знания , очевидно , был равен нулю ... Исключительно элементарный х арактер при меров математических рассуждений , приводимых Плат оном и Аристотелем , не подтверждает гипотезы о том , что Эвдокс или Теэтет чему-либо научились у Платона ... Его совет астронома м заменить наблюдения спекуляцией мог бы разрушить один из наиболее з н ачит ельных вкладов греков в точные науки ". Так ая аргументация вполне убедительна ; можно так же согласиться и с тем , что идеалистическа я философия Платона в целом сыграла отриц ательную роль в развитии математики . Однако не следует забывать о сложном характе р е этого воздействия. Платону принадлежит разработка некоторых важных методологических проблем математического познания : аксиоматическое построение математики , и сследование отношений между математическими мето дами и диалектикой , анализ основных форм м атемат ического знания . Так , процесс доказа тельства необходимо связывает набор доказанных положений в систему , в основе которой л ежат некоторые недоказуемые положения . Тот фа кт , что начала математических наук "суть п редположения ", может вызвать сомнение в истинн о сти всех последующих построений . Платон считал такое сомнение необоснованным . Согласно его объяснению , хотя сами математиче ские науки , "пользуясь предположениями , оставляют их в неподвижности и не могут дать для них основания ", предположения находят ос нов а ния посредством диалектики . Плато н высказал и ряд других положений , оказавш ихся плодотворными для развития математики . Т ак , в диалоге "Пир " выдвигается понятие пре дела ; идея выступает здесь как предел стан овления вещи. Критика , которой подвергались методол огия и мировоззренческая система Платона со стороны математиков , при всей своей важно сти не затрагивала сами основы идеалистическо й концепции . Для замены разработанной Платоно м методологии математики более продуктивной с истемой нужно было подвергнуть крит и ческому разбору его учение об идеях , основные разделы его философии и как с ледствие этого = его воззрение на математику . Эта миссия выпала на долю ученика Плат она - Аристотеля. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. В данной работе предпринята п опытка осветить проблему су бстанции в философских течениях разных направлений и на разных этапах истории . В работе не высказывается мнение автора , а лишь приводятс я определения и точки зрения великих фило софов человечества . На примере их жизнеописан ия и описания их концепций автор х отел показать развитие философской концеп ции субстанции и ее метаморфозы от филосо фа к философу , от эпохи к эпохе , влияни е одной философской концепции на другую , п ересечение концепций .