Проблемы реализации принципа разделения властей на примере Российской Федерации

Содержание. Введ ение. 3 1. Понятие системы разделения властей в государстве. 4 2. Законодательная власть. 11 2. Исполнительная власть. 16 3. Судебная власть. 21 Заключение. 28 Использованная литература. 30 «Корова - государственная, а молоко и теленок – мой!» Кот Матроскин Введение. Основной миро вой тенденцией конца XX века является приоритет модели правового государства и тор жество теории естественного права. Российская Федерация в настоящее вр емя переживает период экономических и социально-политических реформ, о сновной целью которых выступает создание условий для максимальной реа лизации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентир ом для этого служат современные представления о демократии и основных п ринципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике. В современном мире идет тенденция к тому , чтобы государства мира строи ли общества как можно более демокр атичнее. Ну , а демократич еского общества б ез « принцип а разд еления властей » не бывает . Данная курсовая работа посвящена исследованию реализ ации одного из демократических принципов - «раздел ения властей» и « системы сдержек и противовесов» в РФ . Нет нужды говорить о важности и полезности э тих принципов. Цель данной работы исследовать прин цип «разделения властей», установить , почему он не всегда реализуется, и что яв ляется причиной его нереализации в России . Задачами работы являю тся: рассмотреть проблемы становл ения «разделения властей» и «сист емы сдержек и противовесов» через призму российск ой правовой действительности. Особое внимание в данной работе будет уделено судебной ветви власти. Существует ли проблема реализации принципов «разделения властей» и «системы сдержек и противо весов»? Какой п ринцип главенствует в современной России? Принцип круго вой поруки или «разделения властей»? Ответ на это т вопрос предполагает и ответ на вопрос, является нынешня я РФ правовым государством или его антиподом - мафиозным государством. Е сли обратиться даже к местны м сочинским СМИ, то можно обнаружить, что чуть ли не каждую неделю появляю тся сообщения о нарушениях законности со стороны представителей разли чных ветвей власти городского уровня. Но, несмотря на обязанность компетентн ых органов (в частности прокуратуры), проводить по этим сообщениям прове рку с последующей публикацией результатов в тех же СМИ (ст. 145 УПК РФ), ничег о подобного не происходит. В чем причина такого положения? Как давно оно существует? Следует л и в обозримом будущем ожидать изменения ситуации? Теоретической базой и методологическим ориентиро м автору будет служить теори я естественного права . «Все действительное разумно – вс е разумное действительно». Это г егелевское высказывание позволит нам в дальнейшем ответить на поставленный вопрос. Ес ли какой то принцип не реализ уется, то , возможно , он не является объективно нужным общес тву. 1. Понятие системы разделения в ластей в государстве. В соответствии с Конст итуцией РФ от 1993г в Российской Федерации признается разделение властей, с т. 10 Конституции РФ: Государственная власть в Российской Федерации осуще ствляется на основе разделения на законодательную, исполнительную, и су дебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самос тоятельны. Разделение властей - это политико-правовая доктрина и конституционный п ринцип, лежащий в основе организации власти демократического государс тва. Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями (Аристот ель), была развита в эпоху буржуазных революций (в частности, французским правителем Монтескье) в противовес абсолютизму и феодальному произвол у. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдаю щихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них можно выделит ь Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эникура (ок 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в о пределенной степени провозвестниками революционных перемен в своих ст ранах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755). Аристотель был, конечно, еще весьма далек от принципа разделения власте й в том виде, как мы его знаем сегодня. Только в XVIII веке Ша рль Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И , что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей по лучила свое отражение и закрепление в конституционных актах, многие из к оторых сохраняют свое действие и по сегодняшний день. «Абсолютная деспотическая власть или управление без установленных по стоянных законов не могут ни в коей мере соответствовать целям общества и правительства»,- констатирует Дж. Локк. Отсюда и следует главный вывод, с оставивший сердцевину концепции разделения властей: власть по приняти ю законов и власть по их исполнению должны быть разделены. Автор концепции не выступал против власти вообще. Он с читал ее необходимым условием сохранения общества и порядка и был сторо нником монархии. Но эта последняя должна была ограничиться лишь осущест влением исполнительной власти. В условиях ограниченной монархии на пер вое место выдвигается законодательная власть именно она, по Локку, и обр азует «первую ветвь власти». В соответствии с этим видением вопроса полн омочия принимать за коны (законодательная власть) возлагаются на парлам ент, а полномочия осуществлять их (исполнительная власть) — на монарха и правительство (кабинет министров). Все виды публично-властной деятельно сти и реализующие их государственные органы располагаются в иерархиче ском порядке. Верховной властью объявляется законодательная власть. Вс е иные ветви власти подчиняются ей, но вместе с тем оказывают на нее актив ное воздействие. Отстаивая данный способ организации власти и расп ределения ее между различными государственными органами, Дж. Локк актив но вы ступал против концепции абсолютизации и неограниченности власти. Абсолютная монархия, писал в связи с этим автор, которую некоторые счита ют «единственной формой правления в мире», на самом деле «несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может быть формой гражданско го правления». Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. С. 312. Дело в том, пояснял ученый, что поскольку она сама не под чиняется закону, то, следовательно, она не может обеспечить подчинение е му и других властей и лиц. Такая власть не способна также гарантировать и естественную свободу человека. Наиболее полно и последовательно концепция разде ления властей изложена в трудах Ш. Монтескье и особенно в его двадцатиле тнем труде «О духе законов» (1748) , принесшим наибольшую славу автору. Анализ ируя различные способы правления и принципы, на которых оно основано, Мо нтескье подходит к проблеме политической свободы и ее трактовке. А оттал киваясь от нее решает вопрос об устройстве власти. Политическая свобода существует лишь в странах, как правило, умеренных, в которых не злоупотре бляют властью. Между тем, вековой опыт подтверждает, что всякий человек о бладающий властью, склонен к злоупотреблением ею. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой пор ядок вещей, при котором различные власти могли взаимно сдерживать друг д руга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что за кон ему дозволяет. Идея, формулируемая Монтескье, интересна во многих отношениях. Прежде в сего определением взаимосвязи, устанавливаемой между правомерным прав лением и разделением властей. Это разделение вступает как их взаимное сд ерживание. Такое взаимное сдерживание - гарантия от злоупотребления. Пре пятствие злоупотреблению властью есть гарантия обеспечения свободы. Н аконец, сама свобода имеет место тогда, когда никого нельзя принуждать д елать то, к чему его не обязывает закон. Или же, когда, напротив, человеку не дозволяют совершить то, что ему запрещено законом. Таким образом, раздел ение властей не самоцель а, средство осуществления правомерного, легити много правления, а следовательно, обеспечение свободы Каковы же те власти, которые должны быть взаимно сбала нсированы? . В каждом государстве, писал он, «есть три рода власти: власть з аконодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международн ого права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданско го. В силу первой части государь или учреждение созда ет законы, вре менные или постоянные, и исправляет или отменяет существу ющие за коны. В силу второй он объявляет войну или заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает наше стви я. В силу третьей власти он карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую - просто ис полнительной властью государства». Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 290. Приведенная формулировка несколько отличается от той, которая имеет х ождение в наши дни. Впрочем, и создатель доктрины разделения властей в пр иведенной выше цитате дает сам необходимые пояснения не оставляющие ме ста для кривотолков. Иными словами, первая власть, объясняет он, призвана создавать законы. Вторая ведает внешними сношениями и обеспечивает без опасность. В силу третьей власти караются преступники и разрешаются спо ры между частными лицами. Эту власть можно иначе именовать - судебной. На п ервый взгляд, может показаться несколько странным, что наряду с законода тельной фигурируют две исполнительные власти. Но объясняется это довол ьно просто. Вторая и третья власти (по перечислению, но не по значимости), в отличии от первой, сами законы не принимают, а обеспечивают их осуществл ение. В одном случае при посредстве правительственной деятельности, в др угом- посредством судебной деятельности. В этом смысле можно говорить о том, что и та и другая об еспечивают исполнение закона. Но смешивать их не допустимо. Указания на то, что соединение различных властей в руках одного лица или органа неиз бежно ведет к удушению политической свободы, составляет сердцевину сам ой доктрины разделения властей. Если, однако, соединение двух первых вла стей - это еще лишь потенциальная угроза тирании, то соединение их с судеб ной неизбежно ведет к гибельным последствиям. «Не будет свободы..., если судебная власть не отделен а от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с закон одательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произв ола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исп олнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Наконец, что произойдет, если соединены все три власти? Ответ достаточно прост. В этом случае неизбежны установление самого жес точайшего деспотизма и полная гибель свободы. Доктрина, созданная Ш. Монтескье, не ограничивается вычленением трех ве твей власти и показом опасности их соединения в руках одного лица или ор гана. Не менее важна и другая сторона этой доктрины - рассуждение о том, не приведут ли расчленение властей и их взаимная сбалансированность к пар аличу власти, к безвластию, при которых также неизбежны разрушение госуд арства и гибель свободы. Предотвратить подобное развитие событий могут; согласованность и взаимодействие властей. По общему правилу вытекающему из разделения властей, законодательная и исполнительная власти и судебная не должны подменять друг друга и не дол жны вторгаться в осуществление функций, зарезервированных за каждой из них. Но очень многое зависит от конкретной ситуации, существующей в стра не, и от сложившихся обыкновений. Во многих парламентарных странах сложился и сравнительно широко практ икуется институт делегированного законодательства. Парламент передае т (делегирует) какую-то часть своих полномочий правительству, которое те м самым как бы наделяется на определенных условиях законодательными по лномочиями. Преобладающая в ряде стран тенденция к укреплению исполнительной вла сти в значительной мере связана с двумя факторами. Во-первых, усложнение и ускорение общественной жизни требует быстрых и оперативных решений п о жизненно важным вопросам. Более приспособлена для принятия таких реше ний исполнительная власть. Во-вторых, слабость исполнительной власти, чр езмерное вторжение парламента в сферу правительственной деятельности неизбежно влечет за собой правительственную нестабильность и чехарду, что может привести к серьезным политическим осложнениям и даже крушени ю режима, а это не очень желательно. Именно так произошло, например, с Четв ертой республикой во Франции (1946-1958гг). Усиленный парламентаризм и правите льственная нестабильность породили кризис, который привел к замене пар ламентского правления. В настоящее время многие государства мира приходят к принципу разделе ния властей, то есть большинство стран мира поняли, что настоящее правов ое государство может быть только при разделении властей, а если нет этог о принципа то это государство в большинстве случаев не правовое. В больш инстве таких государств нарушаются права и свободы граждан. Разделение властей так же, как и само их функционирование основывается на Конституц ии. Разделение властей существует и в большей или меньшей степени реально претворяется в жизнь в странах с самыми разными формами правления. У доктрины разделения властей оказалась непростая с удьба. Причем если, например, в Америке ( и, естественно, в Англии и Франции) она с самого начала пользова лась большим успехом и местными учеными и п олитическими деятеля ми бралась на вооружение, то в Германии среди знач ительной части интеллектуальной элиты ряд ее положений подвергался со мнению. Так, в фундаментальной работе «Общее учение о государстве» Г. Елл инек высказывает свое явно скептическое отношение по поводу возможнос ти в реальной жизни добиться такого положения, когда зако нодательная в ласть в лице парламента сможет фактически сдерживать исполнительную в ласть, находящуюся в руках монарха; когда между ними может быть достигну то равновесие. Также, такое состояние является, по мнению Венгеров а, «политически наименее вероятным, так как соотношение социальных сил, составляющих основу политического могущества, крайне редко и уж во всяк ом случае только временно складывается так, чтобы было возможно полное р авновесие двух постоянных политических факторов». Но именно на «такую н еве роятную комбинацию рассчитана теория равновесия» Монтескье и дру г их ее сторонников, и уже поэтому реальность применения этой теории и ее д ейственность подлежит сомнению. Венгеров А.Б. Теория государства и права, М: “Новый юрист” , 1998. С. 33. Несмотря на это, теория разделения властей получила широкое признание и стала ведущим конституционным п ринципом практически всех государств мира. Теперь, систему разделения властей хотелось бы рассмотреть на основани и российского конституционного строительства. 2.Законодательная власть. “Государственная власть в Российской федерации осуществ ляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судеб ную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоя тельны ”, гласит ст.1 0 Конституци и РФ . П опытки осуществить принцип разделения властей н аиболее справедливо были предприняты в России еще в начале XX века. 23 а преля 1906 года вступили в силу Основные государственные законы. В гл. 1 дана формулировка верховной власти: «Императору Всерос сийскому принадлеж ит верховная самодержавная власть». Власть управ ления также принадлеж ала императору «во всем ее объеме», но законо дательную власть императо р осуществлял «в единении с Государственным Советом и Государственной Думой», и никакой новый закон не мог быть принят без их одобрения и вступить в силу без одоб рения импера тора. Однако ст. 87 О сновных законов предоставляла возможность импе ратору по представлен ию Совета министров принимать указы законода тельного характера в случ аях, когда имелась такая необходимость, а сессия Думы и Совета прерывалась. Но после открытия закон одательной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был вноситьс я в одобрение Думы, иначе он автоматически прекращал свое действие. В России не обходилось и без вероломного нарушения сис темы разделения властей. Так, по Конституции 1918 года законодательную влас ть в РСФСР осуществляли сразу три высших органа: Всероссийский съезд Со ветов, ВЦИК и СНК. Последний мог издавать декреты и распоряжения в област и государственного управления, носившие общеобязательный характер. На иболее значимые из них утверждались ВЦИК. Нынче, законодательную власть в России представляет только Федерально е Собрание Российской Федерации – парламент Российской Федерации. По Конституции РФ 1993 года (статья 94), Федеральное собрани е признается парламентом России. Согласно ч.1 ст. 95 Конституции Федерально е Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Ду мы. Такая структура проистекает из федеративного государственного уст ройства, когда одна из палат является палатой общенародного представит ельства, а в другой па лате реализуется представительство субъектов фед ерации. Почти все федерации в мире имеют двухпалатную структуру парламе нтов. Двухпалатная структура Федерального Собрания пре дполагает и значительную самостоятельность палат, что проявилось в их к ом петенции и в том, что они заседают раздельно (ч.1 ст. 100). Консти туция (ч.З ст . 100) предусматривает только три случая, когда Совет Федерации и Государст венная Дума могут собираться для совмест ных заседаний (да и то не обязан ы): во-первых, для заслушивания посланий Президента РФ, во-вторых, с целью з аслушивания по сланий Конституционного Суда, в-третьих, для заслушивани я вы ступлений руководителей иностранных государств. Статья 94 указывает, что Федеральное собрание является представительным и законодательным органом России. Представительство – очень широкое п онятие. В отношении государственных органов обычно полагают, что речь и дет о представительстве интересов и воли избирателей, а мандат на такое представительство дают сами избиратели на выборах. В России в полной мер е представительным органом является Государственная Дума, избираемая непосредственно гражданами. Думается, можно согласиться с мнением разр аботчиков проблемного комментария к Конституции РФ, согласно которому о представительном характере верхней палаты говорить приходится с нат яжкой. Конституция Ро ссийской Федерации: Проблемный комментарий / отв. Редактор В.А. Четвернин. М., 1997. С. 403. Члены Совета Федерации, за исключением первого ег о созыва в 1993-1995 гг., не избираются населением именно в качестве членов этой палаты Федерального собрания. Большинство из них избирается либо в каче стве депутата законодательного органа субъекта РФ, либо в качестве глав ы администрации (Президента, губернатора, мэра и т.п.) субъекта Федерации, а уже членом Совета Федерации они становятся по должности. В отношении понятия “законодательный орган” в Конституции имеется чет кое представление. Законодательный орган реализует законодательную с оставляющую государственной власти, закрепленную в статье 10 Конституци и. Сущность Федерального собрания как законодательного органа России с остоит в том, что парламент РФ обладает правом принимать общеобязательн ые для исполнения на территории страны нормативно-правовые акты - федера льные конституционные законы и федеральные законы по вопросам своей ко мпетенции. Стрекозов В.Г. Конституционное право России. М., 1997. С. 182. Будучи законодательным органом, Федеральное собрание вместе с тем испо лняет и некоторые довольно ограниченные контрольные функции за исполн ительной властью. Этот контроль осуществляется посредством утверждени я федерального бюджета Государственной Думой, а также использование пр ава отказывать в доверии к правительству, которое в этом случае может бы ть отправлено в отставку Президентом РФ. 7 Также, для осуществления контроля за исполнением ф едерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют С четную Палату, состав и порядок деятельности которой определяются феде ральным законом. В этом проявляется принцип разделения властей, система сдержек и против овесов. Из этого мы видим, что законодательная власть имеет контроль, хот я довольно слабый в этом случае, за исполнительной властью в РФ. Статьи 102 и 103 также являются юридическим выражением системы сдержек и пр отивовесов в построении и функционировании высших органов законодате льной, исполнительной и судебной власти, эти статьи перечисляют вопрос ы, которые нахо дятся в ведении соответственно Совета Федерации и Госуд арственной Думы. Это означает, что окончательное решение по этим во прос ам (постановление) принимает соответствующая палата. Тем не менее решени е большинства из этих вопросов так или иначе пересе кается с конституци онными полномочиями других органов государ ственной власти, предопред еляется их позицией, а по некоторым вопросам решение палаты может порожд ать правовые последствия, отнюдь не вытекающие из полномочия палаты реш ать этот вопрос (например, решение Государственной Думой вопроса о довер ии Пра вительству фактически определяет судьбу не Правительства, а само й Государственной Думы). Также, ч. 4 ст. 111, в которой говорится, что « После тре хкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правите льства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российск ой Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерац ии, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы». Тем не менее, назначение выборов Президента РФ и отрешение его от также о тносится к ведению Федерального Собрания, и это сильная возможность пар ламента. Кадровые на значения, осуществляемые Советом Федерации, о которых говорится в п.п.“ж ” и “з” ч.1 ст.102 (назначение судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Ар битражного Суда РФ, назначение на должность и освобожден ие от должности Генерального прокурора РФ) тоже входят в механизм сдерже к и противовесов в отношениях между ветвями власти и в федератив ных отн ошениях. Однако неурегулированность таких вопросов, как сроки предложе ния кандидатур Президентом, возможность или невозможность вторичного внесения отклоненной кандидатуры, порождает серьезные проблемы в сфер е эффективного функционирования отдельных из указанных государственн ых орга нов и легитимности осуществления полномочий некоторыми должно стными лицами. Так, например, долгий подбор Президентом РФ кандидатов на должность судей Конституционного Суда привел к тому, что этот орган прис тупил к работе более чем через год и два месяца после принятия Конституц ии 1993 г. Практически год (1994-1995 it .) на должности Генерального прокурора (при этом кандида тура, предлагавшаяся на эту должность, неоднократно от клонялась Советом Федерации) находился так называемый исполняющий обя занности Генерального прокурора - должность, неизвестная Консти туции и существующая вне легитимирующего ее порядка назначения. Пункты “а” и “б” ч.1 ст. 103 Конституции раскрывают принцип ответственности Правительст ва перед нижней палатой парламента. Пункты “и” ч.1 ст. 102 и “г” ч.1 ст. 103 дают пол номочия Совету Федерации и Государствен ной Думе формировать на парите тных началах Счетную палату. Пункт “ж” ч.1 ст.103 позволяет Государственной Думе выдвигать обвинение против Президента РФ. Из этого видно, что от законодательной власти так или иначе зависят испо лнительная и судебная ветви власти, а законодательная зависит в какой-т о мере от исполнительной. 2. Исполнительная власть. Существует спор, является ли президент представит елем исполнительной власти или нет. Это зависит от конкретной страны, во многих странах президент – глава исполнительной власти. В России он, ск орее, стоит над всеми ветвями власти и контролирует их, но так как он дейст вует в рамках закона и во исполнения закона, то можно его отнести к исполн ительной власти. Президент Российской Федерации, будучи главой государства, является ве рховным представителем Российской Федерации и внутри страны, и в междун ародной жизни. На него возложены выполнения задач, связанных с гарантией осуществления Конституции, прав и свобод, охраной суверенитета, независ имости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимы ми полномочиями и прерогативами. Но государственную работу вершит не один Президент. Ее осуществляют все ветви власти, каждая из которых действует в пределах своего ведения и св ойственными ей методами. Президент должен обеспечить координацию и сог ласованность деятельности всех органов власти. Президент действует не как указующая инстанция, а совместно с другими ветвями власти, принимая в той или иной степени участие в каждой из них. Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрис т, 1998. С. 80. Президент Российской Федерации участвует в осуществлении верховного п редставительства страны. Это право вытекает из того, что его избирают пу тем прямых выборов. Одно и то же лицо не может занимать должность президе нта два срока подряд. В сфере взаимодействия с парламентом Президенту РФ принадлежат весьма значительные полномочия. Он назначает выборы в Государственную Думу и р аспускает ее в случаях, предусмотренных Конституцией, пользуется право м законодательной инициативы, может вернуть одобренный парламентом за конопроект для повторного обсуждения (отлагательное вето), подписывает и обнародует законы. Таким образом, Президент России может оказывать вес ьма активное воздействие на работу парламента. Однако он не подменяет ег о. Он не может принимать законы. А издаваемые Президентом нормативные ак ты не должны противоречить Конституции и основным законам. Конституция РФ. 1993. Президент РФ обладает довольно широкими полномочиями в сфере государс твенного управления. Он назначает Председателя Правительства и по его п редставлению заместителей председателя и федеральных министров, прини мает решение об отставки правительства. Для ограничения Президентског о влияния на Правительство введены ряд сдержек. Прежде всего Председатель Правительства РФ назначается Президентом с согласия Государственной Думы. Однако если Государственная Дума трижд ы отвергнет кандидатуру Председателя Правительства, то Президент впра ве сам его назначить и при этом распустить Государственную Думу и объяви ть о новых выборах. Реализация такого полномочия создает, конечно, особу ю неординарную ситуацию, которая все же не может привести к установлению единоличного президентского правления. Конституция не допускает этог о. Так, если государственная дума распущена, то новые выборы должны быть на значены в такие сроки, чтобы Государственная Дума нового созыва собрала сь на новое заседания не позднее чем через четыре месяца после роспуска. Значит период, в течение которого может отсутствовать парламентский ко нтроль над Правительством, ограничен. Поскольку, по Конституции, Государ ственная Дума может выразить недоверие Правительству, то тем самым исхо д выборов предрешает судьбу Правительства. Правда сам Президент может н е согласится с Государственной Думой и не отправлять после выражения ей недоверия в отставку. Для того, чтобы решение о недоверии возымело должн ый эффект, оно должно быть подтверждено Государственной Думой по истече нию трех месяцев. В случае если имел место досрочный роспуск Государстве нной Думы, Президент не может в течение года после выборов вновь распуст ить палату. Следовательно, остается только один выход — отставка Правит ельства. Механизм, заложенный в Конституции Российской Федерации для разрешени я возможного конфликта между законодательной и исполнительной властям и, отличается большой сложностью. Президент — арбитр в споре между влас тями — может, во всяком случае теоретически, осуществлять в течение нес кольких месяцев управление страной посредством Правительства, не поль зующегося поддержкой Государственной Думы. После выборов Президенту т ак или иначе придется считаться с результатами выборов. Тем не менее, сле дует признать, что глава государства обладает большими возможностями д ля воздействия на законодательную и исполнительную власти. Он не просто арбитр, следящий за всеми ветвями власти, он сам участвует в деятельност и всех государственных органов. Президент Российской Федерации определяет основные направления внутр енней и внешней политики государства, он является Верховным Главнокома ндующим Вооруженных Сил, осуществляет руководство внешней политикой, в случае угрозы агрессии вводит военное положение, а при иных особых обсто ятельствах - чрезвычайное положение. Он решает вопросы гражданства, пред ставляет кандидатуры для назначения на высшие государственные должнос ти (например, Председателя Центробанка, судей Конституционного, Верховн ого и Высшего Арбитражного Судов, Генерального прокурора Российской Фе дерации и др.). Он формирует Совет Безопасности и Администрацию Президен та, назначает полномочных представителей Российской Федерации, высшее командование Вооруженных сил. Конституция РФ. 1993. В России не предусмотрена парламентская ответственность главы государ ства. Это значит, что парламент не может заставить Президента уйти в отст авку. Но это не значит, что глава государства свободен от следования пред писаниям Конституции и законов. Если его деятельность приобретает прот ивоправный характер, вступает в действие специальный механизм ответст венности (импичмент). Президент Российской Федерации может быть привлеч ен к ответственности только в случае государственной измены или соверш ения иного тяжкого преступления. Наличие признаков такого преступлени я должно быть подтверждено Верховным судом РФ. После выдвижения обвинен ия следует довольно сложная процедура выражения импичмента. Надо сказа ть, что нынешнему президенту пытались выдвинуть импичмент, но эта попытк и только показали, что это практически невозможно. Кутафин О.Е. Основы госуд арства и права, М: Юрист, 1998. С. 81. Важнейшей конституционно-правовой гарантией обеспечения разделения в ластей и предупреждения злоупотреблений со стороны исполнительной вла сти остается механизм ответственного правления. Это значит, что Правите льство РФ подконтрольно парламенту и несет политическую ответственнос ть за свои действия. “Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительс тво Российской Федерации”, — гласит ст.110 п.1 Конституции РФ. Председатель Правительства РФ назначается Президентом России с соглас ия Думы. Этот принцип является примером проявления принципа сдержек и пр отивовесов, т.к. при назначение Президенту придется считаться с парламен тским большинством. Председатель Правительства предлагает кандидатур ы Президенту на должности его заместителей и федеральных министров. Правительство Российской Федерации обладает широкими полномочиями по осуществлению внутренней и внешней политики государства. Статья 114 Конс титуции перечисляет полномочия Правительства. Правительством Российской Федерации осуществляется разработка госуд арственного бюджета, проведение финансовой, социальной и экономическо й политики. Осуществляет меры по обороне страны и защите прав населения. Механизм парламентской ответственности Правительства описан в россий ской Конституции в общих чертах. Необходима его детализация в специальн ом законодательстве. Совершенно ясно, однако, что институт ответственно сти — обоюдоострое оружие. Его может использовать как Дума, отказывая в доверии правительству, так и исполнительная власть, угрожая прибегнуть к досрочным выборам. Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. С. 86. Сильная исполнительная власть в России нужна. Но также нужен и механизм взаимных сдержек и противовесов. Многие называют исполнительную власт ь доминирующей в системе государственных органов. Но эта тенденция госу дарственно-правового развития России прослеживается достаточно ясно. Также это отвечает общим тенденциям усиления исполнительной власти во всем мире. 3. Судебная власть. « Правосудие в Российской Федераци и осуществ ляется только судом. Судебная власть осуществляется посредс твом конституционного, гражданского, административного и уголовного с удопроизводства. Судебная система Российской Федерации уста навливае тся Конституцией Российской Федерации и фе деральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается. » г ласит Конституция РФ . К сожалению, все еще традиционно слабым местом ост ается в России судебная власть. Прокламированные Конституцией принцип ы судоустройства и судопроизводства реализуются с трудом. И в данном слу чае ощущается противодействие и давление со стороны других ветвей влас ти. 9-10 декабря 2002 года на сайте «Росбизнесконсалтинга» был проведен опрос на тему « Доверяете ли Вы российском у правосудию? » , который принес такие результаты: Окончательные рез ультаты: (9 - 10 декабря) Всего: 6102 :::::::::::::::::::::::::::::::::: скорее не доверяю - 2923 (49%) :::::::::::::::::::::::::::::: абсолютно не доверяю - 2604 (42%) :::::: ско рее доверяю - 490 (8%) : другое - 65 (1%) : полнос тью доверяю - 20 (менее 1%) Если к результатам этого опроса мож но относиться с недоверием, то опрос ВЦИОМ ( (http://www.wciom.ru/ ) 21-25 марта 2003 года, в которо м учавствовало 1600 человек от 18 лет и старше, показал, что есть много причин д ля того, чтобы не обжаловать несправедливые действия властей в суде. Нек оторым россиянам это просто не приходит в голову (6%), некоторые не знают, ка к это сделать (8%), для кого-то не по нутру сама судебная волокита (10%). Это психо логические причины. Встречаются и опасения преследований со стороны вл асти, обоснованный или необоснованный страх сделать себе еще хуже (6%). Чащ е всего, однако же, причина видится в пристрастности самого суда, заведом ой безрезультатности обжалования (46%). Только один из четырех россиян (23%) ве рит, что при обжаловании в суде несправедливых действий властей удастся восстановить справедливость. Чаще верит в это молодежь до 30 лет (29%), гораздо реже – лучше знающие нынешню ю жизнь лица среднего возраста 30-49 лет (17%), еще реже – пожилые люди 50 лет и ста рше(14%). Особенно важным для восстановления справедливости через суд пред ставляется наличие достаточных материальных средств у жалобщика. Сред и материально обеспеченных россиян 44% надеются, при необходимости, добит ься в суде удовлетворяющего их решения; среди бедняков - только 15%. Хотя верят в судебную защиту от прои звола властей только 23% россиян, тогда как готовы обжаловать в суде неспра ведливые действия властей почти вдвое больше - 43%! В том числе большинство (58%) среди молодежи до 30 лет; двое из трех (64%) материально обеспеченных россия н. Судебная власть не выполняет своих функцийи общество выставляет судебной ветви власти неудовлетворител ьную оценку. Давайте посмотрим теперь как оценивает себя само судейское сообщество . Вот официальные данные за 2001 год: Количество заявлений и жалоб гражд ан, обращений должностных лиц в отношении судей. В 2001 г. сос тавило: в ККС военных судов - 34, в ККС арбитражных судо в- 343, в ККС общих судов - 18749. В 1995 г. - 4000, в 1996 г. - 7500, в 1997 г. - 10800, в 1998 г. - 14400, в 1999 г. - 17564, в 2000 г.-16700. В 2001 г. в ВККС РФ поступило 5850 материалов, представлений, обращений, заявлени й и жалоб. В 1996 г. - 1839, 1997 г. - 2740, 1998 г. - 3655, 1999 г. - 4740, 2000 г. - 5463. Без вынесения на пленарные заседа ния рассмотрено 5600 обращений, заявлений и жалоб граждан, в том числе от дол жностных лиц. В 1997 г. - 2530, 1998 г. - 3385, 1999 г. - 4360, 2000 г. - 5050. На шести пленарных заседаниях ВККС РФ рассмотрено 136 материалов. В 1997 г. - 96, 1998 г. - 121, 1999 г. - 224, 2000 г. - 238. ВККС РФ дано 128 ответов на запросы ККС с разъяснениями норм действующего законодательства в от ношении органов судейского сообщества и судей. В 1997 г. - 114, 1998 г. - 130, 1999 г. - 130, 2000 г. - 125. Большая работа проведена ККС в реги онах по рассмотрению заявлений и жалоб граждан, обращений должностных л иц в отношении судей. В 2001 г. такая корреспонденция распределилась следую щим образом: в ККС военных судов - 34, в ККС арбитражных судов- 343, в ККС общих су дов - 18749. В 1995 г. - 4000, в 1996 г. - 7500, в 1997 г. - 10800, в 1998 г. - 14400, в 1999 г. - 17564, в 2000 г.-16700. Как видим, количество жалоб на действия судей неуклонно растет. С 1995 года по 2001 года чило жалоб выросло в почти 5 раз. А теперь посмотрим, как наказываются судьи: Согласно данным статистики, например, решениями КК С общих судов прекращались полномочия судей по пп.9 п.1 ст. 14 Закона РФ "О стат усе судей в Российской Федерации": в 1998 г. - 107 (в 54 регионах), в 1999 г. - 85 (в 41 регионе), в 2000 г.- 58 (в 40 регионах), в 2001 г. - 39 (в 26 регионах). Решениями ККС общих, арбитражных, вое нных судов и ВККС РФ прекращались полномочия судей: в 1998г.- 115, в 1999г.-92, в 2000 г.-75, в 2001 г .-45. В 2001 г. ККС военных судов по указанному основанию полномочия судей не пре кращали. Вот так. Количество жалоб за 5 лет выросло в 5 раз, а число отстраненных от до лжности судей уменьшилось за 3 года в 3 раза. Население в подавляющем больш инстве не доверяет судам. Как же объясняет подобный парадокс ВС РФ? А вот как: « Существенное сокращение случаев прекра щения полномочий судей за порочащие поступки и количества регионов, в ко торых эти случаи имели место, в значительной степени свидетельствует о п овышении эффективности деятельности руководителей судов всех уровней , органов судейского сообщества, в том числе ККС, в вопросах подбора судей ских кадров, укрепления дисциплины в судейском сообществе, а также в воп росах обеспечения надлежащих условий для деятельности судов. » ВККС в 2001 году р ассмотрены всего лишь 4 представления Генерального п рокурора РФ: о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Центрального районного суда г. Новосибирска (представлен ие удовлетворено); о даче согласия на возбуждение уголовного дела и о при влечении к уголовной ответственности бывшего председателя районного с уда, судьи районного суда и судьи Арбитражного суда. Все три представлен ия оставлены без удовлетворения. Не лучше обстоят дела и с исполнител ьной властью. Как видим – проблема есть. Более того, очевидно, что речь идет не о проблеме, а о, как сейчас модно говорить, о судейском беспределе. В стране наблюдается разгул судебной власти. Как не может быть полноценен человек, у которого один из важных органов с ерьезно болен, так не может считаться государство правовым, если у него т акая судебная власть. Для автора работы вопрос о том, реализуется или нет принцип разделения властей не стоит. Вопрос стоит о том, почему этот прин цип не реализуется. Несмотря на провозглашенные правовые и социальны е гарантии судьи, как то несменяемость, неприкосновенность, независимос ть и т.д. , судьи порой выносят заведомо неправосудные реш ения . При этом судей не сдерживает даже наличие в УК РФ ст атьи 305 «вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, решения ил и иного судебного акта». И недаром. Как заявил прокурор города Сочи Серги енко в интервью газете «Сочи», ему не известно ни одного случая, когда бы с удья привлекался к ответственности по этой статье. Если сравнить это выс казывание с результатами приведенных выше социологических опросов, то можно сделать вывод об отсутствии у судебной власти каких бы то ни было с держек со стороны исполнительной власти. Здесь в полной мере действует п ринцип «рука руку моет». По Консти туции РФ судебная власть является трехзвенной. Высшими судебными орган ами являются Верховный суд РФ, Высший Арбитражный Суд, Конституционный С уд. Верховный суд РФ – является высшим судом судов общей юрисдикции. Суды о бщей юрисдикции – это районные суды, суды субъектов РФ, военные суды и са м Верховный суд РФ. Надо отметить, что судьи судов общей юрисдикции, кроме Верховного суда, назначаются Президентом РФ самостоятельно. И это уже на рушает принцип независимости властей. Судья же Верховного суда назнача ются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Суды общей юрисд икции рассматривают главным образом гражданские, административные и у головные дела. Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешен ию экономических споров (ст. 127). Арбитражные суды в России делятся на арбит ражные суды субъектов, федеральные арбитражные суды округов и один Высш ий Арбитражный Суд. Арбитражные суды призваны рассматривать экономиче ские споры между юридическими лицами. Следует также отметить, что все судьи и все суды являются федеральными и не подчиняются местным органам. Третьим зве ном судебной системы Росси является Конституционный Суд. Конституцион ный Суд играет огромную роль в системе разделения властей. Конституцион ный Суд имеет большие полномочия в области конституционного контроля. К онституционный Суд Российской Федерации является судеб ным органом ко нституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим с удебную власть посредством конституционного судопроизводства. Полно мочия, порядок образования и деятельности Консти туционного Суда Росси йской Федерации определяются Кон ституцией Российской Федерации (ст. 125) и Федеральным конституционным законом о Конституционном Суде Россий с кой Федерации от 21 июля 1994 года Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст.1447. . Согласно действующему законодательству Конституцион ный Суд Российской Федера ции состоит из 19 судей, назна чаемых на должность Советом Федерации по пр едставлению Президента Российской Федерации. Конституци онный Суд располагает широкими полномочия ми. В целях защиты основ конс титуционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспе чения верхо венства и прямого действия Конституции Российской Федера ц ии на всей территории Российской Федерации В связи с п ринятием России в Совет Европы теперь юрисдикция Европейского Суда рас пространяется и на территорию России. Это теперь высший судебный орган д ля России и ее граждан. Заключение. Только вот жить в эту пору прекрасную, уж не придется ни м не, ни тебе! Н А Некрасов В результат е проделанного исследования автор пришел к следующим выводам: 1. “Разделение власте й”, как теория о соотношении властей в государстве, которая была впервые выдвинута Дж.Локком и затем развитая Ш. Монтескье. Непосредственно связа на со школой естественного права - сыграла прогрессивную роль в борьбе п ротив абсолютизма. Верно предполагалось, что для правильного функциони рования государства в нем должны существовать независимые друг от друг а власти: законодательная, исполнительная, судебная. Именно поэтому, в на стоящее время по принципу разделения властей построены конституции мн огих государств. 2 . Как показывает практический опыт функционирования вла сте й после принятия Конституции России 1993 г., обладая относитель ной самосто ятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельно сти друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешива ют друг друга. К сожалению , сложившаяся ситуация , в значительной степени предопределяет в настоящее время в России форма льно-юридическое и фактическое доминирование исполнительной ветви над остальными ветвями государственной власти, что способствует установл ению авторитарной формы правления. Наблюдается нежела ние правящей элиты внедрить в жизнь принципы «разд еления властей» и «системы сдержек и противовесов» . В истории России уже были периоды когда законы носили л ишь декларативный характер, существовали «только на бумаге» ( вспомним хотя бы период сталинских репрессий). Продолжается это явление и сейчас. Можн о сколь угодно долго продолжать перечень чудовищных фактов российской действительности, приведенных во введении. Отталкиваясь от теория естественного права и материал истического понимания права, можно сделать вывод, что пр инципы «разделения властей» и «системы сдержек и п ротивовесов» не реализуется в России по причине нынешн его невысокого уровня общественного развития, кото рый позволяе т находится у власти людям, не обладающим доброй воле й реализовать эти принципы. Оглядывая усталым взглядом историю российского госуд арста со времен Рюрика, можно заметить(что удалось и автору курсовой раб оты), что принцип «разделения властей» и «системы сдержек и противовесов» в масштабах государства не торжествовал никогда. Вряд ли ав тор доживет до этого времени. Такова уж традиция российского общества, е го ментальность. Можно сколь угодно декларировать хорошие принципы, но экономические ос новы жизни таковы, что эти принципы так и остаются бумаге. ……«В группе «Бом-Бом» поют те заключенные, у которых зак анчивается срок заключения. Это наша традиция и мы ее хр аним !»- сказал заключенный-руководитель хора из к.ф. «Кал ина красная». Использо ванная литература. 1. Конституция РФ. 1993. 2. Федеральный закон “О счетной па лате Российской Федерации” от 11.01.1995 года, № 4-ФЗ, Собрание законодательства РФ , № 3, 1995 г. 3. Конституция Российской Федера ции: Проблемный комментарий / отв. Редактор В.А. Четвернин. М., 1997. 4. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Констит уционное право России. М., 1995. 5. Стрекозов В.Г. Конституционное п раво России. М., 1997. 6. Терехов В.И. Становление и разви тие концепции разделения властей // Разделение властей: история и соврем енность / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1996. 7. История политических и правовых учений / Под ред. О.Э. Лейста. М ., 1997. 8. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. Т. 3. М., 1988. 9. Монтескье Ш. Избранные произвед ения. М., 1955. 10. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского . Хрестоматия по истории России. М., 1996. 11. Обзор результ атов деятельности высшей квалификационной коллегии судей российской ф едерации и квалификационных коллегий судей общих, арбитражных и военны х судов за 2001 г. Официальный сайт ВС РФ. 12. Кутафин О.Е. Основы государства и права, М: Юрист, 1998. 13. Успенский Э. « Каникулы в Простоквашино», М: детская литература , 1998 14. Хропанюк Н.В. «Теория Государства и Права», Москва, «ДДТ», 1994.