Меры пресечения и порядок их применения

План: 1.Введение. 2. Понятие, виды и значение мер пресечения. 3. Основания применения ме р пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения. 4. Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения. 5.Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу. 6.Заключение под стражу. Гарантии законности и обоснованности заключе ния под стражу. 7. Заключение. Введение. В настоящее время, государству и обществу противост оит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь решительным и законными мерами. Важное место среди этих мер принадлежит квалифици рованному расследованию уголовных дел. По данным ГУВД, в московских СИ ЗО находится около 17 тысяч заключённых. Из них лишь единицам предъявле но обвинение, предусматривающее наказание до года лишения свободы. Ос тальным грозят более серьёзные сроки. По словам правозащитника А. Бабушкина - «Формально статистика Г УВД абсолютно правильная. По действующему примерно с 60-х годов порядку, если суд в ходе разбирательства приходит к обвинению не более тяжком у, чем человеку было предъявлено в ходе предварительного следствия, мо жно выносить приговор. Суду запрещено переходить самостоятельно к бо лее тяжким обвинениям. И тогда в этом случае дело возвращается на досл едование. Чтобы обезопасить себя от возможной повторной работы, следс твенные органы взяли за практику выдвигать обвинения по максимуму. Лю бое хулиганство они норовят квалифицировать как злостное, которое пр едусматривает наказание до 7 лет лишения свободы. Это также впрямую вл ияет на выбор меры пресечения до суда. Ст. 96 ч.2 УПК прямо указывает, что на время следствия по тяжким преступлениям (от 5 лет ЛС) обвиняемого можно заключать под стражу. Вот и заключают.» Однако ст. 5 «Европейской конвенции о защите прав и основных свобод ч еловека», которую Россия подписала, гласит, что тяжесть предъявленного обвинения не является критерием для избрания меры пресечения, Она до лжна зависеть не от статьи, а от непосредственной опасности обвиняемо го для общества. По статистике ГУВД, до 70% находящихся в Московских СИЗО заключенных по сути содеянного могли бы ждать суда на свободе. Кроме того, в новом УК РФ появились новые виды наказания: обязательн ые работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест и содержание в дисциплинарной воинской части-- данное совершенствовани е материального права не могло не отразиться на содержании уголовно - процессуального права. Если бегло просмотреть обвинительные приговоры, например, Никулин ского межмуниципального суда за последние год - полтора, то начинает ка заться что из практики наказаний просто исчезли и старые добрые 15 сут ок, и штрафы и административные взыскания. « Никулинский закон» суров: каждый поступок, даже не всегда доказанный, объявляется уголовным пре ступлением, за которым следует неминуемое наказание - лишение свободы. Например : 24 апреля 1997года 1 тюрьмы пол учил за грабёж и незаконное приобретение и хранение боевых припасов М орозов А.Н. В грабеже он сознался сразу, поскольку был схвачен с поличны м прямо на барахолке, где цапнул с лотка 2 ночные сорочки общей стоимос тью 36 тысяч (тогда) рублей. Сорочки немедленно вернули разволновавшейся торговке, а грабителя препроводили в участок. Там при обыске и были обн аружены ( подброшены, как уверял обвиняемый) «боеприпасы» - два боевых па трона. Таких примеров можно привести очень много. Адвокаты считают, сто подобные приговоры выносятся для того, чтобы «покрыть» срок содержан ия подследственных в предварительном заключении. Но даже, если их подз ащитные действительны виновны во всех предъявленных обвинениях, стои т ли ущерб в 36 рублей и ношение в кармане 2- х пуль -- года свободы ? Тем более, что условия заключения п орой чреваты реальной угрозой жизни. Что такое мера пресечения ? В каких случаях следователь и органы дознания могут правомерно примен ять те или иные меры пресечения ? В данной работе мы рассмотрим, понятие мер пресечения, основания и п орядок их применения, виды мер пресечения, а также гарантии законности и обоснованности заключения под стражу. Понятие, ви ды и значение мер пресечения. Меры пресечения в уголовном процессе (ст. 89 УПК) --- это указанные в законе средства воздействия на обвиняемого (подозреваемого), применяемые при наличии достаточных данных о том, что указанные лица могут: а)- скрыться от дознания, предварительного следствия и суда либо воспротивиться и сполнению приговора; б)- воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу; в)- продолжить преступную деятельность. Меры пресечения являются разновидностью мер процессуального прину ждения и предназначены для устранения препятствий, которые могут воз никнуть при расследовании и судебной разбирательстве уголовных дел. К общим признакам мер уголовно - процессуального принуждения относитс я, то , что они: 1)- применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер; 2)- применяются полномочными органами государства в пределах их полном очий; 3)- применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение кото рых или возможность такого поведения создаёт или может создать препя тствия для успешного хода уголовного судопроизводства; 4)- имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства; 5)- применяются при наличии предусмотренных законом оснований и в поря дке, гарантирующем их законность и обоснованность; 6)- имеют особое содержание и характер. Общей для всех мер уголовно - процессуального принуждения является возможность их осуществления независимо от воли и желания лица, к кот орому они применяются. Все меры угол. - процесс. принуждения принято подразделять на две груп пы: меры пресечения и иные меры проц ессуального принуждения . К после дним относятся: задержание лица, подозреваемого в совершении преступл ения (ст. 122 УПК), отстранение обвиняемого от должности (ст. 153 УПК), выемка пре дметов и документов (ст.167 УПК), привод (ст.73, 147 УПК), прослушивание телефонных и иных переговоров , получение образцов для сравнительного исследова ния (ст.186 УПК), освидетельствование (ст.181 УПК), удаление лиц из зала судебно го заседания при нарушении порядка (ст.263 УПК) и др. ). Уголовно - процессуальный закон предусматривает целую систему мер пересечения: 1)- Подписка о невыезде (ст. 93 УПК); 2)- Личное поручительство ( ст.94 УПК); 3)- Поручительство общественной организации (ст.95 УПК); 4)- Заключение под стражу (ст.96 УПК); 5)- Залог (ст.99 УПК);. 6)- Наблюдение командования воинской части (ст.100 УПК); 7)- Отдача несовершеннолетнего под присмотр (ст.394 УПК). В литературе до сих пор остаётся спорным вопрос о возможности избр ания лицу одновременно не одной , а ср азу нескольких мер пресечения. Допустим, подписки о невыезде и личного поручительства, одновременно. Люблинский П.И. считает возможным комбинировать и применять к одному лицу с разу несколько мер пресечения, лишь бы решались задачи, стоящие перед данным институтом. Гродзинский М.М. и Лившиц Ю.Д. придерживаются иной точки зрения. Они уверены, что к обвин яемому можно применять только одну меру пресечения. Лично я, как автор этой работы , придерживаюсь первой т очки зрения. Но в отличие от мер процессуального принуждения ме ры пресечения применяются не только к обвиняемому, но и к подозреваемо му в совершении преступления (как сказано в законе «в исключительных с лучаях»). В этом случае обвинение должно быть предъявлено не позднее 10 с уток с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения отменяется (ст.90 УПК). Правда, закон одатель не пояснил , что такое «исключительный случай». Это же понятие им используется в ст.ст. 96.97.393 УПК применительно к заключению под стражу. П равоприменитель сам признаёт (или нет) те или иные обстоятельства как исключительные. Избрание меры пресечения направлены на преодоление определённых п репятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрен ие. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью. Они и збираются в целях воспрепятствован ия обвиняемому: --- скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо ---- помешать установлению истины по уголовному делу, либо ---- заниматься преступной деятельностью, а также ---- для обеспечения исполнения приговора. Избрание меры пресечения в других целях ---- грубейшее нарушение законн ости. Теперь мы можем дать более полное определение: Меры пресечения— это применяемые о рганами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, п рокурорами, судьёй, судом меры уголовно - процессуального принуждения , оказывающие на обвиняемого (подозре ваемого) определённое психологическое воздействие или ограничивающе е его личную свободу, с целью возможности уклониться обвиняемому (подо зр- му) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать устан овлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а так же для обеспечения исполнения приговора. Меры пресечения должны поставить обвиняемого (подозреваемого) в так ие условия, которые исключили бы возможность нарушения им требований закона. Каждая мера пресечения как средство воздействия на обвиняемо го (подозреваемого) ограничивает его личную свободу. Однако в зависимо сти от вида меры пресечения такое принуждение осуществляется в разли чных формах. Одни меры пересечения практически ограничивают право гр аждан на личную свободу, включая свободу передвижения ( заключение под стражу, подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части). Д ругие прямо не ограничивают права гражданина, личную свободу (залог, ли чное поручительство, поручительство общественной организации, отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей.). Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, даж е в том случае, когда они избраны по ходатайству обвиняемого и относят ся к пресекательным средствам. Например, если применение подписки о не выезде или личного поручительства (вместо заключения под стражу) боле е соответствует желанию обвиняемого, это не означает что назначенные меры не будут принудительными. От мер пресечения следует отличать обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства (ч.4 ст.89 УПК). Такое обязательство не имеет ярко выраженного п ринудительного характера и отбирается при отсутствии оснований для применения мер пресечения. Явка по вызовам и сообщение о перемене мес та жительства ---- это обязанности, обусловленные самим фактом привлечен ия лица в качестве обвиняемого. Они соответствуют праву следователя в ызвать обвиняемого на допрос и для участия в других следственных дей ствиях. Поэтому отобрание обязательства в соответствии с ч.4 ст.89 УПК явл яется лишь формой разъяснения обвиняемому его обязанностей. Меры пресечения имеют уголовно - процессуальную природу и не могут р ассматриваться как наказание лица за совершённое преступление. Они п рименяются к лицам, ещё не признанным виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от наказания оно не является элеме нтом кары. Меры пресечения не имеют целью исправление и перевоспитани е обвиняемых, тогда как уголовное наказание такую цель преследует. Значение мер пресечения заключают ся в следующем: 1)- они играют важную роль в решении стоящих перед уголовным процессо м задач по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. 2)- они имеют большое значение для предупреждения совершения обвиняем ым (подозреваемым) новых преступлений. Основания применения мер пресечения. Обстоятельства, учитываемые при избрании м ер пресечения. Как показало исследование, в 25% случаев органы дозна ния, следователи, прокуроры и суды при вынесении постановления об избр ании меры пресечения не указывают основания принятия этого решения. Н о что же это такое -- основания избрания меры пресечения ? Основаниями применения к лицу меры пресечения, являются: 1- привлечение ли ца в качестве обвиняемого и 2- наличие данных, указываю щих на необходимость ограничения свободы обвиняемого (ст.89 УПК). Иначе говоря, данных, что обви няемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет зан иматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. В некоторых источниках основанием признаётся единство тех двух эле ментов, что названы основаниями выше – «Основание избрания мер пресе чения – это совокупность условий, учитываемых при избрании меры прес ечения. Их можно подразделить на процессуальные и фактические ». Процессуальное основание – наличи е обвинения, задержания или избрания меры пресечения. Фактическое основание – наличие со ответствующих данных, указывающих на необходимость ограничения своб оды обвиняемого. Иногда учёные говорят не о самих данных, а об установленных на их осн ове обстоятельствах. Если же говорит ь об этом виде оснований как об обстоятельствах, то нельзя будет прини мать решение без доказанности таковых, когда имеет место лишь вероятн ость противоправного поведения обвиняемого, подозреваемого. В ст.92 УПК, закреплено : « о применения меры пресечения лицо, производяще е дознание, следователь, прокурор выносят мотивированное постановлен ие, а суд -- мотивированное определение, содержащее указание на преступ ление , в котором подозревается данное лицо, и основан ие для избрания применённой меры пресечения. Постанов ление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно выне сено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения» Таким образом, основание избрания меры пресечения не есть само постановление . Постанов ление – это основание реализации меры пресечения, к п римеру содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого (ст.5 закона РФ « О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»). Основанием же избрания меры пресечен ия может бы ть только то, что предшествовало составлен ию постановления (определения). Применение меры пресечения п ри наличии к тому оснований является не только правом, но и обязанност ью лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Расслед уя преступление, следователь изучает обстоятельства происшествия им евшие место в прошлом. При решении же вопроса о мере пресечения ему при ходиться оценивать также будущее поведение лица, к которому применяе тся мера пресечения. Исходными данными в оценке этого поведения служа т собранные по делу доказательства, характеризующие тяжесть совершён ного преступления, личность обвиняемого, характер его вины, намерения в связи с привлечением к уголовной ответственности и т.д. для правильно го и обоснованного решения о мере пресечения необходимо дать оценку в сех фактических обстоятельств дела и на основании собранных доказат ельств сделать вывод о возможном поведении обвиняемого (подозреваемо го), делающим необходимым применение к нему меры пресечения. Трудно совершенно точно предвидеть поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Поэтому при решении вопроса о мере пресеч ения устанавливается вероятное пов едение обвиняемого (подозреваемого), однако вывод о таком поведении до лжен базироваться не на интуитивных предположениях, а на объективно у становленных фактах, на реальных доказательствах, свидетельствующих о том, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от следствия и суд а, воспрепятствовать установлению истины, заниматься преступной деят ельностью, уклониться от исполнения приговора. Причём для решения воп роса достаточно одного из предположений. Например, обвиняемые в совершении наиболее тяжких преступлений, пере чень которых установлен УПК, могут быть заключены под стражу по мотив ам одной лишь опасности преступления. Ст. 96 УПК включает в этот перечень умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, кр упное хищение чужого имущества, взяточничество, разбой и грабёж при от ягчающих обстоятельствах и т.д. В этих случаях основанием для избрания меры пресечения являются фактические данные (доказательства), изобли чающие обвиняемого в совершении преступления, независимо от наличия д анных, свидетельствующих о возможности его неправомерного поведения ( попытка скрыться, помешать расследованию и т.д.). В качестве исключения из общего правила ст.1 Указа Президента РФ от 14. 06. 94 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» устанавливает, что к лицам, о бвиняемым и подозреваемым в бандитизме и др. тяжких преступлениях, со вершённых организованными преступными группами, в качестве мер пресе чения не применяются подписка о невыезде, личное поручительство, пору чительство общественной организации и залог. Однако в некоторых источниках отмечается, что данное основание каса ется не только обвиняемых, но и подозреваемых. С таким расширительным т олкованием ст.96 УПК вряд ли можно согласиться. В указанной норме прямо г оворится об обвиняемом и нет даже упоминания о подозреваемом. Разрешая вопрос о необходимости применить к лицу м еру пресечения, а также об избрании той или иной из них, сотрудник орга на дознания, следователь, прокурор судья, суд учитывают помимо обстоят ельств, указанных в ст. 89 УПК, также тяжесть предъявленного обвинения, ли чность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состо яние здоровья, семейное положение и др. обстоятельства (ст.91 УПК). Ни одно из перечисленных фактических данных, взятое само по себе, не является собственно основанием избрания меры пресечения. Однако оценка и учёт этих обстоятельств помогают правильно решить вопрос о наличии основа ний и необходимости применения меры пресеч., а также выбрать именно ту из них, которая способна предотвратить ненадлежащее поведение обвин яемого (подозреваемого). Процессуаль ный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения. Согласно ст.89 УПК избирать меры пресечения вправе лиц о, производящее дознание, следователь, прокурор и суд. Тем не менее к чис лу таковых следует также отнести начальников следственных отделов, а также судью на стадии назначения судебного разбирательства (ст.418 УПК). П ри этом все они, кроме прокурора, могут принять решение о мере пресече ния только по делам, находящимся в их производстве. Прокурор вправе из брать, изменить или отменить меру пресечения по любому делу, находящем уся как в его производстве, так и в производстве органа дознания и пре дварительного следствия, за которыми он осуществляет надзор. Когда речь идёт об «органе дознания – учреждении», к примеру о милици и, подпись лица, производящего дознание, на соответствующем постановле нии имеет процессуальное значение. Если же лицу, производящему дознани е, его полномочия лишь делегированы «органом дознания – должностным л ицом», например начальником следственного изолятора или командиром в оинской части, постановление об избрании меры пресечения приобретёт процессуальный смысл только после подписания его соответствующим ру ководителем. В первом случае каждый работник, на которого возложено ос уществление функций учреждения (органа дознания), уполномочен на вынес ение постановления. Во втором – лишь конкретный руководитель, а не всё учреждение назван законодателем (ст.117 УПК) органом дознания. Это значит , что только его подпись имеет процессуальное значение. В постановлении (определении) об избрании меры пресечения указываютс я анкетные данные лица, к которому применяется мера пресечения, престу пление, в совершении которого это лицо обвиняется или подозревается, и основания для избрания применяемой меры пресечения. Кроме того, в пост ановлении (определении) необходимо указать : а)- дату (число, месяц, год) и ме сто его составления; б)-должностное положение, звание и фамилию лица, принимающего решение о мере пресечения; в)- статьи УПК, в соответствии с которыми избирается мера пресечения. Важнейшей частью постановления является его мотивировка . В этой части кратко, но конкретно излагаются основания избрания меры пресечения и указываются цели, для достижения которых она применяется. Помимо выне сения постановления при избрании некоторых видов мер пресечения офор мляется также соответствующая подписка или протокол (подписка о невы езде, протокол о принятии залога и т.д.). либо делается сообщение обществ енной организации или командованию воинской части. Когда избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы, рекомендуется дават ь указания участковому инспектору об установлении наблюдения за обви няемым по месту жительства, а также сообщать в отдел кадров по месту р аботы о необходимости немедленно предупредить орган, применивший мер у пресечения, если обвиняемый подаст заявление об увольнении. Решение органа дознания или следователя о применении меры пресечени я в виде заключения под стражу или залога должно быть санкционирован о прокурором. Без санкции прокурора такое постановление лишено юриди ческой силы и не может приводиться в исполнение. Постановление или оп ределение об избрании, отмене или изменении меры пресечения должно бы ть объявлено лицу, в отношении которого оно вынесено. При этом на поста новлении делается отметка с указанием времени ознакомления, удостоверяемая под писью обвиняемого (подозреваемого). Сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под страж у это постановление направляется для исполнения вместе с арестованн ым администрации места предварительного заключения. Законодатель об язывает орган, избравший меру пресечения, сообщить о заключении под ст ражу обвиняемого (подозреваемого) членам его семьи, а также по месту ра боты. Остающиеся без присмотра дети лиц, взятых под стражу, должны быть переданы на попечение родственников либо др. лиц или учреждений (напри мер, помещены в детский дом, школу - интернат), а в отношении остающихся бе з присмотра имущества или жилища должны приниматься меры к их охране. О принятых мерах уведомляется лицо, заключённое под стражу (ст.98 УПК). При заключении под стражу лица, являющегося гражданином иностранно го государства, копия постановления или определения о мере пресечения направляется в Министерство иностранных дел РФ. Органы предварительного расследования, прокурор и др. компетентные органы обязаны изменить или отменить меру пресечения, когда отпадает на добность в таковой или в мерах пресечения вообще. Это обусловлено цель ю их применения и возможным изменением в процессе производства по дел у обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению мер ы пресечения. Условия ил основания применения отпадают тогда, когда не находят по дтверждения данные, изобличающие лицо в совершении преступления либо свидетельствующие о возможности его неправомерного поведения. Неоценимое значение для отмены или изменения меры пресечения имеет изменение обстоятельств, которые учитывались при её избрании: изменил ось обвинение, отношение обвиняемого к содеянному, состояние его здор овья, семейное положение и т.п. Например, мера пресечения в виде заключе ния под стражу может быть заменена другой в связи с изменением обвине ния в сторону смягчения. При этом, если по новому обвинению за преступл ение не может быть назначено наказание в виде ЛС, обвиняемый подлежит освобождению из - под стражи в обязательной порядке. И наоборот, если об виняемый в отношении которого применена подписка о невыезде или друг ая мера пресечения, не связанная с ЛС, не является по вызовам, стараетс я оказать воздействие на свидетелей и потерпевших либо продолжает св ою преступную деятельность, к нему может быть применена мера пресечен ия в виде содержания под стражей. Изменяют, так же как и отменяют, меры пресечения те же должностные ли ца, которые наделены правом избирать таковые. В ч.2 ст.101 УПК установлено, ч то «отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора». Закон не определяет порядок отмены или изменения органами расследования меры пресечения, избранной непосредственно с амим прокурором. Представляется правильным решение этого вопроса сле дующим образом: следователь или лицо, производящее дознание вправе от менять или изменять меру пресечения., избранную прокурором, только с п исьменного согласия прокурора. Тем не менее мера пресечения, избранная судом при возбуждении уголо вного дела в порядке ст.256 УПК или при направлении дела для производств а дополнительного расследования, может быть отменена или изменена пр окурором, а также органами дознания и предварительного следствия, кот орые не связаны с названным решением суда по вопросу о мере пресечени я. В постановлении (определении) об изменении или отмене меры пресечени я должны быть указаны конкретные обстоятельства, с в связи с изменени ем которых отменяется или изменяется мера пресечения. Меры пресеч ения, не связанные с заключением под стражу. Подписка о невыезде (ст. 93 УПК). Подписк а о невыезде состоит в отобрании у подозреваемого или обвиняемого об язательства не отлучаться с места жительства или временного нахожде ния без разрешения соответственно лица, производящего дознание, след ователя, прокурора, суда, а также являться по вызову этих органов. Место жительства или временного нахождения, из которого не должен о тлучаться обвиняемый (подозреваемый), определяет орган, избирающий мер у пресечения, с учётом возможностей и интересов лица, к которому приме няется данная мера. В юридической литературе нет единства мнений по содержанию понятия «отлучка». Использованного законодателем в ст.93 УПК. Любленский П.И. при разъяснении данного понятия говорит о разрешении обвиняемому отлуч аться в пределах города или района на длительное время, да еще и менят ь при этом квартиру. Другие учёные, к примеру, Лившиц Ю.Д., напротив, что о тлучка не должна превышать суток, куда бы она не была. Лицо, в отношении которого была избрана подписка о невыезде, по общему правилу, может со хранять обычный уклад жизни, однако оно не имеет права отлучаться на д лительный срок, менять место жительства или выезжать за пределы город а (района области) постоянного или временного проживания, указанного в подписке. При отобрании подписки о невыезде обвиняемому (подозреваемому) разъ ясняется, что в случае нарушения им данной подписки не отлучаться с оп ределённого места жительства и являться по вызовам, а также при попыт ках помешать установлению истины по делу к нему может быть применена более строгая мера пресечения, вплоть до заключения под стражу. Формулировка этой меры пресечения, как считает Обидина Л., «подписка о невыезде» неточная, т.к. смысл данной меры пресечения состоит не в том, что обвиняемый не имеет права менять место жительства, а в том, что он о бязан поставить в известность следственные органы и суд об этой пере мене. Нецелесообразно применение этой меры пресечения в отношении лиц, тру довая деятельность которых связана с длительными разъездами (проводн ик поездов дальнего следования, дипкурьер т.д.). Эта мера практически не применима к военнослужащим срочной службы, находящимся на казарменно м положении; в отношении лиц, не имеющих постоянного места жительства. Подписка о невыезде -- одна из наиболее часто применяемых мер пресечен ия. Подписку о невыезде следует отличать от обязательства о явке к следователю или в суд, которое мерой п ресечения не является, а заключается лишь в обязательстве обвиняемог о являться по вызову и сообщать о перемене места жительства. Личное поручительство. (ст.94 УПК).--- сос тоит в принятии на себя заслуживающими доверия лицами письменного об язательства в том, что они ручаются за надлежащее поведение и явку под озреваемого или обвиняемого по вызову лица, производящего дознание т. п. Число поручителей не может быть менее двух. Лиц, которые могут быть п оручителями, называет обвиняемый (подозреваемый ) , либо это эти лица са ми обращаются в органы предварительного расследования, заявляя о сво ём желании поручиться за надлежащее поведение лица, привлекаемого к у головной ответственности, в случае оставления его на свободе. В качест ве поручителей могут выступать родственники, соседи, друзья или хорош ие знакомые обвиняемого (подозреваемого). В законе прямо указано, что п оручителями могут быть только заслуживающие уважения лица. При отобрании подписки о личном поручительстве поручитель должен бы ть поставлен в известность о сущности дела по которому, избрана данна я мера пресечения, и об ответственности в случае совершения подозрева емым или обвиняемым действий, для предупреждения которых была примен ена мера пресечения в виде личного поручительства. В этом случае на ка ждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в разм ере до одного минимального размера оплаты труда или применения меры общественного воздействия. Однако Давыдов П.М. уточняет, что личное поручительство основывается не на боязни своей ответственности в случае уклонения обвиняемого, а на уверенности поручителя , что обвин яемый не уклонится. Лившиц Ю.Д. напоминает об определённой близости пор учителя к обвиняемому как об основании личного поручительства. Поручительство общественной организации (ст.95 УПК) --- состоит в даче письменного обязательства в том, что об щественная организация ручается за надлежащее поведение и явку подо зреваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, проку рора и суда. Инициатива в применении данной меры пресечения может исходить как о т органа, в производстве которого находится дело, так и от общественно й организации, причём поводом к обсуждению в общественной организаци и вопроса о принятии поручительства может послужить обращение лица, п ривлекаемого у уголовной ответственности. До принятия решения о даче поручительства общественная организация должна быть поставлена в известность о сущности дела, по которому изб рана данная мера пресечения. Вопрос о необходимости поручиться должен быть обсуждён на общем собрании членов соответствующей организации ( не менее 2/3 от числа членов) или её руководящего органа, причём в орган расследования, прокуратуру или суд представляется протокол, в которо м отражены обсуждение вопроса и принятое решение. После чего руководс твом организации даётся соответствующее письменное обязательство к омпетентному органу. Об избрании в качестве меры пресечения поручительства общественной организации объявляется обвиняемому (подозреваемому) и сообщается ор ганизации, принявшей на себя поручительство. В случае нарушения обвиняемым (подозреваемым) поручительства к нему при наличии указанных в законе условий может быть применена мера пре сечения в виде заключения под стражу. К общественной организации прав овые санкции не применяются, однако факт недостаточно эффективного в оздействия на обвиняемого (подозреваемого) за которого было дано пору чительство, должен стать предметом обсуждения в организации, и кроме т ого, это следует учитывать, если данная общественная организация в бу дущем заявит аналогичное ходатайство. Залог (ст.99 УПК)-- состоит в деньгах ил и ценностях, вносимых в депозит суда обвиняемым, подозреваемым либо д ругим лицом или организацией в обеспечение явки обвиняемого. Подозре ваемого по вызовам лица, производящего дознание, следователя, прокуро ра, суда. О принятии залога составляется протокол, копия которого вруч ается залогодателю. Размер залога ( в деньгах или ценностях) определяется органом, избира ющим данную меру пресечения, с учётом обстоятельств дела и данных, хар актеризующих личность обвиняемого (подозреваемого). Залог может быть в несён как непосредственно самим обвиняемым или подозреваемым, так и л юбым другим лицом или организацией, которые обязательно должны быть п оставлены в известность о сущности дела, по которому избрана данная м ера пресечения. В случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки по вызовам ли ца, производящего дознание и т. д. , залог обращается в доход государств а определением суда. Если же данная мера не нарушается, то по приведени и приговора в исполнение, а также в случае прекращения дела залог воз вращается залогодателю. Процедура принятия залога детально законом не регламентируется. На практике она реализуется так. К примеру, следователь обговаривает с п рокурором получение санкции на залог. При согласии прокурора на приня тие данной меры пресечения следователь выносит соответствующее пост ановление, принимает залог и составляет об этом протокол. После чего п остановление санкционируется и следователь сдаёт сумму залога в деп озит суда, на территории которого совершено преступление (последнее п реступление). Если же какие - либо обстоятельства не дадут возможности санкционировать прокурору постановление следователя, сумма залога в озвращается залогодателю и принимается решение об избрании другой ме ры пресечения. Постановление же об избрании меры пресечения залога с письменной ре золюцией прокурора об отказе в санкции, протокол о принятии залога и р асписка от залогодателя о возвращении суммы залога приобщаются к дел у. Это необходимо для того, чтобы потом не смогли спросить следователя , почему при наличии такой возможности им не был избран мерой пресечен ия залог. Наблюдение командования воинской части. (ст.100 УПК) за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослуж ащим, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооружённых Си л РФ, для того, чтобы обеспечить надлежащее поведение и явку по вызовам лица , производящего дознание и т.д. Данная мера пресечения может применяться только к военнослужащим ср очной службы и выражается в том. что последние не увольняются из распо ложения части, лишаются права ношения оружия, не назначаются в караул и т. д. Командованию воинской части сообщается о сущности дела, по которому избрана данная мера пресечения. Об установлении наблюдения командова ние воинской части в письменной форме уведомляет орган, избравший эту меру пресечения. Отдача несовершеннолетнего под присмотр (ст.394 УПК) родителей, опекунов, попечителей, а в случае, когда несов ершеннолетние воспитываются в закрытых детских учреждениях – отдач а под надзор администрации этих учреждений. Отдача под присмотр состоит в принятии на себя кем - либо из указанны х лиц письменного обязательства обеспечить явку несовершеннолетнег о к следователю и в суд, а также его надлежащее поведение. При отобрании подписки о принятии под присмотр родители и т.д. предупр еждаются о характере преступления, в котором подозревается или обвин яется несовершеннолетний, и об их ответственности в случае нарушения принятой на себя обязанности. К родителям, опекунам, попечителям, котор ым был отдан под присмотр несовершеннолетний, в случае нарушения ими принятого обязательства применяются меры , предусмотренные ч.2.ст.94. УПК – речь идёт о денежном взыскании в размере до одного минимального ра змера оплаты труда или применении меры общественного воздействия. Заключение под стражу. Гарантии законности и обос нованности заключения под стражу. Правовая осно ва: ст.ст. 96-98 УПК, ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняе мых в совершении преступлений» и отдельные нормы, содержащиеся в друг их нормативных актах. К примеру, правовой статус лиц, содержащихся под стражей, ограничен в рамках права на выборы. Заключение под стражу -- это наиболее строгая мера пресечения, и поэто му её применение имеет под собой дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия её применения. Лицо, взятое под ст ражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной. Значение применения предварительного заключения под стражу опреде ляется прежде всего тем, что оно является наиболее эффективной мерой пресечения с точки зрения возможности достижения их целей. По общему правилу арест возможен по делам, за которые законом предус мотрено наказание в виде лишения свободы на срок св ыше одного года (ч.1.ст96 УПК). Только в исключительных слу чаях лицо подвергается заключению под стражу. Если наказание ему гроз ит менее суровое -- до года лишения свободы включительно, исправительн ые работы, штраф и др. Как уже было отмечено выше, по делам о тяжких прес туплениях, указанных в ч.2. ст.96 УПК (в их число входят и государственные пр еступления), заключение под стражу может быть применено по мотивам од ной лишь опасности преступления. При избрании мерой пресечения заключения под стражу должны соблюда ться требования ст.11 УПК. Никто не может быть подвергнут аресту иначе ка к на основании судебного решения или с санкции прокурора. Лицо, подвер гнувшееся аресту имеет право на обжалование и судебную проверку зако нности и обоснованности содержания его под стражей. Постановление су дьи об освобождении лица из- под стражи, вынесенное в результате судеб ной проверки, подлежит немедленному исполнению. Прокурор обязан немед ленно освободить всякого незаконно лишённого свободы или содержащег ося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебным пр иговором (ст.11 УПК). В ст.22 Конституции РФ сказано: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, Арест, заключение под стражу и содержание под стр ажей допускаются только по судебному решению». Тем не менее в УПК и на практике до сих пор действует правило, что на заключение под стражу са нкцию даёт прокурор. Санкционирование постановления об избрании расс матриваемой меры пресечения прокурором -- важная гарантия от необосно ванного ограничения прав личности в уголовном процессе. При решении вопроса о санкции на арест прокурор обязан тщательно оз накомиться со всеми материалами, содержащими основания для заключени я под стражу, и в необходимых случаях лично допросит ь подозреваемого или обвиняемого, а несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемог о – во всех случаях. Отказ в санкции р авносилен указанию прокурора и поэтому согласно ст. 211 УПК должен иметь письменное выражение с обязательным последующим подшиванием к делу. Право давать санкцию на арест принадлежит (ч.3-4 ст.96 УПК): 1)- Генеральному прокурору РФ; 2)- Главному военному прокурору; 3)- Прокурорам республик, краёв, областей, городов, автономных областей и и х заместителям ; 4)- Прокурорам автономных округов, районным и городским прокурорам; 5)- военным, транспортным и другим прокурорам, действующим на правах про куроров областей. Депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномоч ий. Поэтому они не могут быть привлечены к уголовной ответственности, а рестованы, подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Ф едерального Собрания РФ, кроме случаев задержания на месте преступлен ия, а также за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральны м законом для обеспечения безопасности других людей. Повторное применение в отношении того же лица и по тому же делу заключения под стражу в качестве меры пр есечения после отмены её постановлением судьи, вынесенном в порядке, предусмотренном ст.220.2 УПК, возможно лишь при открытии новых обстоятельств, делающих заключение лица под ст ражу необходимым. Повторное применение заключения под стражу в качес тве меры пресечения, может быть обжаловано в суд на о бщих основаниях (ч.5 ст.96 УПК). Порядок содержания лиц, заключённых под стражу определяется ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении прес туплений». Местами предварительного заключения являются следственны е изоляторы. В отдельных случаях лица, взятые под стражу в порядке прим енения меры пресечения, могут содержаться в изоляторах временного со держания; подозреваемые и обвиняемые военнослужащие -- на гауптвахте, а осуждённые, отбывающие наказание в ИТК и в ВТК и тюрьмах, задержанные по подозрению в совершении другого преступления, могут содержаться в эти х учреждениях, но изолировано от осуждённых, отбывающих наказание. Сроки содержания под стражей: Важн ая гарантия законных интересов личн ости -- установление предельных сроков содержания под стражей и порядк а продления. Содержание под стражей при расследовании преступлений п о уголовным делам не может продолжа ться более дух месяцев. Этот срок мож ет быть продлён районным, городским прокурором, военным прокурором арм ии, флотилии, соединения, гарнизона и приравненных к ним прокурором в случае невозможности закончить р асследование и при отсутствии оснований для измене ния меры пресечения до трёх месяцев . Дальнейшее продление срока может быть осуществлено лишь ввиду особой сложности дела про курором республики, края, области, военным прокурором вида Вооружённых Сил РФ, группы войск и приравненным к ним прокурором до шести месяцев, а Генеральным прокурором РФ и Главны м военным прокурором до девяти месяцев со дня заключения под стражу. Продление срока содержания под стражей свыше девя ти месяцев допускается в исключительных случаях и то лько в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Так ое продление осуществляется заместителем Генерального прокурора РФ – до одного года и Генеральным прок урором РФ – до полутора лет . Вопрос о содержании обвиняемого под стражей на срок свыше одного года предварительно рассматривается на колле гии Генеральной Прокуратуры РФ. Дальнейшее продление срока не допускается , содержащийся под стражей о бвиняемый подлежит немедленному освобождению. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть п редъявлены для ознакомления обвиняемому и его защитнику не позднее ч ем за месяц до истечения годичного ( полуторагодичного) срока содержан ия под стражей. Несмотря на критику данного положения Конституционны м Судом РФ, время ознакомления обвиняемого и его защитника с материал ами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей тем не менее в качестве меры пресечения не учитывается. В сроки содержания под стражей в период дознания и пр едварительного следствия не включается также установленное процесс уальным законом время нахождения дела в суде, если в результате рассм отрения дела судом первой или кассационной инстанции дело возвращено на новое расследование. В случае отмены приговора в порядке надзора с роки содержания обвиняемых под стражей при производстве дознания и п редварительного следствия исчисляются со дня вынесения определения или постановления суда. При возвращении судом на новое расследование дела , по которому срок содержания обвиняемого под стражей истёк, а по обстоятельствам дела мера пресечения в виде содержания по д стражей производится прокурором, осуществляющим н адзор за следствием , то есть обычно прокурором района , в пределах одного месяца с момента поступления к нему дела. Дальнейше е продление указанного срока производится с учётом времени пребывани я обвиняемого под стражей до направления дела в суд в общем порядке и пределах. Например, до рассмотрения дела судом и соответственно до нап равления его на дополнительное расследование, на стадии предваритель ного расследования обвиняемый был под стражей 2 месяца. После направле ния дела для предварительного расследования на 1 месяц, то есть до трёх в общей сложности , срок продляет прокурор района ( осуществляющий над зор за следствием). Дальнейшее продление срока ввиду особой сложности дела может быть осуществлено прокурором республики, края, области и т. д. -- до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей является поводом для обжало вания в суд содержания под стражей и судебной проверки его законност и и обоснованности в порядке, предусмотренном ст. ст.220 -1 и 220- 2 УПК (ст.97 УПК). Жалобы на применение органом дозн ания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей принос ятся в суд: 1)- лицом, в отношении которого избрана мера пресечения -- заключение под стражу; 2)- лицом, содержащимся под стражей; 3)- его защитником или ; 4)- законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следоват еля, прокурора. Принесение жалобы впредь до её разрешения не приостана вливает действия постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения и не влечёт освобождения лица из - под стражи , если это не найдёт сделать нужным лицо, производящее дознание, следов атель или прокурор (ст.220-1 УПК). Судебная проверка законности и обоснованности ареста применения заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно законности и обоснованности продления срока содержания под стражей производитс я судьёй по месту избрания к нему та ковой меры пресечения. Исходя из анализа положений Конституции РФ и м еждународно - правовых актов. Изложенных в Постановлении Конституцион ного Суда РФ от 3 мая 1995 года, можно сделать вывод о том, что жалобу о прове рке законности и обоснованности избрания заключения под стражу обви няемый (и другие на то уполномоченные законом лица) может подать в любо й суд. Суд должен принять таковую и в случае необходимости направить е ё по подведомственности. Судья обязан проверить законность и обоснованность ареста или продл ения срока содержания под стражей не позднее 3 суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения п од стражу в качестве меры пресечения. Судебная проверка производится в закрытом заседании с участием прокурора, защитника, если он участвуе т в деле, а также законного представителя лица, содер жащегося под стражей. Неявка без ува жительных причин сторон, своевременно извещённых о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием дл я судебной проверки. Судья вызывает в заседание лицо, содержаще еся под стражей. Судебная проверка в отсутс твие этого лица допускается лишь в и сключительных случаях , когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсу тствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании. В начале заседания судья объявляет, какая жалоба под лежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъя сняет им права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в расс мотрении жалобы, обосновывает её, после чего заслушиваются другие, яви вшиеся в заседание лица. В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих пост ановлений: 1)- об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобож дении лица из - под стражи; 2)- об оставлении жалобы без удовлетворения. В случае, если в заседание не были представлены мате риалы , подтверждающие законность и обоснованность пр именения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продле ния срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из - по д стражи. В случае незаконного применения заключения под стражу в качестве м еры пресечения причинённый гражданину ущерб возмещается государств ом в полном объёме (ст.58.1 УПК). Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновр еменно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде з аключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом м еру пресечения. Копия постановления судьи направляется прокурору и за явителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из - под страж и – также по месту содержания лица для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании -- то, как в указан ном выше случае, освобождается из - под стражи немедленно в зале судебн ого заседания. В соответствии с ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обви няемых в совершении преступлений» (ст.ст.49-50) основаниями освобождения п одозреваемых и обвиняемых из- под стражи являются: а)- судебное решение; б)- постановление следователя, органа дознания или прокурора; в)- постановление начальника места содержания под стражей или прокуро ра , осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержани я под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняе мого в связи с истечением установленного законом срока содержания по д стражей. Освобождение производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления след ователя, органа дознания или прокурора. Начальник места содержания по д стражей обязан не позднее чем за 24 часа до истечения срока содержани я под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которого находится уголовное дело, а также п рокурора. Если же соответствующее решение об освобождении либо о продлении срока содержания под стражей не поступило, то начальник места сод ержания под стражей освобождает его своим постановлением. Освобождённому выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счету, а также справка, в которой указываются срок его сод ержания под стражей и основания освобождения. Он также в случае необхо димости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства желез нодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также од еждой по сезону. Заключение. Мы рассмотрели -меры пресечения -- одну составную часть большой главы у головного процесса -- меры уголовно - процессуального принуждения, и убе дились, что много спорного остаётся в прочтении разными учёными в поня тиях и основаниях применения мер пресечения. Т. к. меры пресечения в ос новном связаны с ограничением или лишением свободы граждан, в связи с чем затрагиваются их конституционные права и свободы, то их применени е требует от лиц, полномочных на то, осторожного подхода к применению с тщательным разбором материалов по делу. Тем более, что важной гаранти ей интересов личности является судебная проверка законности и обосн ованности применения мер пресечения. Литература. 1. Конституция РФ. 2.Уголовно - процессуальное право РФ, учебник, под ред. П.А. Лупинской, Юрист, М - 1997г. 3.Научно - практический комментарий к УПК РФ под редакцией В.М.Лебедева, « Спарк» - М, 1997г. 4. ФЗ РФ «О содержании под с тражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» , Россий ская газета - 1995г.от 20.07. 5. Рыжаков А.П. «Меры пресеч ения» - М, Информац. - издат. дом «Фитиль», 1996г. 6. Даньшина Л.И. «Меры пресе чения при производстве по уголовному делу», Учебное пособие - М, МВД РФ, 1991 г. 7. Тетерин Б.С.; Трошкин Е.З. « Возбуждение и расследование уголовных дел»- М, 1997г. 8. Рыжаков А.П. «Предварител ьное расследование», Тула - 1996г. 9. Дмитриевская С.Ф. «О судеб ном контроле за арестом и содержанием под стражей», Советская юстиция - 1992г., №7. 10. Азаров В.А. «Уголовно - про цессуальные и оперативно - розыскные средства достижения цели раскрыт ия преступлений», «Государство и право»- 1997г. №10. 11. Данилов «Не смотрите сле дователю в глаза слишком пристально», «Огонёк» - 1998г. №35. 12. Груева Е. «Невидимые миру слёзы», «Итоги»-1998г., №31.