СНГ: на пути к экономическому союзу

СНГ : на пути к экономическому союзу. К настоящему времени сфор мировались две концепции отношений России со стр а нами бли жнего зарубежья . Первая исходит из целесообра зности формирования тесных инт е грационных связей , выгодных как для России , так и ее партнеров , с учетом изменения ге о политической обстановки , необходи мости согласованнной структурной перестройки эко н о мики , сохранени я кооперационного сотрудничества . Вторая концепц ия ориентирует на экономическое размежевание и обособление России из-за опасения экономиче ского ижд и венчест ва со стороны партнеров и прито рмажив ания процессов рыночных реформ в России . Во многих странах ближнего зарубежья противн ики тесного взаимодействия с Росией , ее п опыток навязать свои условия поставок , расчет ов , динамики хозяйственных реформ. Подход высших эшелонов власти к во просам взаимного сотрудничества резко изм е нился после пессимистических оценок перспектив Содружества,характ ерных для конца 1992 - начала 1993 гг . Руководство всех стран СНГ заговорило о необходимости создания экономического союза (или сообществ а ), ск оординированной экономической политики . Причин , как представляется , здесь несколько. · Во-первых , быстро ухудшается экономическое положение большинства гос у дарств Содружества , причем в немалой степени вследствие разрыва хозяйственн ых связей , неурегул ированности валютно-финансо вых отношений , механизма расчетов и ценообраз ования . Действия России по защите собственног о рынка , главным образом , установление в т орговле с этими государствами таможенных пошл ин на энергоносит е ли и важнейшие сырьевые товар ы , дополнительно создают для них немал ые эконом и ч еские осложнения - поднимают цены на эти р есурсы до уровня мировых. · Во-вторых , окончательно развеялись иллюзии о возможности будучи экон о мически са мостоятельными быстро решить свои проблемы , н аполнить рынок и успешно осуществить ре формы с учетом национальной специфики. · В-третьих , более трезвы м стало понимание роли ожидаемой помощи с о стор о ны развитых государств мира и международных э кономических группировок. В этих условиях не могло не усиливаться осознание необходимости норм ализации экономических взаимоотношений , принятия законодательных мер , которые позволили бы вос создать некогда единое экономическое пространств о , но уже на новой , рыночной осн о ве . Результатом сало заключение в октябре 199 2 г . в Бишкек е соглашения “О единой дене ж ной системе и согласован ной денежно-кредитной и валютной политике гос ударств , сохр а нив ших рубль в качестве законного платежного средства” . Подписало это соглашение восемь государств. Существенные сдвиги произошли и в политических взглядах . Если в начале 1993 г . об экономическом союзе или других формах интеграционных объеденений говорили , главеым образом , представители Беларуси и Казахстана (например , украинские представ и тели возражали по тем или иным причинам пр отив многосторонних форм сотрудничества ), то сегодня заинтересованность в экономическом союзе выражают практически все гос у дарств а Содружества. Перелом настроений в пользе интеграци онных процессов нашел выражение в том , чт о 14 мая 1993 г . в Москв е на заседании глав государств - участников СНГ были принят ы декларация о поэтапном движении к эконо мическому союзу и решение о подготовке со о т ветствуещего до говора и сопутствующих ему соглашений . Докуме нты подписали Армения , Беларусь , Казахстан , Кыр гызста н , Молдова , Россия , Такжикистан , Узбе кистан , Украина , т.е . все участники заседания за исключением Туркменистана , который , впрочем , проявляет и н терес к этой работе в качестве на блюдателя . В документах отражены стремление к глуб о кой инт еграции , создан ию общего рынка для сво бодного перемещения товаров , услуг , кап и талов , трудовых ресу рсов при обеспечении взаимных интересов госуд арств и намерение б о лее тесно согласовывать действия по различным направлениям экономической политики , особенно проведению эко номических реформ. Затем было подготовлено соглашение о Межгосударственном банке СНГ , а в сентябре 1993 г . заключен Договор о создании Экономическ ого союза СНГ. Позднее , 24 сентября 1993 г ., в Москве был подписан рамочный Договор о создании эконо мическог о союза . Договор открыт любой стране СНГ для присоединения . Он пред у сматривает координацию денежно-кредитной , финансовой и валютной поли тики и гармон и зацию налогооблажения . Однако что было совершенно новым в Договоре - это признание существования дв ух валютных систем в рамках экономического пространства СНГ : мног о-валютный системы и рублевой зоны нового типа , т.е . зоны российского рубля . Для мног о валютной системы Договор установил цели , стадии и механиз мы трансформации в напра в лении валютного со юза. 1) На первой стадии трансформаци и Договор предусматривает создание плате ж ного союза на базе : взаимного признания и официальных котировок всех республика н ских валют ; многостороннего клирин га через Межгосударственный банк или другие учреждения с испо льзованием национальных валют ; скоординированных механизмов взаимного кредитования для покрытия дефицитов платежных балансов ; конвертир у емости национальных (республиканских ) ва лют по текущим расчетам. Межгосударственный банк был созда н в декабре 1993 г . Доля России в ег о опл а ченно м капитале - 50%. Банк должен предоставлять креди ты республиканским це н тральным банкам в рамках лимитов , пропорциональных их счетам в этом банке . Со второй половины 1994г . банк должен б ыл обеспечить многосторонн ий клиринг в ро с сийских рублях , в твердых валю-тах или в третьих валютах по решению Совета банка. 2) На следующем этапе предусматр ивалось трансформация платежного союза в “вал ютный” союз на базе : плавающих обменных к урсов республиканских валют и удерж аний колебаний курсов в согласованных пределах ; полной конвертируемости этих валют. 3) После достижения валютной “прозрачности” предполагалось преобразовать многовалютную сист ему в одновалютную . При этом наиболее широ ко используемая и стабильная валюта сре ди бывших республиканских валют (фактичес ки - российский рубль ) должен был играть ро ль общей валюты. Межгосударственный валютный комитет , предусмотренный Договором об эконом и ческом союзе в к ачестве наднационального валютного органа , был наделен такими функц и ями , как осуществление мер , спосо бствующих конвертируемости “мягких” валют по тек у щим расчетам ; контроль за процессом либерализации рынка иностранной валюты в стр а нах-участницах Договора с тем , чтобы обеспечить формирование обменных курсов их ва лют рыночными факторами ; создание фонда под контроль комитета в случае намерения участн и ков Договора частично объединить резервы твердой валюты , золота и драгоценных мет а л лов для реш ения проблем платежных балансов . Однако несмо тря на то , что деятельнос ть комитета формально началась в 1994 г ., указанные согла шения остались на бумаге. Чтобы запустить действительно работающий межгосударственный банковский м е ханизм , акцент следовало бы сместить в сторону строительства таких институтов , которые , как Ев ропейский Ин вестиционный Банк , обеспечивали бы сравнительно дешевое долгосро ч ное кредитование в целях вы-равнивания уровней экономического развития стран-членов. В СНГ можно наблюдать картину свое го рода развертывания в обратном направл е нии истории вал ютной интеграции в Западной Европе : о т механизма “один банк - одна д е нежная единица” к более “свободной” системе (частичного ) объединения резервов пропо р ци онально обязательствам национальных центральных банков и “общей” денежной един и цы , основанной на ф иксированном паритете и имеющей националь ную деноминацию ; затем к управляемым - в р амках согласованного диапазона - колебаниям обменн ого курса и ск о ординированной денежно-кредитной и финансовой политике , и наконец к серии соглаш е ний , на-поминающих мировую финансовую систему в мире в середине 70-х гг. На деле,по мнению ряда специалистов , даже видимое выполнение определенных в а лютных соглашений , п одписанных в постсоветском рублевом периоде , - это чистое совпад е ние : только те соглашения и только в той степени выполнялись , - в основном это касается введения плавающих обменных курсов и создания более или менее разв итых рынков ин о странной валюты , - которые позволяют постсо ветским странам (временно ) поддерживать минимальну ю степень внешней конкуре нтноспособности и не требует продвинутых форм координации финансовой политики , в то время как ни одна понастоящему международная цель на уровне СНГ достигнута не была : с одной стороны , поскольку постсоветские гос у дарства поняли , что больше никогда не бу дут иметь во зможности свободно и безотве т ственно печатать деньги , и , с другой строны , в силу специфической приро ды переходной экономики . Последнее основание тем весомее , что в нынешних условиях совме стно плава ю щие валюты (как бы ни было желательно совме с тное плавание ) а priori не в состоянии устранить структурные , институциональные и дру гие фундаментальные причины наруш е ний в области финансов и снизить инфляцию до контролируемого у ровня . Обновленная идея создания международного валютно-финансового комитета СНГ , довольно популярная в середине 1995 г ., идет не на столько далеко , чтобы сломать тенденцию мнимо го развития международных финансовых институтов , не связанных с международным экономическим и финансовым климатом в СНГ. Одной из острейших п роблем взаим оотношений стран ближнего зарубежья стала проблема взаимных расчетов. Ее безотлагательное решение является необходимым усл о в ием формирования экономического союза . Поиск денежно-расчетной модели , приемлемой для стран ближнего зарубежья , и дет давно . Ряд их вышли из рублевой зоны и ввели свои национальные валюты. Некоторые специалисты еще в конце 1991 г . не исключали возможности формиров а ния рублевой зоны особого типа , сочетающей национальные валюты во внутриреспублика н ском обороте с рублем России в качестве резервной валюты безналичных расч етов между республиками . На эту гипотезу появилась ссылка в обзоре ЕЭК ООН за первое полугодие 1992 г . Данная модель валютных отношений (поливалютная зона с взаимо плава ющими курсами национа л ьных валют и координацией хозяйственной и денежной полит ики ) нашла свое место и в предложениях Института внешнеэкономических исследований РАН за 1992 г . При этом Институт исходит из высокой степени вероятности разных скоростей и направле н нос ти реформных п реобразований в государства х на территории бывшего СССР , и соо т ветственно необходим ости защиты внутренних рынков от сторонней инфляции и оттока с них товарных ресур сов местного происхождения. Однако политическое оформление процессов государственного размеживания заметно разошл ось с экономическими реалями . Достаточно напо мнить , что Беловежское и послед о вавшие за ним соглашения исходили из функционирования единого рубля и лишь введение с 1 июля 1992 г . системы межгосударственных расчетов через кореспон дентские счета в Це н тральном банке Росии (как защищенной меры от кредитной эмисси рубля в дру гих госуда р ствах СНГ ) привело к реальному прекращению функ ционированию денежной системы , о с нованной на бывшем совет ском рубле. Наступил новый этап - разделение на автономные денежные системы , внешне объед и ненные общим платежным средством - рублем - в начальном дене жном обороте (10-15% общего оборота ), но различные в своей основе - в безналичном обороте . С учетом этого была предпринята попытка с оздать Межгосударс твенный банк стран СНГ для многосторо н них расчетов. Политические игры с рублевой зоной , п ризванные демонтировать стремление к реи н теграции , завершилось подписанием 7 сентября 1993 г . шестью государствами - Россией , Арменией , Беларусью , Казахстаном , Так жи кистаном и Узбекистаном - соответствующего соглашения , где было заявлено о стремлении участников иметь единую денежную систему с использованием российской валюты , а затем заключением с Россией двусторонних согл а шений с конкретны ми обязательствами . Стра ны , заявившие о своем стремлении иметь о б щую денежную систему с исполь зованием российской валюты , обязались согласовать с Россией основные параметры денежно-кредитн ой , финансовой , валютной , таможенной п о литики и объема валютной интервенции на рынках . В качест ве основных показателей дол ж ны были бы использоваться объ емы денежной массы на территории государств - участн и ков соглашения , размеры дефицитов консолидированных б юджетов , показатели регулир о вания деятельности коммерческих банко в , процентные с тавки по кредитам. Таким образом , в рамках сформированного 27 сентября 1993 г . Экономического союза как бы сразу возникли две зоны расчетно-платежных отношений , вторая из которых опир а ется на самостоятель ные валютные политики государств-членов и кот и ровки валют к ру б лю через кросс-курсы СКВ . К эт ой зоне принадлежат Кыргызстан , Молдова , Туркм енистан и Украина. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ВАЛЮТНЫЙ СОЮЗ : ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ В декабре 1991 г ., как известн о , практически одновременно прошли встречи глав государств Европейского сообщества в Маастрихте и руководителей России , Украины и Б е лорусии в Беловежской пуще . На первой из этих встреч было оформлено рождение валютно-экономич еского союза . В Беловежской пуще подобный вопрос даже не ставился . Вид имо , предп олагалось , что и с прекращением существования Советского Союза охватываемое им единое экономическое пространство сохранится как бы само по себе , без дополнительных усилий с о стороны членов только что появившегося СНГ . Жизнь , однако , быстро п о казала , что на такой казавшийся естественным ход событий рассчитывать не приходится . Произ о шло другое : един ая денежно-кредитная и финансовая система , при способлена к условиям унитарного государства , каковым по сути был СССР , и плановой экономики , стала фо рсир о ванно разваливаться . Первыми рубл евую зону покинули страны Балтии , а затем и в ряде государств СНГ появились со бственные квазиденьги . Как и предвидели многи е эконом и сты , прежде всего европейские , итогом стал разрыв традиционно существовавших хо зя й ственных связей , кот орый сыграл большую роль в нарастании сп ада производства и ре з ком снижении жизненного уровня на селения всех государств , ранее входивших СССР. Но это не значит,что договор об эк ономическом союзе стран СНГ нежизнеспособен и провоз глашенная им цель - создание ва лютно-экономического союза -нереалистична . Пр и чина названных кризи сных явлений в экономической сфере СНГ ве роятно , прежде всего ,в том , что сам по себе этот достаточно хороший договор , - во многом , кстати , имеющее о б щее с Римским договором об учреждении Европейского экономического сооб щества , - ок а зался , -во-первых , оторванным от быстро меняющихся экономических и политических ре а лий Содружества , во-вторых , не подкрепленным своевременно н еобходимой правовой базой . В таких услов иях он , естественно , и не мог принести ожидаемых результатов . Иными словами , не были в полной мере соблюдены универсальные за кономерности , присущие интеграционному процессу , и гнорирование которых оборачивается кризисами , с чем мы сейчас сталкив а емся. При анализе закономерностей и условий формирования экономического и валютного сою за весьма полезно опираться на опыт Европ ейских сообществ , которые целеустремле н но , несмотря на конфликты и кризисные ситуации , продвигаются к этой цели . В Маас три х тском договоре , как изве стно , было провозглашено , что единая европейск ая валюта станет реальностью уже к концу текущего десятилетия . Безусловно , на практике все может ок а заться сложнее , о чем свидетельствуют валютные бури , пережитые в ЕС уже пос ле подпис а ния Договора , в 1992-1993 ГГ . Но несомненно одно : валютная интеграция представляет собой необратимый процесс , развивающийся в соответст вии со своими закономерностями. Рассмотрение этих закономерностей целесоо бразно начать с несколько отвл еченной , но на самом деле очень важной и с практической точки зрения области , как т ерминология , которой мы оперируем . Известно ве дь , что выступающие чуть ли не совершенно неразреш и мыми разногласия нередко коренятся в объясняющемся разным толкованием кор енных те р минов взаимонепонимании . Приминительно к нашему предмету рассмотрени я представл я ется важным прежде всего определиться в исто лковании таких понятий , как “валютный союз” , “экономический союз” , “экономический и валютны й союз” . Раскрыв эти терми ны , мы л учше разберемся в том , какой из этих с оюзов государства СНГ стремятся создать в с о ответствии с Договором об Экономическом союзе. “Валютный союз” отнюдь не означает обязательного введения единой валюты . Для н его достаточно жесткой фиксации об менных курсов.По мнению некоторых специалистов , это - низшая , простейшая форма валютно-экономической интегра-ции : она не предполагает существования единого рынка . В частности , валютный союз существовал до 1979 г . между Великобританией и Ирландией , но от н юдь не п ривел к интеграции их экономик . С 1922 г . в таком союзе находятся Бельгия и Люксенб ург , но вплоть до создания ЕС , куда вст упили оба эти государства как учредители , также не требовалось глубокой между ними интеграции. Валютный союз , следоват ельно , может позволять странам и валютные ограничения , и запрет на свободу движения капиталов , и таможенные барьеры . Применительно к СНГ такого рода валютный союз представляла собой “старая рублевая зона” , в рамках ко торой на протяжении 1992 г . сохранялась единая валюта , а расхождения в темпах экономических реформ , направлениях макроэкономичес кой политики , основных экономических показат е лях (прежде всего - инфляции ) компенсировались мерами по защите внутреннего рынка , т.е . созданием прямых а дминистративных барьеров . Скорее всего , та кой валютный союз в его простейшем виде не отвечает коренным интересам стран СНГ , поскольку не содействует достижению их осн овной цели - восстановлению единого экономическог о пространства. Другое дело - эк ономический союз . Он означает как существование таможенного союза , так и обеспечение “четырех свобод д вижения” - товаров , услуг , капиталов и рабочей силы , т.е . образование единого рынка без границ при скоординированной макроэкономич е ской политике . Форми рование же единого рынка , как показыв ает опыт ЕС , неизбежно толкает страны к введению единой валюты . По оценкам эксперто в ЕС , преимущества инт е грированного экономического пространства могут полностью проявить себя при услови и параллельного создания валютного союза . Последний здесь выступает уже не в описа н ном выше простейшем виде , а как итог усилий по реальной интеграции хозяйственных комплексов , отмене всех барьеров на пути движения фа кторов производства . Так появл я ется идея экономическог о и валютного союза. Экономический и валютный союз также проходит несколько этапов развития . На п ервом из них обеспечивается функционирование единого рынка , включая свободу дв и жения капиталов и сокращаются пределы колебаний единиц , усиливае тс я координация ма к роэкономической политики . На втором этапе координация политики постепенно приводит к сближению основных экономических показател ей . И лишь на третьем этапе вводится ед и ная валюта и формируется единый центральный банк. Экономический валютный союз в ег о завершенном виде , следовательно , предста в ляет собой высшую ступень экономической интеграции и предполагае т существование ед и ного внутреннего рынка , скоординированной мсакроэкономической политики , единой валюты и единого централ ьного банка. Итак , основной закономерностью интеграцион ного процесса является его постепе н ное восхождение от зоны свободной торговли через таможенный союз и единый внутре н ний рынок к валютно-экономическому союзу . Форсирование интеграции , попытки об ойти ту или иную ее стадию конрпродуктивн ы. Не случайно Маастрихтский договор пре дставляет собой уже третью попытку с о здания в Западной Европе валютного экономического союза - после потерпевшего круш е ние в начале 70-х годов “плана Верн ера” и так и не реализованной идеи перехода ко втор о му этапу Европейской валютной систем ы . Безуспешность первых двух попыток , очевидно , связана с тем , что они предпринимались в условиях , когда не была достигнута не посре д ственно пре дшествующая образованию тако го союза стад ия интеграции - единый внутре н ний рынок. Фундаментом Маастрихтского договора высту пает программа единого внутреннего рынка , в основных своих элементах завершенная к началу 1993 Г Следовательно , опыт ЕС наглядно свидетельствует : с одн ой стороны , единый внутренний рынок рождает потре б ность в форсировании вал ютной интеграции , а с другой стороны , стан овится той материал ь ной базой , на которой может строиться полноценный валютно-экономический союз. Формально Договор об Экономическом со юзе исходит из необходимости поэтапного восхождения от таможенного союза к валют ному союзу . И экономический союз , который в конечном счете предполагается создать , пред ставляет именно описанный выше экономич е ский и валютный союз. На практике , к сожален ию , задан ная Договором логическая схема поэтапного стр о и тельства не соблюдалась . Попытки реформировать рублевую зон у в условиях , когда не обеспечена предыду щая стадия интеграции , привели эту зону к окончательному краху . Единое экономическое простра нство пока еще не утратило всех своих характери стик . Мы еще сохраняем достаточно высокую степень свободы движения факторов производства . Однако проблема заключается в том , что это единое пространство функционирует в знач и тельной степени “по инерции” , при о тсутствии серьезно й правовой базы. Начинать , естественно , необходимо с там оженного союза , так до сих пор и не де й ствующего , н есмотря на имеющиеся решения . Что же касае тся единого рынка , то необход и мо , не дожидаясь его окончательного распада , проанали зировать имею щиеся здесь пробл е мы и принять необходимые законодательные акты . Можно обратиться к опыту ЕС. В середине 80-х годов , когда Европей ское экономическое сообщество , традицио н но именуемое “Общим рынком” уже существовало почти тридцать ле т , анализ стал пок а зывать , что , тем не менее , о бщего рынка как такового на практике нет . Есть таможенный союз , но сохраняется там оженный досмотр на границах ; есть свободное движение граждан по территории , но остается паспортный контроль ; и т.д . В итоге страны-члены несут сер ь езные экономические потери . Изучи в проблему , представители ЕС составили перече нь практически 300 законодательных актов , которые необходимо принять для устранения , как отме чалось , “физических , техни-ческих и налоговых б арьеров” н а пути движения товаров , ус луг , капиталов и граждан . Это и было по ложено в основу программы создания единого внутреннего рынка. Как представляется , и в СНГ необхо димо проделать аналогичную работу . Учитывая , ч то многие компоненты единого внутренн его рынка дефакто пока сохраняются , можно на деяться осуществить ее в сжатые сроки . Од нако , пока нет твердых гарантий насчет то го , что единое экономическое пространство , “юр идически переоформлено” на условиях , учит ы вающих изменившийся характер отноше ний между республиками бы вшего СССР , гов о рить о единой валюте бессмысленно. Единый внутренний рынок , выступает , сл едовательно , необходимым условием с о здания полноценного экономи ческого союза СНГ , но не достаточным . Союз не может быть создан без то го , чтобы обеспечить тесное сближение макроэконом и-ческих политик стран-участниц союза и их основных экономических пока-зателей . Такое сбли жение , очевидно , является еще одной универсаль ной закономерностью валютно-экономической интеграции. Обращаясь к опыту ЕЭС , можно отметить следующие особенности.Быстрые успехи соо бществ в создании единого внутреннего рынка , объективно подтолкнувшие страны “дв е надцати” к Маастрихт скому договору о валютном союзе , сопровождали сь превра-щением функционирующей с м арта 1979 г . Европейской валютной системы (ЕВС ) из зоны фикс и ро ванных , но регулируемых курсов практически в зону жестких паритетов с весьма незн а чительными пределам и допустимых колебаний курсов . С января 1987 г . по сентябрь 1992 г . не было ни одного из менения валютных курсов ! Иными словам и , страны ЕС стали жить как бы по законам валютного союза , не добившись еще , однако , наличия всех его компонентов. Итогом стала серия тяжелейших кризисо в . Осенью 1992 г . ЕВС были вынуждены покинуть английский фун т стерлингов и итальян ская лира , а в августе 1993 г . во имя спас е ния французс кого франка пришлось пойти на беспрецедентное расширение пределов доп у стимых колебаний валютных кур-сов : с 2,25 до 15%. Причина - в отсутствии достато ч ной степени эконо мического сближения (конвергенции ), в расхождениях по важнейшем эк о номическим показателя м . В частности , Италия и Великобритания со своими более высокими показателями инфляции объективно долж ны были бы произвести девальвацию , но в рамках утратившей гибкость ЕВС не делали этого . Конвергенция , следовательно , является скр епл я ющим элементо м , нео бходимым для функционирования валют но-экономического союза. В ЕС выработаны критерии , которым должны отвечать страны , намере-вающиеся перейти к единой валюте . Законодательно определены и финансовые ресурсы в форме так называем ого Фонда сближения ; эти р есурсы должн ы помочь менее развитым странам выйти на уровень остальных. К сожалению,столь разработанная концепция отсутствует у стран СНГ . Никто даже н е пытался оценить гомогенность “бишкекской г руппы” , подписавшей соглашение о ед и ной денежной сист еме (Армения , Белоруссия , Казахстан , Киргиз ия , Молдавия , Россия , Т а джикистан , Узбекистан ). Попробуем взглянуть на “восьмерку” СН Г через призму маастрихтских критериев конвер генции . Безусловно , они не во всем примени мы к нашим условиям , сами по себе не во всем совершенны . Однако эти критерии есть результат детальных аналитических разр а боток , и зучения реального опыта интеграционного строител ьства . И если в Договор об Эк о номическом союзе СНГ мы закладываем европейскую модель интеграции , то нужно проя в лять последовательность и в том , сто касается конкретных механизмов ее реализации . Итак , в соответствии с Маастрихтским договором страны , стремящиеся ввести ед и ную валюту , должны отвечать следующим требованиям : участвовать в системе совместного колеба ния валютных курсов не менее двух лет ;иметь урове нь инфляции , не прерывающий более чем на 1,5 процентных пункта средний показатель для трех стран с наиболее низкими темпами ; иметь дефицит бюджета , не превышающий 3% ВВП , а государственный долг - не бол е е 60%; процентные ставки не должны более чем на 2 процентных пункта превышать уровень , средний для трех стран с наиболее низкими темпами инфляции. Безусловно , попытаться автоматически приме нить эти критерии к реалиям СНГ нельзя : на момент бишкекског о соглашения по сути дела еще функционировало в основном единая валюта , так что оценить размеры колебаний валютных курсов и даже расхождения по процентным ставкам невозможно . Столь ж е затруднительно , в силу противоречивости да нных , оценить уровни б ю джетных деф ицитов. Однако анализ темпов инфляции предста вляет безусловный интерес . Согласно да н ным Статистического комитета СНГ , в 1992 г . тремя странами с н аиболее низкими темпами инфляции были Армения , Казахстан и Узбекистан . Учитывая абсолютные ма сштабы инфл я ции , маастрихтский критерий - 1,5 процентных пункта - можно увеличить , допустим , до 150%, но и в таком случае к этой “тройке” никто не приблизится : и в России , и в других го с уд арствах СНГ темпы инфляции в тот момент были выше . По итогам 199 3 г . “тройкой лу ч ших” стали Узбекистан , Россия и Киргизия , но опять же к ним никто не примыкает . Пре д ставляется , что т акие расхождения по показателям инфляции неиз бежны в условиях , когда либерализация цен идет в государствах СНГ различными темпами . то гда Иными словами , если бы был своевре менно проведен хотя бы приблизительный анализ экономических расхождений между странами , ре шившыми сохранить рубль в кач е стве законного платежного средства , обнаружилась бы нереальность попыток подвести их все сп лошь под едину ю валюту. Возобладал , однако , политический подход : всем желающим сохранить рубль как свою национальную валюту было объявлено , что они могут это сделать . Но , к сожалению , од ной политической приверженности идее ва-лютного союза недоста точно для вступления в него . Возвращаясь к ЕЭС,необходимо отметить,что одними из наиболее активных сторо н ников введения едино й европейской валюты являются , например , Итали я и Испания . Но по своим экономическим параметрам они явно не смогут оказаться в п ервом эшелоне стран , переходящих к валютному союзу. Выход , следовательно , заключается в том , чтобы поддерживая устремления гос у дарств , намеревающихся интегрироваться в союз , оказывать им совмес тными усилиями н е обходимую поддержку , включая финансову ю . При этом условием такой поддержки должно быть проведение этими странами с оответствующей макроэкономической политики. Ничего подобного при попытке сохранит ь рублевую зону сделано не было . Договор об Экономическом союзе , провозгласившый необ хо димость координации экономической политики , не был подкреплен соответствующими механизм ами . И вина здесь не авторов договора , и не государственных органов стран-членов . О какой координации макроэкон о мической политики может идти речь сегодня , если с траны разнятся в определении ее не только текущих , но и стратегических целей ? Реальностью являются резкие расхождения темпами и конкретных методах ос у ществляемых странами СНГ экономических реформ . Провозгласив переход к рынку , стр а ны идут к нему , однако , по -ра зному , и это их незыблемое суверенное прав о . Но в подобных условиях абсурдно пытать ся сохранить единство денежных систем , наприм ер , России и Казахстана . Подобного рода по пытки , предпринимаемые вопреки экономическим реал иям , с опорой лишь н а близость политических подходов , рискуют подорвать саму эту близость . Что и было продемонстриров ано резкими дискуссиями в момент краха ру блевой зоны. Другой важнейшей закономерностью процесса валютно-экономической интеграции является возрас тание ее наднационального (в противовес межгосударственному ) элемента . Можно даже сказать , что преимущественно наднациональная модель ЕС “выиграла” у ч и сто межгосударственной модели ЕАСТ , члены которой (Австрия , Финляндия , Швеция , Норв егия ) в ближайшее время намерены присоед иниться к ЕС. Безусловно , уровень наднациональности повы шается постепенно , по мере созрев а ния необходимых предпосылок , и это сопровождается острейшими разногласия ми и ко н флик тами в рамках региональных группировок . Приме ните льно к ЕС об этом , в частности , свидетельствует особая позиция Великобритании , выступающей против передачи своего суверените та в валютной сфере на наднациональный ур овень . Однако , как показывает евр о пейский опыт , только на наднациональной основе мож ет быть с оздан полноценный и устойчивый экономический и валютный союз , подразумевающий введение еди ной валюты. Безусловно , в силу многих причин , в значительной степени политических и даже психологических , страны СНГ не готовы сегод ня пойти на сущес твенную передачу сув ер е нитета наднаци ональным институтам . Однако данное направление уже заложено в Договоре об Экономическом союзе и , в соответствии с имеющимся опы том , следует исходить из т о го,что в перспективе , если ст раны СНГ серьезно намерены создава ть реальный валютный союз , усиление наднациональных элементов является неизбежным. Построение валютно-экономического союза пр оисходит на фоне постоянных межг о сударственных противоречий , и этоявляется еще одной закономерностью рассм атриваемого процесса. Западноевропейская интеграция , следовательно , не сглаживает противоречий между странами-чл енами , напротив , они по ряду направлений с тановятся более острыми , но и н теграция , усиливая взаимозав исимость между экономиками входящих в ЕС государств , подталкивает их к нахождению взаимоприемлемых развязок. Следовательно , одним из важнейшим урок ов европейского опыта является важность нахож дения консенсуса и компромиссов , при этом принципиально положение о том , что ни одн а страна не может быть нас ильственно вовлечена в интеграционные механизмы , равно как и ни одна страна не имеет пр ава блокировать продвижение других стран к более выс о ким , тесным ступеням сотрудничества. Продолжая сравнительный анализ ЕС и СНГ , необходио отметить , что в те же дни в конце июля 1993 г ., когда чут ь было не развалилась Европейская валютная система , поте р п ела крушение рублевая зона . Ее крах был неизбежен , однако , вызванной им напряженн о сти в отношениях между государствами Содружества можно было бы избежать , есл и бы своевременно были найдены компромиссы , согласованы механизм ы , которые позволяли бы странам СНГ иметь на переходный , до формирования полноценного экономического и в а лютного союза , период эффективную сис тему платежно-расчетных отношений , обеспеч и вающу ю поддержан ие и развитие традиционных хозяйственных связ ей. В том , что такой переходный период потребуется , нет сомнений . Описанная выше (уже реализуемая Европейскими сообществами на практике , а странами СНГ заложенная в Договор о создании Экономич еского союз а ) модель экономического и валютного союза является универсальной , - но для регионов с развитыми рыночным хозяйством и демократ и ческими устоями . Без рынка и демократии данная модель фун кционировать не может . Сл е довательно , ориентированный во мн огом на эту модель Договор об Эк ономическом союзе СНГ может быть полностью реализован только в том случае , если вс е его участники добью т ся прогресса в создании полноценн ых рыночных экономик и демократических систем . Далее . Для полноценного эконом ичес кого и валютного союза , как уже выше о тмеч а лось , нужна готовность усиливать наднациональное начало , вводить жесткую дисциплину для всех стран-ч ленов , обеспечивать реальную координацию макроэко номической политики и сближение экономических показател ей . Этот процесс также потребу ет времени , хотя , уч и тывая связывавшие нас в прошлом у зы единого хозяйственного комплекса , можно на деяться на ускоренное вызревание необходимых предпосылок . Говорить о немедленном введении единой валюты , по нашему мнению , преждев ременно , хотя , безусловно , нужно предпр и нимать активные мер ы , чтобы достичь этой цели. На тот переходный период , который неизбежно займут становление на пространстве СНГ высокоразвитого рыночного хозяйства , вызреван ие материальной базы валю тно-экономического союза , нужно искать переходные формы регул ирования валютных отнош е ний. Здесь возможны различные варианты . Наи более очевидны два : сформировать под о бие Европейского пла тежного союза , по сути дела систему много стороннего клиринга ; или создать асимметр ичный квазивалютный союз , реформированную рублеву ю зону , в к о торой Банк России взял бы на себя функции Центрального банка СНГ , определяя денежно-кредитную политику и эмитируя рубль , который не станет , однако , единной валютой в пол ном смысле этого слова , а останется денежной единицей России. Второй сценарий ,вероятно , неблагоприятен для всех участников рублевой зоны , д а же если таковые найдутся (по политическим соображениям это представляется маловероя т ным ). Для России он означа л бы дополнительное финансовое бремя , для ост альных - н е возможн ость , формально оставаясь суверенными государства ми , проводить денежно-кредитную политику , диктующу юся национальными интересами . В итоге функцио нирование такой зоны сопровождалось бы постоя нными взаимными упреками , разногласиями , к риз и сами , и в конечном счете она все равно потерпела бы крушение. Платежный же союз является оптимально й формой постепенного перехода к более пр одвинутым ступеням интеграции. Об этом , в частности , свидет ель ствует опыт Европы , где такой союз существ овал в 1950-1957 гг . и содействовал введению конв ертируемости европейских валют , значител ь ному улучшению всех экономических показателей , что и позволило в 1957 г . заложить осн о вы “Общего рынка”. Платежный союз не наднационален . Он не требует тесной координации макроэк о номической политики и , на наш взгляд , как раз и отвеч ает тому уровню продвинутости и н теграционных процессов , кото рый существует на территории СНГ . Учитывая Соглашение о Межгосударственном банке СН Г , можно говорить о трансформации этого б анка , когда он станет реальностью , в центр альный орган платежного союза. При этом есть все условия для того , чтобы в рамках платежного союза было учтено особое положение российского рубля как денежной единицы страны , не тольк о наиболее сильной в экономическом отношении , но и всего дальше продвинувшейся в р еформировании своей экономики , введении внутренне й конвертируемости рубля . Если послевоенной Е вропе в качестве базовой единицы платежного союза при ш лось использовать валю ту третьей страны (доллра ), то страны СНГ вполне реально могут прибегнуть в этих целях к рублю и именно в нем произв одить урегулирование сальдо по многостороннему клирингу. Платежный союз мог бы стать одним из компонентов перв ого этапа создан ия по л ноценного валютно-экономического союза СНГ . Другим обяз ательным его элементом должно явиться создан ие своего рода зоны валютной стабильности . Резкие колебания валютных курсов уже сейч ас препятствуют нормальному осущетвлению х озяйственных св я зей между предприятиями СНГ , блокируют инвестиционную деятельность , хотя прошло не так много времени после введения националь ных денежных единиц . Если ситуация не буд ет безотлагательно взята под контроль , то в скором времени возможно, по мнению не к о торых специалис тов , появление существовавшей в Западной Евро пе в 70-е годы политики , когда , сознательно девальвируя свои валюты , страны ЕС стреми лись захватить рынки своих же партнеров. Иначе говоря , странам СНГ необходимо д оговориться о вве дении системы фиксир о ванных , но регул ируемых курсов своих национальных денежных ед иниц . Представляется , сто уровень экономического сближения стран СНГ , хотя , как уже от мечалось , и недост а точен для введения единой валюты , тем не менее позволяет обеспеч ить достат очно узкие пределы колебаний курсов. Статистический анализ подтверждает этот вывод . Для определения степени конве р генции обращаются к коэффициенту вариации . Чем он ниже , тем больше степень сближ е нию . Посмотрим с этой точки зрени я , например , на расхождения в темпах инфляции между государствами СНГ , прямо влияю щих на колебания обменных курсов.Как следует из стат и стич еских данных,в 1991 г ., когда СССР еще официаль но существовал , коэффициент вари а ции составлял 0,21, в 1992 г . он вырос до 0.31, а в 1993 г . - до 0,77. Что для введения единой валюты чрезмерно много , что подтверждает и вышеприведенный анализ с помощью м а а стрихтских критериев . Но для существования жи знеспособной системы колеблющихся в достаточно узких пределах и лишь периодически п ересматриваемых обменных курсов , полагаю , достаточ но. Во всяком случае , в рамках Европей ской валютной системы коэффициент вариации п оказателей темпов инфляции входящих в нее стран составлял в 1993 г .- 0,44. Безусловно , ЕВС в этот период испытывала острейшие криз исы , но тем не менее валютную стабил ь ность , необходимую для функционирования европейского экономического пространства , она обеспечивала. Если бы нам удалось вернуться хотя бы к тому уровню расхождений , который сущ е ствовал в 1992 г . (а это представляется вполне реа льным ), то государства СНГ также могли бы обеспечить относительную валютную стабильность , необходимую для продвижения к более высо ким ступеням интеграции и создания в коне чном счете Экономического союза , предусмотренного закл ю ченным Договором . Однако по стоянно следует помнить о том , что полити ческими , волевыми методами сформировать его н евозможно . Такими методами можно было разруши ть Советский Союз . Для создания же на занимавшемся им простра н стве экономического союза неза ви симых государств , сознательно идущих на опре деленное ограничение своего суверенитета в ва лютно-экономической сфере , политических решений не достаточно . Наличие политической воли может у скорить вызревание необходимых эк о номических предпосылок , но не подменить их. Как в Восточной , так в Западной Европе есть немало экономистов и политиков , кот о рые до самого последнего времени защищали идею многостороннего клиринга в форме платежного союза в качестве пробной , или наилучшей в существующих условия х , валютной системы для постсоветского пространства . Такие предл ожения всегда содержат в себе более или менее явную ссылку на Ев-ропейский платежны й союз (ЕПС ), который существовал в 1950-1958 гг. В 1958 г . ЕПС был заменен Европейским валютным соглаше нием (ЕВС ). ЕВС было “опциональным” многосторонним клирингом : оно п редставляло среднесрочные кредиты государствам-участн икам соглашения . ЕВС было со всей очевидн остью переходным мех а низмом , в рамках которого сформирова-лось ядро будущей Европейской ва лютной си стемы. Многосторонний клиринг обладает,по мнению некоторых специалистов , весьма ограниченной привлекательностью для постсоветского пространства . В самом деле , он сн и жает потребность в ликвидности и особенно в резервах (твердой ) валюты б лагода ря конс о лидированным балансам и тому , что он относительно снижает долю торговли с ост альным миром . Однако если говорить об СНГ , то платежный союз , с одной стороны , в се больше и больше теряет привлекательность , поскольку понижательный тренд внутрирегиона льной торговли перевешивает возможные выи грыши , и , следовательно , по окончании системно го спада (термин Я . Корнаи ) доля взаимной торговли во внешнеторговом обороте будет с лишком мала для того , чтобы вышеуказанные стимулы смогли изменить ход событий ; с другой стороны , он потребует по меньшей мере объединения некоторой части (к оторая м о жет оказаться значительной ) национальных резервов тве рдой валюты . Ввиду того , сто бол ь шинство стран СНГ испытывает недостаток резервной валюты , это препятствие вряд ли удастся устранить , особенно если принять во внимание нежелани е России выступать в роли буксира по отношению к другим странам СНГ. Болеет того , иногда забывают , что е сли приоритет отдан стабильности внутренних ф инансов и цен , то шансы многостороннего клиринга заметно сокращаются , поскольку при покрытии консолидированных дисбалансов “из нутри” центральные банки стран , имеющих полож ительное сальдо , сталкиваются с необходимостью в целях сбалансированности рынка эмитировать денежные активы , выраженны е в н ациональной валюте , что в более долгосро ч ном плане ставит под угрозу внутреннюю денежно-финансовую пол итику. Однако еще важнее то , что если конвертируемость , достигнутая к настоящему вр е мени в посткомм унистических экономиках , “выживет” , то пл а тежный союз будет означать необходимость для новых стран отступить с уже завоеванных рубежей . Ни Россия , ни ее более слабые партнеры не пойдут на это. Исторические свидетельства говорят о том , что после введения конвертируемости по текущим расчетам и дея многостороннего клиринга (некоторые остаточные элементы кот о рой предусматривалос ь Европейским валютным соглашением ) стала для стран-участниц г о раздо менее привлекательной , чем казалось раньше . В СНГ попытки (в большинстве сл у чаев не сл ишком добр осовестные ) создать многостороннюю клиринговую систему факт и чески последовали за введением национальных валют и , естественно , не получи ли популя р ности . Межгосударственный не принял на себя эт у роль . Примечательно , что у постсове т ского экономическо го пространства нет внешней “оболочки” , сопоставимой с междунаро д ным валютным порядком в начале 60-гг .; напротив , существование с международным в а лютного “вне шнего мира” поощряло центробежные тенденции в финансовой зоне СНГ. В итоге в конце 1994 г. российское Министерство сотрудничества , в координации с правительствами стран СНГ , разработало проект , предусматриваю щий рыночные механи з мы установления обменных курсов , их управляемое “плавание” и региональный в алютный фонд для аккумулирования валютных резервов и обеспечения стран-членов кредитами с целью содействия решению проблем плате жного баланса ; характерно , что первые два эл е мента такой системы уже спонтанно возникли сами , а функции последнего элемента до н е давнего в ремени в определенной с тепени выполняла Россия . Более того , в отличие от З а падной Ев ропы этот механизм не содержит каких-либо “осколков” прежних многосторонних клиринговых со глашений , а выступает прямым отрицанием подоб ных идей . Другими сл о вами , за полтора года СНГ “перепрыг нуло” историческую дистанцию , экви валентную двум десятилетиям (1958-1978 гг .) развития Е С . Однако в существующем механизме нет важ не й шего элемента , присущего системам , подобным ЕВС , и на этот элемент следует обратить больш е внимания в проектах , котор ые , по всей вероятности , появятся в ближайшем буд у щем . Речь идет о механизме скоординированного обменно го курса по отношению к третьим валютам . Таким образом , нынешняя система имеет по крайне мере столько же общего с Ямайск ой системой , сколько и с ситу ацией в конце 70-х гг . перед созданием ЕВС. После того , как в июле 1992 г . безналичный , а в и юле 1993 г . - наличный рублевый оборот был в одностороннем порядке ограничен пределами Росс ии , другие страны оказались исключе н ными из рубл евой (теперь ро ссийской ) зоны . В конце концов им пришлось приступить к создани ю самостоятельных валютных систем . Тогда идея платежного союза для СНГ пр е вратилась прост о в лозунг , подписываемые в дальнейшем до кументы , содержавшие эту идею , были мертво-рож денными, а торговые потоки между участни ками СНГ стали откл о няться от традиц и оручению правительства разработал ко н цепцию платежного союза и проект двустороннего соглашения о мерах по обеспечен ию вз а имной конвертируемости наци ональных валют . Совет глав правительств СНГ одобрил ко н цеп цию и поручил подготовить на ее базе проект соглашения. Под платежным союзом понимается в данном случае добровольное объединение го с ударств в целях обеспечения б есперебойных платежей на осн ове взаимной конвертируем о сти национальных валют. Общие принципы платежного союза (в рамках Экономического союза государств , и с пользующих национальные валюты ), изложенные в ст . 16 Договора об экономическом со ю зе , включают в себ я : · взаимное признание национальных валют и осуществление их официальных котировок ; · осуществление платежей в национальных валютах с использованием мн ог о стороннего клиринга через Межгосударственный банк ; · введение механизма сог ласованного взаимного кре дитования дефицитов пл а тежных балансов ; · взаимную конвертируемость национальных валют по текущем операциям. В качестве основных принципов построения платежного союза предложены следу ю щие : · участники торговых сделок самостоятельно определяют формы расче тов , в а люту цены контра кта и валюту платежа , причем в расчетах могут использоваться нац и ональные валюты участников пла тежного союза , а также другие валюты ; · при создании соответст вующих предпосылок может быть создана коллект и в ная валют а ; · правительства и центральные (национальные ) банки участников приним ают меры внешнеторгового и валютного регулиро вания , способствующие развитию на те р ритории их госуд арств полноценного валютного рынка , на которо м осуществляются операции купли-продажи националь ной валюты за национальные валюты други х участников платежного союза и за иные валюты ; · государства - участники обеспечивают для резидентов возможность приобр е тения иност ранной валюты в обмен на национальную для осуществления текущих оп е раций , а для независимых не рези дентов возможность владеть национальной валютой и использовать ее для оплаты приобретения товаров и услуг как в дан ном государстве , так и для расчетов с третьими странами ; · обменный курс национал ьных валют определяется на основе спроса и предл о жен ия на ва лютных биржах либо на меж банковском валютном рынке ; · государства - участники применяют согласованный режим использования оста тков средств на банковских счетах , принадлежа щих нерезидентам , определяет п о рядок расчетов по опе рациям неторгового характера (пре жде всег о социальным плат е жам ). Однако целостность концепции платежн ого союза и его механизмов еще не раз работ а но . Идет поиск подходов к этой проблеме. На данном этапе , после того , как прошла вторая волна введения национальных валют и денежных знаков ( Казахстан , Узбек истан , Молдова ), и на период до становления наци о нальных валют и достижения их свободной взаимной конвертируемости , на первый план выдвигаются вопросы нормализации уже в ближайшее время , в текущем году , платежно-расчетных отношений России и других государств СНГ в обоюдных интересах развития их торгово-экономич еского сотрудничества. Сложившаяся ситуация требует срочно , н е дожидаясь целостного построения пл а тежного союза и начала работы Межгосударственного банка . ввести в действие платеж но-расчетный механизм с целью нормализации и развития экономических связей между гос у дарствами СНГ . И сделать это возм ожно прежде всего на двухсторонней основе со странами ближнего зарубежья в русле экономического пространства. Двусторонние платежные о тношения мы рассматриваем как малые платежные со ю зы , как необходим ый и реальный первый этап к будущему построению многостороннего платежного союза и Межгосудартвенного банка на завершающей стадии формирования Экономического союза. Движение к валютному со ю зу. Накануне распада СССР , в 1989 г ., средние стандартные отклонения выявленных сра внительных преимуществ по агрегированным отрасля м промышленности тогдашних с о юзных республик выражались в таких цифрах , которые показывали наличие внут ри Сове т ского С оюза по крайней мере трех субреги онов , характеризующихся различными типами между-на родного разделения труда ; только славянские р еспублики образовали ядро пр о двинутого типа международного ра зделения труда со сравнительно крупными доля ми внутриотрас левой торговли . Это означал о , что только данные республики были объек тивно подготовлены к тому , чтобы двигаться вперед к более сложным формам экономическо й интеграции , включая валютную . С изменением структуры внутререгиональной торговли материальна я б аза экономической интеграции в СНГ постепенно исчезает . В 1994 г . доля торг овли в рамках СНГ по отношению общему внешнеторговому обороту стран СНГ не пр е вышала 40%, т.е . дос тигла таких же по-казателей , которые характери зовали долю внутре н ней торговли в рамках ЕС по отношению к внешнеторговому обороту стран Бенилюкса в 1958 г .; по сравнению с показате лями 1993 г ., торговля в отдельных отраслях у пала на 20-70%. В результате этого структура вз аимной торговли стала более “тяжелой” даже по сра в нению с советским периодом : топливно-сырьевые то вары составляют 90% товарооборота. В тоже время , однако , предпринимаются усилия для развития более сложной формы экономического сотрудничества - таможенного союза , пока только с участием Беларуси и Ка захстана. С этой целью 21 января 1995 г . Россия , Беларусь и Казахстан подписали соглашение , которое развивает содержание Договора об эко номическом союзе от 24сентября 1993 г . С о глашение предусматривае т образование полноценных валютных рынков , вв едение рыно ч ных обменных курсов национальных валют и соз дание платежной системы через уполном о ченные коммерческие банки . Однако следует подчеркнуть , что Казахст ан имеет тот же тип структуры вкладов (endowments) производственных факторов , что и четыре среднеазиат ские республики ; в 1970-1990 гг . эти пять республик Центральной Азии составляли группу иску с ст венно сверхиндусстриализованных традиционных обществ с ежегодными темпами роста выработки на одного занятого менее 2% и роста капиталл оворуженности на одного занят о го более 3,5%. Поэтому похож е , что Казахстану (не говоря уже о Кыр гыстане ) придется пройти определенный (не обяз ательно длительный ) период деиндусрализации . Следо в а тельно , в ст ратигическом смысле его не стоит рассматриват ь как надежного партера - крайне мере в том , что касается более высоких сту пеней финансового сотрудничества. Если оставить в стороне политическое соображения , то наиболее рациональным с о ставом группы , ко торая образовала бы ядро финансовой интеграци и СНГ , были бы Россия , Бела русь и Украина (в 19944 г . на эти две славянские республики приходилось 70,5% ро с сийского экспорта в СНГ и 60,8% импорта из него ). Если международная валютна я система СНГ имеет шансы на существовани е , то она может сложиться только в вид е механизма “с двум я скоростями” . Сле дует подчеркнуть , что это предумотренно - правд а , в очень общей форме - в Президентском послании Государственной Думе на 1995 г . и согласованно учас т никами саммита СНГ в Алма-Ате в фе врале 1995 г. Некоторые экономисты утверждают , что было бы желательно , если бы роль обще е в ропейской валют ы играла одна из существующих валют - напр имер , британский фунт сте р лингов (благодаря тому , что в этой валюте выражен большой государственный д олг , что д е лае т возможным существование значительного в торичного рынка ). Предполагается , что можно “ин тернационализировать” валютный контроль над брит анским фунтом стерлингов , - при этом Английски й банк стал бы общеевропейским банком , и под его наблюдением другие страны-члены т акой валютной системы эмит и ровали бы государственные долговые обязательства , ден оминированные в британской валюте . Пассивы на циональных банков оставались бы национальными , ни одно правительство не получало бы особого доступа к ссудам общеевропейского бан ка . Эта система в цел о м будет напоминать ту , которая намеч е на на третью стадию Европейского валютного объединения. Не останавливаясь на оценке возможных преимуществ и недостатков такой системы для Западной Европы , важно отметить , что о на напоминает спонтанно развившийся м ежд у народный (региона льный ) финансовый механизм , который существовал в СНГ в 1992 - первой половине 1993 гг ., так что приведенный пример ясно обнажает глубоку ю разницу в международных финансах между Европейским Сообществом (Европейским Союзом ) и пос т советским экономическим пространством . В самом деле , мех анизм , предлагаемый для евр о пейской валютной системы , объедин яет некоторые функции Центрального банка Росс ии в валютной сфере СНГ (большой просроче нный государственный долг в рублевом выраж е нии , не ог раниченный “вторичный рынок” для рублевых акт ивов , равны доступ для других центральных банков - через неограниченную одностороннюю кредит ную экспансию - к в ы пуску “общих” денег наряду с “нац иональным” характером обязательств центральных б а н ков ) с неко торыми заявленными чертами (строгий контр оль над денежной экспансией , о т сутствие заемщиков-“фаворитов” ) Межгосудпрственного банка (которые тогда ос тались на бумаге ). Контроль над этим банко м был предметом разногласий между Россией и ее пар т н ерами п о СНГ , которые добивались равн ых голосующих прав , тогда как Россия наст аив а ла на про порциональности голосов размерам нацио-нальной э кономики . Однако , взяв за исходную точку “третью стадию” , международная валютная система СНГ стала развиваться в п ротивоположно м направлении. Недавняя история валютных соглашений в рамках СНГ после распада советской руб левой систему - это история неупорядоченных ус илий ввести в действие за очень коро т кое время такие механизмы , которые принадлежат другим логиче ским ( и экономическим ) стадиям международн ой и , в частности , европейской , валютной ин теграции. Ссылаясь на опыт Европы , каждый но вый шаг валютному союзу и либерализова н ным в рамках всей Европы валютным рынкам предусматривал ук репление официальных надн ациональных механиз мов ; напротив , в СНГ отсутствие механизма валютной интегр а ц ии , работающего на международном уровне , сопро вождается недостаточной степенью л и берализации (неразвитостью ) р ынков капитала и иностранных валют в стр анах Содруж е ства . В по стсоветском экономическом пространс тве через границы стран СНГ перемещае т ся прежде всего капитал , управляемый государственными органами . П оскольку в течении всего периода после ра спада СССР структурным кредитором была Росси я , то иногда утверждается , что нужна система открытых межправительственных трансфертов , которая позволила бы устранить искажения цен на рынке СНГ и в тоже время обеспечить энергои м портирующие страны СНГ необходимыми для них капитальными ресурсами . В 1993-1994 гг . была сформ ирована система платных межправите льственных кредитов . Она заменила существовавшую до этого систему бесплатных (беспроцентных ) “технических” кредитов , которым был придан межгосударственный характер . Большинство стран СНГ являются должниками России , о днако их задолженность российским частным пос тавщикам иногда выше . В 1994-1996 гг . только Украи на должна выплатить России 1,605 млрд . долл . СШ А в качестве официального обслуживания долга. Как это ни парадоксально , весьма в ероятно , что Россия являе тся нетто-импорте ром капитала . Однако ввиду того , что счета , отражающие движение капитала , находятся под строгим контролем , приток капитала влияет на рубль косвенно , т.е . через спрос на рубли , а через увеличение денежных агрегато в (эффективный спр о с ) в национальн ой экономике (чистый приток капитала составля ет около 11% ВВП , а скорость обращения денег (М 2) в среднем 8,4 раза в 1994 г . и более 10 раз в I квартале 1995 г ., дополнительное прир ащение денежной массы в российской экономике может бы т ь оценено как довол ьно значительное ). В то же время спрос на деньги в остальных странах СНГ претерпевает отн осительное сокращение ; однако экспорт монетарной экспансии из СНГ после 1992 г ., как бы он ни снижался , принимает разнообразные фор мы и никог да не прекращается . Это дает дополн и тельн ый толчок инфляции и , тем самым , обесценив анию рубля по отношению к твердым валютам . В результате этого рубль в конце кон цов падает , а валюты других стран СНГ остаются на уровне более высоком , чем у ровень пар итета покупательной способности . Таким образом , традиционные теоретические пост роения , возражающие против либерализации счетов движения капитала на ранних стадиях пере хода к свободному рынку из опасения , что она может вызвать приток капитала , котор ый п овлечет за собой повышение курса наци о нально й валюты и будет сдерживать товарный эксп орт , в данном случае неприменимы , п о скольку движение кап итала приобретает нетипичные формы с неожидан ными последстви я м и. Хотя в “сердцевине” СНГ в последне е время пред принимаются усилия к уско рению процесса создания исходных условий для того , чтобы частные капиталы могли пересе кать границы этих стран , это только самый первый шаг , не имеющий почти никаких практически последствий ; в лучшем случае дого варивающиеся сторон ы будут покровительс твовать вз а имными поставкам в рамках “финансово-промышленных г рупп” . До тех пор , пока нет фундаментальны х предпосылок (структуры факторных “наделенностей ” , производственной структуры , общего рынка то варов и таможенного союза ) и эф фектив ной международной денежной системы , включая е е правительственный уровень и уровень коммерч еских банков , усилия по поощрению мобильности частного капитала будут вязнуть в неблаг оприятном международном финансовом климате. Что касается международно й валютн ой системы стран СНГ , то необходимо отм е тить , что есл и в ЕВС можно увидеть в некотором род е соперничество за финансовую ст а бильность , то в СНГ , напротив , призывы к объединению пострублевых валютных систем с российской денежной систем ой были прост о формой состязания за право эмитировать деньги . Другими словами , руководящие валютные органы республик стремили сь найти (временное ) решение совершенно иных проблем , чем те , с которыми сталкивается ЕВС . Для продвижения вперед эффективного вн утререгио н ального валютного сотрудничест ва , т.е . для того , чтобы отгородиться от остального мира , национальные экономики , входящ ие в СНГ , должны , как это ни парадокса льно , находиться примерно на то же уровне развития валю т ной системы , что и ведущие страны мира ; чтобы стать вровень с долларом США , нужны такие валюты , как немецкая марка , французский франк , английский фунт ст ерлингов , а не карбованец (увы , и не ро ссийский рубль ). Иначе , как показывает практика СНГ , члены С о дружества почти неизбежно будут смо треть на международные (региональные ) фина нсовые механизмы как на временное средство для поддержания валют в течении определенн ого срока , и внешний мир будет во всяк ом случае выглядеть более привлекательным , че м вну т рирегиональ ная валютная интеграция. Постсоветские страны распределяются тольк о между двумя из четырех обобщенных групп валютного режима , представленных в таблице . В России , Беларуси , на Украине , в Казахс тане , Кыргыстане , Молдове , Армении и Грузии действует или режим независимо пл а ваю щей валюты , или (Беларусь ) другие режимы управляемого п лавания - оба режима пр и надлежат к обобщенной группе боле е подвижного режима . Ни одна страна СНГ не имеет режима “составной валюты” или режима “ограниченной подвижности по отношению к о д ной ва лют е или группе валют” . Это значит , что даже те члены СНГ , которые с на ибольшей вероятностью могут ядро Содружества , не имеют ни возможности , ни желания - по крайне мере сейчас - присоединиться к ЕВС или заключить аналогичные соглашения в пос тсове т ском эконо мическом пространстве . Что касается трех прибалтийских государств , то там ситуация , конечно , несколько иная , потому сто соглаше ния об ассоциации с ЕС , которые они п одписали в июне 1995 г ., и вытекающий из н их статус свободной торговли , по всей вер оя т ности , заставит эти республики очень тщательно изучить “за” и “против” присоед и нения к ЕВС , несмотря на связь литовской валюты с долларом США , а латвийский - с СДР (этот вывод неоднозначен , учитывая тесную связь эстонской валюты с немецкой ма р кой , в чем проявляется тенденция , которая вероятнее всего скажется и на ЕВС в целом ). В отли чие от формирования ЕВС , образование постсове тской междуна-родной валютной с и стемы не имело четкого теоретического обоснования . Однако это не означает , что за этим процессом не стояло вообще никакой философии : она действ ительно существовала , но это была “философия принудительной интеграции” , т.е . защиты нацио нальных интересов в неблагоприятном окружении (“дать меньше , взять больше” ) - с одной ст ороны , и уменьш е ни я потерь - с другой . Страны С НГ , склонные к “розовому оттенку” в эконо мической пол и тик е , колеблются между системами , если пользоват ься терминами европейской валютной интеграции , “образца 1997 г.” , между проектами единой валют ной системы , похожими н а “третью стади ю” , и идеями многостороннего клиринга , потому что они занимаются в о с новном срочном насущими проблемами без ясного понимания системного х арактера лог и ческ и непротиворечивых подходов . Учитывая нынешние центробежные тенденции в том , что касается относительной значимости отношений вн утри СНГ , структуру взаимной торговли и р асхождение нац и ональных экономических механизмов , трудно представить , что , при улу чшении финансовой ситуации , постсоветские экономи ки рискнут создать о б щую валютную систему. Заключение. Механизм экономической интеграции , и в частности интеграции в финансовой сф е ре , в Евро пейском Сообществе /Европейском Союзе всегда был образцом для интеграции в других част ях мира , включая постсоветское экономическое пространство . Опыт интеграции в Западной Евро пе является своеобразным примером для пониман ия проблем и нахожде н ия путей для их решения . Однако ни принципы и правила , ни понимание определенных стадий п роцесса интеграции , развития институтов и раз работки соглашений не остаются неи з менными , когда они переносятся на другие регионы , даже в п ределах Европы. Н едавняя история Европейского вал ютного союза дает практически урок для СН Г . Из опыта наших соседей мы узнали , ч то валютная интеграция может привести к сложным проблемам и как раз тогда , когда она приближается к своей высшей стадии ; что , будучи с а м по себе лог ически последовательным , принятый график может подвергнуться пересмотру ичто может потребоват ься выполнение некоторых предварительных соглаше ний для того , чтобы дальнейшее движение вп еред стало возможным ; и еще важнее то , что иногда лучше с ледовать естеств енному ходу развития международной (региональной ) валютной системы , а не изобретать что-то лучшее . Как следует из настоящей работы , коллективная валюта , какой бы убедительной она ни была в теории , не может прот ивостоять конкуренции с нац и ональными валютами и превратиться в настоящие деньги , если не реализованы механизмы , намеченные на третью стадию Европейского валютного союза , хотя они и могут показаться преждевременными . Пе реходные экономики должны быть особенно осто рожными в сво их инициативах в области международных валютных отношений. Вероятно , в рамках СНГ следует соз дать “ядро” валютной системы , которое будет ведущей ролью рубля . Такая система может иметь форму механизма периодически пер е сматриваемой привязки , в которой другие валюты стран-участниц этого механизма будут привязаны к рублю . В новейшей экономической литературе по пр облемам рыночной трансформации широко признается , что , учитывая приоритетность задачи привнес ения конкуренции извне и превращения мировы х рыночных цен в ориентиры для национальн ы ми производителями , обменные курсы не должны б ыть абсолютно подвижными . Конечно , в существую щих условиях валютная привязка в рамках С НГ вряд ли достижима - не потому , что п равительства не могут принять решение о т о м , какой следует установить обменный курс , а просто потому , что такая привязка не имеет смысла , пока не улучшится ф инансовый положение в странах , которые могут образовать “ядро” валютной системы СНГ . К ак только финансовая ситуация в переходных экономи к ах более или менее ста билизируется , будет стоять вопрос не о то м , следует ли осуществлять валютную привязку , а о том , как это лучше сделать. Однако механизм периодически пересматрива емой привязки нельзя считать абс о лютно желательным даже п римени тельно к зоне свободной торговли или таможенному со ю зу , потому что его эффективность зависит от степени открытости национальной эк ономики , от доли стран-партнеров во внешнеторг овом обороте каждой страны ( эта доля долж на по крайней мере превышать долю л юбой третьей страны ), и - что еще важнее - от последов а те льности финансовой политики страны и стабиль ности ее приоритетов . На деле в пер е ходной экономике финансовые приоритеты в течении финансового года претерпевают п о чти регулярные изменения . Так , инф ляционная ситуация потребность в финансировании бюджетных расходов необходимость компенсировать потери , причиненные импортерами протекционистски ми мерами - все эти факторы определяют раз личные типы валютно-денежной политики . Общность финансовых приори т етов может быть достигнута только при сравнительной однородн ости национальных экономических механизмов , относ ител ь ной гармониз ации процессов социально-экономической трансфор-мации и успешном ос у ществлении экономических реформ. Трудно представить , что в СНГ валютная привязка может производиться по о тнош е нию к об щей валюте , такой , как ЭКЮ , потому что “коллективная” валюта требует , во-первых , высокой степени международной ф инансовой конвергенции, во-вторых (что для рассматриваемого вопрос а имеет особ ое значение ), взаимной ув е ренности в т вердой решимости стран-партнеров стабилизировать финансы (помимо дв у смысленной проблемы оптимальной валютной зоны ). Кроме того , не следует преувеличивать роль ЭКЮ , поскольку она не является о бы ч ным посредн иком в международных расчетах . При то , что платежи внутри СНГ в бол ь шинстве случаев осущ ествляется в российских рублях или долларах США , возникает пр о блема обеспечения рублевой массы для этой цели . Снабжение рублями может быть обесп е чено н а базе руб левой стабильности , которая дестимулирует экспорт и поощряет импорт . Посл еднего , нелегко добиться , потому что финансовы е ресурсы на российском денежном рынке ис тощены , что тормозит инвестиции , а приток капитала из-за границы незначителен . Однако , ес л и следующее российское правительство предпримет попытку ускорить финанс о вую реинтеграцию СНГ , российские производители будут обвинять его в подрыве сотру д ничества в рамках СНГ и одновременно в поощрении импорта в ущерб отечественны м пр о изводителям. Трудно также представить , что вал юты СНГ будут привязаны к доллару США или любой другой твердой валюте ввиду недостатка ликвидности (резервов твердой валюты ), который мешает проведению валютных интер-венци й . Скорее это будет все-таки росси й ский рубль. Одн ако такая система имеет смысл только при условии что , во-первых , рубль сам будет привязан (ве роятнее всего , к доллару США ) , во-вторых , что страны-партнеры сохранят сра внительно высокую степень взаимной торговли . В последнем случае , с одной с тороны , они будут испытывать одни и те же шоки , а с другой стороны , снизятся негативные эффекты внешнеторговой уязвимости . В результате этого появится международная (ре гиональная ) валютная система , скорее напоминающая не выраженную явно зону н е ме цкой марки , чем реально существующую ЕВС . Несомненно , сохранится механизм структурного кред итования со стороны России , а существующие наднациональные валютные органы (в первую очередь Валютный комитет ) будет играть роль контрольного органа. Т акое решение будет приемлемым в случае более тесной координации национал ь ных денежно-креди тных политик . Однако нет необходимости в д е-нежной и финансовой конвергенции во “европе йском” смысле этого слова : вся эта надстр ойка будет иметь черты временног о , пе реходного сооружения . Возможно , в более отдал енном будущем , как тол ь ко закончится дезинтеграция постсовет ской международной валютной сферы , страны , к о торые образуют “ядро” валютной системы СНГ , приступят к более сложным этапам фина н совой итегра ции. Особые роль и ответственность в становлении экономического союза стран СНГ пр и надлежит , несомнено , России . Ее общий экономический пот енциал превышает потенциал любой из остальных республик бывшего СССР . Так , на долю Росси и приходилось в 1990 г . св ыше 62% основных фондов и 66% промышленного производства Союза . При этом здесь сосредоточены подавляющая ч асть научно-технического потенциала , а также с выше 70% реализуемой на мировых рынках продукци и . Пооценкам , российский вклад в создание к о нечног о продукта в остальных республиках СССР дос тигал в среднем 54%. Да и теперь Россия з анимает ведущее место в товарообороте практич ески всех независимых государств , входивших п режде в СССР . К тому же в большинстве из них влиятельные позиции в пр о изво дстве и бизнесе занимают представители русской диаспоры. Как показывает практика , проводимые в России преобразования политической и хозя й ственной конъюктуры непосредственно отражаются на экономической ситу ации в масшт а бах Содружества . Можно без преувели чения утверждать , что в условиях сохраняющейся всесторонней взаимозависимости , тем более при открытых , или по меньшей мере прониц а емых границах , любые решения российских властей оказывают во многом определяющее воздействие на ход событи й в соседних страна х . В свою очере дь экономическое положение в России в нем алой степени определяется уровнем и характеро м ее сотрудничества со стран а ми ближнего зарубежья. Поэтому вопрос о том , быть или не быть экономическому союзу в СНГ , и ес ли быть , то каким , зависит в решающей степени от позиции России , от того ку рса , который она изб е рет в своих отношениях с участник ами Содружества . Конечно , если судить по о фициальным документам и заявлениям российских руководителей , то принципиально вопрос кажется р е шенным в пользу С НГ : развитие интеграции между его членами , сохранение и обновление общего экономического пространства. Однако вполне очевидно , что на деле такой курс проводится крайне непоследовател ь но , со многим и сбоями и отступлениями . Это прежде всего подтверждает пра ктика пров е денная рыночной реформы , ни темпы , ни основные мероприятия которой , начиная с либ е рализации цен , не являются предметом серьезного согласования в Содружестве . Аналоги ч ным образом вряд ли соответствует курсу на интеграцию меры по ужесточен ию режима взаимных обменов , включая распространение на них сис темы лицензирования и квотиров а ния , экспортных пошлин и т.п. В последнее время , уже после договоре нности (май 1992 г .) о разработке документов , к асающихся образования экономического союза гос ударств СНГ . имели место новые акции , которые , если и не взрывают , то во всяком случае серьезно осложняют совместную работу . В первой половине июля появилось межправительственное заявление о неотложных ме рах по углублению экономической интеграции Ро сс и и , беларуси и Украины , которое было по д писа но без ведома других стран СНГ , а пото му вызвало у них естественные подозрения в сепаратизме . Вопреки имеющимся соглашениям , этот шаг открыто направлен на отгораж и вание от партнеров и был предпринят не тольк о без какого-либо согласования с ними , но и без предупреждения. Чтобы уверено двигаться по пути к экономическому союзу , на наш взгляд , нужна прежде всего ясная и последовательная ро ссийская политика , единая для всех органов вл а сти , занимаю щихся вопро сами отношений с ближним з арубежьем . Неотложной задачей ст а новится выработка четкой , рассчитанной на перспективу российской концеп ции сотрудн и честв а с государствами ближнего зарубежья , которая предусматривала бы в качестве ва ж нейшего приоритета о риен тацию на открытость российской эконом ики по отношению к участникам экономического союза . Концепция должна содержать систему конкретных мер , обеспечивающих неукоснительное соблюдение различными звеньями российской власти достигнутых договоренностей , с лаженную работу ведомств и организаций по выполне нию принятых обязательств. Другое важное условие состоит , как пр едставляется , в том , чтобы использовать в о т ношениях с партнерами по СНГ гибкую тактику , учитывающую возможности и интересы каждого из них , включающую силовые методы и допускающу ю промежуточные компр о миссные решения. С этих позиций вызывает сомнение опра вданность настойчивого подчеркивания с ро с сийской стороны необ ходимости отказа во имя экономического союза от государственного суверенитет а . Это дает повод для обвинения России в попы тках установить свою гегемонию . Между тем в современном взаимозависимом мире никто не абсолютизирует суверенитета , во всяком случа е , не считает , что его умаляет в какой- то степени участие в различных межд у наро дных организ ациях и союзах . Реальное наполнение , которое скоординированные де й ствия , соответствующие международно-правовым н ормам , а не навязывание воли одних стран другим. Под тем же углом зрения вряд ли можно считать обоснованным притязание некоторы х российских участников переговоров на обеспечение преобладающих позиций РФ в совмес т ных органах в ущерб принципам равноправия . Впрочем , и упор , который делается ими на необходимость “наднациональных” решений и органов , выглядит мало соответствующим нынешн им реалиям . На предоставление России особого статуса в экономическом союзе партнеры явно не пой дут , а возможность принятия “наднациональных” решений больши н ством голосов может представлять опаснос ть для интересов самой России . Оптимальный вариант , на на ш взгляд , состоит в том , чтобы сотрудничества , принимались бы с общего согласия тех , кто намерен в не м участвовать. С этих позиций для России представляе тся принципиально важным не отталкивать от экономического союза всех тех , кто хотел и мог бы реал ьно в нем участво вать. Вместе с тем при заявленном единстве намерений обращают на себя внимание сер ье з ные различия в понимании сути экономического союза . В дискуссии по этому вопросу явно просматр ивается ограничение интересов ряда государств СНГ по лучением свободного д о ступа к закупкам на российском рынке энергоносителей , прежде всего нефти , а также ва ж нейших сырьевых товаров . При этом имеется в виду , что цены на эн ергоносители в России пока остаются ниже мировых . Явно односторонний подход прояв л яется и в расчетах на возможный якобы в условиях общего рынка отказ от сбала нсированности на межгосуда р ственном уровне взаимных поставок и платежей , что само по себе “похоронит” проблему возврата России долгов со сторо ны большинства государств Содружест ва. Такой , во многом упрощенный подход к экономическому союзу формирует у ряда российских федеральных ведомств отрицательные в принципе отношение не только к эк о номическому , но и таможенному союзу . Защита экономических инте ресов России видится им в установлении полновесных таможенных границ и введения общепринятых таможе н ных пошлин . Это позволит , по их мн ению , не допустить продажи энергоносителей и с ы рья страна м Содружества по ценам , более низким , чем мировые , и уравнять эффективность то рговли России с ближним и дальним зарубеж ьем. Строить на неэквивалентном торговом о бмене отношения с государствами ближнего зару бежья и субсидировать их через цены , беспе рспективно . Но отказываться от интеграции , по меньшей мере , недальновидно . Искать реше ние нужно в создании согласованного мех а низма взаимоотношени й. Исходя из интересов России , можно п ривести следующие аргументы в пользу ее д в и жения к эко номическому союзу с государствами Содружества. Объективной силой , активно воздействующе й на интеграционный процесс в бли ж нем зарубежье , о стается сложившаяся за многие годы существова ния в едином хозяйстве н ном комплексе СССР система эконом ической взаимозависимости . Речь идет о сложив шемся в рамках единого государства территори альном разд елении труда с высокоспециализ ир о ванными и кооперативными производствами , единой сетью комм уникаций , общьностью технологий , технических усло вий и стандартов . Например , известно , что м ашиностроение отличается особо высокой степенью кооперации производ ства . Государственное размежев а ние при вело к тому , что около половины его п роизводственных мощностей оказалось в ближнем зарубежье , связи скоторым у российских пре дприятий заметно нарушились . Г о раздо острее встают таки е проблемы в экономике других госуда рств ближнего зарубежья , для большинства из которых потребности в энергоресурсах и м ногих важных изделиях обеспечиваются в основн ом за счет российских поставок . По подсче там , полный разрыв межреспыбликанских хозяйственн ых связей привело к со к рашению конечного потребления в России балее чем на треть , в остальных же республиках - в седнем почти в шесть раз . В этих условиях , без восстановления жизненно необходи мых хозяйственных связей между Россией и другими бывшими республиками СССР вряд ли возможна стадилизация эконом и ки. Еще важнее экономический союз России с государствами СНГ в перспективном план е . Перед странами все настойчивее встают задачи структурных преобразований в производс тве и внешней торговле , перехода к прогрес с ивным технологиям и новейшей технике . Для этих целей потребуется огромные инвес тиции . Необходимо тщательно взвесить , в каких случаях нужно создавать новые производства или реконструировать де й ствующие мощности . Экономический союз позво лил бы ввести в эту работу по согласованным п рогра м мам при соблюдении взаимных интересов , с использование м возможностей кооперации партнеров . В резуль тате можно было бы увеличить на качествен но новой основе емкость рынка взаимной т орговли. Интерес ы России в контексте со здания экономического союза должны , конечно , и меть более широкую трактовку , чем выгоды от взаимной торговли . Можно дороже продава ть странам Содружества российские энергоносител и и сырье , но терять во сто крат бо л ьше от снижения производства и ли даже остановки многих предприятий в Р оссии из-за прекращения поставок сырья , обору дования , комплектующих изделий из стран ближн его зарубежья . Расчеты на быстрое налаживание собственного производства всего того , ч т о поступает из ближнего зарубежь я , или на закупки такой продукции на м ировых рынках вряд ли являются состоятельными . В рамках э кономического союза можно успешнее решать воп росы экономической безопасности России . Огромную экономию дало бы избавление о т н еобходимости об у с тройства таможенных границ . Получила бы расши рения и проблема обеспечения беспер е бойной работы трансп ортных артерий , соединяющих Россию с внешними рынками (желез о дорожный и автомобильный транспорт , газо - и нефтепроводы , магистральны е ЛЭП и т.д .). С распадом СССР она лишилась , как известно , большинства важнейших экспортных п ортов . Имея в в иду утвердившуюся за долги е годы практику тесного межн а ционального общения , очевидн о , потребуется и впредь в максимальной воз можной мере сохранить свободу передвижения и контактов населения России и государств ближнего з а рубеж ья , независимо от введе ния на граница х пограничного или таможенного контроля. Наконец , экономический союз способен облегчить решение вопросов военно-политического в заимодействия государств Содружества . Вряд ли содействовать росси й ским интересам окружение России (или д аже отделение ее от Западной Европы ) недруж е любно настроенными государствами . Да и в общем геополитическом плане место России в мире во многом определяется тем , насколько спо собна она служить в качестве моста , связ у ющего Европу и Азию. Представляется, что перечисленные ар гументы свидетельствуют о достаточной о с нове для постепенног о формирования тесного экономического союза ( сообщества ) гос у д арств ближнего зарубежья . Более того , полагаем , что если исходить не из конъюнктурных соображений , а факто ров длительного дей ствия , разумной альтернативы такому курсу нет . Первые негативные последствия свертывания в заимных хозяйственных обменов , которые ощутили практически все бывшие республики СССР , док азывают это вполне убедительно . Конечно , при этом не л ьзя недооценивать трудност и и препятствия , возникающие на пути к экономическому союзу . Речь идет в первую очередь о существенных различиях в эконом и ческом развитии государств ближнего зарубежья . По основным показателям национального богатства , например , республики Центральной Пзии и Закавка зья заметно уступают Ро с сии , Белоруссии , Украине , а тем более , государствам Балтии . Известные различия существуют между р еспубликами и в степени зависимости от вн ешних поставок . Относительно более высоким п отенциалом для обеспечения своих нужд за счет внутренних ресурсов обладают помим о России Украина и Казахстан . Указанные го с ударства , а т акже Азербайджан и Туркменистан располагают и сравнительно лучшими , чем другие республики , природными и экономическими возможностями для создания наци о нальных хозяйственнных комплексов , достиж ения сбалансированности внешнеторгового обмена. Такого рода особенности приобретают б ольшое значение в настоящее время , когда к оренным образом изменились условия взаимодейств ия бывших союзных республик как на макро - так и микроуровне . С распадом Со юза и образованием не его территории новы х независимых государств прекратила существовани е общесоюзная система регулирования межреспубли канских экономических связей . В то же в ремя осуществляемые в этих госуд а р ствах рыночные преобразования находятся , по сути дела , н а начальной стадии : они привели в лучшем случае к ликвидации прежнего планово-командн ого отношения , но не создали пока полноцен ных рыночных отношений . Провозглашен ный к урс на создание рыночной экономики реализуетс я на практике с крупными расхождениями в темпах и направлениях , что усиливает разл ичия в условиях хозяйствования в странах СНГ. Положение усугубляет охватившим эти с траны экономическим кризисом , сопр я женным с дезорганизацией и спадом производства , растущим дефицитом м атериных и ф и нансовых ресурсов , снижением жизненого ур овня неселения . В результате все чаще ввод я т ся запреты и ограничения на взаимные поставки , нарастае т соблазн ослабить в какой- то мере возникающие трудности за счет сепаратистких акций. Все это , естественно , не может не накладывать свой отпечаток на формирование национально-государственных интересов стран СНГ , на выработку их политической линии в отношении взаимного сотрудни чества вообще и экономического союза в частности. Нельзя игнорировать и временный интер ес отдельных стран к участию в экономич е ском союзе : з начительный спад производства и потребления заставляют их искать способы приостановления этого процесса , пос ледующей его стабилиза ции , чтобы затем , уже в более спокойных условиях реформировать национальные экономики . Практические соображения такого рода отнюдь не противоречит концепции экономического союза , рассматриваемой для определенного периода и рассч и танной на совместное выживан ие в условиях распада единого народнохозяйств енного комплекса. Поэтому на определенный период будет сохраняться общая заинтересованность ра з ных стран в учас тии в экономическом союзе , и ее необходимо использовать для эконом ич е ских позиций России. -------- Вместе с тем неверно представлять этот союз как образование единой экон о мической плотности . Вероятно , сначала может сложиться ядро из таких стран , как Беларусь , Казахстан и Россия , с более ра звернутым набором взаимных обязательств , обеспечивающих необходимую для них степень интеграционного взаимодейств ия . Это ядро затем , видимо , будет “обраста ть” теми странами , для которых такая степ ень взаимодействия еще не стала потребностью . Поэт о му они могут участвовать (помимо договора ) в более узком наборе с о глашений , обозна чая тем самым свое ассоциированное членство. Следовательно , прежде всего следует совме стно срочно решить вопросы координации исполь зования мощностей бывшей “промышленности союзного значения” (наиболее острые из них - снабжение , кооперация , сбыт , занятость ). Большинс тво остальных вопросов , св я занных с функционированием эконом ического союза (расчеты в валюте и их организации , погашение задолженности , таможенные т арифы и дру гие условия взаимной торго вли ), явл я ются хотя и важными , но производными . Этот пре дварительный этап , которого не было в усло виях западного типа интеграции , обязателен и исторически обусловлен для возникших на развалинах Союза стран СНГ. Особенность ф ункционирования экономическ ого союза в ближайшие годы состоит также в том , что он вынужден будет опиратьс я прежде всего на государственные структуры в сферах производства , обращения и управл ения воспроизводственным процессом , поскол ь ку государственная собственность пока является господствующей во всех без исключения странах-участницах п одготовки Договора . Отсюда и первый этап д олжен иметь , по всей в е роятности , характер не рыночный , а преимущественно прямого государственного вм еш а тельства в вопросы хозяйственного взаимодействия на уровне отраслей , регионов , крупных предприятий. Промышленность общесоюзного значения “строил ась” на средства союзного бюджета практическ и всей страны . Поэтому объективной силой , активно действующей в противоп о ложном госуда рственному размеживанию направлении , является сложившийся за многие годы внутрисоюзное территориальное разделение труда . Подчеркнем , что речь идет не о межреспубликанском , а имено о сл ожившимся в рамках единого государства террит ориал ь ном разделе нии тру да , ибо при наличии действител ьно межреспубликанской специализ а ции экпортного типа не было бы сегодня таких проблем с несбалансиров анностью расчетов , отсутствием альтернотивного пр оизводства и структурной ущербностью республикан ских комплексов , во мн огих из которых попросту не созданы отрасли , обеспечивающие повс е дневные нужды населения. В то же время размещение новых те хнологических комплексов на территории бывшего Союза совсем не адекватно критериям между народного разделения труда . Оно было ра с считано на автоно мную от мировых цен систему внутреннего ценообразования и зачастую заведомо предполагало , - как , например , в металлургии , - дотирование в рамках общесою з ных министерств плановых убытков добываю щих стадий производства за счет бол ь ших прибылей третьего и четвертого переделов . Отсюда и возникли и сопротивление бывши х общесоюзных предприятий межгосударственному ра змежеванию и попытки преодолеть п о явившиеся проблемы различно го рода отраслевыми соглашениями и созданием регулир у ющи х отраслевых органов. После распада СССР до 45% производственных мощностей общего машиностроител ь ного комплекса оказались за пределами России . Дезинтеграция единого хозяйственного комплекса привела к тому , что некоторые бывшие республики стали монопольн ы ми прои з водителями отдельных комплектующих изделий и технологического оборудования , необх о димых другим республикам , или единственными обладателями некоторых видов сырья и полуфабрикатов. В сфере производства стремление к инт еграции проявляется наиболее ак тивно . Так , в ряде отраслей созданы межгосударственные координирующие органы . в том числе в эле к троэнергетике , на железнодорожном транспорте , в гражданской авиации , агропромышле н ном комплексе , научно-техническом сотрудничест ве , экологии и метеорологии , и спользов а ние космического пространства . Положено начало объединению мате риальных и финанс о вых ресурсов заинтересованных стран СНГ для осуществления крупных проектов , в час тн о сти , по ст роительству автозавода в Елабуге , преодолению последствий катастрофы на Че р нобольской АЭС , решению проблемы Арала , сохранения рыбных ресурсов Ка спия . Д о стигнуты многосторонние договоренности о применении в качестве межгосударственных действовавших в СССР стандартов и эталонов о скоординирова нном проведении сертифик а ц ии продукции , развития взаимодей ствия в области науки , техники , подготовки кадров. Представляется , что государствам , образующим экономический союз , целесообразно в первую очередь условиться о применении системы со гласованных мер , стимулирующие коопера ционные связи и поддержку предпринимательства , особе нно международного , вкл ю чая : · отмену импортных и экспортных пошлин , а также количественных огранич е ний на изделия , поста вляемые по кооперации , и услуги производствен но-технического характера , ока зываемые по прямым связям партнерам ; · создание единого право вого и экономического режима деятельности хоз я й ствующих субъектов на территории государств-участников ; · обеспечение для них равных экономических условий инвестирования ка пит а лов , уча стия в прив атизации и акционировании государственнойсобственности ; · предоставление льгот в налогообложении и кредитовании , в тамо-женном о б ложении при создании совместных предприятий , междуна родных корпораций , об ъ единений и других транснациональных структур. Под тем же углом зрения след овало бы состыковать программы приватизации , имея ввиду прежде всего закрепить отношениям и собственности взаимосвязи участников техн о логических комплексо в и кооперативных производств , расположенных в странах ближнего зарубежья . в практику начинает входить перекрестное акционирование смежных предпри я тий . О применении такой формы договори лись представители России и Казахстана . Росси я и Украина намечают перекрестное акциониров ание как предприятий нефтегазового ко м плекса , так и сопряженных с ними машиностроительных и ме таллургических производств. Такие проекты заслуживают всемерной подде ржки со стороны экономического союза . Они открывают реальный путь к созданию транснаци ональных объединений , основанных на взаимной заинтересов анности участников этого союза в производственной кооперации. Потребность в них ощущается все остре е , учитывая начавшийся во многих странах СНГ процесс переориентации и перепрофилирования ряда действующих производств , а также орг анизации новых предпр иятий с привлечением капиталов и технологий из дальн е го зерубежья . Возник ает , в частности , вопрос о судьбе бывших предприятий союзного значения , в продукции которых мало заинтересована унаследовавшая их от СССР респу б лика , но которая необходима п артне рам в странах ближнего зарубежья. Формы их поддержки могут быть самыми различными - от выкупа предприятия при ег о акционировании до включения в состав т ранснациональных корпораций с соотве т ствующей программой перепро филирования . В рамках эконом ического союз а в принципе значительно облегчается процесс структурной перестройки промышленности по о бщим или согласованным программам , путем инве стиций , создания финансово-промышленных групп смеш анной собственности . Особенно целесообразно приме нение т аких форм при конверсии предприятий военно-промышленного комплекса. Большой взаимный интерес в этом плане представляют и системы инфраструктуры с о юзного значения ( транснациональные железнодорожные магистрали , единая энергосист е ма , сеть газоснабжения ). Важно было бы сохранить их транснациональный характер , во с становив прежнюю четкую диспетчеризацию управления и внедрив новую систему затрат и расчетов между уча стниками из разных республик . Последние должн ы бы стать совл а дельцами , а не владельцами отдельных частей , ибо эффективное функционирование так их систем возможно лишь как единого целог о. Нельзя не отметить , что для России судьба бывшей союзной промышленности имеет особое значение , так как на большинстве таких предприятий занято в основном рус скоязы ч ное население . Видимо , было бы эффективнее обес печить им занятость по прежнему месту жит ельства , чем создавать новые рабочие места и жилье при их миграции в Россию. Весьма актуальный характер имеют проблемы ценообразования , в том числе во вз а имн ой торговл е. Не секрет , что в наследство от быв шего СССР получило искусственную систему цен , отклоняющуюся от мировых пропорций и мно гоярусную для отдельных товаров в зависим о сти от каналов обмена ими . Создавая очаги неэквивалентности , такая ситуация пр иводит к общему расстройству взаимных платежей. Мировой опыт показывает , что ценообразова ние является структурной проблемой , не имеюще й быстрых решений (их результатом может бы ть только инфляция ), и требующей компетентного и гибкого сочетания в этой област и свободной игры рыночных сил и г ос у дарственного воздействия на цены. Очевидно , что введение в торговле межд у странами СНГ сразу мировых цен было бы преждевременным из-за резких отличий по сравнению с внешним миром в производител ь ности труда в обраб атывающей и ренты в добывающе й промышленности . Однако , вполне возможно соз дание условий для постепенного возврата пропо рций товарообмена внутри СНГ к его реаль ным стоимостным характеристикам . В частности , бесспорными предста в ляются следующие вы воды : · ценообразование и структура цен в СН Г в целом и в каждой его отдельной стране , особенно входящей в рублевую зону , останется искаженной до тех пор , пока для приближения внутренних цен к мировым будет использоваться совершенно иску с ственный и оторванный от стоимостной базы биржевой курс рубля к доллару . При переплетении биржевых спекуляций и инфляции такой мульт ипликатор лишь отдаляет расчетный эквивалент внутренних цен от мировых , провоцируя дальней шую инфл я ци ю в России и ее экспорт в друг ие страны СНГ ; · различие цен на од инаковые товары в разных странах СНГ впол не обоснова н но и , как повсюду в мире , является предпосылкой разделения труда и товарообмен а ; · возникающие при этом национальные сверхприбыли могут корректироватья либо гос ударством (фиск ), либо рынком (плавающие курсы валют ); · целесообразно последовател ьно сокращать зону регулируемого це-нообразования во взаимном товарообмене , расширять сферу действия межпредприн и мательского обмена , где нарождающаяся конкуренция , бир жи , сравнительные и з держки и т.п . могут быстрее приблизить цены товаров к их реальным стоимостным показателям ; · странам СНГ пора з аняться эффективной демонополизацией , понимая ее не примитивно (как борьбу с “гегантизмом” ), а в подлинном смысле , т.е . ка к борьбу с недоброкачественной ограничительной д еловой практикой предприятий , в том числе коллективной на рынке. По расчетам Министерства экономики РФ , в 1992 г . соотношение цен на вывозимые из России сырье и энергоносители и в возимые продовольствие и с ельскохозяйственно е сырье было ей не выгодно и приводил о к экономическим потерям . По оценкам , из 17 млрд.долл ., составивших в 1992 г . фактической субсидирование партнеров из ближнего зарубежья , 11 млрд.долл . приходится на скрытые ценовые до тации. В 1993 г ., по данным Центра экономич еской конъюктуры при правительстве РФ , примен ялась следующая практика ценообразования : в ц елом на поставки продукции и услуг - свобо дные рыночные договорные цены (их база неи звестна , но , видимо , нижний предел - оптовые цен ы страны-производителя ); не стратегиче ски важные товары - цены , ориентир о ванные на мировые , с ежеквартальным уточнением и пересчетом в наци ональную валюту по коэффициентам : на уголь , нефть , газ , нефтепродукты - при наличии двуст оронних соглаш е ни й - внешнет орговые , но не ниже цен промышленности , действующих на территории Ро с сийской Федерации ; при отсутствии соглашений - цены , рассчитанные , исходя из ежеква р тального уровня мировых цен с пер есчетом в рубли по среднему рыночному кур су. Этот временный поряд ок нуждается в уточнении и согласовании , поэтому было б ы ц е лесообразно в ходе переговоров и подготовки необходи мой документации по вопросам с о здания экономического союза договориться о принципах ценообразования и порядке согл а сования цен во взаимной торг овле. - Пути формирования экономического союза. Экономический союз не может быть декр етирован единовременным актом . Его ст а новление представляет собой процесс поэтапный , на основе последов ательного формиров а ния необходимых предпосылок. В недолгой ис тории СНГ имеютс я немало совместных деклораций и многост о ронних соглашений , провозглашающих общее экономическое пространство , координацию экономической политики , отказ от торговых барьеров , сохранения кооперативных связей и т.п ., но они так и остали сь на бумаге . Жизнь показывает , что для развития реальной инт е грации недостаточно только добрых немерений руководителей стран . Нужен четкий м е анизм , обес печивающий выполнение выработанных договоренностей и обязательств сторон . Необходим поиск всем и звен ьями управления практических решени й , позволяющих сост ы ковать экономические интересы партнеров , обеспечить благоприятные условия для взаим о выгодного сотрудниче ства . Это тем более относится к такому сложному и многоплановому процессу , как фор мирование э кономического союза (сообщества ) суверенных государств отражает высшую ступень объединения развитых рыночных экономик , дост игаемую в р е з ультате длительного межгосударственного взаимодейств ия. Подготовительные этапы на пути к экономическому союзу включ ают : · создание зоны свободной торговли , для которой характерны отсутствие или как мини мум радикальное сокращение таможенных тарифов при сохранении за ка ж дой страной-участницей права са мостоятельно устанав ливать правила торговли с др у гими странами ; · таможенный союз , в рамках которого полностью отменены внутрен-ние п о шлины и ограничения на перемещение товаров и уст ановлен единыйтаможенный т а риф на внешней границе там оженного пространства ; · общий рынок , где сн яты барьеры для свободного движения не только товаров , но и факторов произво дства (капиталов , услуг , рабочей силы ). Показательно , что хотя договор о создании западноевропейскими странами общего рынка вступил в силу еще 1958 г ., единый таможенный акт , определяющий меры по пер е ходу к един ому внутреннему рынку , экономическому и валютному союзу , был принят лишь в 1968 г . Решения ЕС опираются на высокую степень согласованности национальных экон о мических политик и совме стные действия по широкому спектру вопросов не только в обл а сти торговли и внешнеэкономических связей , но и сельскохозяйственного производс тва , развития отстающих регионов , социальной с феры , проведения научно-технических исслед о ваний , выработки мер по защите окружающей среды и др . Для решения этих задач создана разветвленная ст руктура межгосударственного управления , включающая органы , наделе н ные наднациональной компетенцией , рас пологающие многочисленным квалифицирова н ным аппаратом и распоря жающиеся совместно созданными крупными фондами . И во з можно , это самое важное - мощную материальну ю базу интеграционных процессов соста в ляют различные предп ринимательские структуры и рыночные институты (промышленные корпорации , банки , торговые фирмы и страховые компании ), осуществляющие свою де я тельность з а пределами национально го рынка , связанны е тесной международной коопер а цией , общностью технологий , станд артов , методов работы. На нынешнем уровне становлении СНГ по добная модель экономического союза , ест е ственно , не может быть реализована в полной мере . Как бы ни велико было ст ремление ускорить процесс формирования экономического союза , сле дуя западным стандартам (а попытки их коп ирования присущи сегодня и представителям нау ки и экспертам стран СНГ , готовящим догов орные документы ), это вряд ли удастся , так как исходные п редпосылки у нас и у них значительно отличаются : уже х отя бы потому , что на Западе идет экон омическая интеграция идет путем размывания г осударственных границ . Там - развитый рынок со всей необходимой инфраструктурой , здесь - лишь первые шаги по е г о созданию. Но это отнюдь не означает , что соз дание полноценного экономического союза не м о жет сейчас в ыдвигаться как стратегическая задача . Разрабатыва я договор и соглашения , определяется конкретн ый механизм взаимодействия в различных област ях , целесооб разно было бы уже сейчас сформулировать совместно с партнерами единое понимание сущности экономического союза , его стратегических целей , ближайших задач , предус мотреть практ и чес кие пути и инструменты , обеспечивающие их реализацию. В качестве ориентиров следует исход ить из поэтапного формирования интегрирова н ного сообщества , опирающегося на единое рыночное пространство , создание равных во з можностей и гарантий для всех стр ан-участниц , обеспечение бесприпятственного перемещ е ния их товар ов , услуг , капита лов и рабочей силы . Осуществление этих целей должно обесп е чиваться путем всест оронней координации национальных экономических политик , вкл ю чая гармонизацию хозяйственных законодательств , совм естной разработки и реализации проектов , пред ставляющих взаи мный интерес ; образование таможенного и валютного со ю зов. Представляется необходимым более предметно определить задачи начального этапа , а также меры , направленные на их решение . По с уществу предстоит наметить совместную программу действий , которые пом огли бы преодол еть экономический спад , осуществить рыночные реформы , восстановить хозяйственные , особенно кооп ерационные связи партн е ров. На этом этапе необходима системная ра бота по согласованию экономических политик и в первую очередь акций , которые св язаны с реформированием экономик и ст руктурными преобразованиями . Экономический союз п одразумевает создание в государствах-участниках о днородного экономи ческого пространства , что обеспечивается проведением общей экономической п олитики , согласованной с т ратегии осущ ествления экономических реформ и темпов их реализации . Переход к единой стратегии хозя йственных реформ и те м пов их проведения определяется , бе зусловно , российской политикой , хотя по отдель ным вопросам здесь потребуются и компромиссы. Резумеет ся , нужно с самого начала отменить , или хотя бы существенно снизит ь , т а моженные тарифы и нетарифные ограничения на поставки продукции из стран , вошедших в экономиче ский союз , установить для них преференциальны й режим торговли и хозяйстве н ной деятельнос ти , ка к это допускается правилами ГАТТ для зон свободной торговли и т а моженных союзов . Но чтобы тако й режим был взаимовыгодным , следует обеспечит ь выра в нивание реальных условий хозяйствования в странах-партн ерах . Потребуется перейти к с о гласованию полит ики цен и налогов , устраняющей спекулятивные пере токи товаров , с о здать условия для добросовестной конкуре нции . Одновременно необходима разработка о б щих принципов вн ешнеэкономической политики по отношению к тре тьим странам , чтобы ввести единую сист ему тарифного и нетарифного регулирования торговли с ними , устан о вить согласованный порядок порядо к контроля за реэкспортом товаров и приме нение штрафных санкций. Принципиальное значение для становления и развития экономического союза имело бы , по нашему мнению , формирование трех его основ : разделение труда , системы ценообр а зования и системы взаимных расчетов . Иначе говоря , экономически й союз лишь тогда ст а нет реальностью , когда в его рамках удастся обеспечить плавный переход, · во-первых , от внутресою зного к меж дународному разделению труда ; · во-вторых , от внутренне й системы оптовых цен и тарифов к про порциям м и р овых цен ; · в-третьих , к такой с истеме расчетов , которая удовлетворяла бы инт ересы всех участ-ников. Руководство стран СНГ учло немал о эко номических проблем и среди них одну из ключевых - проблему функционирования бывших союзных предприятий в условиях ст ано в ления межгосу дарственных отношений . Не случайно практически только Туркменистан экономически достаточно не зависим , поскольку его усеч енный производ ственных комплекс ограничен продукцией валютного значения (нефть , газ , хлопок , каракуль ) и мало связан с другими отраслями . Парадокс , но в этой стране легче в таких условиях выстраивать более независимую в стр уктурном отношении наци о нальную экон омику , чем , скажем странам Балтии или Арме нии. Однако последующие требования со стороны Росии , в частности , о залоге золота и ли СКВ под половину объема кредитной задо лжности , заставили практически всех ее партн е ров (исключая Такжикистан ) вве сти уже до конца но ября свои национальные валюты . Нем а ло важное значение , видимо , имел и сам факт осмысления ка к российской стороны , так и ее партнерам и весьма малой степени реальной возможности согласования (а посуществу подчинения России ) основны х параметров денежно-кредитной , ф инансовой , валютной и таможенной политики , пос кольку на первый план в их реализации неибежно будут выдвин у ты национально-государственные интересы. Конечно , обслуживанию торговли внутри СНГ старой союзной валютой с неупра вля е мой эмиссией и сбором этих денег в экономически бо лее сильные государства , прежде всего в Р оссию , необходимо было положить конец.Оправдано и переоформлениескладыв а ющихся сальдо сначала в технические , а затем в межгосударственные кредиты . Те хнич ески приемлен и механизм обособления российского рубля (через корреспондентские с чета в ЦБ РФ и новые купюры ) от ры нков других стран СНГ в наличном и бе зналичном обороте . О д нако очевидно , что далеко не все с траны СНГ были готовы к столь шоковому переход у к мультивалютности расчетов и введению собственных национальных валют без ущерба для экономики и взаимной торговл и . Поэтому иллюзорны надежды на то , что форсирование (вместо эвалюционной координации действий ) принуждение их следовать российской м од е л и может сразу придать рублевой зоне стаби льность курсовых отношений , баланс платежей и способность партнеров гасить переоформленные долги самой России. Конкретно , видятся здесь следующие нерешенные проблемы : 1. Устойчивость новой рублевой з оны в реш аюшей степени зависит от успехов в стабилизации экономики России и самого рубля . Однако , представляется , что монетарис т ская тактика достижения такой стабилизации лишь путем сжатия денежной массы и без ст имулирования производства может и не иметь упеха . В итоге сама основа зоны - росси й ский рубль - может не усилиться , а ослабнуть , теряя способность выполнять в зоне общ е ственные функции денег и даже свою учетную функцию. 2. Зона формируется по принципу приведе ния всех его стран под упомянутую рос сийскую модель денежной политики , а в ыроботка самой такой политики отнюдь не с т а новится к оллективной . По тем же причинам это может принести ущерб странам , послед о вавшим за Россией , и взорвать процесс продвижения к единой де нежной системе в целом. 3. В озникают расхождения между графи ком создания Экономического союза и новой рублевой зоны как его части , хотя здесь императивно необходима синхрониазция действий . Очевидно , при этом целесообразно следовать графику создания этого союза с переходным пери о дом унификации соотвествующего законодательства вместо форсирования объединения де- нежных систем. 4. При отсутствии реального дене жного и валютного рынка обменные курсы на циональных валют стран СНГ могут быть тол ько расчетными и сами по себе еще не озн а чают восстановления эквивалентности обмена . Это дли тельный процесс , немыслемый без участия комме рческих банков и валютных бирж в странах СНГ. 5. Жесткая позиция России с самого н ачала порождает элементы противоречий и недов ерия . Очевидно , что при с оздании столь важного механизма долгосрочные интересы стр ан СНГ не должны оттесняться сиюминутными проблемами бюджета и платежного б а ланса. Все сказанное не позволяет ра ссматривать рублевую зону в ее современной конфиг у рации как сложившийся институт , а лишь подтверждает необходимость формирования полноценого платежного союза , участники которого объекти вно должны быть заинтерес о ванны в укреплении не толь ко собственной , но и российской валюты в качестве резервной для международных рсчетов в СНГ. Предс тавляется , что наиболее срочным сейчас является решение вороса наличных пл а тежей гд е курсовые соотношения можно было бы прор аботать в рамках Межэкономсберба н ка , куда теперь входит и Сбербанк России , на основе действующей “корзины” товаров-представителей.Чт о касается безналичных расчетов , то следовало бы ори ентироваться на российский рубль , при условии его стабилизации , как на резервную валюту , дополнительно проработав вопрос о приближен ии к ценам мировых рынков пропорций цен наиболее зн а чимых товаров в о бороте России по странам ближнего зарубежья (например неф ть - хл о пок , газ - зерно , лес - шерсть и т.д .), и ис пользовать кросс-курс доллара к национальным в а лютам , баз ируясь при этом не только на курсовые оценки национальных банков стран ближнего зару бежья , а на расчеты Центробанка и Минфина России . Кредиты можно было бы выдавать при таком пересчете и в рубля х , но ставке 10-12% годовых . Это давалобы во з можность расче та потенциальной эфективности сделок . В прочем , данный вопрос имеет больше технический характер , главное - ч то прав и тельства и коммерсанты стран ближнего зарубежья п редложат в залог . Это должнобыть ценное и мущество или ресурсы , и здесь требуется га рантии российского правительства. Подготавливая мероприятия по формированию экономического союза , важно исх о дить из того , что он создается не на пустом месте : времени образования СНГ подготовлена определенная (нормативная и орг анизационная ) база ака для много - , так и двустороннего сотрудничества . В начале 1993 г . роководителям и семи стран (Армения , Белару сь , Каза х стан , Кыргыстан , Россиия , Таджикистан , Узбекистан ) приня т устав СНГ о совместной де я тельности в важнейших об ластях политики , экономики , безопасности , социальн ых и гум а нита рных вопросах . В СНГ создана система кол лективных координирующих органов , включая советы глав государств и глав правительств , координационно-консультативный комитет в состав е вице-примьеров . Действует секретариат СНГ , ко мплектуемый из специ а листов стран-участниц Содружеств. В сентябре 1992 г . образована межпарл аментская ассамблея , где представители па р ламентов шести стран СНГ (Армения , Беларусь , Казахстан , Кыргыстан , Россия , Тадэик и стан ) начали системную работу по сближ ению их законодательств , в то числе хозяйс твенн о го . Заключе ны десятк и соглашений , определяющих услов ия и порядок экономического вз а имодействия по ряду конк ретных направлений . Особое значение в плане подготовки эк о номического союза имеют многостороннее соглашени е о принципах таможенной политики , наметившее создание там оженного союза , двусторонние договоры о введении режима св о бодной торговли , мно госторонние соглашения о сотрудничестве во вн ешнеэкономической области , взаимном призанании п рав собственности , ругулирование рынка ценных бумаг , исключений двойного налого облажения , создании межгосударственного банка . Ряд согл о шений предусматр ивает , как указывалось , координацию отраслевой деятельности , ос у ществление совместных проектов в произво дстве , науке , технике. По нашему мнению , экономический союз должен , не пов торяя систему сотруднич е ства , складывающийся в рамках СНГ , развивать ее . Целесообразно е использование ко н структивных элементов прежних договоренности позволило бы , объединения в экономич е ском союзе те го сударства , которые готовы к более глубоким формам интеграции , сохр а нять открытыми двери для друг их членов СНГ. В то же время , полагаем , необходимо осторожно подходить к созданию новых орг а нов , предназначен ных специально для экономического союза , чтоб ы не дублировать де я тельность существующих коо рдинационн ых звеньев . Не исключено , что более рацион ал ь ным решением было бы использование их возможностей дл я работы по формированию эк о номического союза . В эти х целях можно предусмотреть специальную проце дуру принятия в таких органах решений , кот орые буд ут касаться только участников экономического союза. Исходя из этих предпосылок в Министер стве сотрудничества России с государствами СН Г подготовлен проект концепции двусторонних платежно-расчетных о тношений России с государствами - участниками Экономическо го союза . Этот проект учитыва ет предложения Центрального банка России , Мин истерства финансов России , экспертов Европейского союза и в принципе поддержан , в частн ости экспертами правительства Национального банк а К а захстана. Основные условия и принципы п о строения платежно-расчетных отношений по этой концепции сводят к следующему. Государства на ряду с Россией созд ают гарантийные залоговые фонды и соотве т ствующий механизм для проведения межгосударственных расчетов - фо нд межбанковских расчетов (ФМР ) в согласо ванной сумме с СКВ с равным долевым у частием Сторон. Залог каждой Стороны блокирует на ее счете в Межгосударственном банке , и по нему начисляется обычный процентный доход , однако национальным банкам государств , помести вших залог , запрещается осу ществлять с ним финансовые операции , не связанные с функциями этого залога , т.е . с обслуживанием механизма платежно-расчетных отношений договарив ающихся Сторон. Международному банку , как агенту , Сторо ны передают исключительное право ра с поряжаться залог ом в соответствии с их совместным соглаше нием о механизме межбанко в ских расчетов. Согласуется также валюта текущих межг осударственных межбанковских расчетов , осуществляемых через ФМР . Предлагается использовать для этой цели безналичный росси й ский рубл ь или расчетный доллар. Юридические лица государства осуществляют межгосударственные платежи в нац и ональной валюте через ме стную банковскую систему и свой национальный банк в сумме , достаточной для покупки товаров у контрагентов другого государства по сле ее перевода по курсу в ва люту расчетов ФМР . Платежи в национальной валюте переводятся в валюту тек у щих межгосударственных расч етов в соответствии со складывающимся курсом на местных валютных биржах. Правительства и центральные банки гос ударств опре деляют приоритетные торговые операции , платежи по которым в первую очер едь осуществляются через ФМР . Круг опер а ций зависит от величины ФМР и возможностей предоставления взаимных краткосрочных расчетных кредитов в дополнение к прямым платежам в валюте расче тов. Механизм взаимных расчетов через ФМР заключается в следующем : согласовывается долево е участиекаждой страны в ФМР ,размещаются залоги в Межгосударственном банке как целевые депозиты , устанавливается шкала расчетов в твердой валюте и за счет кратк о сроч ного кредита , который каждая из Сторон может предостав ить другой Стороне - партнеру по ФМР. Дефицит в платежах вначале покрывается полностью кредитом (до 5-й позиции ), а з а тем по мере увеличения дефицита доля кредита постепенно уменьшается , а доля платежей в валю те возрастает. Нарастающий дефицит грозит исчерпанием права нашего условного партнера на п о лучение кредита . Следовательно , должны быть определены причины и приняты заранее м е ры к сбалансированности расчетов : пер есмотр обменного курса , девальвиро вание в алюты , сокращение кредитной экспансии и др. Если платеж в валюте не был произ веден , то до погашения просрочки кредит бо льше не предоставляется и взыскиваются опреде ленные повышенные проценты. Преимущество этой системы расчетов в том , что каждые 15 дней отслеживается с и туация , есть возможность принять предупредительные меры , кре дит строго лимитируется и не может автома тически увеличиваться до определенного предела , а также есть полная г а рантия его погашения за счет залога твердой валюты в Межгосу дарст венном банке. Вопросы равноправного участия национальны х валют во взаимных расчетах и их п е реводимости друг в друга на двусторонней основе по ку рсам определяются специальными межбанковскими со глашениями о мерах по стабилизации курсов национальных валют . Устанавливаются пределы возможных отклонений курсов покупки и прод ажи валют банк а ми обеих сторон от официальных котиро вок , а также условия снабжения коммерческих ба н ков двух государств наличной валютой для проведения наличного денежного обмена для г раждан. По мнению специалистов Банка России , платежный союз должен быть не юридически жесткой наднациональной структурой , а лишь формой организации и функционирования нормальног о цивилизованного валютного рынка в нескольки х государствах . Платежный с о юз до лжен быть открыт для вступления в него государств , стремящихся обеспечить взаи м ную обратимость своих национальных денег и российских рублей и использовать этот мех а низм для взаимной торговли и платежей. Большинство специалистов сходятся во м нении,что на данном этапе вряд ли це лес о образно подпи сание многостороннего соглашения платежного союз а . Далеко не все респу б лики по политическим либо эко номическим причинам смогут или захотят послед овать пр и меру России в области создания внутреннего валю тного рынка , а главное взять на себя д о статочно к онкретные и жесткие обязательства по открытию национальной экономики через либерализацию в алютного регулирования и внешнеторгового режима. Поэтому в ближайшей перспективе вероя тнее всего выделение “ядра” в составе тре х-четырех государств , которые возьмут на себя обязательства по созданию унифицированног о механизма валютного рынка и войдут в платежный союз . С каждым из этих госуда рств были бы подписаны двусторонние соглашени я , которые затем трансформировать бы в мно гос т о ронние. Необходимым условием решения проблемы меж государственных расчетов является формирование п олноценных валютных рынков в государствах по продаже-покупке наци о нальных валют . Главное назначение вал ютного рынка заключается в определении реальн ого курса национальных валют . Когда начн ут работать валютные рынки , центральные банки государств смогут достичь договоренности о взаимном паритете своих валют . Паритет не о б ходимо будет поддерживать объединенными усилиями в течении определенных периодов времени , возм ожно пересматривать паритет валют ежеквартально , допуская колебание курса в пределах 7-10 %. При этом Стороны обязуются поддержива ть курс национальных валют в пределах уст ановленных соотношений путем применения соответс твующих мер на внутренних в а лютны х рынках. Банки Сторон должны обеспечивать регу лярные котировки рыночного курса своих национ альных валют друг к другу и к доллару на основе складывающегося спора и предл о жения на вну тренних валютных рынках. Для стабилизации курса национальной в алют ы к рублю и обеспечивая возможнос ти проведения интервенции на национальном вал ютном рынке государства , которые ввели национ альную валюту , могут приобрести российские ру бли следующим путем : · на коммерческой основе путем покупки за СКВ ; · покупать у Банка России по фиксированному курсу рубли на условиях “СВОП” , т.е . на определенный ср ок с последующее обратной продажей , с усло вием , что эти средства не могут использова ть на другие цели , кроме обеспечения сбала нсир о ванности расчетов между национальными банками гос ударств ; · получать государственные кредиты от Правительства Российской Федераци и на эти цели. На основе спроса и предложени я Стороны должны создать максимальные благопр и ятные условия для взаимной торговли . Национальные банки с оздают свои стабилиза ционные фонды для регулирования обменных курсов . Потребуется спец иальное соглашение о взаи м ном обмене средствами в безна личных национальных валютах для поддержания к урса в а лют. Перечисленные вопросы , на наш взгляд , составляют основу как для двусторонн их платежно-расчетных отношений , так и будущего формирования платежного союза на мног о сторонней основе с функционированием Межгосударственного банка. По нашему мнению , недопустимо ждать целостного платежного союза и полноце н ного функционирования Межгос ударственного банка . Представляется , что на первом этапе можно организовать в Центральном банке России расчетную плату вначале для двусторо н них расчетов с отдельными заинтересо ванными государствами и согласовать с ними мех а низм расче тов не основе предлагае мой концепции. При дисбалансе торговли и платежей между странами СНГ хозяйствующие субъекты не могут все решить сами , им нужна пом ощь правительств и центральных банков , от кот о рых требуется разработать и внедрить в ближайшее время нормально работающий механизм платежно-расч етных отношений в интересах всех участников Экономического союза , в том числе с у четом заинтересованности России в сохранении и развитии хозяйственных связей с государства ми СНГ. В предполагаемой концепции учтены раз работки Центра льного банка России и э к с пертов Комиссии ЕС. Что касается практической реализации предлагаемой концепции и начала перегов о ров с государствами СНГ , то , по нашему мнению , требуют реш ения следующие поочередные вопросы : · о возможности и сумме залога валю ты в СКВ со стороны России ; · о предоставлении Центр альному банку России выдавать другим национал ьным банкам краткосрочные расчетные кредиты н а вышеизложенных условиях механизма ФМР , ибо постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 30 июня 1993 г . Центральному ба нку России запрещена выдача каких-либо кредит ов другим госуда р ствам СНГ . Либо решить вопрос о направлении в 1994 г . части государственных кред и тов Пр авительства России на эту цель ; · определить приоритетные для России торговые операции , расчеты по которым будут проходить в первую очере дь через механизм ФМР ; · создать в Центральном банке России специальный расчетный центр , обслуж и вающи й механизм ФМР , который в будущем станет основой Межгосударственного банка. Если данная концепция буде т одобрена и решения по указанным поочередным в о просам будут приняты , станет возможным провед ение двусторонних переговоров с заинт е ресованными государства ми СНГ для заключения платежно-расчетных отно шений уже в этом году. -------------------------------------