Политические идеологии. Основные направления

Содержание: Введение Уровни политической идеологии Структура и функции идеологии Основные идеологические течения в современном мире Либерализм и неолиберализм Консерватизм Социализм и коммунизм Фашизм Метафизические корни политических идеологий Полярно-райская идеология Идеология «Творец - Творение» Идеология «Мистический Материализм» Выводы Заключение Список литературы Введение. Характеристику политических идеологий невозможн о начать без оценки самого понятия «идеология». Однако, даже имея нейтра льный взгляд на вещи, нельзя не признать, что термин «идеология» принадл ежит к наиболее неясным понятиям политологии. Изменчивость данного тер мина лежит в основе концептуального беспорядка в его толковании, которы й сохраняется по сей день. Одни возводят идеологию до статуса науки, в то в ремя как другие опускают ее до патологической позиции фанатиков. Все это не может не приводить к крайностям в ее объяснении. Не случайно свою рабо ту о политической идеологии европейских элит известный американский п олитолог Роберт Патнэм начинает со скорбного замечания: «Для любого под ающего надежды сторонника социальной науки погружение в холодные и тем ные воды литературы по «идеологии» является шокирующим и разочаровыва ющим испытанием». Аналогичный пессимизм уже в 90-е гг. воспроизвел Дэвид Ма клеллан: «За редким исключением слово «идеология» пробиралось запутан ными дорогами уничижительных коннотаций». Долгое время существовала традиция рассматривать идеологию как нечто ненаучное, иллюзорное и в целом патологическое образование в духовной ж изни общества. С отмеченных позиций многие сводили все идеологическое к выражению состояния деформации, деградации и омертвелости сознания. Эт о было обусловлено главным образом тем, что идеология противопоставлял ась «истине», науке и обоснованному знанию вообще, то есть идеология рас познавалась своими когнитивными недостатками по отношению к науке. Сог ласно наблюдению Талкотта Парсонса, главный критерий идеологии проявл яется в виде отклонения от научной действительности: «Проблема идеолог ии возникает там, где существует противоречие между тем, что думают и тем, что может быть установлено как научно правильное», - писал он. Подобное ограниченное употребление термина «идеология» как формы край ней интеллектуальной испорченности есть прямое следствие противопост авления политических и научных аргументов. О том, что идеологическая мыс ль подлежит изгнанию из нашего сознания в силу обладания качествами пси хологической деформированности из-за наличия в ней таких эмоций как нен ависть, тревога или страх, писал и Вернер Старк. В соответствии с этой пози цией идеология характеризовалась не иначе как «мутная струя» ложного с ознания в потоке общественной мысли. Совершенно аналогичный вывод был с делан в свое время и Карлом Ясперсом о том, что квалификация мышления как идеологии означает выявление заблуждения и разоблачения зла. Другая крайность в отношении идеологии заключалась в нашумевшем тезис е о «конце идеологии». Данный подход появился на Западе в конце 50-х— начал е б0-х гг.( Д.Белл, Р.Арон) и касался европейского, рационалистического типа с ознания. Он означал конец старых универсалистских идеологий, опиравших ся на иудейско-христианскую духовную традицию— либерализм, социализм и классический фашизм 20-40-х гг. Однако лишь неизжитым европоцентризмом мо жно объяснить тот факт, что эрозия очень небольшого набора развитых в ев ропейской культуре идеологий (часто до предела упрощаемых) была принята за крах всего разнообразия идейных систем, в рамках которых люди видят и объясняют мир. Не приходится удивляться, что по мере возрастания социоку льтурных, духовных факторов развития западного общества и трансформац ии культуры «модернити» в конце 60-х гг. деидеологизация сменилась реидео логизацией, т.е. восстановлением идеологии, только уже в новых формах и с н овым содержанием. Российская деидеологизация, как отказ от официально-к оммунистической идеологии, на поверку имеет мало общего с той деидеолог изацией, которая была на Западе три десятилетия назад, и нередко на деле о казывается простой заменой одних мифов другими. Оценка позитивного и негативного значения идеологии, сопоставление ее с истиной, моралью, свободой и добродетелями личности будет оставаться о дним их сложнейших аспектов проблемы «идеологического». Нет сомнений, ч то большая часть проблем идеологии возникла из-за недостаточной концеп туальной разработанности в самой политической науке. Как предположил а мериканский культурантрополог Клиффорд Герц, «подобно тому как воинст вующий атеизм эпохи Просвещения был ответом на очевидные ужасы религио зного фанатизма (и шагом к более широкому познанию природного мира), так в оинствующе враждебный подход к идеологии явился ответом на политическ ие холокосты первой половины XX века (и шагом к более широкому познанию соц иального мира)». Такое оценочное отношение к идеологии (в смысле вышеопи санного ограниченного употребления), скорее, можно определить как реакц ию на нее. Что касается социальных детерминант идеологии, то основными являются д ва подхода к их изучению: теория интересов и теория напряжения (the strain theory). Для первого подхода идеология есть маска и оружие, для второго— симптом и ле карство. В теории интересов идеологические заявления и решения смотрят ся на фоне универсальной борьбы за власть и выгоду. В теории напряжения — на фоне усилий по корректировке социопсихологического и социокульт урного неравновесия в обществе. В первом случае люди стремятся к власти, во втором они бегут от тревог и дискомфорта. Большим преимуществом теории интереса было и остается соединение куль турных ценностей и систем идей с твердым основанием социальной структу ры. Это соединение осуществляется путем акцентирования на мотивации те х, кто открыто признает такие системы и на зависимость их мотивации от со циальной позиции. При таком рассмотрении зарождается понимание того, чт о любое политическое и историческое мышление и действие обусловлено со циально, что идеи любого социального субъекта есть функция его социальн ого бытия. К. Манхейм считал, что «наиболее важным в понятии идеологии явл яется открытие социальной обусловленности политического мышления». Те ория интересов объединяет политическую спекуляцию с политической борь бой, утверждая, что идеи являются оружием в деле захвата, удержания и макс имизации власти. Однако взгляд, согласно которому социальные действия являются бесконе чной борьбой за власть, ведет к чрезмерно макиавеллистскому видению иде ологии как формы высшего коварства и, следовательно, к отрицанию ее боле е широких социальных функций. Образ общества как поля боя, содержащего с толкновение интересов, тонко скрытых за столкновениями принципов, пово рачивает внимание от роли, которую идеология играет в определении социа льных интересов, стабилизации социальных ожиданий, в поддержании социа льных норм, в ослаблении социального напряжения, к узкому реализму такти ки и стратегии. Описание идеологии как оружия в политической борьбе прид ает ей воинственный вид. Однако низведение идеологии до оружия в политич еской борьбе означает редуцирование более широкого интеллектуального круга, в пределах которого может быть осуществлен анализ данной роли. Вы шеуказанная воинственность теории интересов, как отметил К. Герц, являет ся не чем иным, как вознаграждением за её узость. Что касается теории напряжения, то она исходит из факта периодически пов торяющейся дезинтеграции общества. Ни одно общественное устройство не может быть до конца успешным в овладении функциональными проблемами, с к оторыми оно неизбежно сталкивается. Все они опутаны противоречиями и тр ениями. Понятие «напряжение» относится как к состоянию личного дискомф орта, так и к условиям общественного кризиса. Но тот факт, что и общество, и личность являются скорее организованными системами, а не простыми сово купностями институтов и нагромождениями чувств и мотивов, означает — ч то социально-психологическое напряжение, которое они производят, также систематично. Что страхи и беспокойства, получаемые из социального взаи модействия, имеют собственную форму и порядок. «Кризис», становясь одним из структурных признаков времени, выступает в качестве способа интерпр етации действительности. Данная точка зрения рассматривает идеологии как системы ценностей, которые, выступая в качестве политического миров оззрения, имеющего силу веры, обладают особенно большим ориентационным потенциалом. И поэтому способны обуздывать связанные с кризисом процес сы социальной аномии. Понятие «напряжения» само по себе не служит объясн ением идеологических форм и образцов, а есть обобщенное обозначение для видов факторов, которые необходимо искать, разрабатывая объяснение. Эта теория говорит, что идеология является ответом на напряжение. Соединени е социально-психологического напряжения и отсутствия культурных ресур сов, посредством которого образуется смысл этого напряжения (одно обост ряет другое), создает базу для взлёта идеологий. Идеология есть шаблониз ированная реакция на шаблонизированное напряжение социальной роли. Он а обеспечивает символический выход для эмоциональных беспокойств, пор ожденных социальным неравенством и дезинтеграцией в обществе. А общнос ть идеологического восприятия может связывать людей вместе. Поэтому ид еологические реакции на беспокойства будут стремиться к однообразию, у крепляемому (создаваемыми усилиями элит) общностями среди членов того и ли иного сообщества: региона, этноса, культуры и т.д. Обе теории (теория интересов и теория напряжения) не исключают друг друг а. В политике мы всегда имеем дело с целями и интересами политических суб ъектов, на которые в свою очередь влияют ценности, традиции, общекультур ный контекст. В поворотные времена истории попытка идеологий воспроизв ести иные социальные отношения имеют значение к такому их строительств у, которое делает возможным целенаправленное действие внутри них. В этой связи К. Герц ярко и образно охарактеризовал идеологии как «карты пробл ематичной социальной реальности, которые позволяют коллективное поним ание и осмысление изменений и вызовов, с которыми сталкивается общество. » В качестве таковых они обеспечивают «новые когнитивные путеводители для общества и могут помочь в восстановлении порядка.» Как карты реально сти, идеологии структурируют смысл и концептуализацию политического м ира. Идеологии также делают возможным выбор осознанных дилемм, вследств ие чего занимают центральное место в политическом осмыслении и приняти и решений. Обе теории выступают как взаимодополняющие части общей концепции идео логии. Как говорил К. Герц, теория «напряжения» возникла в ответ на эмпири ческие трудности, встречаемые теорией интересов. По сравнению с теорией интересов теория напряжения менее упрощенна, менее конкретна, но более п роницательна и более исчерпывающа. Однако, несмотря на всю утонченность в выявлении мотивов идеологической заинтересованности, анализ содержа ния и последствий такой заинтересованности, проводимый на основе теори и напряжения, остается все же неуловимым. Диагностически он убедителен, функционально — нет. Именно здесь, в исследовании социальных функций и ролей идеологии, в отличие от ее детерминант, сама теория напряжения нач инает давать сбой, а ее преимущественная острота по сравнению с теорией интереса — улетучиваться. Общий вывод состоит в следующем. Каждый подход имеет право на жизнь, ибо в ысвечивает такую грань в идеологических движениях, которую не способен анализировать лишь один из них. То же самое можно сказать и по-другому: каж дый из них имеет свои ограничения. Но в любом случае они уводят нас от бесп лодных дискуссий определительного анализа, обеспечивая внутреннюю вза имосвязь между политическими изменениями и идеологией. Из соединения о беих теорий вытекает интегративное определение идеологии. Это соедине ние неизбежно, поскольку интересы формируются в идеально смысловом про странстве. Только в таком пространстве складываются масштабные цели. Идеология, по мнению французского философа Дестюта де Траси, - это идеи, по зволяющие установить твердые основы для политики, этики и т.д. Уровни политической идеологии В политической идеологии принято выделять три уро вня: теоретико-концептуальный, программно-директивный и поведенческий. Теоретико-концептуальный. На этом уровне формируются основные положен ия политической теории, обосновываются определенные ценности и идеалы, которые лежат в основе предлагаемого типа общественного устройства. И п оскольку всякая идеологическая система стремится к внутренней непроти воречивости, создатели идеологической конструкции проводят большую ра боту по отбору и обобщению идейного материала, устранению противоречий между различными его аспектами и стремятся представить их как систему о днородных идей, т.е. стройную, непротиворечивую, внутренне согласованную систему. От этого качества идеологической системы в определенной степе ни зависит ее восприятие массами. Программно-директивный. На этом уровне социально-философские принципы и идеалы переводятся в конкретные политические программы, лозунги и тре бования политических элит, политических партий, формируя, таким образом , стратегию и тактику политической борьбы по отношению к солидарным или враждебным классам и социальным группам. Через политические программы и директивы осуществляется социальная регуляция поведения классов и с оциальных групп. Непосредственным носителем этих программ и установок является политическая элита. Однако без специфических организаций, объ единяющих классы и социальные группы и направляющих их усилия, такая рег уляция была бы невозможна. Поэтому источником программ и директив высту пают политические партии, а также государства в лице государственного а ппарата. Поведенческий. Внедрение в общественное сознание определенных идеолог ических установок в виде программ, лозунгов и требований приводит к опре деленному типу политического поведения. Сильная сторона идеологически х систем, с точки зрения К.Мангейма, как раз в том и состоит, что они способн ы сплачивать людей и аккумулировать их энергию, направлять ее на определ енные формы действия. Сила той или иной идеологической системы определя ется степенью освоения гражданами ее целей и принципов, мерой их воплоще ния в практических делах и поступках широких слоев населения. Таким образом, политическая идеология, предстает как система воззрений и концепций в отношении окружающего мира, определенное миропонимание и в то же время система политических ориентации и установок. Это одновреме нно учение (доктрина), программа и политическая практика. Структура и функции идеологии В рамках любой идеологии, любого идеологического у чения выделяются следующие структурные компоненты или уровни: 1) Теоретико-концептуальный, который образуют основные положения, раскры вающие ценности и идеалы определенного общественного класса, нации или государства, либо группы приверженцев определенного направления полит ического развития (например, реформаторы, консерваторы или революционе ры); 2) Программно - политический, на котором социально - философские принципы и ли идеалы преобразуются политической элитой в конкретные программы, ло зунги и требования, способствуя принятию политическим руководством оп ределенных политических решений и осуществлению связанных с ними дейс твий; 3) Актуализированный, которые составляют осознанные гражданами конкрет ные политические цели, а также их реализация с помощью конкретных методо в и действий. Одновременно идеология как важнейший ключевой элемент политической си стемы и политической жизни общества выполняет в нем целый ряд значимых ф ункций. При этом связь идеологии с политикой носит двойственный характе р: идеология направляет политическую деятельность и политическое разв итие общества, но при этом политическая практика и политическая реально сть проверяют реалистичность и силу того или иного политического учени я. В результате образуется своего рода "замкнутый круг" или цикл: конкретн ая общественная ситуация порождает определенную отвечающую потребнос тям времени идеологию - та, в свою очередь, овладевает массами, становится материальной силой и изменяет политическую жизнь - в итоге же сложившаяс я новая политическая ситуация приводит к переоценке первоначального с одержания идеологического учения, его возможностей и достоверности. К числу общих функций идеологии политическая наука обычно относит: 1) Ориентационную - идеология включает в себя основные представления об о бществе и политической системе, о политике и власти, помогает человеку о риентироваться в политической жизни и осуществлять осознанные политич еские поступки; 2) Мобилизационную - предлагая обществу определенную модель (идею, програ мму) более совершенного состояния (строя, режима), идеология тем самым моб илизует членов общества на их воплощение в жизнь; 3) Интегративную - она стремится сформулировать общенациональные и общег осударственные ценности и цели, предлагает их обществу, объединяя на их основе людей; 4) Амортизационную (т.е. смягчающую) - объясняя и оправдывая в глазах людей с уществующую политическую систему и политическую реальность, идеология тем самым способствует снятию социального напряжения, смягчению и разр ешению кризисных ситуаций, когда у государственной власти нет материал ьных либо организационных возможностей общества и граждан; 5) Функцию выражения и защиты интересов определенной социальной группы и ли класса - например, марксистская идеология претендует на отстаивание и нтересов пролетариата, либеральная - слоя предпринимателей и собственн иков, и т.д. Основные идеологические течения в современном мире а) Либерализм и неолиберализм. В историческом плане первым оформившимся идеологическим учением был л иберализм, идейной основой которого послужила политическая философия английских просветителей 17 - 18 вв. - Дж.Локка, Т.Гоббса и А.Смита. По своему дух у либерализм изначально являлся идеологией утверждавшейся в экономиче ской и политической жизни в эпоху буржуазных революций буржуазии. Главн ый и исходный пункт либерального учения - положение о священном характер е и неотчуждаемости естественных прав и свобод личности - прав на жизнь, с вободу и собственность, их преимуществе перед правами и интересами обще ства и государства. Основные экономические принципы либеральной идеол огии - свободная конкуренция, рынок, частное предпринимательство. Основн ые политические принципы либерализма - верховенство закона, правовое ра венство все граждан, договорная природа государства (основано на общест венном договоре) с регламентацией его полномочий и ограничением его воз можностей вмешиваться в жизнь общества (экономическую, культурную и час тную сферы), политический плюрализм - т.е. закрепленное законом равноправ ие участвующих в политической жизни политических, профессиональных, эк ономических, культурных, религиозных и иных гражданских ассоциаций, тер пимость к противоположным и оппозиционным взглядам и убеждениям, верот ерпимость. Основные проблемы и противоречия, существующие в рамках идео логии либерализма - отношение к государству, определение пределов его во зможного вмешательства в частную жизнь граждан с целью поддержания общ ественного порядка (особенно в кризисные периоды), совмещение демократи и и индивидуальной свободы (вполне возможно возникновение тирании или д иктата большинства, ущемляющих права отдельной личности), существующие противоречие между свободой и неравенством (например, свободная конкур енция в экономике неизбежно ведет к неравенству и социальному расслоен ию), индивидуальными свободами и общественной моралью, патриотизмом и ун иверсальными (общечеловеческими) правами и свободами человека. Помимо э того, остается серьезным вопросом, являются ли ценности либерализма уни версальными, общими для всех стран, культур и народов (прежде всего неевр опейских) - либо это ценности, присущие только западной цивилизации, а утв ерждение их на иной "культурной почве" затруднено. Дать ответ на все эти во просы была призвана оформившаяся в середине ХХ века идеология неолибер ализма. Ее принципиальная новизна в сравнении с "классическим либерализ мом" состоит в следующих моментах: 1) В попытке соединить базовые ценности либерализма (права и свободы граждан) с принципом сильного правового гос ударства, являющегося гарантом соблюдения прав и законов, а также поддер жания общественного порядка; 2) В стремлении совместить принципы индивид уальной свободы, рыночной конкуренции и неприкосновенности частной со бственности с социальной ориентацией, с признанием ответственности об щества за экономическое благополучие всех или большинства своих члено в (т.н. минимальный социальный стандарт); 3) В признании необходимости дост ижения консенсуса (согласия) в отношениях между управляющими и управляе мыми, элитой и большинством общества; 4) В признании необходимости равноп равного и активного участия широких масс в общественной жизни (в качеств е избирателей, партийных активистов, участников гражданских объединен ий) - без чего невозможна демократия; 5) Рассмотрение морали и морального о блика не как личного дела каждого гражданина, а как обязательного услови я нормального развития общества. б) Консерватизм Консерватизм является одним из первых, изначальных типов политической идеологии, на природу которого существует немало точек зрения в политич еской мысли и в политической науке. Наиболее содержательные и важные опр еделения консерватизма предложены американскими политологами Д.Аллен ом и С.Хантингтоном, а также английским социологом германо-венгерского п роисхождения К. Манхеймом. Так, Д.Аллен определяет его как определенную с истему идей и ценностей, которые те или иные слои общества стремятся сох ранить в противовес нововведениям. Однако оказалось, что, поскольку в ра зные эпохи набор консервативных принципов менялся, таких принципов ока залось всего два: отказ от революции и неприятие любых отвлеченных и уто пических теорий, предполагающих радикальное переустройство общества. Две этих идеи роднят консерваторов всех времен: от консервативных крити ков Великой Французской революции до современных "правых". Другие же иде и, высказанные консервативными мыслителями в разное время - приверженно сть идеям аристократии и монархии, опора государственной власти на одоб рение церкви, отвращение к нерегулируемому рынку, промышленному развит ию и урбанизации - отошли в прошлое. Поэтому, в отличие от Аллена, С.Хантинг тон предложил понимать консерватизм более широко - не как набор идей, а ка к возникающее каждый раз в ситуации перемен стремление сохранить и укре пить некоторые важнейшие институты и принципы общественной жизни (в раз ные эпохи они могут быть различными). К.Манхейм рассматривал консерватив ную идеологию как конкретное историческое явление, ставшее реакцией на идеи Просвещения и Великую Французскую революцию. Одновременно Манхей м предлагает отличать консерватизм от традиционализма (который часто с лужит его истоком): если консерватизм - это теоретически оформленное уче ние, то традиционализм - подсознательное психологическое (аффективное) о трицание всяких нововведений и изменений (т.е. особое настроение); если ко нсерватизм стремится сохранить от разрушения существующие общественн ые институты и ценности, то традиционализм - вернуться к первоначальному идеальному состоянию ("золотой век" и т.п.). Для пояснения этого различия приведем два конкретных примера: если до Ве ликой Французской революции защищавшие абсолютизм монархисты (роялист ы) являлись консерваторами (защищали статус - кво), то уже после революции - традиционалистами, стремящимися вернуть ушедший в прошлое идеал. В совр еменном конфликте на Северном Кавказе сторонники сформировавшейся там в течение веков формы ислама (тесно переплетен с домусульманскими горск ими обычаями и традициями (адатом)) выступают как консерваторы, а стремящ иеся силой насадить там "чистый ислам" (каким он был после своего возникно вения в 7 в.) ваххабиты - традиционалистами. В основе консервативной политической идеологии лежат такие социально - психологические установки, как приоритет охранительного сознания, пре дпочтение старого новому в общественном развитии, а также идеи обществе нного порядка и социально - политической стабильности, уважения к национ альным, историческим, культурным и религиозным традициям. Само возникновение консерватизма как идеологии, как уже говорилось, явл яется реакцией на результаты Великой Французской революции, на провозг лашенные ею идеи свободы, равенства, братства и радикального переустрой ства жизни общества по рациональному, научному плану. Первыми идеологам и консерватизма как направления выступили видные французские и англий ские политические мыслители - критики Великой Французской революции - Ж. де Местр, Л.де Бональд, Э. Берк. Основные идеи классического консерватизма сводятся к следующему: 1) Ограниченность возможностей человеческого разума, которая предопред еляет невозможность создания нового общественного устройства по заран ее разработанному плану "с листа", без опоры на исторические традиции и ин ституты; 2) Любое поспешное и радикальное (революционное либо форсированно - рефор маторское) изменение общественного порядка неразумно и противоестеств енно; 3) Незыблемость устоявшегося социального порядка (в 18 в. - монархической фо рмы правления), неприкосновенность привилегий высших слоев общества (дв орянства и духовенства), неизбежность наличия в обществе социальной иер архии, его деления на высших и низших (т.е. сословной системы); 4) Незыблемость институтов, лежащих в основе "здорового и естественного" с оциального порядка - семьи, религии и частной собственности; 5) Допущение только постепенного, эволюционного и ненасильственного изм енения уклада общественной жизни и политического устройства. Современный консерватизм, т.е. направление, оформившееся и утвердившеес я в конце 19 - начале 20 вв., признал многие ценности эпохи, наступившей после б уржуазных революций - рыночную экономику, свободную конкуренцию, индиви дуальные права и свободы, правовое равенство граждан, но при этом сохран ил твердую приверженность следующим принципам: 1) Уважение к сильному государству как гаранту общественного порядка и ц елостности общества, обеспечивающему в нем действие законов и сохранен ие моральных устоев; 2) Уважение к неприкосновенным и незыблемым общественным ценностям - сем ье, религии, частной собственности; 3) Признавая формально - юридическое, он однозначно выступает против экон омического и социального равенства людей; 4) Признание обязанности государства охранять общественный порядок и по ддерживать моральные устои, но недопущение его вмешательства в рыночну ю экономику и препятствования свободной конкуренции; 5) Требование взаимного доверия и взаимопомощи граждан и государства, бе з чего невозможно поддержание социального порядка. Среди основных разновидностей и направлений современного политическо го консерватизма исследователи обычно выделяют: 1) Национал - консерватизм - в рамках этой идеологии превыше всего ставятся интересы нации, народа и национальной государственности, сохранение на ционального духа, национальной культуры и единства. При этом ценность ин ститутов частной собственности, свободного рынка, конкуренции, индивид уальных прав и свобод не отрицаются, но требуется их подчинение национал ьным интересам. К числу приверженцев "национал - консерватизма" может быть отнесен доста точно широкий спектр политических сил - от умеренных националистов и "пр освещенных патриотов" до расистов и даже неофашистов, а также "промежуто чные" политические направления. Среди известных примеров можно назвать европейских "новых правых" (А. де Бенуа, Р.Стойкерс и др.), "Национальный фрон т" Ж. - М. Ле Пена во Франции, праворадикальную Национал - республиканскую па ртию Г.Фрея в Германии, Сербскую радикальную партию В.Шешеля в Югославии. 2) Либеральный консерватизм - направление политической и экономической м ысли, приверженцы которого выступают: а) против экономического равенства и стремления государства к социальн ой "уравниловке", а также против преждевременного (до овладения нормами г ражданской политической культуры) распространения политических прав н а широкие слои общества, т.к. их могут получить социально безответственн ые и неготовые к демократии группы и субъекты; б) за неприкосновенность частной собственности, стихийного "саморегули рующегося" рынка и свободной конкуренции; в) против левой, коммунистической и социал-демократической идеологии, по скольку считают, что ее распространение и любые попытки реализации "соци алистической модели" представляют угрозу для базовых ценностей западн ого общества и цивилизации; в) за создание условий и гарантий, при которых демократия и власть больши нства должны быть ограничены законом, и большинство общества не имело бы права и возможности покушаться на частную собственность, права и свобод ы отдельных личностей. 3) Технократический консерватизм - идеологическое течение, ориентирован ное на защиту современного индустриального общества, современных дост ижений науки и техники, связанных с ними жизненных стандартов и прав тех нократической элиты от нападок левых радикалов, экологистов ("зеленые", "Г ринпис") и других враждебных ему движений (пример - концепция "технотронно го общества" американского политолога Зб. Бжезинского, делящего мировое сообщество на несколько "этажей" в зависимости от уровня постиндустриал ьного развития отдельных стран); 4) Религиозный консерватизм - идеология, выступающая за сохранение тради ционных христианских, мусульманских и иных религиозных норм и ценносте й в культурной, экономической и политической жизни общества (помимо того , что достаточно радикальная форма религиозного консерватизма являетс я после Исламской революции 1979 г. офи циальной идеологией Исламской республики Иран, в качестве его приверже нцев выступают христианско-демократические партии (умеренный вариант) и движения в странах Европы и различные мусульманские движения фундаме нталистского толка ("Талибан", "Хезболлах", ваххабиты и др.). в) Социализм и коммунизм Идея социализма как модели совершенного и гармоничного общества сущес твует с древнейших времен и имеет долгую историю, начиная с учения Плато на об идеальном государстве и социальной доктрины даосов. Однако компле ксную теоретическую разработку и оформление они получили в 19 в. сочинени ях т.н. социалистов - утопистов - А.Сен - Симона, Ш.Фурье и Р.Оуэна. При всем различии и многообразии для всех существовавших и существующи х учений социалистического толка одинаково характерны недооценка знач имости либо полное отрицание института частной собственности, материа льной заинтересованности и экономической свободы индивидов, хозяйстве нной конкуренции и неодинакового вознаграждения индивидов за труд как условий динамичного экономического развития и обеспечения материальн ого благосостояния человека и общества. В качестве их замены теоретиками и практиками социализма предлагаются нетрудовое уравнительное перераспределение доходов, политическое (адм инистративное) регулирование социальных и экономических процессов, оп ределение и закрепление государством основополагающих норм и принципо в социальной справедливости ("от каждого по способностям - каждому по тру ду" либо "от каждого по способностям - каждому по потребностям"). Одной из наиболее радикальных и социально - философски обоснованных вер сий социализма являются марксизм и коммунизм. Несмотря на существовани е учений коммунистического толка, предусматривающих насильственный за хват власти и переустройство общества на основе уравнительных принцип ов, до Маркса (бланкизм, бабувизм (учение Г.Бабефа и его сторонников) и др.), в современной политической теории и практике коммунистическую доктрину принято отождествлять с марксизмом. Коммунизм в его марксистской верси и подчеркивает роль насилия и революций в переустройстве общества, отме чает ведущую роль "передовых" классов и классовой борьбы в переходе от од ной общественно - экономической формации к другой, акцентирует непримир имость интересов пролетариата и буржуазии, настаивает на революционно м переходе к социализму с изъятием (экспроприацией) частной собственнос ти у буржуазии, сломом буржуазной "государственной машины" и с установле нием диктатуры пролетариата. Политическая практика и опыт "социалистического строительства" по марк систской модели целого ряда стран выявил целый ряд недостатков социаль но - экономического и социально - политического учения Маркса: 1) Игнорирование реальной природы человека, естественного неравенства л юдей как условия динамичного развития, а также объективного хода общест венного развития (прогресса), который ведет не к упрощению социально - эко номических отношений, а к появлению разнообразных социальных интересо в, к возникновению новых форм разделения труда; 2) Монизм - т.е. стремление преодолеть экономическое (многоукладность), пол итическое (многопартийность и разделение властей) и духовное (свобода со вести и идеологический плюрализм) многообразие в общественной жизни, оч евидно тормозящее его естественное развитие; 3) Признание общественного самоуправления на всех уровнях (производстве нном, местном, региональном, общегосударственном) в качестве идеала обще ственного устройства - при этом не учитывается специфика управленческо го труда, требующего специальных знаний и навыков, невозможность всеобщ его участия в принятии важнейших решений, а также неизбежность деления о бщества на управляющих (элиту) и управляемых; 4) Ставка на принуждение и моральные (идеологические) стимулы при игнорир овании материальных потребностей и реальных интересов людей в экономи ческой и политической жизни неизбежно порождает отчуждение, застой и не эффективность. Наиболее исторически близкая и распространенная в современном мире ра зновидность (версия) коммунизма - марксизм - ленинизм, в числе теоретиков и практиков которого называют лидера Октябрьской революции В.И.Ленина и е го политического "наследника" И.В.Сталина. Основу этого учения, как и в "кла ссическом" марксизме, составляют идеи о победоносной пролетарской рево люции, сломе буржуазной государственности, установлении диктатуры про летариата, а также отсутствовавшая у Маркса идея о "партии нового типа" - ж естко централизованной и дисциплинированной организации, построенной "под вождя", целью которой является форсированное переустройство общест ва. В качестве двух основных и антагонистичных друг другу направлений марк сизма - ленинизма обычно рассматривают троцкизм и сталинизм. Троцкизм - и деологическая доктрина, связанная с именем видного участника Октябрьс кой революции и одного из создателей Советского государства Л.Троцкого, который после проигрыша в оппозиционной борьбе Сталину был выслан из СС СР и стремился распространять свои идеи с помощью учрежденного им в 30 - ые гг. "Четвертого интернационала". Базовые принципы троцкизма - ставка на ос уществление мировой революции (без чего невозможна окончательная побе да социализма ни в одной стране), в качестве "кузницы" и "экспортера" которо й в другие страны должна выступать Советская Россия, реализация стратег ии "перманентной революции", предусматривающей тотальное переустройст во всего уклада жизни общества до полного исчезновения из него всех "бур жуазных элементов", теория "первоначального социалистического накопле ния", призванного обеспечить форсированный рост промышленности за счет ( экспроприации) ограбления государством крестьянства. В 60 - ые годы, после распада "Четвертого интернационала", в разных странах мира образовалось большое количество троцкистских групп, при всем различии которых можно выделить некоторые общие для неотроцкизма моменты. Сохранив привержен ность идее мировой революции, его идеологи (Т.Елифф, Т. Кемп и Дж. Хили в Англ ии, П.Ламбер во Франции, бельгиец Э.Мандель, американцы А.Герман и Дж.Хансе н) обосновывают ее необходимость активизацией деятельности транснацио нальных корпораций (ТНК) во всем мире, в качестве социально - экономическо й модели рассматривают "самоуправляющийся социализм" (свободная ассоци ация рабочих), предостерегают будущий социализм от возможного бюрократ ического и мелкобуржуазного "перерождения", и делают основную ставку на идеологическую пропаганду. Сталинизм - идеологическая доктрина и политическая практика, реализова вшаяся в эпоху правления И. Сталина. Основные принципы сталинизма - отказ от идеи "мировой революции" и ставка на строительство социализма " в одной отдельно взятой стране", программа и практика форсированного осуществл ения индустриальной революции и коллективизации на селе, учение о неизб ежности обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму, т ехнократический бюрократизм и идеология державности, тесно связанная с великорусским патриотизмом. Одновременно в странах Восточной Европы - сателлитах СССР существовали режимы, копировавшие в основных чертах "ст алинскую модель" (полное огосударствление и административное регулиро вание экономики, форсированное проведение индустриализации и коллекти визации, создание и функционирование мощного полицейско-репрессивного аппарата) - режимы Б.Берута в Польше, К.Готвальда в Чехословакии, М.Ракоши в Венгрии ("ракошизм"), Э.Ходжи в Албании ("ходжеризм") и др. К числу разновидностей марксизма - ленинизма (в его леворадикальной верс ии) относится маоизм - идеология и политическая практика, утвердившаяся в период правления в Китае "Председателя" Мао Цзе Дуна. Его отличительные черты - учение о том, что в странах Востока движущей силой революционной б орьбы за социализм является не пролетариат, а крестьянство (города при э том рассматриваются как оплот буржуазной стихии), ставка на партизанску ю войну как основную форму революции, идея "глобальной" (т.е. ядерной) войны между "миром империализма" и "миром социализма" с допущением гибели в ней п оловины человечества, теория двух "империализмов" (капиталистического в о главе с США и "советского", воплощенного в СССР), против гегемонии которы х должны бороться выбравшие социалистический путь развития страны "тре тьего мира" во главе с КНР. Оставаясь формально официальной идеологией К итая, маоизм приобрел достаточно широкую популярность среди леворадик альных партизанских движений стран Латинской Америки ("Сендеро луминос о" в Перу и др.). Более умеренной формой марксистского социализма является т.н. титоизм - идеология, но прежде всего политическая практика, утвердившаяся в Югосл авии в период правления И.Броз Тито и Союза Коммунистов Югославии (СКЮ). Ег о особые отличительные черты - ориентация на неприсоединение (после конф ликта и разрыва отношений со сталинским СССР в 1948 г., с целью получения максимальных экономических (льготы во внешней торговле, кредиты и др.) и политических выгод титовская Югослави я лавировала между странами "соцлагеря" и Западом, не являясь участником Варшавского договора и занимая "особую позицию" в СЭВ) и мирное сосуществ ование с капиталистическими странами во внешней политике, признание вн утренних конфликтов и противоречий системы социализма, необходимости борьбы с бюрократией, развития самоуправления и рыночных отношений при социализме. Весьма близкой по духу к титоизму является стратегия эконом ических и политических реформ, осуществлявшихся после 1956 г. в Венгрии лидером ВСРП Я.Кадаром. Еще одним ответвлением от "классического марксизма" и одновременно реак цией на "революционный и насильственный" марксизм - ленинизм является ид еология современной социал - демократии, основоположниками которой явл яются немецкие марксисты Э.Бернштейн и К.Каутский. Эти мыслители стремил ись осмыслить ряд обнаружившихся несоответствий между марксистской те орией и политической практикой, и прежде всего - причину неудачи предска занных Марксом пролетарских революций в наиболее экономически развиты х странах Запада. Основными принципами социал-демократической доктрины являются: 1) Отказ от марксовой теории об абсолютном обнищании пролетариата при ка питализме и признание ведущей роли производства, а не распределения в ра мках социалистической системы; 2) Рассмотрение социализма не как определенной конечной цели или модели, а как постоянного и бесконечного процесса возрастания благосостояния, свободы и справедливости в общественной жизни (знаменитый лозунг Э.Берн штейна "Цель - ничто, движение - все!") ; 3) Ориентация на построение социализма мирным эволюционным путем при опо ре на существующий государственный аппарат и механизмы буржуазной дем ократии (выборы, парламент, Конституция, и т.п.); 4) Отказ от положений классического марксизма о классовой борьбе как о гл авном факторе общественного развития, о пролетарской революции как о сп особе устранения власти буржуазии, о ведущей роли пролетариата в общест венной жизни и о диктатуре пролетариата как о высшей форме демократии и народовластия. Все эти идеи легли в основу концепции "демократического социализма" - иде йной платформы современных европейских социалистов и социал-демократо в. Для этой концепции характерны следующие основные моменты: 1) Ориентация на защиту интересов трудящихся и всех лиц наемного труда; 2) Реформизм - т.е. отказ от любых форм революционной борьбы и ставка на мирн ые, осуществляемые эволюционным и правовым путем реформы; 3) Вместо классовой борьбы - социальная солидарность всех слоев и групп об щества, социальное партнерство (например, в форме трехсторонних соглаше ний правительства, профсоюзов и работодателей по социально - экономичес ким вопросам); 4) Народовластие и развитие общественного самоуправления - как на местно м уровне, так и в форме участия трудящихся в управлении предприятиями. г) Фашизм Под фашизмом понимаются конкретные разновидности политических идеоло гий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-ые - 30-ые гг. нынешнего столетия. Родоначальником идеологии фашизма (по-итальянски "фаши" - связк а или пучок прутьев) является итальянский политический деятель, экс-соци алист, а впоследствии диктатор и вождь нации ("дуче") Б.Муссолини. Доктрина Муссолини базируется элитарных идеях Платона (диалог "Государство"), Мак иавелли и итальянского социолога В.Парето, концепции растворяющего отд ельного индивида "государства - организма" Г.- В. -Ф. Гегеля, идее возрождения величия Римской империи, идеологии войны и территориальной экспансии. Другая разновидность фашизма - германский национал-социализм, ведущим и деологом выступил А.Гитлер. Для него характерны больший вес реакционной мифологии (знаменитый германский миф об "арийской нордической расе", кро ви и почве), более ярко выраженный, чем в Италии, тоталитарный характер гос ударства, откровенный расизм (вместо культа государственного величия у Муссолини). В то же время общими для всех разновидностей фашизма являются следующие идеи: 1) Идея о преимущественных социальных и политических правах избранного н арода - ариев (индо-германцев); 2) Из нее вытекает необходимость политической поддержки государством ку льтуросозидающих рас (немцы, англичане и скандинавские народы германск ой группы); 3) Ограничение жизненного пространства для этносов, "поддерживающих куль туру" (славяне, народы Азии и Латинской Америки); 4) Уничтожение культуроразрушающих народов - "паразитов" (негров, евреев, ц ыган); 5) Воспитание нового типа личности, свободного от ограничений разума, от о травляющих волю и естественные властные и агрессивные инстинкты челов ека "химер" - совести и нравственности, требований личной свободы и незави симости; 6) Из этого вытекает абсолютное подчинение общества одной идеологии, одн ой политической партии и одному вождю (фюреру, дуче). Помимо Германии и Италии 20-х - 40-х гг., исследователи также обнаруживают эле менты и признаки фашизма в Испании при диктаторе Франко, в Японии 30-х - 40-х гг ., в Португалии при Салазаре, в Греции конца 60-х (режим "черных полковников"), в отдельные периоды новейшей истории в ЮАР (апартеид), в Уганде (диктатура И ди Амина), Гаити (при Дювалье), Бразилии и Чили (военная хунта А.Пиночета). Другая, более широкая и современная версия природы фашизма понимает его не как идеологию, имеющую определенное идейное содержание, а как тип пол итического правления, при котором подавляются демократические права и свободы, осуществляется массовый террор против противников правящего режима и провозглашается верховенство прав определенного класса, наци и или расы. В соответствии с подобным подходом группа экспертов Российск ой академии наук на основе президентского запроса в 1995 г. сформулировала определение фашизма, соответ ствующее современной ситуации. В соответствии с этим определением, в качестве идейной основы фашизма мо гут рассматриваться доктрины, утверждающие превосходство расовых, этн ических, классовых, земляческих и иных групп общества, будь то идеологи "п ривилегированного положения коренного населения", приверженцы "подлин ной веры", "класса - гегемона истории". Соглашаясь либо не соглашаясь с подо бным определением, необходимо все же отметить его слишком тесную связь с современной российской политической конъюнктурой, а также возможност ь ее использования с целью подавления деятельности целого спектра движ ений (леворадикального, национал - патриотического и др.), оппозиционных д ействующей власти. Метафизические корни политических идеологий Приведенная выше классификация традиционна. Я бы хотела представить в с воей работе иную точку зрения на идеологии, которая очень близка мне лич но. Истоки политики и политического самоопределения человека в первую оче редь проистекают из некоторых метафизических догм и лишь потом заимств уют из конкретной социальной реальности лозунги и клише, сквозь которые и посредством которых эти догмы находят свое непосредственное выражен ие. Причем в большинстве случаев сами эти догмы остаются целиком за кадр ом, и не только рядовые носители идеологии, но и сами ее выразители или “со здатели” подчас не имеют о них ни малейшего представления. Эти метафизич еские догмы могут внедряться в человека либо через смысловое подразуме вание традиционных символов и знаков (культурный или социальный фактор ), либо через врожденные психо-ментальные установки (психо-генетический фактор), либо через экзистенциальную реакцию человека на Бытие (экзистен циальный фактор). В любом случае метафизическая догма, предопределяющая идеологию, переживается человеком как нечто внутреннее, безусловное, ка к некий бытийный императив и, быть может, поэтому сама попытка выявления этой догмы в чистом виде так часто претит, вызывает отталкивающую реакци ю. Это можно заметить и на более поверхностном уровне, когда носитель кон кретной политической доктрины очень часто затрудняется определить сущ ность своей принципиальной ( а не конкретной по отношению к данному вопр осу) позиции, отождествляя ее с чем-то само собой разумеющимся. (К примеру, существуют коммунисты, которые и не подозревают о том, что коммунистичес кая идеология принадлежит к числу “левых” идеологий, что соответствует ее объективному положению, и искренне считают ее ни правой и ни левой, но ц ентральной, или иначе, “единственно” верной). Но как бы ни протестовали рядовые носители политических взглядов или из ощренные политологи аналитического направления, именно обобщения, кас ающиеся идеологических принципов и метафизических догм идеологии, поз воляют хоть как-то ориентироваться в хитросплетениях современных поли тических процессов, и такие книги, как “Фанатики Апокалипсиса” Н.Кона, “С оциализм как явление мировой истории” И.Шафаревича , труды А.Безансона (н аписанные как попытки глобальных обобщений), при всем скептицизме в их а дрес, рано или поздно становятся путеводными ориентирами для большинст ва специалистов в этой области, именно на их основе строящих уже более де тальные и нюансированные модели. В этом смысле даже почти иррациональны е идеологемы Новых Философов (А.Б.Леви, Глюксман и т.д.), коль скоро они хоть что-то обобщают, часто берутся в качестве отправной точки для исследован ий более “трезвых” и “рациональных” социологов и политологов. Более тог о, именно в глобальных обобщениях представители диаметрально противоп оложных мировоззрений часто приходят к утверждению одной и той же объек тивной картины идеологического пространства, при том, что моральные и це нностные акценты ставятся, естественно, на противоположных полюсах это го пространства, в то время как без этих обобщений само использование от дельных терминов теми или иными политическими группами настолько разл ичается, что складывается впечатление, будто люди разных идеологий прин адлежат к разным вселенным, просто не имеющим между собой общей меры. Име нно согласие в отношении объективной картины идеологического простран ства между политическими антагонистами, согласие, рождающееся из глоба льных обобщений и схематизаций, и вызвало к жизни ходовой штамп о “совпа дении правого и левого экстремизма”. Этот штамп, будучи совершенной бесс мыслицей, если понимать его прямолинейно, на самом деле является искажен ной по форме констатацией “согласия в объективном обобщении” у наиболе е глубоких идеологов разных ориентаций, которые с максимальной ясность ю понимают метафизический догмат, лежащий в основе своей собственной по зиции, в отличие от рядового носителя идеи, действующего больше в силу ид еологической инерции и не отделяющего в данном случае причину от следст вия, или другими словами, идею от ее носителя, то есть от себя самого. Поэто му об “экстремизме” здесь можно говорить лишь в этимологическом смысле слова, то есть как о “предельном” (экстремум — предел) проникновении в су щность своей и чужой позиции, а вместо “совпадения” или “слияния” против оположностей в реальности речь идет о “понимании” (или о его отсутствии, тогда это уже не “экстремизм”) приверженцами противоположных идеологи й глубинных истоков и метафизических догматов, проступающих сквозь про пагандистские прагматически выдвигаемые лозунги, тезисы, идеи, учения к онкретных политических сил. В реальной идеологической жизни, как и в реа льности вообще, противоположности не совпадают, иначе и духовная борьба метафизических позиций и сама реальность были бы иллюзорным спектакле м, лишенным всякого конечного смысла. В поисках терминов, которые были бы достаточно аде кватны для характеристики тех основных мировоззренческих тенденций, к оторые мы используем в нашей схеме, лучше всего обратиться к истории тра диционных обществ, то есть тех обществ, где метафизические догматы выраж ались прямо и непосредственно на метафизическом же языке. Именно там лег че всего найти “предельные случаи” тех принципов, которые сверх-временн ым образом всегда остаются движущими факторами идеологической истории человечества и которые не устаревают и не исчезают, но лишь меняют свои о бличья в ходе истории, подобно человеческому телу, не меняющемуся в зави симости от моды, но тем не менее различному в своих пропорциях у представ ителей различных рас. 1. В качестве первого типа идеологии мы выделяем идеологию ПОЛЯРНО-РАЙСКУЮ , которая исторически проявлялась как гностическая традиция, как эзотеризм, внутренняя тайна я доктрина в рамках религиозных учений, а на политическом уровне — как с акральный империализм гибеллинов в Средневековой Европе и, в конце конц ов, как германский национал-социализм в ХХ веке. Сущность этой позиции св одится к утверждению Субъекта Божественной природы, стоящего в центре (н а Полюсе, в середине), полностью подчиняющегося ему (а поэтому райского !) с акрализированного космоса, космоса-зеркала, в котором не отражается нич его, кроме самого этого Субъекта, соли Земли и Неба. Этот Божественный Суб ъект не имеет вне себя (ни над собой, ни вокруг себя, ни под собой) никакого в ысшего метафизического принципа, с которым ему нужно было бы духовно счи таться, и поэтому он является абсолютно свободным и неотделимым от Бога. Бог внутри него. (Этой позиции соответствует подтвержденная Христом в Ев ангелии ветхозаветная максима: “Аз рекох:”Бози есте”” — “Я сказал: вы — Боги”). Вне его Бога нет. Так, в космосе, в природе, на земле есть только его о тражение, а поэтому природа является здесь синонимом Рая, — не препятст вием для его Воли, но продолжением его Воли, овеществлением его Воли, ее “б ольшим телом”. Полярно-райское мировоззрение, как правило, ориентировано строго монар хически, то есть в реальной истории оно стремится максимально возвысить фигуру Правителя, обязательно Единственного и Ангелизированного (поля рная сторона). Вместе с тем оно тяготеет к “горизонтальному” распростран ению власти этого Правителя через имперскую экспансию, через включение в подчиненную ему сферу, в сферу отражения его личности, максимального о бъема космического пространства, превращенного тем самым в Рай (Священн ую Империю) или, иначе, в область реставрированного сакрально-райского и змерения. Но здесь следует подчеркнуть, что подобный монархизм и “импери ализм” отнюдь не всегда совпадает с историческими монархиями и империя ми, так как основа этого полярно-райского мировоззрения обязательно соп ряжена с тотальностью, и отсутствие субъектности у монарха и райского из мерения у космоса даже при номинальном их наличии ведет к перспективе гн остической революции, которая стремится к реставрации Полюса и реставр ации Рая во всем их метафизическом объеме, не допускающей относительнос ти, условности или “коллективного договора”. Полярно-райская идеология, будучи фундаментально й тенденцией, никогда не ограничивалась политической сферой, но проецир овалась в область чистого умозрения, в сферу религиозных учений и “сакра льных наук”. Собственно говоря, политика и религия никогда не разделялис ь окончательно как в древности (жрецы участвовали в процессе монархичес кого правления в древнейших государствах Востока), так и в современности : в Германии 10-20-ых годов эзотерики из герметических тайных организаций с р асовой спецификой — наследники тамплиеров и гибеллинов (носителей пол ярно-райской идеологии в Средневековье) активно участвовали в становле нии национал-социализма. То же самое можно сказать и относительно шиитск ого гнозиса, центрированного на персоне Скрытого Имама — аналога Божес твенного Субъекта, который неотделим в современной ситуации от политич еских событий, разворачивающихся на Ближнем Востоке и особенно в Иране. 2. Второй тип идеологии — это идеология “ ТВОРЕЦ-ТВОРЕНИЕ ”, которую можно назва ть также чисто консервативной. Она соответствует экзотерической, внешн ей, стороне религиозных учений, хотя по инерции эта идеология может проя вляться и доминировать и в безрелигиозном обществе. Наиболее чистой фор мой этой идеологии являются церковные организации католического образ ца или тип исламской уммы (в первую очередь, суннитской). Как правило, имен но к ним точнее всего применимы понятия “теократии” или “клерикализма”. Можно определить этот тип также как мировоззрение “потерянного Рая”. В о тличие от полярно-райского принципа , этот тип мировоззрения помещает су бъекта не в центре Мира (на полюсе), а на его периферии; сам же мир отождеств ляется здесь не с раем, а с Творением, отделяющим субъекта от Творца. Естес твенно, что этот периферийный субъект, субъект после грехопадения, после изгнания из Рая, уже не осознается как божественный Господин, которому п олностью подчиняется космос (как продолжение его воли). Он становится Из гнанником, отделенным от Творца Творением, превратившимся отныне в двус мысленную категорию, так как, с одной стороны, это Творение скрывает Твор ца (негативный аспект), а с другой стороны, несет на себе печать Творца, а зн ачит, косвенно открывает его (позитивный аспект). С этого постулата начин ается развитие религиозной мысли, могущей идти самыми разнообразными п утями — от чистой апофатики (отрицания возможности познания Творца чер ез Творение) до чистой катафатики (утверждение возможности познания Тво рца в Творении — вплоть до их отождествления у “пантеистов”). Как бы то ни было, идеология Творец-Творение или креационизм (от латинского “сreare” — “ творить”) во всех своих формах и вариациях всегда противоположна гности ческому подходу “полярно -райской” идеологии, которой тематика Творени я или несовпадения Творца и Твари вообще чужда. Собственно, между этими д вумя типами мировоззрений и проходит основная линия идеологической бо рьбы в истории. Однако надо заметить, что сама христианская традиц ия изначально была по отношению к иудейскому клерикализму, в котором иде ология Творец-Творение наиболее очевидно и ярко выражена, как раз полярн о-райской, утвердившей “Нового Человека” апостолов, родившегося из приз нания факта воплощения Слова Христа-Иммануила (то есть “с нами Бог”). Спус тя несколько веков христианский гнозис, настаивавший на полярно-райско й доминанте, вошел в конфликт с нарождающейся уже не иудейской, а сугубо х ристианской ортодоксией, то есть с клерикальной версией Христианства, в которой вместо “вновь обретенного рая” на первый план стала все больше в ыступать тема Творец-Творение. Гностический же комплекс постепенно был вытеснен и перешел в сферу эзотерических, закрытых организаций, а подчас и гетеродоксальных сект. Альбигойцы и катары были последними массовыми носителями “полярного христианства” в Средневековье. Этот самый поляр но-райский комплекс, хотя на сей раз и значительно искаженный, проявился позднее в анабаптизме и Реформации. Еще несколько существенных аспектов идеологии Творец-Творение: для нее характерна соборность, вера и консервативная устойчивость. Соборность — “католичность” (от греческого “католикос” — “все вместе собранное”) — есть результат небожественности субъекта-изгнанника, который, потер яв центральную позицию в мире, более не самодостаточен и поэтому нуждает ся в социальной интеграции, то есть во вступлении в диалог с другими субъ ектами-изгнанниками. Соборность становится необходимой для носителя и деологии Творец-Творение, так как только через вовлечение предельно бол ьшого количества частных изгнанников из Рая в процесс поиска пути возвр ата клерикальное сознание видит возможность изменить статус небожеств енного субъекта. Соборность может и должна предполагать иерархичность, но эта иерархичность строится снизу — на ее вершине должны находиться н аиболее “соборные” личности. В отличие от этого, иерархия полярно-райско го сознания строится сверху, начиная с Божественного Субъекта, который в ообще не является соборным, составным, но, напротив, абсолютно целостен, в то время, как степень нецелостности возрастает по мере удаления от него вниз по ступеням иерархии. И, наконец, консервативная устойчивость идеологии “Творец-Творение” по коится на ее нейтральном отношении к Бытию в целом — так как это отношен ие не предполагает никаких резких травматических и скачкообразных тра нсформаций. Эта нейтральность обеспечена принципиально двойственным о тношением к Творению. Иными словами, можно сколь угодно долго рассматрив ать позитивную сторону космоса, отыскивая в ней следы Творца, равно и ско ль угодно долго выяснять отличие от Него Творения — все это не может изм енить сущностного статуса ни субъекта-изгнанника, ни Бога-Творца. Принци п соборности по определению не способен перерасти в принцип неделимост и, а принцип Веры — в принцип Знания без выхода за рамки идеологии Творец- Творение. Надо заметить также, что полярное-райское мировоззрение является далек о не консервативным, но скорее эсхатологическим, так как отсутствие райс кой полярности в Бытии ощущается в нем как абсолютное Зло, и поэтому прот ив любых не-райских условий (а условие “Творец-Творение” является не-рай ским и в глазах самих консерваторов) ведется глубинная бескомпромиссна я борьба. Стремление полярно-райского мировоззрения к концу не-райского Бытия, то есть собственно к Концу Света (а это и есть эсхатология — “наука о конце”), представляет собой постоянную дестабилизирующую тенденцию, н аправленную, в конце концов, против самого консервативного подхода, прот ив сохранения религиозного статус кво. И этот эсхатологический пафос мы действительно обнаруживаем во всех типах полярно-райского мировоззрен ия — от христианских гностиков и предельных шиитов (исмаилитов) до Рефо рмации Лютера и национал-социалистического восстания, объявившего о на чале тысячелетнего Рейха, Третьего Рейха или Третьего Царства, Царства С вятого Духа, согласно христианскому мистику Иоахиму де Флора (первое цар ство — Отца, второе царство — Сына, третье царство — Святого Духа). Политическая форма идеологии “Творец-Творение” может выражаться как в экзотерической “теократии”, так и в государстве якобинского типа, в Etat-Nation. Как показал блистательный политолог Карл Шмидт, “теология государства ” сохраняется независимо от того сохраняют ли свои центральные позиции в обществе сугубо религиозные организации или нет. Принцип “Творец-Твор ение” по форме равным образом предопределяет типологическую специфику ваххабитской экзотерической теократии Саудовской Аравии или фашистск ое “абсолютное государство” Джованни Джентиле, развившего гегельянски е тезисы до последних логических последствий. И одной из самых характерн ых отличительных черт именно такой архетипической специфики идеологич еской позиции является ее обязательная и фундаментальная анти-эсхатол огичность, в равной мере свойственная и светским, секуляризированным ре жимам, и идеологиям с подчеркнутой религиозной подоплекой. (Этот религио зный анти-эсхатологизм идеологии “Творец-Творение” имеет место даже в т ом случае, если сама религия является эксплицитно и однозначно эсхатоло гической, как это имеет место в случае Христианства, в котором доктринал ьно утверждается, что Христос приходит в мир непосредственно перед Конц ом Света, и в случае Ислама, рассматриваемого самими мусульманами как по следнее пред-эсхатологическое Откровение). Этим, в частности, объясняетс я заведомый “анти-нацизм” многих западных стран — Англии и США — с одно й стороны, и современный анти-иранизм многих ближневосточных и северно-а фриканских исламских режимов. В обоих случаях фундаментальная претенз ия состоит в неприятии эсхатологического пафоса — арийского Сверхчел овека в одном случае, Мировой Исламской Революции, связанной с перспекти вой появления Имама Времени, в другом. Обе идеологические позиции “Творец-Творение” и “Р ай-Полюс” часто сосуществуют в рамках одного и того же общества, в рамках одной и той же традиции, в рамках одной и той же политической системы. Одна ко это никоим образом не отменяет гигантской разницы, которая существуе т между ними. Эти идеологические типы непримиримы, как огонь и вода, как св ет и тьма, и именно между ними происходят такие жестокие схватки (альбиго йский крестовый поход, фатимидский халифат, войны гвельфов и гибеллинов , Французская революция и т.д.), которые немыслимы между представителями р азных традиций, разных религий и разных политических систем. 3. Третьей фундаментальной позицией является “ МИ СТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ ” , “идеология ВОЛШЕБНОЙ МАТ ЕРИИ” или “абсолютный пантеизм”. Этот тип идеологии отрицает и полярный рай и пару Творец-Творение. Можно отождествить его также с чистым атеизм ом. Здесь субъект рассматривается не как полярный Господин, чьим внутрен ним “Я” является сам Бог, но и не как изгнанник из Рая, отделенный от внешн его Бога, Бога-Объекта, Творением. В данном случае субъект берется как одн а из частиц космоса, в которой отражается этот космос и больше ничего. Ины ми словами, у такого субъекта нет ни внутреннего, ни внешнего Бога, и сам о н есть не что иное, как зеркало внешнего мира и одновременно элемент этог о мира. Таким образом, чистый атеист или “мистический материалист” факти чески наделяет космос качеством божественности, коль скоро понятия При чины и Бога в сущности совпадают. Это и дает нам основание определить дан ную идеологию как “пантеизм” — “все-боговость”, отождествление всего (К осмоса, Мира) с Богом. Одной из наиболее ярких разновидностей такой позиц ии является космизм, который можно рассматривать, в принципе, как синони м пантеизма. От этого третьего типа идеологии неотъемлема конц епция эволюции, то есть постепенного и однонаправленного улучшения кач ества космоса в сторону совершенства. Если носители идеи “Рай-Полюс” стр емятся осуществить единовременный и окончательный скачок из не-рая и от не-субъекта в Рай и в Субъект; если носители идеи “Творец-Творение” заинт ересованы в сохранении онтологического статус-кво (где апофатический п одход уравновешивался бы катафатическим); то носители идеи “Волшебная М атерия” более всего заинтересованы в непрерывном и постепенном улучше нии космоса, чей естественный инерциальный ход и есть, в конечном счете, с амо это улучшение. Поэтому на уровне идеологии смысл эволюции и прогресс а может быть сведен не к какой-то особой дополнительной созидательности , но к простому следованию естественному потоку событий, при устранении препятствий, которыми, в первую очередь, являются консерваторы-клерикал ы и эсхатологи-империалисты. Собственно говоря, сам субъект идеологии “м истического материализма” — это “служитель эволюции”, то есть такое зе ркало, в котором эволюционный процесс отражается с наибольшей отчетлив остью и однозначностью. Конфликт гностицизма и консерватизма, несмотря на свою непримиримость, всегда (или почти всегда ) протекает внутри религ иозных учений — не вызывает сомнения тот факт, что самые страшные ерети ки никогда не отвергают саму идею Бог. “Мистический материализм”, со сво ей стороны, сущностно вне-религиозен, атеистичен, поскольку для него При чина (Бог) не только не скрыта (за космосом или внутри человеческого “Я”), н о просто очевидна и всегда находится перед носителем идеи “Волшебной Ма терии”, вокруг него, под ним, коль скоро эта причина — космос, и у него нет о снований искать ее где-то в другом месте. То же самое касается и идеи госуд арства, которая “мистическому материалисту” в корне чужда (тезис об отми рании государства при коммунизме Маркса и т.д.) Идеология “Рай-Полюс” говорит о Божественном цент ральном Субъекте и подчиненном ему мире. Идеология Творец-Творение пред ставляет себе субъекта, изгнанного на периферию, перед которым лежит отч ужденное от него, но указующее на Бога (и скрывающее его в то же время) Твор ение. “Мистические материалисты” вообще не знают ничего о субъекте. Согл асно откровению известного марксиста Д.Лукача в пролетарии, центрально й фигуре наиболее радикальных материалистических учений, субъект и объ ект совпадают. Пролетарий — идеальный человек-машина, человек-зеркало. Таково же, в сущности, и содержание концепции “ноосферы”, выводящей разу м из эволюционного развития материи. Безусловно, речь идет о разуме как з еркале внешнего мира. Такое отношение к субъекту определяет особую мате риалистическую соборность, в идеале вообще отменяющую иерархию, а на пра ктике создающую особую иерархию по степени космичности, то есть наиболь шей родственности материальной природе внешнего космоса. Из этой потре бности поставить вверху атеистического собора предмет или машину, соср едоточие духовной нищеты, и возникло характерное учение о “диктатуре пр олетариата”. Несмотря на то, что в своей чистейш ей форме идеология Волшебной Материи появилась совсем недавно, — истин ный и откровенный доктринальный материализм довольно молод (2-3 столетия), — “пантеистическая” тенденция существовала и раньше как некая скрыта я внутри религиозного мировоззрения сущностно антирелигиозная реальн ость. Но до поры до времени материализм присутствовал в рамках этого мир овоззрения лишь косвенно, в виде “пантеистической”, “космистской” экзе гетики Религии — как абсолютная противоположность полярно-райской гн остической и чисто инициатической экзегетике. Так, одна и та же христиан ская традиция может стать базой для исторического христианского гност ицизма (вплоть до средневековых катаров), для канонического иудео-христи анства (“Творец-Творение”) и, наконец, для откровенного космизма нео-спир итуалистских учений Н.Федорова или Т. де Шардена, где за номинальным обра щением к христианским символам стоит чисто атеистический, эволюционис тский пантеизм. Но в любом случае, как бы то ни было, уже с самого начала рас пространения Христианства (а до него это имело место и в буддизме, которы й стал излюбленной доктриной для восточных пантеистов) делались попытк и отдельными теологами переинтерпретировать религию в пантеистическо м духе. В Христианстве при этом акцент падал на человечность Воплощенног о Слова и, соответственно, на новую сакрализацию всего материального мир а после Воплощения, несмотря на всю нелепость идеи о подобной “новой тот альной сакрализации”, опровергаемой и всем содержанием Евангелий и пос ланиями Апостолов, где ясно говорится о “мире, лежащем во зле” и о новом са кральном космосе, грядущем не после Первого, но после Второго (!) Пришестви я Христа. И если действительно можно говорить (как это делают некоторые а вторы , в частности, Н. Бердяев), о некоторой преемственности русского комм унизма по отношению к Русскому Православию, то это может относиться толь ко к “космистскому”, “пантеистическому”, “волшебно-материальному” Хри стианству, полностью отбросившему сущностную догматику и в эзотеричес ком (Рай-Полюс) и в экзотерическом (Творец-Творение) ее измерениях, и разра ботавшему особый тип материалистического и, в конечном итоге, атеистиче ского мировоззрения, не имеющего к подлинному Христианству вообще ни ма лейшего отношения. Еще в одном мистическом учении крайне развит космистский аспект — этим учением является европейское масонство. Масонские доктрины, генетичес ки восходящие к западным формам гностицизма, то есть к полярно-райской и деологии, на определенном историческом этапе были перетолкованы на кос мистский лад, подверглись атеизации и материализации. Масонское мирово ззрение оказало огромное влияние на европейское сознание в целом, хотя, как правило, оно было более скрытым и подспудным, нежели прямое влияние Х ристианства. Постепенно в ХVIII-ом веке и особенно в ХIХ-ом веках масонство ре зко изменило свои духовные и идеологические ориентиры, и, сохраняя некот орые внешние атрибуты, полностью поменяло свое содержание на противопо ложное. С этого-то момента эволюционизм и пантеизм, материализм и космиз м стали играть чрезвычайно важную роль в западной культуре и науке. Тот ф акт, что почти все видные деятели этой культуры и науки были членами масо нских лож, обычно либо вообще упускается из виду, либо рассматривается к ак простая формальность, дань моде. На самом же деле масонство обладает ф ундаментальной доктриной, соответствующей особому типу религиозного с ознания, которая не может не формировать специфическую позицию масонов. И многие культурные и научные события на Западе ХVII-го, ХVIII-го и ХIХ -го веков и мели свои однозначные корреляты в модификациях масонских доктрин и ста тусов либо в отдельных ветвях масонерии, либо в масонстве в целом. Как бы т о ни было, атеизация масонских статусов мгновенно повлекла за собой расп ространение европейского “ученого” космизма и эволюционизма — как в с угубо методологической, научной сфере, так и в форме нео-оккультных пант еистических по сути движений (теософия, оккультизм, нео-спиритуализм и т. д.). Выводы Суммируем теперь социально-политические позиции представителей трех выделенных нами принципиальных идеологий в послед ние столетия. Носители идеи “Рай-Полюс” выступают за новую райскую эсхат ологическую Империю, образованную вокруг сверх-человеческого Вождя-По люса (“Третий Рейх” и “Fuhrerprinzip” германского национал-социализма); сторонник и позиции Творец-Творение становятся на сторону умеренной демократии и либерализма, стремящихся сохранить социальное статус-кво автономных и “изгнанных из Рая” индивидуумов, не оставляя поиска утерянного Принцип а, но и не настаивая на нем (особенно центрально-европейские демократиче ские режимы и северо-американские штаты ХVIII-ХIХ вв.). И наконец, учение о “Вол шебной Материи”, открыто и изначально атеистическое, проявилось в социа листических и коммунистических политических устройствах, чьи типы вар ьируются от абсолютного тоталитарного космизма корейского Чучхэ и кам боджийского пол-потовского эксперимента (где павловская идея о приобре тенных рефлексах человеко-предмета получила самое широкое применение) до современной американистской и шведской модели “общества потреблени я”, где естественный грубый космос “примитивных социалистов” заменен и ндустриально-технологическим, искусственным, социализированным “косм осом”— сбывшейся мечтой “мистического материалиста”. Эти три позиции позволяют объяснить определенные противоречия в истории идеологий, которые до сих пор многих исследовате лей приводили в недоумение. Во-первых, из нашей классификации ясно, что су щностно эти позиции несовместимы друг с другом и, будучи вовлечены в одн у и ту же традиционную идеологическую форму, они непременно рано или поз дно приведут к внутреннему конфликту, в котором каждая из этих позиций з аявит о своей самостоятельности. Полярно-райское мировоззрение может д овольно долго быть незаметным в общей картине христианской традиции, но рано или поздно объявляется альбигойский крестовый поход, и гностики-ка тары горят в огне своих христианских храмов, зажженных рукой носителей и деи “Творец-Творение”. Или, к примеру, социалисты могут сколь угодно долг о быть неотличимы от либералов или умеренных демократов, ратуя почти за те же самые лозунги, но рано или поздно, если социалистам удастся захвати ть власть, на гильотину или в застенки ЧК в первую очередь отправляются и менно демократы и либералы, принципиально несовместимые с идеей “служе ния Эволюции”, так как желающий сохранить статус-кво мешает прогрессу. И хотя костры и чекистские застенки — крайности, эти три типа идеологий н а самом деле не могут не находиться в конфликте друг с другом, и рано или п оздно это всегда проявляется тем или иным образом. Здесь нам осталось разобрать еще один аспект: какие из трех типов прото-и деологий, Urideologien, как сказали бы немцы, принципиально несовместимы друг с др угом, а какие могут входить друг с другом в альянс? В принципе, их соотноше ние не совсем равно-симметрично. Можно сказать, что Полярно-Райская идео логия — это идеология абсолютно Правая, Творец-Творение — абсолютно Це нтристская, а Мистический материализм -абсолютно Левая. Причем слово “аб солютно” здесь призвано перевести эти определения из сферы конкретной политики в область ее метафизических истоков. Можно также продолжить эт о соотношение следующим рядом: Абсолютно Правая — Субъект над Объектом; Абсолютно Центристская — Субъект наряду с Объек том”; Абсолютно Левая — Субъект под Объектом; или Абсолютно Правая — История как Упадок; необходим ость мгновенной Реставрации; примат эсхатологии; Абсолютно Центристская — История как Постоянств о; необходимость сохранять баланс Духовного и Материального; Абсолютно Левая — История как Прогресс; необходи мость всемерно способствовать его продолжению и ускорению. Эти метафизические ряды определяют и возможности коалиций между тремя позициями: Абсолютный Центр и Абсолютно Левая могут объединиться проти в Абсолютно Правой. ( Например, союзные войска во Второй Мировой войне). Но для Абсолютно Левой Абсолютный Центр — это тоже “фашизм” ( как например, сталинская пропаганда или концепции Новых Философов). Поэтому Абсолютн о Левая несовместима с Абсолютным Центром и стремится его уничтожить. Ин огда в борьбе против Абсолютного Центра Абсолютно Левая может заключит ь прагматический союз с Абсолютно Правой, но, как правило, он очень быстро рассыпается (пакт Риббентроп-Молотов и союз национал-большевика Лауффе нберга с нацистом Штрассером в Германии в 30-ые). Все это позволяет, в частности, понять логику тех, кто сближает нацизм (Аб солютно Правая) с коммунизмом (Абсолютно Левая). Такое отождествление во зможно только для человека Абсолютного Центра, сторонника концепции “Т ворец-Творение”. Любопытно, что такие прямо противоположные политическ и мыслители, как русский патриот И.Шафаревич и известный русофоб, еврей, с оветолог А.Безансон, несмотря на полное несовпадение практически во все х конкретных вопросах, проявляют удивительное единодушие в обоюдной не нависти к советскому социализму (Абсолютно Левая) и к германскому национ ал-социализму (Абсолютно Правая). Для И.Шафаревича и то и другое суть прояв ление суицидального, танатофильского, эсхатологического импульса в ци вилизации, истоки которого он замечает уже у вавилонян, Платона, а поздне е у катаров и анабаптистов. Подобное смешение полярно-райского элемента с “Волшебной Материей” характерно также для других русских патриотиче ских авторов (Л.Гумелев, Ю.Бородай). То же мы видим и у А.Безансона, называюще го и советских социалистов и германских нацистов носителями “маркиони зма”, то есть выразителями анти-иудейских, анти-креационистских, гностич еских тенденций раннего Христианства, воплотившихся в фигуре ересиарх а Маркиона. Средневековые эсхатологические движения рассматриваются к ак предвестники одновременно и коммунистических и нацистских режимов другим интересным политологом и историком, также евреем Коном. Так евреи -русофобы и русские патриоты обнаруживают единство метафизической иде ологии за гранью крайней оппозиции их конкретно-политических взглядов. Говорить о возможном балансе или гармонизации эти х трех протоидеологий на основании исторических данных невозможно, так как в реальности относительная гармония возникает только тогда, когда б разды идеологического правления захватываются носителями какой-то одн ой из этих позиций при подавлении или, по меньшей мере, при оттеснении на п ериферию остальных. Все рецепты по их примирению утопичны и несбыточны и , кроме того, любопытно, что подобные инициативы исходят только из среды к осмистов, которые настолько убеждены в разумности и, главное, позитивнос ти эволюции, что могут дойти и до оправдания необходимости препятствий э волюции в целях самой эволюции (именно к этому сводятся некоторые нео-ма сонские проекты определенных мондиалистских организаций, Римского Клу ба, Трехсторонней комиссии и т.д., а также некоторые концепции Т.де Шардена , предлагающие объединить демократов, фашистов и коммунистов в единой по литической системе). С другой стороны, в истории между этими тремя типами прото-идеологий сущ ествует некоторая последовательность. Так, чем глубже в древность, тем о тчетливей и “тоталитарней” тип Абсолютно Правой идеологии, полярно-рай ский комплекс. Позднее, хотя также в древности, начинает преобладать тип “Творец-Творение”, получивший наиболее ярко выраженную доктринальную форму в позднем Иудаизме и других авраамических религиях. (Хотя и в этот п ериод “тотальности” структуры “Творец-Творение” циклически проступаю т полярно-райские тенденции, но уже как стремление к “Революции Справа”, окрашенной все повышающимся эсхатологизмом) и, наконец, в Новое и Новейш ее время наибольшее распространение получили Абсолютно Левые тенденци и, захлестывающие и денатурирующие рудименты предыдущих традиционных форм (космистское Христианство, космистские Индуизм и Буддизм, социал-де мократия, атеистическое нео-масонство, просвещенный Иудаизм и т.д.). Но и п ри доминации идеи “Волшебной Материи” Абсолютный Центр и Абсолютно Пра вая позиции никогда не стираются окончательно, и при первом удобном случ ае накопленные ими оппозиционные энергии выливаются в теократическую или полярно-райскую революцию. Таким образом, несмотря на смену периодов властвования, наши три тенденции или типа мировоззрения не могут быть н и слиты, ни сокращены в числе, хотя, напротив, возможности внешних обличий , которые они могут принимать в конкретной истории в зависисмости от обс тоятельств не ограничены. И однако самые сложные синкретические модели, призванные перемешать между собой элементы Абсолютно Правой, Абсолютн ого Центра и Абсолютно Левой, не могут избавить инициатора подобного пре дприятия от сущностной и неизменной принадлежности к какой-нибудь одно й из прото-идеологий, чьей идео-вариацией, инобытием и будет данная синкр етическая модель Заключение Если у граждан государства не будут формироваться общие духовные ценности, не будет общей идеологии, которая приводит духо вные приоритеты в определенную систему, никакие законодательства не см огут регулировать общественные отношения. С этой стороны она воплощает систему ценностей и аргументов, обеспечивающих единство политической системы, ее институтов и организаций. Идеология — смыслообразующая сфе ра общественных отношений. История духовной жизни человечества свидет ельствует, что желание людей иметь идеалы и стремиться к их достижению — неистребимое свойство человека как разумного существа. Люди во все вр емена жили, опираясь на представления о том, что их существование имеет с мысл, одновременно соединенный с ними и выходящий за их пределы. «Идеоло гическое» пропитывает все факторы и формы бытия: собственность и ресурс ы; потребности и интересы, стимулы и мотивацию деятельности людей; домин анты, приоритеты; культуру мышления и поведения, стиль общения людей, их м ировосприятие. Без идеологического нет критериев и идеалов в жизни чело века и общества, не формируются призвания и настроения, ориентации и про граммы. Даже в сравнительно устойчивых государствах в самое спокойное и мирное время политики апеллируют к высшим ценностям. Идеологическое фо рмирует то или иное отношение к прошлому и будущему, без чего человек тер яет пространственную и временную ориентацию, не способен определить пе рспективу. Идеология есть нечто большее, чем ложная теория, а именно, учение, вызываю щее к жизни определенную политическую практику, то, как писал У.Матц, она, идеология, обладает функцией наделять смыслом действие в пределах, коим и охватывается экзистенция. Во многих случаях именно данная функция иде ологии придает проницательность пониманию политических событий. В сфе ре политики через идеологию воплощаются путем их преломления важнейши е элементы политического мировоззрения и социальной парадигмы. Через и деологию формулируются конечные основания выбора действия, связанные с философией, целями и интересами той или иной власти. Хотя идеологии иногда предстают как жесткие системы, которые механисти чески направляют индивидуальное мышление и поведение, в более типичных случаях они являются гибкими сетями идей, открытых интерпретациям и инн овациям индивидуальных и групповых действующих лиц. Двойственная прир ода идеологии как причинного фактора и человеческого творения означае т, что идеологии могут одновременно творить и выражать настроения и пред почтения. Идеологии не столь долговечны, как религии, но они более лабильны. Они рож даются жизнью и сравнительно легко приспосабливаются к меняющейся соц иальной ситуации. Они отвечают конкретным потребностям людей в конкрет ных обществах и в конкретные периоды их развития. Список литературы 1. Пугачев В.П., Сол овьев А.И. Введение в политологию. М., 1995, Гл.15. 2. Политические идеологии. Сб. стате й. - Кемерово: КемГУ, 1996. 3. Санистебан Л. Политика и идеологи я. // Диалог, 1993, № 8 - 9. 4. Коваленко В.И., Костин А.И. Политиче ские идеологии: история и современность. // Вестник МГУ, Серия 12, 1997, № 2. 5. Идеологическое измерение соврем енной России. // Полис, 1997, № 3. 6. Дугин А. Консервативная революци я. // Издательство Арктогея, М., 1994 «Метафизические корни политических идеол огий»