Политико-правовые идеи и концепции правового государства

О. В. Мосин. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ИДЕИ И КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДА РСТВА. ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫХ ИДЕЙ И КОНЦЕП ЦИЙ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА. Представление о Правовом государстве как определенной т еоретической кон цепции и соответствующей юридической действительнос ти имеет давнюю западную традицию. Сам термин "правовое г осударство"(Rechtsetaat) прочно утвердился в немецкой литературе в первой трети ХIХ века ( в трудах К.Т. Вельнера, Р. фон Моля и др.), а в дальнейшем получил широкое распространение, в том числе и в России, где среди видных сторонников теории правового государс тва были Б.Н. Чиче рин, Б.Ф. Кистяковский, П.И. Новгородцев и др. Но различные политико-правовые концепции, выражавшие идею и понятие правовой государственности, сформировались гораздо ран ьше. Уже в древности начинаются поиски политико-правовых принципов, форм и конс трукций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависи мостей и согласованного взаимодействия права и власти. В про цессе углу блявшихся представлений о праве и государстве доволь но рано сформиров алась идея о разумности и справедливости такой политической формы обще ственной жизни людей. Символическим выражением подобных представлений стал образ древнегреческой Богини Правосудия Фемиды с повязкой на глаз ах, с мечом и весами право судия), олицетворяющей единение силы и права: ох раняемый боги ней порядок в равной мере обязателен для всех. По представ лени ям древних этот образ правосудия(остающийся, кстати говоря, и сегод ня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает см ысл и идею не только справедливого суда как специ ального органа, но и иде ю справедливой государственности вообще(справедливой организации вла сти в человеческом обществе). Целый ряд политико-правовых идей, значимых для последующих представле н ий о правовом государстве, был разработан уже античными авто рами. В их чи сле политико-правовые положения о власти закона как сочетании силы и пра ва (Аристотель и другие); о различении прав ильных и непра вильных форм правления, о смешанном правлении и о роли пра ва в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Арис тотель, По либий, Цицерон); о соотношении естественного и в олеустановлен ного права (Демокрит, софисты и др.); о равенстве людей по ес тественному праву (некоторые софисты, ри мские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы по литического общения (Аристотель); о государстве (республике) (Платон), как "деле наро да", как правовом общении и "общем правопорядке"(Цицеро н ); о сферах частного и публичного права; о свободном индив иде как юридическом лице, субъекте права(римские юристы). В эпоху перех ода от феодализма к капитализму решающее зна чение приобретают проблем ы политическом власти и её формально равной для всех правовой организац ии в виде упорядоченной сис темы разделенных государственных властей, с оответствующей но вому отношению социально-классовых и политических с ил. Юриди ческое мировоззрение нового восходящего класса требовало ут верждения новых представлений о свободе человека посредством режима г осподства права и в частных, ив публично-политических отношениях. В этот исторический период политико-правовые идеи развивали Н . Макиавелли и Ж. Боден. В своей политико-правовой теории Ма киавелли на основе многовекового опыта существования госу дарств прош лого и настоящего предпринял попытку объяснить прин цип политики, осмыс лить движущие развития политической жизни с тем, чтобы изобразить конту ры идеального государства, наилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государства он видел в возможности сво бодного пользования имуществом и обеспечения безопасности для каждого . При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдав алось республике, так как именно республика в большей мере отвечает треб ованиям равенства и свободы. Боден определяет государство как правовое управление мн огими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государс тва, по его м нению, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. В период ранн их буржуазных революций в разработку концеп ции правового государства значительный вклад внесли политико-правовые идеи таких филосо фов-мысл ителей, ка Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидр о, П. Гольбах, Т. Джефферсон и др. Из этих политико-правовых у чений мы выделим наиболее важные положения в пра вовом государстве. Гро ций был первым выдающимся теоретиком школы естественно го права. Правов ые институты феодализма Гроций считал противо речащими природе челове ка, поэтому он выдвинул требования ново го права, "отвеча ющего законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственности, посредством таких правоустановлений, которые о беспечивали бы каждому человеку свободное пользование своим достояние м с согласия всех. Источником любой формы государства по учению Гроция я вляется общественный дого вор, поэтому при создании государства народ м ожет избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноват ься пра вителям. Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть воз никает как продукт обществен ного договора, который придает об ществу организованную политическую ф орму. Люди лишь частично передают государству свою естественную незави симость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Го сударс твенная власть, следовательно, основана на воле народа, который я вляется сувереном. "Лишь нация есть истинный суверен; ист инным законодателем может быть лишь народ, лишь воля народа является ист очником по литической власти." Главная цель государства, п о Дидро, есть обеспечение не отъемлемых прав граждан и их счастья. Среди первых, кто дал теоретическое обоснование правового государства, был Спиноза . Будучи связано законами госу дарство обеспечивает действительные права и свободы челове ка. Он утвер ждал, что государство могущественное только тогда, когда оно гарантируе т каждому гражданину не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предостерегал правителей от посягательств на собственнос ть, безопасность, честь, свободу и иные блага подданных. Т. Гоббс был защитником абсолютной монарх ии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных политико-пра вовых идей о гос подстве права в общественной жизни, которые впоследств ии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу от н осится обоснование формального равенства перед законом, незыб лемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматривал как пра во делать все то, что не запрещено законом , и тем самым зако н чил теоретические основы наиболее эффективного принципа право вого р егулирования общественных отношений. В политико-правовой трактовке Д. Локка , ко торый, по словам К. Маркса, был "классическим выразителем правовых предст авлений буржуазного общества в противоположность феодальному". Идея го сподства пра ва воплощается в государстве, где верховенствует закон, со от ветствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые ес тест венные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. Тако е государство с господством права он противопос тавляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства, - о тмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, о бщее для каждого в этом обществе и установленное законодательной власт ью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию в о всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от посто ян ной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого че ловек а." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуал ьной свободы лишь словесно несколько расхо дится с последующей, ставшей актуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом". Политико-правовые идеи о разделении властей получили сис тема тическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти - законодательну ю, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупот реблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные в ласти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдер живание властей являются, согласно Монтескье, главным условием для обес печения политической свободы в её от ношениях к государственному устро йству. Политико-правовые идеи Монтескье оказали заметное влияние не тол ько на последующие теоретические представления о правовой государс тв енности, но и на раннебуржуазное конституционное законода тельство и го сударственную практику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически во площает идею правового госу дарства на американском континенте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает критике монархическую форм у правления с позиции теории общественного договора и естествен ных нео тчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип народного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что все люди р авны от рождения и наделены создателем неотчуждаемыми правами человек а , для обеспечения которых создается государство. С политико-правовым обоснованием теории правового государства выступи л И. Кант . Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении пра вопоря дка путем принятия конституции, выражающей его волю. Вер ховенство наро да обуславливает свободу, равенство и независи мость всех граждан в гос ударстве, которое выступает как "объ единение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государство действует на основе конституционного права, от вечает общей воле народа , там государство правовое, там не мо жет быть ограничения прав граждан в области личной свободы, со вести, мысли, хозяйственной деятельности. В пр авовом государс тве гражданин должен обладать той же возможностью прин уждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает власт в ующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант так же как и Локк связывает с разделением властей на законода тельную, принадлежащ ую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляему ю судом присяжных, избранных на родом. Философская концепция Канта оказ ала значительное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мыс ли и практику госу дарственно-правового строительства цивилизованног о общества. Согласно политико-правовым взглядам Гегеля , государство - это тоже право, а именно конкретное право, так как оно в ключает в себя признание "всех остальных прав личности, с емьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий на д личностью и обществом, Гегель доказыва ет, что такие государства предш ествуют развитию гражданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок геге левской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возникает раньше государства, а последнее является его п родуктом и результатом развития общества. "Государство, по Ге гелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в к оторой все строится на правовой основе, представляющей царс тво реально й жизни." Ценность гегелевских политико-правовых идей на правовое государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся вся гегелевская концепция пр аво вого государства прямо и однозначно направлена против произво ла, б есправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частн ых лиц, политических объединений и государственной власти. Маркс и Энгельс развили дальше политико- правовые идеи Гегеля о разграничении гражданского общест ва и государс тва ( у философов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выс тупали как нечто единое). Маркс и Эн гельс показали, что именно гражданско е общество составляет пер вооснову здания человеческого общежития, а жи знедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исто рического прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории". Маркс рассматривал государство и право исх одя из открытой или классовой теории общественного развития. Согласно д анной теории государство и право исчезнут вместе с исчезновением класс ов в результате установления диктатуры пролетариата в процессе пере хо да к обществу без классов. Примечательным является утвержде ние Маркса, в котором он выразил идею правового государства " Свобод а состоит, чтобы превратить государство, стоящее над об ществом, в орган, всецело этому обществу подчиненный." Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европ ы в лице Ирвинга, Пауэлла, Еллинека и др. и других оттачивали элементы тео рии правового государства с позиции своего времени и опыта прошлого. Бол ьшинство ученых-юристов сходилось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гражда нин. В концепции Еллинека государство определяется как представитель о бщих интересов своего народа, удовлетворяющий индивидуальным и общече ловеческим солидарным интересам в направлении прогрессивного развити я общества. Политико-правовые идеи правового государ ства были отражены и в трудах русс ких мыслителей, таких как Писарев, Герцен, Чернышевский, Ради щев, Муравьев и д р., где они подвергали критике беззаконие фео дализма. Правоведы и филосо фы предоктябрьского периода: Котля ровский, Новгородце в, Чичерин, Бердяев и др. в своих произведе ниях теоретичес ки завершили русскую концепцию правового госу дарства. Рассмотрим в кач естве примера основные идеи и принципы правового государства с точки зр ения Г.Ф. Шершевича . Он отмечает следующие пути фор мирования и основные параметры правового государства: 1) Для устранения произвола необходимо установление н орм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ог раничивают одни интересы и другие, в том числе и государс твенной органи зации, -отсюда идея господства права в управлении. 2) Если личная инициатива требует простор а, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав. 3) Чтобы новый порядок не нарушался самими органами вл ас ти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от ис полнительной власти законодательную, утвердить самостоя тельность су дебной власти, и допустив к соучастию в законода тельстве выборные обще ственные элементы. Реальные гарантии правовой государствен ности Шершевич ви дит в том, что в различное время выдвигались различные гарантии правового порядка против произвола "...а) неотъе млемое ограничение власти; б) принцип разделения властей; в) правовое сам о ограничение власти; г) подчиненность государства стоящему над ним пра ву. В действительности такой гарантией является только сдерживающая си ла общественного мнения." В послеоктябрьский период в России идеи правового гос у дарства были полностью исключены из реальной жизни. Советская государ ственно-правовая наука в период тоталита ризма не воспринимала идею пра вового государства, считая её буржуазной, диаметрально противоположно й классовой концепции государства. В последние годы в русле реформаторских п роцессов в России произош ли серьезные изменения в научных взглядах на государство и пра во. Концептуальные положения и пути формирования прав ового го сударства излагаются в трудах сегодняшних исследователей пра ва и государства: С.С. Алексеева, В.Н. Хропанюка, В.Н. Кудрявц ева и др. Так, по В.Н. Хропанюку правовое государство - "это такая форма организации и деятельности государственно й власти, которая строится на взаимоотношениях с индивидами и различным и объеди нениями на основе норм права." В.Н. Хропанюк различ ает экономическую, социальную и нравственную основу правового государ ства. "Экономической основой правового государства явл яются про изводственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности(государственной, коллективной, арендно й, частной, акционерной, кооперативной и др.) как рав ноправных и в одинако вой мере защищенных юридически." В право вом государстве с обственником должен быть производитель и пот ребитель материальных бл аг. Правовое начало же государственнос ти реализуется только при наличи и свободы и самостоятельности собственности, которые обеспечивает пра во. "Социальную основу правового государства составляет само регулирующееся гражданс кое общество, которое объединяет свобод ных граждан... В центре внимания... находится человек, его пра ва, свободы и интересы. Правовое государство э то и социальное государство.". Нравственная основа правового государства заключает ся в общечеловеческих принципах гуманизма, справедливости, равенства и свободы личности, её чести и достоинства. Правовое государс тво отличае тся от неправового качеством законов: они должны быть гуманными, закрепл ять неотъемлемые права каждого человека, справедливыми. "Правовое государство - это суверенное государс тво, которое конц ентрирует в себе суверенитет народа, наций и народностей, населяющих его территорию." Политическая природа государства наиболее четко про явля ется в его суверенитете. Суверенность государства выражается в том , что ему принадлежит право официально представлять все об щество в цело м, издавать законы и другие нормативные акты, обя зательные к выполнению всеми членами этого общества, и, нако нец, осуществлять правосудие. Понят ие правовое государство воплощают следующие политико-правовые идеи: 1. Верховенство закона во всех сферах общественной жи зни . Высшей формой выражения и защиты прав и свобод лю дей в системе правовых ценностей является закон. Если вдуматься в словос очетание "правовое государство", то можно понять, что на первом месте в так ом государстве - право. Это и означает верхо венство права в обществе, во в сех его сферах. Нерушимость его закрепляется в Конституции(основном зак о не) страны и распространяется на прочие законы и нормативные акты. На ст раже неукоснительного соблюдения конституционных предписаний стоит К онституционный Суд и вся система судов пра вового государства. поэтому правовое государство это и консти туционное государство. Верховенство права(закона) в обществе как главный принцип правового государства пред определяет и прочие его принципы, в частности подчинение закону и самого государства, и его орга нов, и должностных лиц. 2. Реальность прав личности, обеспечение её свободного развития. В социально-политической жизни с вобода человека выступает как его право. В правах человека выражаются во зможности его действий в различных сферах жизнедеятельности: экономич еской, политической, социально-культурной, личной. Чем шире эти права, чем больше они гарантированы, тем свободнее личность. Если же естественные права человека ущемлены, то он чувствует себя неу веренно, униженно, теря ет способность к творчеству, ограничивая таким образом собственное раз витие и развитие общества. Напри мер, когда в США была распространена пра ктика подслушивания правительственными агентами телефонных разговор ов, вследствие чего нарушались права гражданина. Многие американцы, зная о подслушивании, стали замкнутыми, раздражительными, постоянно испытыв али страх. " А жить с глазами, полными страха, - спра ведливо заметил бывший министр юстиции в администрации прези дента Джонсона, - з начит жить в несчастливой стране." Правовое государство п ровозглашает и конституционно зак репляет свободу людей и их равенство в правах как прирожденные качества каждого человека. 3. Взаимная ответственность государства и личности. Самоограничение государства правом, закрепляющим свободу л ичности, не является односторонней привилегией личности. Пос ледняя, в с вою очередь тоже соглашается не определенные ограни чения и обязуется п одчиняться общим установлениям государства. Правовой характер взаимно й ответственности государства и лич ности - это важная составная часть о бъективно складывающегося в обществе права, а не продукт волеизъявлени я государства. Следо вательно, в правовом государстве устанавливается п ринцип взаимной ответственности государства и личности. Основной идеей организации и деятельности правового го сударства является разделение властей между законодательными, исполнительными и судебными ор ганами государ ства . Данный принцип означает, что ни одному из государств енных органов не принадлежит вся государственная власть в полном объем е. Каждый из них осуществляет только свою, присущую ему функцию и не имеет права подменять деятельность другого органа. Такое разграничение напр авлено на то, чтобы удержать власть от возможных злоупотреблений и не до пустить возникновения тоталитарного управления государства, не связан ного правом - вместе с тем, если одна из трех ветвей(отраслей государстве нной власти) не выйдет на первое место, то государс твенный механизм буде т поражен постоянной борьбой между ними за фактическое верховенство и п ревратится в силу не движения и развития, а торможения. Поэтому верховно е положение занимает законодательная власть, поскольку именно она обле кает в закон основные направления внутренней и внешней политики, обеспе чива ет верховенство закона в обществе. Исполнительная власть в лице св оих органов занимается непосредственной реализацией правовых норм, пр инятых законодателем. Судебная же власть призвана охра нять право, прав овые устои государственной и общественной жизни от любых нарушений, кто бы их не совершал. Правосудие в правовом государстве ос уществляется только судебными органами. Таковы осн овополагающие политико-правовые идеи правового государства. В них конц ентрируются общечеловеческие ценности, сформированные в процессе длит ельного развития государственно-организованного общества. естественн ый прогресс человеческой жизни вносит и бу дет вносить новые элементы в теорию и практику строительства правового государства. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. Политико-пр авовые учения о правовом государстве сформировалось в Западной филосо фско-правовой мысли в кон це XIX — начале XX в. Это неслучайно, поскольку этот факт напрямую связан с признанием верховенства «первог о поколения» прав человека — личных, гражданских . Это прежде всего право на жизнь , право на свободу и право на частную собственность . Вполне естественно, что новые п роцессы в сфере э кономических, политических, нравственных отно шений требовали поиска н овых эффективных способов взаимоотношений госуд а рства и индивида. Однако вопрос о взаимоотношениях государст ва и личности в условиях зараждающейся св ободной рыночной экономики изначально был в центре противостояния пре дставителей различных течений философско-правовой мысли, поскольку он затрагивал важнейшие принципы — свобо ду, равенство и справедливость . При это м в юриспруденции исторически сформировалось два философских подхода к данной п роблеме. Соглас но первому , теория индивидуальной свободы человека, н еотделимая от обязанности государства гарантировать эту свободу от чьего-либо, в т. ч. и своего, вмешательства в эту сферу. Иными словами, глав ное — экономическ ая свобода, а политические права являются лишь средством достижения инд ивидуальной свободы лично сти. Сторонники этого подхода ( А. Смит, Дж. С. Милл ь, Б. Констан, Д. Локк и др.) считали, что свобода в конечном счете порождает неравенство, и таким образом, свобода и равенство могут проти воречить друг другу! Сам у свободу они считали высшей ценностью, обеспечивающую развитие индиви дуальности и многообразия лично сти, устраняющих «уподобление» подоби ю. Основополо ж ником другой политико-правовой концепции является раннебуржуазный ф илософ-мыслитель Руссо, считавший, что при нципу равенства должно быть подчинено все, в т. ч. и власть, задача которой — обеспечение равенства. В таком подходе выявляется позитивное понима ние свободы как права гражданина на совершение определенных дозволенн ых законом действий. Эти два направления получили развитие в русской доревол юционной философско-правовой мысли. Так, Б. Чичерин отстаивает приоритет свободы и ее независимос ть от любого вмешательства государства в политическую и экономиче скую сферы общества. Формально, такая свобода несовместима с равенством. И хо тя Б. Чи черин выступал против крайностей индивидуализма, по его мнению, социальное неравенство — естественный р езультат « движения про мышленных сил» . Поэтому он против вмешательства госу дарства в изменение подобной ситуации, ибо «таков общий закон че ловеческой жизни, закон, действие которог о может прекратиться только при совершенно немыслимом всеобщем уничто жении свобо ды » . Если бы государство вместо установления одинаковой свободы для всех вздумало «обирать богатых в пользу бедных», то это было бы не только нарушением сп раведливости, но и искажением законов человеческого бытия . Иные философско-правовые подходы развивал П. Новгородцева . Анализируя идеи английского либерализма конца X I X в ., он отметил: “ Совре менный либерализм стремится продолжать принцип раве нства в сторону уравнения социальных условий жизни, но это открывает для государства такую сферу деятельности, которая по своим размерам и во з можным последствиям резко отличается от политической прак тики еще недавнего прошлого. Задача уравнения в правах, которую ставила французская револю ция, будучи великой по своему принци пиальному значению, представляется необычайно легкой по своей простоте сравнительно с программой социаль ных реформ ». Размышляя философски, необходимо отметить, что освобожд ение индивид ов от жесткой опеки государства способствов ало развитию творческой инициативы и самодеятельности людей, частного предпринимательства, развитию и совершенствованию производительных с ил, созданию новых технологий и в конечном счете — росте национального богатства, упрочение экономической мощи буржуазного государства. Эти п араметры способствовали достижению высокой ценности классического ли берализма XVI I I в. с его идеями свободы и принц ипом « laissez — faire ». Однако уже в конце XIX в. обнаружились и негативные последствия, явивш иеся результатом реализации идей либерализма и и ндивид уализма, требовшие корректировки некоторых его принципов, в частности принципа свободы, «свобо ды от» лю бо го вмешательства, воздействия и т. д. В этот период стали все б о лее ярко проявляться классовые пр о тиворечия в обществе, резкая поляризация между богатств ом и нищетой , которые могли привести к соц иальному взрыву и потрясениям . Принцип так называемых «равных стартовых возможностей» , осуществляем ый при по л ном невмешательстве государст ва, неизбежно породил расслоение обществ а, поскольку далеко не все, даже талантливые и одарен ные люди, располагаю т способностью к жесткой борьбе и конкурен ции, принимают «условия игры » рыночной стихии, вписываются в си туации, предлагаемые принципом своб оды. В конце XIX начала XX вв. возрастание противоречий и напряженности в обществ е определили необходимость но вых способов реагирования государства н а возникшую ситуацию, целью которых было предотвращение нарождающихся революций. Их предпосылки формировались под влиянием не только резкой п о ляризации общества и увеличения степени фактического неравенства лю дей, но и в борьбе человека за свои права и свободы . Так называемые неолиберальные мыслители выдвинули новое «позитивное» понимание свободы, означающее обя занность государства обес п ечивать социально ориентированную политику, выравнива ть «социальные неравенства». Новое «пози тивное» понимание свободы означало по Кл яйзену - это “ переоценка понятий, который знаменует новую эпоху п равового госуд арства” . Что же реально о значал такой философско-правовой подход? Во-первых , роль государства в воздействии на экономику. Согласно Л. Дюга, «умаление индивидуалистической доктрины» и обязан ность правите л ей применять «нахо дящуюся в их распоряжении наи б ол ьшую сил у для дела общественной взаимозависимости. Во-вторых , «нравственное измерение» экономических процессов, основанных на стремлении ликвидировать нищет у и нера венство, установить социальную справедливость. В-третьих , обретение «второго поколения» прав человека — социально-экономических и культурных. И эти права в отличие от прав “первого поколения” челове чество завоевало в процессе революционной борьбы! И нако нец, устанавливались новые параметры отношений между государством и ли чностью, связанные с обязанностью госу дарства принимать соответствую щие юридические нормы, содействующие обеспечению «ново го поколения» прав человека. Так возникла идея правового государства, которая получила широкое развитие и признание во второй по ловине XX в. Несмотря на прогрессивность, идеи правового государства прод олжает встречать противодействие не только со стороны консерваторов, н о и в среде философов-ученых и политиков традиционного либерализма. И эт о не случайно, поскольку она выдвинула на передний план важнейшие жизнен ные принципы - свободу, равенство и справедливость . Так, социальные функции государства, по мнению сторонников нео граниченной экономической свободы, ведут к нару ш е нию «справедливости» свободного рынка, о г раничивают права ин дивида, порождают слой пассивных люде й, надеющихся на помощь го сударства и не желающих активно включаться в с остязание и конкуренцию свободного рынк а. Сам рынок, по их мнению, является способом установ ления истинной справ едливости отношений в обществе, обеспечива ющим свободу и автономию личности. В социальной ориентации госу да рства они видят покушение на свободу, ведь она неизбежно влечет за собой его вмешательство в экономическую сферу, таким образом, здесь отступлен ие от фундаментальных правовых основ, з ал оженных буржуазными революциями. К философской полемике правового государства подключились и представи тели марксистских течений, которые выступили противниками социальных реформ. В основе марксистского учения о праве лежала идея о невозможност и улучшения положения трудящихся посредством реформ при самом факте со хранении буржуа з ного строя. Мар к сизм хотя и признавал наличие борьбы рабочего кла сса в буржуазном обществе з а демократиче ские преобразования и улуч ш е ние экономи ческого положения трудящихся, не придавал ее существенного значения. Со гласно марксизму, т а кая борьба должна под готовлять почву для осуществления проле тарской революции и установле ния диктатуры пролетариата, поскольку прове де ние реформ в рамках буржуазного строя существенных изме не н ий в положение трудящихся не внесет. Исходя из э того, В. И. Ле нин вел решительную, непримир имую борьбу с реформизмом, с «кон ст и туционными иллюзиями», которые могли воз никнуть в результате завоевания тех или иных социальных уступок рабочи м классом и от влечь его от революционной борьбы. «Нельз я сделать решительно ни одного шага к правильной постановке тактически х задач в современ н ой России) — писал он, — не поставив во главу угла систематиче ское и беспощадное разоблач ение конституционных иллюзий, рас крытие их корней, восстановление прав ильной политической перспективы ». В. И. Ленин считал, что движени е за реформы это ширма, использующаяся буржуазией с целью отвлечения мас с от революционной борьбы. Историческая практика показала невозможность установл ения государства всеобщего благоденствия и равенства. Одна ко и поныне существует поляризация мнений ученых-юристов относи тельно того, должн о ли государство устранять несправедливость, порождаемые рыночными от ношениями, выравнивать социальные неравенства, неизбежно возникающие в условиях рынка, стремиться к утверждению справедливости путем создан ия социальных программ, организации распределительных механизмов. Мно гие буржуазные философы, например Ф. Хайек, М. Фридмен , считают н едопустимым любое вмешательство государства в рыночные отношения, пос кольку это проти воречит самим принципам свободного рынка. Другое совре менное философское течение — новый эгалитаризм — четко обозначило тенден цию к выравниванию социального пол ожения людей ( Дж. Роулс, К. Дженкинс ), смягчению социальных неравенств. “В лице “ново го эгалитаризма” выступает своего рода антипод консервативных моде ле й капиталистического развития, поэтому не случайно виднейшие американ ские неоконсерваторы активно включились в философскую полемику с ним . Эти позиции буржуазных философов выходя т за пределы сугубо научной полемики, поскольку прежде всего определяют ся идеологией. В этом отношении интересен опыт ФРГ, которая конституцион но провозгласила себя правовым государс твом. Социальные функции этого государства стали складываться в первые послево енные годы, ког д а были заимствова ны правовые модели, уходящие своими национальными корнями в историческ ое прошлое. Это касалось отношений в о бл ас ти здравоохра нения и жилья. Особо следует выделить пенсионную реформу 1957 г., которая «по справедливости счи тается великим социально-политиче ским деянием ». Принцип правового государства провозглашен в Конституц иях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испа нии, Греции, Н идердандов, Дании, Швеции, США и др. Впервые наиболее четко е понимание правового статуса человека и гражданина было сформулирова но в Американской Декларации 1776 г ., где сказано, что: "... все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем равными неотчужда емыми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью". Трудно умалять философско-правовую и юридическ ую значимость принципов правового государства, которые нашли воплощен ие в важнейших международно-правовых актах — Всеобщей деклара ции прав человека и Междунаро дном пакте об правах и свободах человека. Ключевым положе нием прав и свобод человека яв ляется п. 1 ст. 25 Всеобщей де кларации прав ч е ловек а , согласно которой каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, м едицинский уход и необходимое социальное обслу живание, который н еобходим для поддерж ания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспеч ение на случай безработицы, болезни, и н валидности и т. д.. Данный принцип развит в п. 1 ст. 11 Междуна родного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека : «Участвующие в настоящем Пакте государства признают право каж дого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включа ющий достаточное питание, одежду и жилище, и на не прерывное улучшение условий жизни. «Каждое участвующее в настоящем Пак те госу дарство обязуется в индивидуа льном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества, в частн ости в экономической и технической областях, принять в максимальных пре делах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить посте пенно полн ое осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащим и способами, включая, в частности, принятие за конодательных мер». Однако далеко не все государства могут уже сегодня реально защитить пра ва и свободы человека. Одна из основных причин — состояние экономики ст раны. Ведь социальная функция может осуществляться в полном об ъ еме лишь при высоком уровне экономического разви тия, позв ол я ющем разумно перераспределя ть средства и ресурсы, сохраняя свобо ду рыночных отношений и предприни мательства. И здесь возникает важная философская проблема, состоящая в т ом, как определить пределы правового вмешательства государства в эконо мику, чтобы оно не стало тормозом ее развития, с одной стороны, и обеспечил о со циальную защиту граждан — с другой. Это наиболее сложная задача, пос кольку решение социальных вопросов требует роста производства, «накоп ления народного богатства. Поэтому важны не только государственные мер ы по стимулированию производства, обеспечению его непрерывного роста (т акие меры могут привести и приводят к накоплению огромных богатств в рук ах относительно небольшой части общества) , но и гибкая налоговая полити ка государства, его управляющая и расп реде л яющая рол ь , которые смогли бы обеспечить выравнивание положения различных сл оев об щества. Речь, разумеется, не может идти о полном материальном их ра венстве; нужен поиск путей, исключающих массовое обнищание, приводящих к непрерывному подъему материального уровня сущест вования всех гражда н, призванному обеспечить их достойную жизнь. Как хорошо не звучала в теории идея о приоритете прав и свобод человека, р еализовать ее на практике не так легко. Достаточно упомянуть, что в услов иях частного предпринимательства, безработица неизбежна. Поэто му зада ча государства — минимизировать неблагоприятные последствия безрабо тицы, добиваться роста занятости населения, выплачивать социальные пос обия. Осуществление прав и свобод человека тре бует постоянного внимани я и содействия государства, однако спосо бов решения социальных проблем пока не найдено. Не случайно некоторые философы не признают социально-э кономические п рава субъективными, поско льку они далеко не всег д а могут быть за щи щены в суде. Поэтому ряд государств, например США, не присоединились к Меж дународному пакту об экономических, соци альных и культурных правах, сс ылаясь именно на это обстоятельство. Разумеется, процедура реализации э кономических прав имеет существенные особенности, отличающие их от пол итических и лич ных (гражданских) прав, каждое из которых в случае нарушен ия мо жет быть защищено в суде. Поэтому идеи социальной государственнос ти и гарантированность социально-эконом ических и культурных прав требуют долговременных социальных программ и постоянных усилий государст ва. В современном мире многие государства сумели обеспечить высо кий и достойный уровень жизни своих граждан (ФРГ, Швеция, Да ния). Следует отметить, что формирование правового государства — процесс по стоянный и непрерывный, требующий реакции на вновь возника ющие ситуаци и и в экономике, и в политике, и в нравственности. Да и силы государства в пр оведении социальных реформ не безграничны. Одни социальные проблемы сл ишком слож ны, чтобы их решить законодательным путем, другие — слишком т онки и неуловимы, а третьи — слишком много зависят от нравствен ных прич ин . Трудности, стоящие перед правовым ори е нтированным госу дар ст вом, связаны с тем, что государство должно соблюдать балан с между свободной экономикой и определенными способами воздейст вия на распределительные процессы в духе формального равенства, свободы и спр аведливости, “выравнивая” социальное неравенство. Однако, отказываясь от ограниченной роли «ночного сторожа» и стремясь обеспечить всем граж данам достойный уровень жизни, государство не должно переступить черту, за которой начинается грубо е вмешательс тво в экономику, подавление инициативы и свободы предпринимательства. П роявляя заботу о повышении социального статуса граждан, государство до лжно соблюдать меру, которая воспрепятствовала бы освобождению индиви да от личной от ветственности за свою судьбу и судьбы своих близких. Стре мясь создать «общество всеобщего благос остоян и я», государство не должно использ овать преимущественно административно-командные средства. Его задача – применять экономические методы - гибкое налогообложе ние, сбалансированный бюджет, социальные программы. Опыт развития правовых государств Запада показывает сколь трудно достижим баланс между свободой и воздействием гос ударства на экономику. Обеспечение высоких социальных расходов связан о с повышением налогоо б ложения, что со вре менем становится тормозом развития производства. В этих условиях прави тельство вынуждено временно сокращать социальные программы. За тем нас тупает период, требующий увеличения социальных расходов в связи с усили вающейся необеспеченность ю части общест ва. Складывающаяся на различных этапах развития общества кон кретная ситу ация вызывает приоритет неоконсервативных и либеральных эгалитаристских концепций. Так, в США в 80-х гг., в перио д пребывания Рейгана у власти, возоб ладали неоконсервативные модели ра звития обще ства. Под их воздействием правите л ьство Рейгана отказалось от реализации более 20 социальных програм м, что крайне обострило проблему жилья, страхования по безработице, госу дарств е нного ме дицинского страхования. Правительство США взяло курс на повыше ние социальной ориентации госуд арства. За последние десять лет в США значительно расширены государстве нные инвестиции и асси г нования на социал ьные ну жды. Особое внимание правительств о США уделяет общегосударственной программе охраны здоровья. Успехи ра звития экономики США свидетельствуют, что в основу ее было положено разу мное налогообложение. Социальные программы в большинстве осуществ лял ись без повышения налогов на абсолютное большинство насе ления, и прежд е всего без дополнительных тягот станового хребта общества — среднего класса. Согласно данным послания Президента США парламенту «О положени и страны» самые богатые слои общества (только 1,2 процента населения) платя т самые высокие налоги . Признание правового государства требует философско-пра вового осмысления к сущности государства и права и направлений его деят ельности. Обобщая деят е льность правовог о государства в ФРГ, немецкий философ-правовед Конрад Х ессе обозначил его основные направления, которые являютс я обязанностью государства . 1). Усиление управления и планирования со стороны госу да рства, которое осуществляет новые задачи: вторгается в те сферы жизни, ко торые регулировались прежде без его участия; повышается значение госуд арст в а в экономической и социальной жи зни; увеличивается зависимость индивида от этой деятельности. Государс твенная активность ФРГ в экономической и социальной сфере отражается в ее бюджете: более 50 % средств в нем уделяе тся на социальное регули рование, социальное обеспечение, стимулирован ие экономики и по вышение жизненного уровня граждан. 2). Правовое государство является планирующим, управля ющим, производящи м, распределяющим; оно является государством, обеспечивающим индивидуа льную и социальную жизнь в соответ ствии с конституционной формулировк ой социального правового го сударства. «Данный конституционный принци п по своей сущности служит обеспечению тех правовых сфер, которые относя тся к сущест ву социально-правового государства, таких как право на охра ну т руда, продолжительность дня, право на социальное обеспечение и социальное страхование, право на создание у става предприятия и до говора в тарифах ». 3). «Формирующее и гарантирующее воздейст вие государст венных властей д о лжно с лужить цели обеспечения че л овеку дост ой ного существования. Оно служит равенству, понимаемому в качестве спр аведливого распреде л ения. Оно служит с вободе, которая в отличие от времен либерализма XIX в. не исчерпывается защ итой индивида от посягательств государства, но является одновременно и вопросом всеохватывающей деятельнос ти, б л агодаря которой свобода может во плотиться в действит е льность ». Из этих философско-правовых положений видно, что в совре менном мире происходит переориентировка различных правовых и политических систем в определении отношений госу дарства и индивида. Так, страны, в ко торых господствовала плановая эконо мика, стремятся внедрять инди видуализм, в то время как страны с рыночной экономикой пытаютс я сделать рынок более приемлемым с социальной точки зрения. Оба ви да общественных систем, осн ованных на индивиде или государстве, испытывают недостаток в промежуто чных институтах, которые могли бы демократически обеспечить влияние со циальных групп с различ ными интер е сами н а общественное развитие ». Очевидно, что в ны нешних условиях необходима такая философско-правовая теория, сб л ижающая государство и ин дивида не в плане по давления или ограничения последнего, а как признание неизбежности возр астания социальной функции государст ва в условиях рыночных отношений. Г. Вольман отмечал, что “ высокий уровень социального обеспечен ия граждан требует «больше государства” . Но нет ли здесь философского противоречия с первоначальн ым замыслом правового государства, отстраненного от экономики и ограни чивающегося ролью «ночного сторожа», наделенного лишь охранительными функциями по отноше нию к свободе индивида? Думается, при ответе на данны й вопрос следует исходить сущности правового государства – единства в сех его признаков — приоритета прав человека, построен ия государственной и общественной жиз ни на принципах права, свободы и справедливости, разделения властей, вза имной ответ ственности индивида и государства. «Новое по коление» прав человека включается в систему приоритетов государства, о бязывает его пред принимать меры по обеспечени ю этих прав, оказывать воздействие на экономические процессы на основе принципов права. Новые поколения прав и свобод человека дают разв итие новых его функций и направлений деятельности. В этом и состоит прио ритет прав человека как системообразующего признака правового государства, как главного ориентира его деятел ьности. Это новая стадия развития правового государства», стремление вы йти за пределы формального юридического равенства, расширить его путем выравнивания соци альных условий жизни. Это означает возрастание гуман изма право вого государства, стремление к осуществлению « благородной миссии общественного служения». След ует подчеркнуть, однако, что полная гармонизация этих принципов практич ески невозмож на. Ведь условие их сосуществования — строго сбалансиров анное ограни чение свободы экономической деятельности ( преимущественно эко номическими, а не юридическими мето дами) и стремление к постоян ному повышению жизненного уровня людей, пон имание недостижи мости абсолютного фактического равенства. Последнее является следствием разности людей — их умственных и физических спосо бностей, талантов, инициативности, трудолюбия, физического и психическо го состояния. Думается, что цель правового г осударства – это не устранение неравенства, а математическое «выр ав нивание неравенств», некое усреднение, устранение резкого различия в имущественном положении, повышение социального статуса индивида для о беспече ния всем членам общества достойного уровня жизни. Так, немецкий философ-правовед X. Ф. Цахер раскрывает различные правовые сре дства и способы, кото рые государство применяет для смягчения социально го неравенства. Это социальные коррективы, вносимые в частноправовые от ношения ( т рудовое право, правовая защита к вартиросъемщиков и арендато ров), государственное воздействие на общес твенные отношения (охрана труда, надзор за воспитанием, социальная помощ ь молодежи); обеспече ние общедоступности наиболее важных благ и услуг (в образовательной, воспитательной, культурной и духовных сферах ); предоставление государственных учреждений ч астным лицам (в сфере обслуживания, образования, здравоохранения; создан ие благоприятных социальных условий существования посредством ус тановления обязанностей частных лиц (наприм ер, по отношени ю инвалидам); улучшение соц иального положения путем государ ственных выплат (социальных пособий); сглаживание имущественно го неравенства з а счет средств, мобилизуемых государством (налогов, взносов, пошлин ); перераспределение ценностей (например, путем денежных реформ); смягчен ие экономического неравенства путем обобществления некоторых экономи ческих ценностей или их переда чи в общес твенную собственность и др. Необходимо отметить, что п оиск способов реагирования государства на социальное не равенство идет постоянно. При этом важно, чтобы правовое государство, ре ализующее осуществление прав и свобод человека, не нарушило автономии о бщественного развития, соблюло «меру свободы» участников экономически х отношений, не снизило личного чувства ответственности у адресатов его социальной функции. Таким образом, правовое государство и рыночная экономика в процессе вза имодействия должны преодолевать свои антагонизмы. Это гуманизация общ ественной жизни, демократизм, снижение социальных проти востояний в обществе, формирование общественного соглас ия. Необходимо помнить, что равенство людей биологически заложено с рожд ения и неуничтожаемо никакими законами общественного развития. О6 этом о чень хорошо сказал А. Токвиль : “ Я думаю, что демократичес кие нар оды испытывают естественное стремле н ие к свободе; будучи п редоставлены сам им себе, они ее ищут, любят и болезненно переживают ее утрату. Однако равен ство вызывает в них страсть, пылкую, неутолимую, непреходящую и необорим ую; они жаждут равенства в свободе, и, если она им недоступна, они хотят рав енства хотя бы в рабстве”. Это суждение кажется справедли вым для всех времен и народов. “Какие бы люди и власти ни захотели восстат ь против этой непобедимой силы они будут опрокинуты и уничтожены ею”. На примере России, высказанные философом бо лее 150 лет назад, эти идеи являются актуальными и поныне, когда принципы св ободы, справедливости и равенства дол жны быть действительным действующим приоритетом государства, а не деклара тивными бумажными принципами. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ . 1. Weber М . Soziologie, weitgeschichtllche Analysen, Politik. Sluttgan , 1956. 2. Т ойби. П остижение истории. М., 1991.С.304. 3. Кистяковский Б. Государ ство пра в овое и с оциа л и сти ч е с к о е //Вопр ос ы философии. 1990. №6. С. 143. 4. Кистяковский Б. Социаль ные науки и право. М., 1916. С. 490. 5. Формация или цив и лизация? (Материалы «круглого стола») // Вопросы фило с офии . 1989. № 10. С. 47. 6. Нерсес янцВ. С. Гегелевская философия права. М., 1974. С. 88. 7. Локк Д. Избранные философские произведения. Т . II. М .. 1960. С. 66. 8. Монтескье III . Избранные произведения. М „ 1955. С. 169. 9. Кант И. Соч. в 6 т. Т. 4. С. 139. Кант И. Указ. соч. Т. 4. С. 147. см. та же. С. 233. 10. Г е гел ь. Соч. Т; . Л1 . М.— Л., 1935. С. 444. 11. Гегель. Философия права. М., 1 934. С. 236. 12. Гроций Г. О праве войны и мира. М ., 1956. С. 74. 13. Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М., 1966. С . 337-338. 14. Нерсесянц В. С. Политиче ские учения Древней Греции. М .. 1999. С. 7 8 . 15. Нерсеся нц В. С. История идей правовой государственности. Академич еский правовой институт РАН. М., 2001. С. 3. 16. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977. С. 41. 17. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 176. 18. Г осударственное право Германии. Т. 1 . С. 67. 19. Новгородцев П. Указ. соч. С. 340. 20. Дюги Л. Указ. со ч . С. 72. 2 Там же. С. 75. 21. Новгородцев П. Указ. соч . С. 373. 22. Хессе К. Основы консти туционного права ФРГ. М., 1995. С. II I . 23. Л енин В. И. Пол и . собр. соч. Т. 34. С. 33. 24. Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм. М., 1984. С. 186. 25. Вольман Г. Чем объяснить стабильность экономического и политического р азвития фе д ера ти в но й Р еспу6лики Гер м а иии // Го суда р ст в о и п рав о . 1992. № 11. С. 1 34. 26. Хайек Ф. д орог а к раб ст в у // Нов ы й мир. 1991. №7. С. 183. 27. Ма ркс К. , Энг ельс Ф. Соч . Изд . 2- е . Т.21.С. 491-498. 28. В.И. Хропанюк "Теория гос ударства и права" ,М.1993. 29. В. С. Нерсесянц. "История политических учений", М.,норма, ч.1;М. 2002. 30. В.Н. Кудрявцев "Правовое государство", изд."Вопросы фи лософии", 1998г, Т. 3, № 6, С. 43-54 31. В.С. Нерсиянец "Гражданс кое общество и правовое госу дарство"., журнал "Государство и право", 1996, Т. 2, № 12, С. 98-105.