* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Конституционно-правовое регулирование политической системы.
План:
1. Конституция и политическая система : круг объектов и пределы конституционного регулирования.
2. Органическое и обы чное законодательство. Конституцион ные обычаи. Законодательное санкцио нирование корпоративных норм.
3. Конституционное п раво и политический режим.
4. Политическая и пра вовая культуры.
5. Конституционно-пр авовое регулирование задач организации и порядка функционирования пуб личной власти в политико-территориальных единицах и на зависимых терри ториях.
6. Конституционно-пр авовой статус политических партий, неполитических общественных объеди нений и средств массовой информации.
7. Понятие политичес кого процесса, его виды и стадии. Политический процесс и политический ре жим.
Конституция и политическая система: круг объектов и пределы конституционного регули рования.
1. Политическая власть и политическая система. Пол итичес кие отношения, образующие в своей совокупности политическую сис тему, — это отношения, связанные с функционированием пол итической власти в обществе, концентрированным выраже ни ем которой является государственная власть.
Вообще власть — это такое общественное отношение, ко то рое характеризуется способностью и возможностью одних людей или групп ( властвующих) добиваться осуществления своей воли другими людьми или гр уппами (подвластными). Данное отношение наблюдается в самы х различных общностях людей — от всего общества в целом до семьи, дружес кой компании и т.п. В семье, дружеской компании власть лидера никак не офор мле на и опирается исключительно на его личный авторитет. В ком мерческо й фирме^ власть главы ее получает известное оформле ние и опирается на ег о долю в капитале, а власть менеджера — на уполномочие собственников ка питала. Власть церкви над прихожанами четко оформлена и опирается на их конфессио нальную принадлежность, на их твердость в вере. Власть руко во дителей партии, профсоюза и тому подобного общественного объединения в отношении его членов обычно также оформлена и опирается, помимо личного авторитета, на соответствующим образом (например, посредством выборов) в ыданное уполномо чие членов общественного объединения. • 1Й).' Политическая власть — это власть определенной группы людей (элиты ) над всем обществом, характеризуемая исполь зованием в случае неповино вения насильственных принудитель ных средств. Осуществл яется политическая власть через пос редство ряда политических институ тов, регулируемых обычно в той или иной мере конституционным правом. Под робнее эти институты рассматриваются в следующей главе, а сейчас отме т им лишь, что главный из них — это государство, власть кото рого легитимно (законно) распространяется на все общество и которое обладает монополией на применение в установленных
случаях, установленными способами и в установленной степени физическо го насилия к подвластным. В демократических стра нах важным таким инсти тутом является также система местного самоуправления. Распространенно е у нас до принятия действу ющей Конституции Российской Федерации 1993 год а понимание государства, государственной власти было таково, что готово было охватить и местное самоуправление 43 , о днако в зарубеж ных странах большей частью, как теперь и у нас, местное са моуправление не рассматривается как составной элемент госу дарства. Го сударство и система местного самоуправления (под час также иного самоуп равления, например профессионального) в совокупности своей суть инстит уты публичной власти**. В осуществлении поли тической власти участвуют также правящие партии и близкие к ним иные общ ественные объединения.
Оппозиционные к правящим либо нейтральные общественные объединения те м не менее оказывают в различных формах воз действие на формирование и ф ункционирование институтов публичной власти. Велико такое воздействие и со стороны средств массовой информации.
Все эти институты образуют институциональный костяк по литической сис темы — механизм осуществления политической власти. В отношении структуры политической системы в лите ратуре выс казано очень много суждений как взаимно противо положных, так и совпада ющих в большей или меньшей части. Одни считают, что политическая система исчерпывается указан ными выше институтами и установленным или сложив шимся порядком отношений между ними, другие полагают, что полити ческая система состоит из политических институтов, политичес ких норм, средств политической коммуникации, политического сознания, третьи, соглашаясь в основном со вторыми, убеждены, что политическое сознание — это часть с ущественной среды, в которой функционирует политическая система, и т.д. А ргументы за и против позиции каждого автора можно находить без конца, но это — дело политологии. Мы же констатируем, что полити ческие институты и нормы, регулирующие отношения между этими институтами, признаются в ка честве компонентов полити ческой системы практически всеми исследова телями. Институ ты — это структурная характеристика политической сист емы, а нормы отношений — функциональная. Правовой статус институ тов и п равовые нормы отношений между ними обычно в той или иной степени входят в предмет конституционного права. Ниже это будет показано.
Первоначально конституции регулировали два-три блока общественных отн оше ний.
Первый блок — это права и свободы человека и гражданина. По существу дан ный блок представлял собой, как уже отмеча лось, главный смысл создания к онституций как основных зако нов. Ведь конституции учреждались прежде в сего для того, чтобы гарантировать человека от произвола государства. Их высшая юридическая сила призвана была защитить провозглашенные права и свободы от возможного ущемления путем издания обыч ных законов и иных правовых актов.
Второй блок — организация высшей власти. Эта организация, основанная на принципе народного суверенитета, призвана реа лизовать вытекающие из н его принципы представительного прав ления и разделения властей. Принци п представительного прав ления означает, что власть, по крайней мере зак онодательная, избирается народом, выражает и формирует его волю. Принцип разделения властей предполагает, что законодательная, испол нительная и судебная власть будет осуществляться различными государственными ор ганами, которые будут друг друга уравно вешивать, чтобы тем самым избежа ть произвола любого из них. Конституции с самого начала устанавливали ос новные принципы формирования властей государства, их компетенцию и вза имо отношения между ними. Третий блок обязательно включался в конституц ии федера тивных государств, но нередко и унитарных. Этот блок — поли ти ко-территориальное устройство: виды территориальных струк тур, их отнош ения с центральной властью и между собой.
Уже с середины прошлого века весьма заметное место в кон ституциях стал и занимать нормы, регулирующие внешнеполи тические функции государств, их международно-правовую пози цию. Можно выделить несколько крупных про блем, получивших отражение в большинстве конституций. К ним относятся: у ста новление принципов внешнеполитической деятельности государ ства; регулирование вопросов, связанных с объявлением войны и заключением ми ра; регулирование соотношения международ ных и внутригосударственных законоположений; определение пол номочий органов государства по заклю чению, ратификации и денонсации международных договоров; наконец, устан овление правил, определяющих сотрудничество в области защиты прав чело века — гражданство, права и свободы человека, экстради ция и право убежи ща и др.
Развитие содержания конституций обусловлено развитием об щества в соо тветствующих странах. Перемены, происходящие в экономической, социальн ой и политической жизни, находят свое отражение в эволюции конституцион ного законодательства. Ее тенденции достаточно отчетливо просматриваю тся во всех бло ках регулирования.
В области прав и свобод происходит прежде всего расшире ние их круга пут ем включения в конституции новых прав и свобод. Так, во многие конституци и включались право на охрану окружающей среды, на получение информации, на употребление языков меньшинств, на участие в развитии науки и культур ы, на охрану материнства и др. Развитие прав и свобод идет также по пути их детализации, уточнения, более подробного регулиро вания ранее известны х прав и свобод и, наконец, по пути своего рода их унификации. Появление ка кой-либо конституционной свободы в одной стране рано или поздно влечет п оявление такой же или подобной в другой стране. «Старые» конституции, де й ствующие с прошлого или начала текущего столетия, обычно не являются и сключением из общего правила; они подравниваются под новые и новейшие ос новные законы. В то же время некото рые права и свободы, известные на заре конституционализма (право на восстание, на сопротивление угнетению и т.п .), почти исчезли из конституционных текстов.
Эволюция во взаимоотношениях высших государственных органов характер изуется тенденцией к усилению исполнитель
ной власти. В конституциях, однако, этот процесс прямолинейно не прослеж ивается. Он весьма противоречив. Наряду с усилени ем полномочий правите льства конституции стали более четко и определенно регулировать отнош ения законодательной и испол нительной властей. Устанавливаются детал изированные положе ния об ответственности правительства в условиях па рламентар ных форм правления, наблюдаются возникновение новых и раз ви тие известных форм этой ответственности. В послевоенных конституциях п олучают широкое развитие нормы о делегиро ванном законодательстве, о чр езвычайном положении (конститу ции Франции 1946 и 1958 гг., Италии 1947 г., Германии 1949 г., Испании 1978 г., Португалии 1976 г. и др.).
Появляются нормы, направленные на обеспечение устойчи вости правитель ств. Так, по довоенным конституциям, чтобы заставить правительство уйти в отставку, обычно достаточно было в парламенте (чаще всего в нижней пала те) получить не гативное голосование большинства членов (присутствующи х или избранных — в различных странах по-разному) без выдвижения новой к андидатуры на должность главы правительства, то есть так называемый дес труктивный вотум недоверия. А вот Основ ной закон для Федеративной Респ ублики Германии 1949 года предусмотрел конструктивный вотум: Федеральный канцлер (гла ва правительства) может быть смещен только путем избрания н ового Федерального канцлера (ст. 67). Это существенно ограни чивает право п арламента смещать главу правительства. Во Франции и в Испании по действу ющим конституциям устойчи вость правительств обеспечивается иначе: тр ебования к боль шинству голосов членов нижних палат парламентов, необхо ди мому для выражения недоверия правительству, более жесткие, когда ини циатива вотума исходит не от самого правительства, а от парламентариев, да и процедура в этом случае более слож ная, чем когда правительство само ставит вопрос о доверии к себе.
В конституциях XX века, особенно в послевоенных, стали в большей мере, чем р аньше, встречаться нормы, регулирующие статус экономических и социальн ых органов государства, его экономическую и социальную деятельность. Эт о отражало уси ление регулирующей роли государства в общественной жизн и, обусловленное отрицательными последствиями стихийного раз вития на данном этапе, необходимостью борьбы против разру шительных экономичес ких кризисов, чреватых тяжелыми соци альными потрясениями. В конституци и включались обязательст ва государства перед обществом в экономическ ой и социальной сферах, чему должны были служить специальные государствен ные органы и учреждения, в том числе т е, которые предназна чены для урегулирования возможных социальных конф ликтов. Так, Конституция Французской Республики 1946 года содержа ла специ альную главу об Экономическом совете; Конституция 1958 года имеет раздел Х «Об Экономическом и социальном совете», а также предусматривает полном очие Парламента при нимать программные законы, определяющие цели эконо мичес кой и социальной деятельности государства. Конституция Ита лии с одержит нормы о Национальном совете экономики и труда (ст. 99), а Основной за кон Германии — положения об участии Федерации в осуществлении общих ин тересов (ст. 91-а), в час тности, и в экономической, и социальной сферах. В Испа нскую конституцию 1978 года включена целая глава об основных при нципах со циальной и экономической политики. ' "^Особенно крупный вклад в этом отнош ении внесли конститу ции «социалистических» стран. Содержавшееся в них регулиро вание (оно и ныне таково в странах, продолжающих именовать себя социалистическими) призвано было гарантировать под ви дом обеспечения интересов трудящихся экономическую основу тоталитарной политической власти, а также замаскировать дей ствительную социальную структуру общ ества — создать види мость того, что «социалистическое» общество состо ит из таких классов и социальных слоев, между которыми нет и не может быть сколько-нибудь существенных противоречий.
Следует, однако, иметь в виду, что новая эпоха, в кото рую вступает обществ о наиболее развитых стран уже примерно с 70-х годов, — эпоха информатизаци и — повлечет, судя по всему, определенное сужение общественной роли гос ударства, что, надо полагать, отразится и на конституционном регулиро ва нии общественных отношений. Поскольку в наиболее разви тых странах новы е конституции в последнее время не принима лись, а действующие существе нно не реформировались, сказан ное остается пока что лишь прогнозом.
Тенденция усиления исполнительной власти, проявившаяся в конституциях ряда стран, влечет подчас искажение принципа разделения властей, по-пре жнему, а порой в большей мере, чем прежде, демонстрируемого в конституцио нном законодательстве. Это выражается в ограничении полномочий парлам ента в пользу исполнительной власти. В наибольшей степени названная тен денция нашла отражение во французской Конституции 1958 года, где точно опр еделен круг вопросов, по которым только и может законодательствовать Па рламент (ст. 34). Французскому приме
ру последовал ряд развивающихся стран, бывших ранее колони ями Франции и воспринявших ее конституционную модель. Так, Конституция Марокко 1972 год а (ст. 45), перечислив подобно французской Конституции 1958 года области закон одательного регулирования, оставила все остальные на усмотрение регла- ментарной власти, осуществляемой Королем и Правительством. Подобным же образом определила объем законодательной влас ти и Конституция Респуб лики Сенегал 1963 года, предусмотрев шая в качестве главы государства не ко роля, а Президента (ст. 56).
Эволюция структуры парламентов обнаружила тенденцию к отказу от двухп алатности (бикамерализма): в парламентах ряда стран упраздняются верхни е палаты. Так, в декабре 1950 года упразднен Законодательный совет в Парламе нте Новой Зелан дии, Конституция Государства Дании 1953 года учредила одно палатный Фолькетинг, в 1971 году ликвидирована верхняя па лата шведского п арламента, Конституция Португальской Рес публики 1976 года предусмотрела однопалатное Собрание Рес публики, то же предусмотрено Конституциями Г реции 1952 и 1975 годов. Однопалатные парламенты учреждены во многих государст вах Азии и Африки. Они были характерны и для унитарных «социалистических » государств. Впрочем, в настоя щее время в Польше, Румынии, Чехии восстан овлены (учрежде ны) верхние палаты.
Там же, где верхние палаты продолжают существовать, на блюдается относи тельное уменьшение их полномочий. Слабые верхние палаты учреждены дейс твующими конституциями в Германии, Франции, Испании, Польше и др. Нижние п алаты в этих странах могут преодолевать при установленных условиях воз ражения верхних палат против законопроектов и иных реше ний.
Новая тенденция, проявившаяся в конституционном законо дательстве отн осительно недавно, указывает на откровенное подчинение верхних палат и нтересам правительства. Так, во французском Парламенте по Конституции 1958 года обе палаты равноправны в законодательной области. В случае расхожд ения в позициях палат многократное движение законопроекта между ними (« челнок») продолжается до тех пор, пока палаты не при дут к согласию или по ка его не остановит Правительство, кото рое вправе после проведенной по его инициативе согласительной процедуры потребовать, чтобы нижняя пал ата — Национальное собрание — приняла по законопроекту окончательно е решение. Таким образом, верхняя палата — Сенат — нужна Правительству, ибо она может тормозить принятие нежела тельных законопро ектов и тем самым служить орудием правительственной поли тики в Парламенте (разумеется, в случае, если партийное боль шинство в Сенате совпадает с партийным составом Правитель ства). В Германии Феде ральное правительство с помощью вер хней палаты — Бундесрата — может обеспечивать в некоторых ситуациях принятие законов минуя нижнюю пала ту — Бундес таг.
В конституциях многих демократических стран, особенно в послевоенное в ремя, находит место регулирование института кон ституционного контрол я (надзора). В европейских странах посте пенно вырабатывается собственн ая модель этого института, от личающаяся от традиционной американской, при которой надзор осуществляется обычными судами при соблюдении обыч ных правил судопроизводства. В Европе стало нормой создание спе циально го органа конституционного контроля, отделенного от органов общей и адм инистративной юстиции. Причем орган кон ституционного контроля, как пра вило, в государственной иерар хии стоит выше других судебных органов, бу дучи единственным в стране. Этот институт получил конституционное офор мление во Франции в 1946 и 1958 годах, в Италии в 1947 году, в Германии в 1949 году, в Порту галии в 1976 году, в Испании в 1978 году, в Польше в 1982 году, в Венгрии в 1989 году, в Болг арии и Румынии в 1991 году и т.д. Его распространение в указанный период объяс няется необходимостью обеспечения конституционной законности в услов иях весьма широкой право вой урегулированности общественной жизни, что делает систему законодательства, а особенно правительственного правот ворчества, труднообозримой, порождая сложные проблемы толкования и при менения конституционных принципов и норм.
Получают заметное развитие как по кругу регулируемых вопросов, так и отч асти по объему, конституционные нормы, связанные с международными отнош ениями. Это прежде всего касается положений о внешнеполитической деяте льности госу дарства. В конституциях, принятых после второй мировой во й ны, нередки положения, декларирующие миролюбивый внеш неполитический к урс. Наиболее заметны в этом отношении со хранившая свое действие преам була французской Конституции 1946 года, согласно которой «Французская Рес публика... не пред примет никакой войны с целью завоевания и никогда не уп от ребит своих сил против свободы какого-либо народа», а также ст. 11 италья нской Конституции и ст. 9 японской, где обе страны, потерпевшие во второй м ировой войне поражение, отказались от войны как средства политики.
Эта тенденция распространилась и на продолжающие дей ствовать «старые » конституции. В Федеральный конституцион ный закон Австрии 1920 года в ред акции 1929 года наряду с уже существовавшим положением ч. 1 ст. 9 («Общепризнан ные нормы международного права действуют в качестве составной части фе дерального права.») был инкорпорирован в качестве со ставной части Госу дарственный договор 1955 года о нейтралите те страны. Сходную формулу объя вления принципов своей внеш ней политики избрала и Республика Мальта, п ровозгласившая свой нейтралитет в Декларации 1981 года.
Республика Индия в руководящих принципах политики дала развернутую ха рактеристику своего миролюбивого поведения на международной арене (ст . 51 Конституции). Подобные внешнепо литические принципы декларируют, хотя и в разной форме, действующие конституции Греции, Португалии, Испании, Бо лга рии и др. Следует отметить, что «социалистические» конститу ции посл евоенного периода также провозглашали привержен ность к миру и междуна родному сотрудничеству, однако при этом зачастую предписывали различн ое отношение государства к другим государствам в зависимости от того, к какой системе те принадлежат.
Миролюбивая тенденция в современных конституциях есть несомненный рез ультат прогрессивных сдвигов в общественном сознании, наступивших в XX в еке не в последнюю очередь вследствие создания таких средств войны, кото рые способны обесценить смысл любой военной победы: потери обязательно будут столь велики, что одоление противника не приведет прак тически к и х существенной компенсации, не говоря уже о том, что применение оружия ма ссового уничтожения грозит гибелью всему человечеству.
Развитие сотрудничества между государствами и, как след ствие этого, ре зкое увеличение числа международных договоров и международных организ аций привели к тому, что конституци онное право вынуждено реагировать н а этот процесс. В консти туциях все чаще появляются нормы о соотношении м еждународ но-правовых положений и норм внутреннего права. Общая тен ден ция состоит в признании примата международного права по отношению к вну треннему.
После второй мировой войны обозначилась еще одна тенден ция в конституц иях стран, участвующих в региональных интег рационных процессах. Так, в к онституциях стран Европейского союза и некоторых других предусмотрены возможности переда чи национальными органами власти определенных пол номочий в пользу наднациональных орган изаций. Об этом говорят консти туции Франции 1946 года (преамбула), Германии ( ст. 24— 25), Италии (ст.10— 11), Дании (§ 20), Греции (ст. 28), Испании (ст. 93) и др.; эти нормы ино гда разрешают ограничивать на доброволь ной основе суверенитет госуда рства в пользу таких организаций.
Действие конституции. Обычно конституция вступает в действие (в силу) с момента, который указан в ее заключитель ны х положениях или, реже, в сопровождающем ее принятие особом законе. Перех одные положения конституции могут пред усматривать, что отдельные ее но рмы начинают применяться позднее — обычно по наступлении какого-либо с обытия (выборов и т.п.).
Как правило, конституция вступает в силу на всей террито рии государств а. В случае последующего присоединения к дан ному государству каких-либ о новых его частей с этого или с иного установленного особым актом момен та конституция начи нает действовать и на их территориях. Например, Осно вной за кон ФРГ, принятый в 1949 году, в соответствии с его ст. 23 действовал пер воначально на территориях тогдашних западно германских земель и долже н был вступить в силу в остальных частях Германии после их вхождения в со став Федеративной Республики; в 1990 году после того, как бывшая ГДР вошла в с остав ФРГ, указанная статья, полностью реализованная, была отменена.
Конституция имеет обязательную силу для всех государствен ных органов. Она обязательна и для всех лиц, учреждений и организаций на территории д анного государства, а также для его граждан, юридических лиц, учреждений и организаций за границей. Иностранные государства и международные пра ви тельственные организации должны уважать конституцию, за ис ключение м положений, противоречащих общепризнанным при нципам и нормам междуна родного права (разрешающих вести агрессивные войны, нарушающих права че ловека и т.п.).
Очень важное значение имеет вопрос о непосредственном д ействии конституционных норм. В «социалистических» стран ах конституция зачастую рассматривается как политико-правовой докумен т, то есть практически как декларация принципов, не посредственно госуд арственные органы и должностных лиц не обязывающих. Не случайно в нашей стране было бессмысленно обращаться в суд, ссылаясь только на Конституц ию: если нет какого-либо закона, указа или, еще лучше, приказа министерст в а по данному вопросу, суд дело не принимал, да и в судебных решениях ссылок на Конституцию не бывало. Демократический же режим предполагает судебн ую защиту конституционных прав, и поэтому в каждом случае важно выяснить , можно ли консти туционную норму применить непосредственно.
Есть такие конституционные нормы, в отношении которых сомнений в их непо средственной применимости не возникает. Возьмем, например, ст. 23 японской Конституции, которая уста навливает: «Гарантируется свобода научной де ятельности». В случае любого преследования научного работника за избра нное им направление исследований или за опубликование их резуль татов н аучный работник может обратиться за защитой в суд, ссылаясь на свою конс титуционную свободу. Или другой пример из той же Конституции. Согласно е е ст. 6, части второй, «Импе ратор назначает Главного судью Верховного суд а по представ лению Кабинета». Эта норма для своей реализации не нуждает ся ни в какой конкретизации и может быть применена непосред ственно.
Но вот согласно ст. 47 той же Конституции, «избирательные округа, способ го лосования и иные вопросы, относящиеся к выборам членов обеих палат, опре деляются законом». Эта норма имеет чисто отсылочный характер, и очевидно , что без соответ ствующего закона определить, в каком порядке избираютс я члены Парламента, невозможно. Невозможны, следовательно, и выбо ры. Дейс твует ли данная конституционная норма непосредствен но? Если иметь в ви ду, например, регулирование отношений между избирателями и кандидатами в члены Парламента, то безусловно нет. Если же учесть, что она обязывает за конодателя издать соответствующий закон, то безусловно да (тем более, чт о в части второй ст. 100 устанавливается срок для выполнения этой обязаннос ти).
Встречаются, однако, более сложные случаи. Например, часть вторая ст. 19 исп анской Конституции устанавливает, что испан цы «имеют право въезжать в Испанию и свободно покидать ее на установленных законом условиях». Возн икает вопрос: до принятия закона, о котором идет речь, возможно ли осущест вле ние испанскими гражданами указанного конституционного пра ва? Вопр ос спорный. Представляется, однако, что опоздание законодателя с издание м закона и вообще отсутствие процедуры реализации права не может служит ь основанием для отрицания за любым гражданином возможности осуществл ять право, поскольку оно гарантировано Конституцией. С этой точки зрения примечательно положение ч. 3 ст. 1 Основного закона Германии, согласно кот орому «нижеследующие основные права обязывают законодательство, испол нительную власть и правосудие как не посредственно действующее право». А ст. 19, ч. 1 и 2, устанав ливает, что предусмотренный Основным законом и огран ичива ющий эти права закон должен носить общий характер и не может затра гивать существенное содержание основного права.
Органическое и обычное законодательство. Конституц ионные обычаи. Законодательное санкционирование корпоративных норм.
Объективные причи ны (источники) возникновения и существования конституцион ного права коренятся в материальных условиях жизни общес тва. Правовой же наукой выработано понятие юридических источни ков прав а. Под источником права в юридическом смысле пони маются те формы, в которых находят свое выражение пра вовые нормы. Основными видами источников конституционного права являются норматив но^гщавовые а^ты, судебные_прецеден-ты и^^1ВОВЫЁ-_обычаИд_ а также иногда меж дународные и внут ригосударственные договоры. • Нормативно-правовые а кты кон-ституционного права обычно подразделяются на законы, норма тивн ые, акты исполнительной^ласти, нормативные_акть1_^^ганов ^онституциодногд^ онтролд (надзора), парламентские регламен ты, акты местного самоуправле ния. """""~~'
Законы принимаются обычно законодательны ми собраниями, иногда другими высшими органами власти — монархами в абс олютных монархиях, узкими постоянно действующими коллеги альными орга нами в некоторых «социалистических» странах (например, Постоянным Коми тетом Всекитайского Собрания Народных Представителей), народом на рефе рендумах и т.д.
По степени важности и характеру регулируемых обществен ных отношений з аконы подразделяются на конституционные, органические _и обычные . ~~~"
Конституционные законы обладают высшей юридической си лой. "Среди них с ледует прежде всего выделить такие, которые именуются ко нституциями и провозглашают основные права и свободы чел овека и гражданина, регулируют основы обществен ного строя, форму госуд арства, устанавливают принципы орга низации и деятельности государств енных органов. В отдельных странах они регулируют не все отмеченные обще ственные отно шения. Иногда их называют основными законами, однако в не к оторых странах понятие основного закона не совпадает или не вполне совп адает с понятием конституции. Но к этому мы еще вернемся в следующей глав е.
Конституционные законы как источники прав а имеют раз личное значение в разных странах. В Чехо-Словакии, например, б ыло принято, что конституционные законы дополняют Консти туцию, которая и сама считалась одним из конституционных законов; подчас конституцион ные законы содержат не нормы, а однократные распоряжения (например, об од нократном измене нии — продлении или сокращении — срока полномочий пр ед ставительных органов). В Италии конституционные законы из даются по о тдельным указанным в Конституции наиболее важ ным вопросам и имеют боле е высокую юридическую силу, чем обычные законы, но меньшую, чем Конституц ия; это аналог рас сматриваемых ниже органических законов. В Югославии п риня то издавать конституционные законы одновременно с принятием ново й Конституции или группы поправок к ней; в конституци онных законах соде ржатся переходные положения (одно время конституционными законами име новались в Югославии основ ные законы автономных краев).
Органические законы в ряде стран (обычно ро манской систе мы права) определяют статус органов государства и процеду ры народного голосования на основе бланкетных статей конститу ций. Напр имер, Конституция Франции предусматривает урегу лирование органическ ими законами статуса таких государствен ных органов, как Конституционн ый совет (ст. 63), Высокий суд правосудия (ст. 67), Суд правосудия Республики (ст. 68 — 2), Эко номический и социальный совет (ст. 71), Высший совет магис
тратуры (ст. 65), порядка выборов палат Парламента (ст. 25) и др. Наряду с отсылка ми к органическим законам во французс кой Конституции содержатся отсыл ки и к обычным законам (например, в ст. 72 по вопросу об организации местного самоуп равления). В литературе иногда органическими называют все законы , к которым отсылает конституция, однако к Франции, как видим, это непримен имо. В Бразилии подобного рода законы именуются дополнит ельными (дополняют Конституцию).
Р^)ычные_ законы в тех странах, где имеются та кже консти туционные, органические и им подобные законы с повышенной юр идической силой, регулируют менее важные общественные отношения, образ ующие предмет конституционного права.
Конституции, конституционные, органические и им подобные законы всегда в полном объеме являются источниками консти туционного права, обычные ж е законы — либо в полном объеме, либо частично, в зависимости от места, ко торое в них занимают конституционно-правовые нормы.
Ту же юридическую силу, что и законы, имеют в некоторых странах ^шрмативныеакты, цздаваемые^&^злорядке замещения парламентов (декреты-законы Государственного совета на Кубе, значительная ч асть указов Государственного совета во Вьетна ме, законодательные декр еты и декреты-законы Правительства в Испании и т.п.). Они зачастую подлежат последующему утвер ждению парламентом и являются источниками констит уционно го права, если содержат соответствующие нормы.
К но'рмативно - правовым^ актам исполнительной власти от носятся "нормативные а^ты глав рт(^аротв^укая^т7~7Гекр^ приказы и т.п.) и нпрмативцьте акты правительств, а иногда и. ведомств, (ордонансы, де креты, постановления и т.п.). Указанные акты служат источниками конституц ионного права лишь в той части, в какой содержат его нормы. Между ними суще ствует определенная субординация: нормативные акты нижестоящих госуда рственных органов не должны противоречить актам вы шестоящих. Норматив ные акты глав государств и правительств имеют наиболее широкую сферу де йствия.
К нормативно-правовы^лл^там органов конституционного ко нтроля (надзора) относятся решения Конституционного сове та. _вс)'"<|>ранции, Конституционных^ судов в Италии, Германии, Болгарии, Венгр ии," Конституционных трибуналов в Польше, Испании, Верховных судов в США, Я понии, Индии и т.п. Нор мативно-правовой характер имеют такие решения этих органов, которые содержат конституционно-правовые нормы — о консти ту ционности законов и других нормативных актов, о компетенции государств енных органов, о толковании конституции и т.п. Во Франции, например, подобн ое значение имеют и некоторые решения Государственного совета — высше го органа админис тративной юстиции. Фактически многие акты органов кон ститу ционного контроля (надзора) имеют ту же юридическую силу, что и конс титуционные нормы.
Регламенты палат парламентов как источник и конституцион ного права содержат нормы, определяющие порядок деятель нос ти палат и их внутренних структур. Иногда такое же значение имеют парламентские прецеденты — поведение в ко нкретных ситуациях, которое считается обязательным в случае повторе ни я таких ситуаций.
Решения органов местного самоуправления ( например, мест ные уставы, статуты) являются источниками конституционно го права, когда регулируют общественные отношения, связанные с осуществ лением публичной власти.
В некоторых странах источником конституционного права вы ступает судебный прецедент, то есть решение суда по кон крет ному делу, которое признается обязательным при рассмотрении в посл едующем аналогичных дел. Особенно широко он применя ется в Великобритан ии, США, Индии и ряде других стран, вос принявших англо-саксонскую систему права. В этих странах судь ями создана целая система норм, которая именуе тся общим правом в отличие от статутного права, то есть законов, приня тых парламентами. Нормы прецедентного конституционного пра ва очень много численны и разнообразны. Они в значительной степени определяют правово е положение граждан и обществен ных объединений, а также взаимоотношени я между органами государства. Так, в Великобритании именно судебный прец едент обосновал неответственность монарха («король не может быть непра в»), санкционировал институт контрассигнатуры («король не может действо вать один»).
Признание судебного прецедента источником конституцион ного права оз начает, что судебные органы осуществляют не только юрисдикционную функ цию (разрешение конфликтов на основе права), но и правотворческую. Обилие прецедентов, накопив шихся за сотни лет и, естественно, не всегда между со бой со гласующихся, требует очень высокой квалификации участвую щих в п роцессах адвокатов и дает судьям значительную свободу выбора при поста новлении решения.
Практически в каждой стране существуют конституционно-правовые обычаи, однако лишь в отдельных странах они счита ются официальными источниками конституционного права. Это
правила поведения, нигде в официальных изданиях не записан ные в качест ве таковых, однако в течение длительного времени применяемые и молчалив о санкционированные государством. Впрочем, судом они в любом случае не з ащищаются.
Широкое распространение обычай получил в конституцион ном праве Велик обритании (конституционные соглашения). Мно гие положения британской ко нституции существуют ныне имен но в этой форме: «король должен согласит ься с биллем, прошед шим через обе палаты Парламента»; «лидер партии боль шинст ва — Премьер-Министр»; «министры выходят в отставку, если переста ют пользоваться доверием Палаты общин»; «Палате лор дов не принадлежит инициатива финансовых биллей» и др.
Международные договоры служат источникам и конституци онного права в случаях, когда регулируют конституционные п роблемы и предусмотрено их непосредственное применение. В современных конституциях многих государств содержатся поло жения о примате междун ародного права перед внутригосудар ственным. Это порождено процессом д альнейшей интернациона лизации экономики и других сторон общественно й жизни. В Западной Европе формируется единое правовое пространство, охв атывающее страны Европейского союза, где непосредственно действуют ак ты, издаваемые не только национальными органа ми власти, но также и орган ами Союза 7 . Такие тенденции обоз начились и в некоторых других регионах мира.
Внутригосударственные договоры служат источниками кон ституционного права, если регулируют конституционные пробле мы в случае, когда заключ ившие их субъекты на это управомо-чены. В качестве примера можно указать на договоры, заклю чаемые территориальными общностями между собой или с цен тральной властью. Например, согласно ст. 14, ч. 2, Конституции Испании, ста туты автономных сообществ могут предусмотреть случаи, условия и цели, в которых автономные сообщества могут заключать между собой соглашения для управления и взаимного оказания услуг, а также характер и последстви я уведомления об этом Генеральных кортесов (парламента страны). В прочих слу чаях договоры автономных сообществ о сотрудничестве нужда ются в у тверждении Генеральных кортесов. В западной правовой литературе неред ко высказываются ут верждения, что источниками конституционного права являются также доктрины известных ученых- юристов (У. Блэкстона, А. Дайси и др.). Так, современный французский правовед Р. Давид заявляет: «...Доктрина в наши дни, так же как н в прошлом, составляет очень важный и весьма жизненный источник права» 9 . В древние и средние века трактаты выдающихся юристов, тол ковав ших нормы права, фигурировали в судах как источники права. В настоящее вр емя в решениях, например, британских судов можно встретить ссылки на тру ды ученых-юристов, одна ко они рассматриваются уже не как источники прав а, а как средство обоснования, дополнительной аргументации судебного ре шения. Аналогичную роль выполняют так называемые част ные кодификации п рава, проводимые отдельными юристами.
Специфическим источником права, в том числе конституци онного, в отдель ных странах выступают своды религиозных правил, причем юридическая сила их порой превосходит даже силу констит уционных норм. Например, в Исламской Республи ке Иран .высшим источником права является шариат — свод норм мусульм анского права.
Конституцио нное право и политический режим.
Этим понятием обозначается систе ма приемов, мет одов, форм, способов осуществления полити ческой (включая государственн ую) власти в обществе. Можно сказать, что именно анализ поли тического режима позволяет вынести наиболее адекватное суждение о под линных возможнос тях человека в его взаимоотношениях с властями предер жащи ми.
Политическим режимом обусловливается присущий тому или иному периоду жизни страны порядок политических отношений, степень политической сво боды, образ правления. Это функцио нальная характеристика власти. Она не может не отражаться на правовых формах государства и его отношений с общ еством и отдельным человеком, урегулированных прежде всего конститу ци онным правом, однако нередко именно политический режим выступает как пр ичина фиктивности соответствующих правопо-ложений, содержание которых выхолащивается практикой осу ществления государственной власти или к оторые этой практи кой нарушаются.
Типология политических режимов разработана слабо. И мы предлагаем здес ь лишь самую грубую схему.
1. Демократический политический режим хара ктеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным существованием политических и правовых институтов, позволя ющих ему ок азывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита обычно довольно узка, однако она опирается на широкую социальную базу.
Дело в том, что политическая деятельность или заинтересо ванность (анга жированность) в условиях экономически и соци ально высокоразвитого общ ества (а именно для таких обществ наиболее характерен демократический п олитический режим), как правило, не является средством улучшения благосо стояния. Оно зависит от места человека в гражданском обществе, определя
емого его экономической активностью. Человек обычно ограничи вается по ддержкой той политической силы, которая, по его мнению, наилучшим образо м действует в интересах его лично, его общины, его страны. Поддержка эта в большинстве случаев сводится к голосованию на выборах и референдумах. О днако чувство свободы, в том числе свободы политической, ценится достато чно высоко, и привыкшие к демократии люди, не заме чающие ее подчас, как не замечают воздуха, которым дышат, в случае угрозы демократическому режим у быстро политизиру-ются и выступают в его защиту.
Демократический режим обычно н_ахрдит отражение в ^кон ституциях и зако нах, регулирующих развитые формы участия в поли^ич_ескои_жизни? "~йнстйту^ы __^е^тави_тёл "и непосред ственной демократии, гарантированные гражданск ие (личныеУ и политические _права и свободы, независимые средства массов ой информации, па^тисиный плюрализм, включающий разнообраз ную оппозици ю власти, разделение властей, широкое самоуп равлений^"иГ 'профессий, гара нтии для меньшинств и многое другое. Органы публичной власти прибегают к силовым методам лишь в исключительных случаях. Бывает, хотя и редко, что к онституция менее демократична, чем реально существующий в стране полит ический режим. Например, действующая Конститу ция Франции дает Президен ту Республики широкие возможнос ти для осуществления вполне законным о бразом личной власти, однако французские президенты этими возможностя ми не поль зуются, предпочитая демократические методы правления.
2. Либеральный режим был характерен для разв итых стран в XIX веке и сейчас наблюдается в ряде развивающихся стран, приб лизившихся к развитым (например, в Индии, на Филиппи нах). Этот режим отлич ается высокой степенью политической свободы, однако вследствие культу рной отсталости большинства общества реально пользоваться демократич ескими политически ми институтами могут сравнительно немногие. Госуда рству чаще, чем в условиях демократического режима, приходится прибе га ть к различным формам принудительного воздействия, ибо социальная база правящей элиты довольно узка. Низкий уро вень жизни многочисленных слое в общества порождает марги-нальность и склонность к насильственным дей ствиям для дости жения своих социальных целей. Поэтому демократические ин ституты, включая легальную оппозицию, функционируют как бы на поверх ности общественной жизни, пуская лишь отростки в толщу общества.
В конституционном праве это получает отражение в виде более или менее зн ачительных ограничений демократии, остав ляющих органам и должностным лицам публичной власти дово льно значительное поле для действий по усмо трению. ^"3. Авторитарный режим характеризуе тся полным или почти полным отсутствием на деле демократических полити ческих отношений. Оппозиция либо прямо запрещается, либо ставится в таки е условия, которые не позволяют ей нормально функци онировать. Публична я власть широко прибегает к средствам подавления, администрирования. Са моуправление практически отсутствует. Выборы и референдумы, если и пров одятся, то под контролем властей. Формальным характером отличается и раз деление властей, даже если и провозглашено конституционно. Реально все функции власти сосредоточиваются в руках дикта тора (президента, премье р-министра или монарха) или правя щей олигархии. Разновидность авторита рного режима составля ют военные диктатуры разного рода.
^"Конституционное (фактически — государственное) право мо жет маскиров ать авторитарный режим, а может его достаточно неприкрыто оформлять. При меры авторитарного режима дают такие государства, как Марокко, Иордания , Индонезия.
4. Предел авторитаризма образует тоталитарный режим. Если обычный авторитарный режим довольствуется контролем за поведением граждан, то тоталитаризм претендует на кон троль над мыслями , стремится воспитать все население как биороботов, готовых послушно вып олнять любые указания влас тей и верящих, что власть — их собственная, де йствующая им только на благо. Для всеохватывающего овладения обществом используется такой политический институт, как государственная «партия », проникающая во все ячейки общества, включая семью, и подчиняющая их изн утри политике режима. Свое законченное выражение тоталитаризм получил в виде фашистского (нацист ского) и коммунистического («социалистическо го») государства. Декларируемое равноправие граждан на деле оборачивае тся в условиях тоталитарного режима сложной системой дискримина ции и п ривилегий, которые подчас, как при феодализме, зависят не от деятельност и человека, а от того, где или кем он был рожден.
Государственное право таких стран (строго говоря, его и правом-то назват ь нельзя) часто не скупится на провозглашение многочисленных прав гражд ан и трудящихся, но реального зна чения эти права и свободы приобрести не могут, поскольку отсутствие независимого суда лишает их какой бы то ни б ыло
защиты, а требования законодательства к осуществлению прав и свобод тол ько в интересах «строительства социализма» выхо лащивают их гуманное с одержание. Конституции в условиях^ тоталитарного режима — не более чем вывеска, призванная / замаскировать действительные политические отнош ения, но ни-/ как не источник права.
Можно установить определенную зависимость между уров н ем социально-экономического развития общества и эолити ческим режимом. Чем выше этот уровень, тем демократичнее режим. Но это, коне чно, лишь тенденция, которая в конкретных странах в отдельные периоды их истории может нарушаться. Например, в 1933 году нацизм победил в весьма высо ко разви той Германии, однако это имело место в условиях всеохватыва юще го экономического и политического кризиса. Коммунизм (не в смысле идеаль ного, по К. Марксу, устройства общества, а в смысле тоталитарного политиче ского режима) утвердился в вы сокоразвитой Чехословакии и ряде других с тран на штыках Советской Армии. В 1967 году авторитарный режим «черных полк овников» был установлен в Греции, а в 1970 году проком-мунистический режим о держал на выборах победу в Чили, где сменился в результате военного пере ворота 1973 года весьма авторитарным режимом генерала Пиночета; обе страны отнюдь нельзя было отнести к слаборазвитым, но в обеих авторитаризм суще ствовал относительно недолго. Все это — именно отклоне ния от подчеркн утой выше генеральной тенденции. И сегодня авторитарные и тоталитарные режимы существуют лишь в на иболее отсталых странах, хотя и не во всех.
Политическая и правовая к ультуры.
Определение данного явления есть предмет широкой дискуссии в м ировой литерату ре, однако среди всего многообразия позиций и взглядов можно вынести за скобки некоторые относительно бесспорные положе ния, п ризнаваемые значительным большинством исследователей. Может возникну ть вопрос: зачем вообще затрагивать данную проблему в курсе конституцио нного права? Политическая куль тура — предмет политологии, правовая ку льтура — предмет общей теории права. Однако и то, и другое, во-первых, непо с редственно отражается на содержании и форме конституционно-правовог о регулирования общественных отношений, а во-вто рых, определяющим обра зом влияет на эффективность этого регулирования. Не имея представления о политической и право вой культуре соответствующего общества, мы не по ймем, напри мер, партийную систему Индонезии, не увидим принципиально го различия между реализацией одинаковых конституционных положений о пра вах человека и гражданина во Франции и в Габоне.
В главе II мы затрагивали вопрос о культуре в связи с кон ституцией, а тепер ь осветим его несколько шире, имея в виду условия функционирования конст итуционного права в целом.
Культура общества вообще представляет собой единство ма териальных и д уховных сторон его жизни. Это в полной мере относится к политической и пр авовой культуре как проявлениям общей культуры общества в определенны х сферах жизни. Ма териальная культура в на шем случае — это предметы, создан ные или приспособленные для функцион ирования политических и правовых институтов. Например, мы вряд ли можем предста вить себе парламент, эффективно действующий вне специально го здания, где есть залы для заседаний, кабинеты, оборудование и т.п. (вспомни м, что выше говорилось о здании бразильского парламента). Но материальна я культура в данной сфере при всей своей важности и необходимости имеет все же подчиненное значение. Главное — культура духовна я, высокоразвитое поли тическое и правовое сознание.
Мы можем выделить два_ уровня этого сознания. Верхний уровень — это поли тическая и правовая идеология, то есть сист ема знаний и" представлений о политике и праве и о тех образцах политичес кого и правомерного поведения, которым надлежит следовать, если разделя ть систему определенных об щественных ценностей, например, стремиться к демократическо му функционированию власти, обеспечению реальности пр ав и свобод человека и гражданина и т.д. Нижний уровень — это политическа я и правовая психология", которая непосредс твенно определяет поведение людей (наряду, разумеется, с внешними фактор ами). Между обоими уровнями существует известная вза имозависимость, но применительно к отдельным людям и их группам, порой весьма значительным , достаточно часто наблю дается противоречие. Человек считает себя демо кратом, знает, как нужно действовать демократическим образом, однако есл и такой образ действий ему почему-либо неудобен, кажется неэф фективным, то, сознавая ценность демократии, он готов посту питься ею в конкретном д еле, оправдывая себя в лучшем случае тем, что в конечном счете действует н а благо людей, а следова тельно, и той же демократии. В правовой сфере можн о привести еще более примитивный пример: человек знает, что красть не льз я, в принципе согласен с этим, однако для себя в конкретном случае допуска ет исключение. Здесь речь не о тех, кто убежден, что демократия вредна для общества или что красть можно и нужно, ибо не крадут лишь дураки. У таких л юдей все сознание антисоциально, и их не так уж много. А вот таких, у кого ид еология и психология ориентированы несовпадающим обра зом, к сожалению , порой оказывается и большинство.
Особенно опасно, когда в руках такого человека с раздвоен ным сознанием оказываются публично-властные полномочия. При их реализации он склонен часто нарушать права других субъ ектов отношений, в которых участвует к ак носитель публичной власти, и тем дискредитировать эту власть, подрыва я доверие к ней. Недоверие же общества к публичной власти чревато опас но стью разрушения всякого правопорядка и гибели самого об щества. Поэтому политическая и правовая культура развитых обществ всегда предусматри вает систему институциональных и нормативных гарантий от возможного з лоупотребления властью, а люди в политическом и правовом отношении наст олько куль турны, что в любой момент готовы оказать противодействие та к ому злоупотреблению.
Политическая и правовая культура — явление сложное не только с точки зр ения "уровней их "в сознании человека, но и потому, что различается в завис имости от исторических условий жизни конкретного общества и его состав ных частей. Мы можем поэтому говорить о существовании различных субкультур. На пример, заметны различия в политич еской и правовой культуре государств, население которых в своей массе ис поведует хрис тианскую или мусульманскую религию, восприняло англо-сак сонскую или романскую правовую систему. Политическое и пра вовое поведе ние отдельных людей зачастую определяется их принадлежностью к той или иной общественной группе, разде ляемыми этой группой ценностями. Имеютс я даже субкультуры преступных сообществ.
В этой связи можно выделить господствующую субкульту ру — ту, которую н асаждает политическая элита, руководящая часть общества. Прочность гос подства такой субкультуры зави сит, однако, от того, насколько она соглас уется с политической и правовой психологией основной массы населения. Е сли общес твенная психология считает дачу взятки нормальным явлением, т о любое запрещение взяточничества, какими бы санкциями ни поддерживало сь, не будет эффективным до тех пор, пока в массовом сознании не произойде т соответствующий сдвиг. До этого официальная субкультура неизбежно бу дет оставаться тонким поверхностным слоем. В развивающихся, да и в «соци алистических» странах, это можно наблюдать сплошь и рядом. Конституцион ное же регулирование обычно и отражает этот тонкий слой, а реальное регу лирование подавляющего большин ства общественных отношений зачастую происходит в противо речии с конституционными нормами. Это обстоятельс тво нельзя упускать ^из вида, читая конституции, например, стран Тропичес кой Африки, где очень многие институты заимствованы от бывших метрополи й — Франции, Великобритании, Испании, Бельгии. Для жителей «глубинки» в т аких странах само понятие конституции неизвестно: в условиях племенног о строя оно ника кой связи с жизнью иметь не может.
Таким образом политическая и правовая культура общества, отражающая до стигнутый им уровень социально-экономическо го, политического и духовн о-культурного развития, есть непре менное условие действенности и резул ьтативности конституци онного права.
Конституционно-правовое регулирование задач орган изации и порядка функционирования публичной власти в политико-террито риальных единицах и на зависимых территориях.
9. Федеральные территории. Это территориаль ные единицы, не являющиеся субъектами федераций и непосредственно под ч иненные центральной власти. Такие единицы имеются не во всех федерациях ; например, в Германии их нет. Однако в боль шинстве федераций мы их находи м.
В числе федеральных т ерриторий мы можем прежде всего отметить существующие в ряде федератив ных государств (США, Мексика, Австралия и др.) федеральные о круга, в которых на ходятся столицы этих государств. Это сд елано в качестве одной из гарантий равноправия субъектов федераций: там считается, что размещение столицы на территории какого-либо субъекта фе дерации дало бы ему преимущества перед другими субъекта ми. Но не везде р азделяют такие опасения. Скажем, в Австрии столица Вена сама представляе т собой одну из 9 земель, кото рая, кстати говоря, по численности населения существенно пре восходит любую другую землю. В Германии же до последнег о времени столицей служит сравнительно небольшой город Бонн, находящий ся на территории земли Северный Рейн — Вестфа-лия и не являющийся даже е е столицей; лишь в 1994 году принято решение о постепенном переносе столицы обратно в Берлин, имеющий после объединения Германии в 1990 году статус фед еральной земли. В Швейцарии столица находится в Берне, который служит ст олицей и одноименному кантону, и никого это не волнует.
Из ст. 43 и 48 мексиканско й Конституции следует, что феде ральный округ, в котором расположена сто лица Мехико, наряду со штатами считается составной частью Федерации, то есть не относится к федеральным территориям. Последние же — это острова , островки и рифы, не находящиеся под юрисдикцией штатов. Примечательно п оложение ст. 44, согласно которому если федеральные власти переедут в друг ое место, то територия округа будет преобразована в штат Валье де Мехико, границы которого определит Генеральный конгресс (федеральный парламен т).
Бразильская Конституция также отделяет федеральный ок руг от территор ий. Согласно ее ст. 32, федеральный округ не может делиться на муниципии. Он у правляется на основе орга нического закона, принимаемого его Законодат ельной палатой 2/3 голосов и двумя голосованиями с промежутком не менее 10 д ней. Ему принадлежат законодательные полномочия, сохраняемые за штатам и и муниципиями, он формирует свою законодательную и исполнительную вла сть аналогично штатам. И представитель ство в федеральном парламенте он имеет такое же, как и шта ты, что позволяет сделать вывод об отличии его от штатов лишь по названию и отсутствию политико-административного деле н ия.
Напротив, федеральный округ Колумбия, в котором располо жена столица СШ А Вашингтон, в Конгрессе США не представ лен. Лишь в 1961 году вступила в силу XXIII поправка к Кон ституции США, которая предоставила жителям федерально го округа право участвовать в выборах Президента США.
Что касается иных федеральных территорий, то они могут находиться под уп равлением администраторов, назначенных федеральными властями, а могут и наделяться определенными правами самоуправления. Например, ст. 32 брази льской Консти туции установила, что федеральные территории могут делит ься на муниципии, имеющие тот же статус, что и муниципии шта тов. Счета Пра вительства территории представляются предва рительно Счетному трибун алу Союза и затем Национальному конгрессу, то есть финансируется федера льная территория Со юзом. Федеральные территории, насчитывающие более 100 тыс. жителей, избирают Губернатора, имеют суды двух инстанций, членов про куратуры (Мт151;епо РиЬИсо) и федеральных публич ных защитников, выборное Т ерриториальное собрание с решаю щей компетенцией.
10. Зависимые территори и. Это пережиток колониальной сис темы, рухнувшей в 1960 году. С ейчас осталось очень мало терри торий, которые находятся в юридической зависимости от госу- дарств, выступающих по отношению к этим территориям в роли метрополии, то есть колониальной дер жавы. Формы такой за висимости довольно разнообразны. Как правило, корен ные жи тели зависимых территорий не считаются полноправными граж данам и метрополии и не участвуют в избрании ее парламента и других выборных о рганов, хотя эти органы издают обязатель ные для зависимых территорий а кты.
Классическая схема к олониального управления заключалась в том, что метрополия назначала в к олонию администраторов, располагавших там обычно всей полнотой власти. Иногда адми нистраторы опирались на местную родо-племенную знать, ис по льзовали формы феодально-государственной зависимости, в частности протекторат, при котором существовавшая госуд ар ственная организация после захвата страны колонизаторами сохранял ась, но поступала в подчинение администраторам мет рополии. По мере засе ления колоний выходцами из метрополии и повышения образовательного ур овня коренных жителей коло нии обретали в той или иной мере автономию и в них вводилось самоуправление в разных формах. Во многих колониальных ст ранах такое самоуправление послужило основой последующей суверенной г осударственности.
Приведем некоторые примеры сохранившихся сегодня форм зависимости тех или иных территорий от государства-метропо лии.
Так, французские владения имеют статус заморского депар тамента или зам орской территории. Согласно ст. 72 Конституции Французской Республики 1958 г ода, заморские департаменты и заморские территории, как и другие террито риальные коллек тивы, создаются законом. Законодательный режим и админи с тративная организация заморских департаментов могут, соглас но ст. 73, и зменяться с учетом их особого положения. В насто ящее время заморскими д епартаментами являются Реюньон, Гвиана, Мартиника, Гваделупа, а также Се н-Пьер и Микелон. Они считаются неотъемлемыми частями территории метроп о лии, хотя и расположены от нее за многие тысячи километров. Законом об а дминистративной децентрализации 1982 года пер вые четыре из них приравнен ы к регионам.
Заморские территории в соответствии со ст. 74 Конституции имеют свою особ ую организацию, сочетающую их собственные интересы с интересами респуб лики. Она определяется и изменя ется законом после консультации с заинт ересованным Террито риальным собранием, из чего следует, что заморские террито рии имеют самоуправление. Статус заморской территории име ют в настоящее время Новая Каледония, острова Уоллис и Футуна.
Ряд островных владений принадлежит США (Гуам, Виргин-ские острова и др.). Т ам, где имеется достаточное местное насе ление, введено самоуправление. Пуэрто-Рико считается свободно присоединившимся к США государством. Ми кронезия, которая включает Каролинские, Марианские и Маршалловы остров а, переданные после второй мировой войны Организацией Объеди ненных Нац ий под опеку США, разделена ныне на три «госу дарства», также имеющих стат ус свободной ассоциации с США, что предполагает их полное внутреннее сам оуправление. Опека считается прекращенной.
Самоуправление введено и в островных владениях Велико британии. В ряде из них (например, на Виргинских островах, на острове Монтсеррат) действую т конституции.
Островные владения имеют также Нидерланды, Новая Зе ландия, Австралия. К ак правило, это самоуправляющиеся тер ритории.
Конституция Республики Венесуэла 1983 года в ст. 9 предус матривает наряду с о штатами, федеральным округом и феде ральными территориями существова ние также федеральных зависимых территорий (Серепс1епс1аз Гео1ега1е5). Одна ко это не колониальные владения (Венесуэла никогда не была колониаль но й державой), а «части территории Республики, не находящи еся в составе Шта тов, Территорий и Федерального округа, а также острова, образовавшиеся и ли возникшие в территориаль ном море или в море над континентальным шел ьфом» (первое предложение ст. 14).
Усложнение форм и методов деятельности политических партий, во зрастание их роли в об ществе закономерно приводят к их юридической инс титуционализации. Если конституции XIX века ни одной буквой не упо минали о политических партиях, хотя партии уже тогда играли весьма заметную рол ь в политической и государственной жизни, то ныне они образуют полноценн ый конституционно-правовой институт.
Институционализация политических партий проявляется в двух взаимосвя занных процессах: конституционализации, то есть включении в конституци и основных принципов их статуса, и законодательной институционализаци и, в результате кото рой правовое положение партий определяется законом достаточ но детально.
Законодательная Институционализация обычно включает пра вовое регули рование следующих элементов статуса политичес ких партий: 1) понятия пол итической партии, определения места и роли партий в политической систем е и государственном меха низме; 2) условий и порядка создания и прекращени я полити ческих партий; 3) требований к идеологии и программным по ложени ям партий; 4) требований к их организационному строе нию и порядку деятель ности; 5) финансово-экономической базы партий; 6) взаимоотношений с публичн ой властью, прежде всего участия в выборах и в деятельности представител ьных органов государства и местного самоуправления.
В условиях коммунистических однопартийных систем и, соот ветственно, ав торитарных и тоталитарных политических режи мов правящие круги, всячес ки подчеркивая ведущую роль един ственной государственной партии в общ естве, часто избегают регламентировать ее статус. Выражение или молчали во они исходят из того, что партия выше всякого закона, а следователь но, н икаких законодательных границ ее власти устанавливать не следует. В нед авнем прошлом так было и у нас.
Почти все принятые после второй мировой войны демократи ческие констит уции содержат в том или ином объеме положения о политических партиях. Ко нституционные принципы получают свою конкретизацию и развитие в текущ ем законодательстве — специальных актах о политических партиях (напри мер, в Герма нии), в избирательных законах (например, в Мексике) и др. Такое з аконодательство развивается и в тех странах, где конституционализация политических партий места не имеет. Иног да законы регулируют лишь каку ю-то одну сторону статуса партий, например, их финансирование, как это сде лано, в час тности, в соответствующих законах Швеции 1965 года, Финлян дии 1969 г ода, США 1974 года.
В ряде стран Восточной Европы акты, регулирующие статус политических па ртий, были приняты вскоре после падения «со циалистической» власти. В Ру мынии, например, Декрет Совета Фронта национального спасения о порядке р егистрации и дея тельности политических партий и общественных организ аций от 31 декабря 1989 г. был издан уже через неделю после сверже ния коммунис тического режима и взятия Фронтом власти.
Обратимся к конкретным примерам конституционно-правово го регулирова ния статуса политических партий.
В Конституции Японии о политических партиях специально не говорится; в ч асти первой ст. 21 установлено лишь: «Гаран тируется свобода собраний и об ъединений...». А вот Основной закон ФРГ в ст. 9 особо говорит об объединениях (союзах и обществах) и в ст. 21 о политических партиях. Согласно ч. 1 ст. 21, «парт ии участвуют в формировании политической воли народа. Они основываются свободно. Их внутренний строй должен соответствовать демократическим принципам. Они должны пуб лично давать отчет о происхождении и использо вании своих средств, а также о своем имуществе». В этих положениях про сма тривается стремление избежать повторения недавнего про шлого, когда ги тлеровцы, опираясь на поддержку определенных групп крупного капитала, с оздали массовую партию, основанную на беспрекословном подчинении вожд ю (фюреру), и установили с ее помощью фашистскую диктатуру. Этим же продикт овано и содержание ч. 2 данной статьи Основного закона: «Партии, ко торые п о своим целям или по поведению своих сторонников стремятся нанести ущер б основам свободного демократического строя или устранить его или пост авить под угрозу существова ние Федеративной Республики Германии, прот ивоконституционны. Этот вопрос решается Федеральным конституционным с удом».
Заслуживают внимания в данной связи положения ст. 11 бол гарской Конститу ции, которая гласит:
«I. Политическая жизнь в Республике Болгарии основывается на принципе по литического плюрализма.
2. Ни одна политическая партия или идеология не может объявляться или утв ерждаться в качестве государственной.
3. Партии содействуют формированию и выражению полити ческой воли гражд ан. Порядок образования и прекращения по литических партий, а также усло вия их деятельности, регули руются законом.
4. Не могут образовываться политические партии на этничес кой, расовой ил и вероисповедной основе, а также партии, кото рые ставят своей целью наси льственный захват государственной власти».
Очевидна обусловленность ч. 4 цитированной статьи важной для Болгарии пр облемой турецко-мусульманского меньшинства. Несмотря на указанное зап рещение это меньшинство создало свою партию — Движение за права и свобо ды, которое в бол гарском парламенте имеет определенный вес. Формально, о дна ко, эта партия, как видно из ее названия, строится не на этни ческой и н е на вероисповедной основе, поскольку защита прав и свобод представляет общенациональный, а не этнический и не вероисповедный интерес. Попытка о спорить в Конституционном суде правомерность существования этой парти и успеха не име ла.
В некоторых восточноевропейских странах (например, в Бол гарии, Хорвати и) законодательство о политических партиях предписывает создавать пар тийные структуры только по терри ториальному принципу, фактически запр ещая тем самым созда ние их по производственному принципу, то есть по мес ту рабо ты. В условиях коммунистических тоталитарных режимов имен но пр оизводственный принцип, по которому создавались первич ные партийные о рганизации, обеспечивал беспрекословное пови новение партийных масс р уководителям: предприятия, учреж дения и т.п. возглавлялись директорами, состоявшими в номен клатуре партийных комитетов, и всякое недолжное, с и х точки зрения, поведение члена партии грозило ему не только партий ными, но и административными наказаниями вплоть до уволь нения с работы. В зап адных же странах такой проблемы не было, соответственно нет обычно и пре пятствий для создания партийных организаций по производственному прин ципу.
Законодательно определяется порядок использования полити ческими пар тиями радио и телевидения, причем приоритет от дается ведущим партиям (В еликобритания, Германия, Франция, Индия).
В качестве примера законодательного регулирования статуса политическ их партий приведем относящиеся к нему положения (ст. 19— 73) мексиканского Ф едерального закона о политических организациях и избирательном процес се 1977 года.
Закон устанавливает, что граждане могут свободно организо вываться в на циональные политические партии и национальные политические ассоциаци и. Национальные политические пар тии — основная форма политической орг анизации. Они способ ствуют объединению политической воли народа и путе м участия в выборах содействуют установлению национального представи тельства. Их деятельность направлена на: I) обеспечение общес твенной акт ивности и демократического участия граждан, П) повышение идеологическо го уровня своих членов, III) координа цию политической деятельности в соот ветствии со своими прин ципами и программами, IV) проведение дискуссий по вопросам, представляющим общий интерес, и обсуждений национальных зада ч для установления постоянных связей между обществен ным мнением и публ ичными властями. Национальные полити ческие партии выражают публичный интерес и, будучи зарегис трированы, пользуются правами юридического ли ца.
Если организация желает учредиться как национальная по литическая пар тия, она обязана иметь декларацию принципов, программу действий и устав. В декларации должны содержать ся: обязательство соблюдать Конституцию и вытекающие из нее законы и нормы, идеологические основы в политической , эконо мической и социальной областях, обязательство не попадать в зави симость от международных организаций и иностранных учреждений или пол итических партий, обязательство действо вать мирными средствами и демо кратическим путем. Программа действий должна включать меры по реализац ии принципов и достижению целей и политические предложения по решению н ациональных проблем, а также методы идеологического руко водства члена ми партии, их политического образования и при влечения их к участию в выб орах. В отношении устава закон также предусматривает ряд обязательных р еквизитов, среди которых стоит отметить требование открытого выдвижен ия кан дидатов в выборные государственные органы и минимальные требова ния к системе партийных органов, которая должна вклю чать национальную ассамблею, национальный комитет, представ ляющий партию на всей террито рии страны, комитеты не менее чем в половине федеральных единиц или изби рательных окру гов (допускаются региональные комитеты, деятельность ко торых распространяется на несколько федеральных единиц).
Национальная политическая партия регистрируется Федераль ной избират ельной комиссией в одном из выбранных партией порядков: а) учреждения и о кончательной регистрации или б) условной регистрации до результатов вы боров.
Для учреждения партия должна иметь не менее, чем по 3 тыс. членов в половин е федеральных единиц или по 300 членов в половине из 300 избирательных округо в по выборам в нижнюю палату парламента. Общее число членов должно быть н е менее 65 тыс. На собраниях в федеральных единицах или в избира тельных ок ругах должны быть одобрены документы, о которых речь шла выше. После этог о производится регистрация.
Для условной же регистрации партия должна подтвердить, что имеет вышеук азанные документы, что представляет направ ление общественного мнения, выражая политическую идеоло гию, характерную для какой-либо из обществе нных сил, состав ляющих национальное сообщество (подтверждается партий ными публикациями), и что на протяжении предшествующих четырех лет осуще ствляла политическую деятельность или в течение года была национально й политической ассоциацией. Если на предстоящих выборах такая партия по лучит не менее 1,5 % голосов, она регистрируется окончательно; если же нет, то утрачивает условную регистрацию.
Возможно слияние партий и объединение их с национальны ми политическим и ассоциациями.
Закон устанавливает права и обязанности политических пар тий, в том чис ле исключительные права: постоянный доступ на радио и телевидение, средс тва для публикации изданий, мини мальные средства на избирательную камп анию, освобождение от налогов и сборов, почтово-телеграфные льготы.
Что касается национальных политических ассоциаций, то это объединения граждан для обсуждения идей и распространения идеологии. Они могут учас твовать в выборах лишь в блоке с партиями. Будучи зарегистрированы в Фед еральной избиратель ной комиссии, они получают права юридического лица . Для этого ассоциация должна иметь не менее 5 тыс. членов, руководящий орг ан национального значения и отделения не менее, чем в 10 федеральных едини цах, осуществлять в течение предшествую щих двух лет политическую деяте льность и иметь документы, отражающие ее идеологическую платформу и нор мы внутренней жизни.
Политические партии и ассоциации могут образовывать со юзы, фронты и из бирательные коалиции.
2. Конституционно-правовое регулирование статуса социаль но-экономичес ких и социально-культурных общественых орга низаций. Существует нескол ько вариантов конституционно-пра вового регулирования статуса общест венных организаций.
Во-первых, важнейшей и нередко единственной конституци онной основой ст атуса этих организаций служит правр^на объ единение в союзы (ассоциации), которое рассмотрено выше в главе 711. Это право было осознано человеческим сообществом как фундаментальное еще в период буржуазных революций, за п исано в подавляющем большинстве конституций и входит в перечень традиц ионных прав и свобод. Фиксируя в конституции право на объединение, закон одатель устанавливает одинаковый правовой режим для всех видов союзов ( ассоциаций), и тем самым, как справедливо заметил исследователь из ФРГ К. Х ес-се, «определяется более общий принцип строения общества, а именно при нцип свободного образования социальных групп» 0 ". Нормы конституций о свободе объединений создают возмож ность образования любого союза в рамках требований закона, что позволяет обще ству структурироваться в соответствии со своими потребностями (разуме ется, речь идет только о либе рально-демократических режимах). В условиях тоталитарных режимов, как уже указывалось, данное "право носит формальны й и фиктивный характер.
Во-вторых, наряду с правом на объединение в конституции могут быть включ ены нормы о правовом статусе„отдельных видов общественных объединений (профсоюзов, объединений предпри нимателей, молодежных и т.д.). В более мяг ком варианте это рассматривается как частный случай реализации свобод ы лич ности и закрепляется в соответствующих главах и разделах о правах и свободах граждан: так, статус профсоюзов нашел от ражение в ст. 23 Констит уции Греции, ст. 39 Конституции Ита лии, ч. 3 ст. 9 Основного закона ФРГ, ст. 28 Конс титуции Японии и др., правовой статус союзов предпринимателей (и профсою зов) — в § 17 главы 2 шведского конституционного акта Форма правления.
В случае, если законодатель придает каким-либо объедине ниям особое зна чение и стремится это подчеркнуть, нормы об отдельных видах общественны х объединений включаются не в главы и разделы о правах и свободах, а в иные главы и разделы конституций (в «Политические, социальные и экономически е основы государства» Конституции Кубы, во Введение Конститу ции Китайс кой Народной Республики <1982 г. и т.д.). В Консти туции Испании ст. 7 о профсоюзах и союзах предпринимателей включена во Вводную часть сразу же за статьей о политических партиях, а ст. 51 и 52 (об организациях потребителей и опять о п рофсоюзах) — в главу 3 «Об основных принципах социальной и экономическо й политики» части первой «Об основных правах и обязанностях».
Включение в конституцию статей об отдельных видах общес твенных объеди нений в условиях демократической государствен ности является признан ием их важной роли в политической системе.
В-третьих, могут быть указаны условия образования общес твенных объедин ений и предъявляемые к ним требования. Так, Конституция Италии запрещает тайные общества и такие объ единения, которые, хотя бы косвенно, преследу ют политические цели посредством организаций военного характера (ст. 18). Д ея тельность тайных или военизированных объединений запрещена ч. 5 ст. 22 К онституции Испании. В ч. 3 ст. 9 Основного закона ФРГ содержится запрет объе динений, цели или деятельность которых противоречат уголовным законам или направлены про тив конституционного строя или против идей согласия между народами. Статья 56 Конституции Швейцарии признает за граж данами п раво образовывать союзы, «если только цель этих со юзов или применяемые ими средства не являются противоправ ными или опасными для государства ».
В отличие от «социалистического» периода, когда конститу ции исходили и з монолитного единства общественных организа ций под руководством ком партии и существовать могли только те «общественные организации», кото рые содействовали «строи тельству социализма», конституции пост-«соци алистических» го сударств базируются на идеях политического плюрализ ма, не оговаривая характера и целей этих организаций в том виде, как это бы ло при «социализме». Тем самым не исключается, конечно, возможность появ ления конституционных норм об условиях су ществования общественных об ъединений. Так, часть вторая ст. 43 Конституции Хорватии право на объединен ие ограничивает запрещением «угрозы насилием демократическому консти туци онному строю, а также независимости, единству и территори альной це лостности Республики». В соответствии с частью вто рой ст. 44 Конституции Республики Сербии 1990 года «запреща ется деятельность, имеющая целью наси льственное изменение установленного Конституцией строя, нарушение тер риториаль ной целостности и независимости Республики Сербии, наруше ни е гарантированных Конституцией свобод и прав человека и гражданина, воз буждение национальной, расовой и религиозной нетерпимости и ненависти и подстрекательство к этому»
Своеобразно решен вопрос о правовом статусе общественных объединений в Болгарии. В соответствии с ч. 2 ст. 12 болгарской Конституции «объединения граждан, включая профсоюзные, не могут ставить перед собой политические цели и осуществлять политическую деятельность, присущую только полити ческим пар тиям». Согласно болгарскому Закону о политических партиях 1990 года, общественные организации, не зарегистрированные как политически е партии, не могут осуществлять деятельность политической партии — про водить митинги, демонстрации, со брания и другие формы политической аги тации в поддержку или против политических партий и кандидатов на выбора х. Если профсоюзы или другие общественные организации явно осущес твляю т такую деятельность, окружной прокурор вправе предло жить им прекратит ь политическую деятельность или в месяч ный срок зарегистрироваться ка к политическая партия; в про тивном случае эта организация подлежит рос пуску по ходатай ству Главного прокурора.
В конституциях стран Азии и Африки также нередко встре чаются различные условия, вызванные к жизни политической реальностью той или иной страны . В Конституции Габонской Республики ч. 8 ст.1 гласит: «Запрещаются ассоциа ции или об щества, цели или деятельность которых противоречат уголовньш законам и доброму согласию этнических групп». В тех стра нах, где мусульм анское право играет большую роль в жизни государства и общества, претвор ение в жизнь законов шариата является одним из основных условий существ ования обществен ных объединений. Конституции Алжирской Республики 1989 г ода и Марокко 1972 года гарантируют особое положение ислама, а ст. 2 Конституц ии Арабской Республики Египет 1971 года в редакции 1980 года объявляет принцип ы шариата главным ис точником законодательства. Поскольку деятельност ь обществен ных объединений должна строиться в сответствии с законами г осударства, эти положения прямо затрагивают и статус общес твенных объе динений. Наиболее отчетливо эта идея выражена в Конституции Исламской Р еспублики Иран 1979 года в редакции 1989 года. Свобода ассоциаций по ст. 26 этой Ко нституции гаран тируется при условии, что они не противоречат исламским цен ностям; а в соответствии со ст. 14 Правительство и все правовер ные дол жны относиться к немусульманам (и, следовательно, их объединениям) по «ис ламской справедливости» и уважать их права, если они «не плетут заговоро в против ислама». В этих статьях получил конституционное оформление про возглашенный еще аятоллой Хомейни принцип надзора за работой всех госу дарственных органов, общественных объединений и деятельностью простых мусульман со стороны религиозных организаций с целью последовательно го воплощения в жизнь принципов мусульман-ского-^права.
Общественные объединения обычно должны быть зарегистри рованы и внесе ны в соответствующий реестр. Так, ч.""Т"ст. 22 Конституции Испании гласит: «Ас социации должны быть зане сены в реестр с единственной целью — придать им гласность». Сходные нормы содержатся в некоторых пост-«социалистиче с ких» конституциях. «Гарантируется свобода политической, про фессиона льной и другой организации и деятельности без одоб рения, но с занесение м в реестр компетентного органа»,— гла сит, например, ст. 44 Конституции Се рбии. Несоблюдение этого требования в условиях демократического режим а не влечет пре следований участников и самого объединения, но может при вес ти к тому, что объединение не будет признано юридическим лицом и не см ожет отстаивать свои права в гражданско-право-вых и некоторых конституц ионно- и административно-правовых отношениях. В этом случае, оно, в частно сти, не сможет пред ъявлять иски ни к своим членам, ни к третьим лицам, на чт о, например, указывает § 2 ст. 20 Гражданского кодекса Бразилии.
К общественным объединениям применяется также требова ние обязательн ой систематической финансовой отчетности перс-д
государственными органами; при этом необходимо указывать все источник и доходов и все статьи расходов. В уставе объединения должны быть указан ы лица (кроме членов данной организации), которым передаются его средств а (после погашения долгов) в случае его роспуска или самороспуска. При отс утствии такого указания в уставе вопрос решается судом, а в некоторых ла ти ноамериканских странах — президентом (ст. 650 ГК Колумбии, ст. 599 ГК Эквадо ра). В законодательстве некоторых стран ука зывается, что использование имущества прекратившего сущес твование общественного объединения дол жно осуществляться с аналогичными или тождественными целями (ст. 22 ГК Бра зилии, ст. 64^ ГК Колумбии).
-^^Принудительный роспуск общественных объединений в усло виях демократ ии возможен только при нарушении ими условий, указанных в Конституции и законе, и, как правило, на основа нии судебного решения.
В-четвертых, имеется также опыт упоминания в конституции конкретных общ ественных объединений с указанием^ их~офйцй-ального названия. ^Это харак терно для «социалистических» стран. В их конституциях обычно прямо указ ывалось и Указь1ваётся, что данные организации действуют под руководств ом марксист-ско-ленинской партии, а главной их задачей является вовлече ние граждан в социалистическое строительство. Так, ст. 6 Кон ституции Кубы специально посвящена Союзу молодых комму нистов, который определен как организация передовой молоде жи, которая «ведет под руководством парти и (Компартии Кубы.
— Авт.) работу по подготовке в своих рядах б удущих ее членов и содействует воспитанию новых поколений на идеалах ко мму низма, приобщая их к учебе и патриотической, трудовой, воен ной, научн ой и культурной деятельности».
В ст. 7 назван еще ряд общественных организаций, деятель ность которых куб инское государство «признает, охраняет и поощряет» — Профцентр (Сеп1та1) трудящихся Кубы, Комитеты защиты революции, Федерация кубинских женщин, Националь ная ассоциация мелких земледельцев, Федерация университет с ких студентов, Федерация учащихся средних учебных заведе ний, Союз пион еров Кубы. Этот перечень открытый, так как в соответствии с данной статье й включает «и другие организации, которые, возникнув в ходе историческог о процесса борьбы наше го народа, объединяют в своих рядах различные сло и населения, представляют их специфические интересы и приобщают их к реш ению задач строительства, укрепления и защиты социалис тического общес тва». Примечателен текст второй части этой статьи: «В своей деятельности государство опирается на массо вые общественные организации; эти орган изации также непос редственно осуществляют государственные функции, к оторые согласились принять на себя в соответствии с Конституцией и зако ном».
Во Введении Конституции КНР указывается на особую роль массового движе ния в Китае — Единого фронта в сплочении рабочих, крестьян и интеллиген тов, «всех сил, которые можно сплотить». «В ходе длительной революции и ст роительства уже сформировался руководимый Коммунистической партией К итая широкий патриотический Единый фронт различных демократи ческих п артий и народных организаций, объединяющий всех социалистических труж еников, патриотов, поддерживающих со циализм, и патриотов, поддерживающ их объединение Родины. Этот Единый фронт будет и впредь укрепляться и ра сширяться. Народный политический консультативный совет Китая — широ к ая представительная организация Единого фронта — в про шлом сыграл важ ную историческую роль. В дальнейшем он сыграет еще более важную роль в по литической и общественной жизни страны, во внешних дружественных связя х, в борьбе за осуществление социалистической модернизации, за сохранен ие единства и сплоченности страны».
Коротко охарактеризуем некоторые общественные организа ции социально го характера.
2. Конституционно-правовое регулирование СМИ. Правовая регламентация статуса СМИ — необходимое условие их фун к ционирования в цивилизованном обществе. Конституционное право зарубеж ных стран, наряду с рассмотренными выше — в главе ПТ — правом человека н а информацию и вытекающими отсюда другими его правами и свободами, "регу лирует статус СМИ, который призван, с одной стороны, обеспечить реализа ц ию упомянутых прав и свобод, а с другой, — гарантировать общество от злоу потребления столь мощным-орудием воздейст вия на сознание, каким являют ся СМИ. Этот статус лишь самым общим, рамочным образом намечается в конст итуциях, а в де талях регулируется текущим законодательством. В этой свя зи можно указать на такие законодательные акты Франции, как действующий доныне с поправками Закон о свободе печати 1881 года, Закон об ограничении к онцентрации и обеспечении финан совой гласности и плюрализма предприя тий печати 1984 года, Закон о реформе правового положения прессы 1986 года, Зако н о свободе коммуникации 1986 года. В Австрии соответствующие общественные отношения регулируются Федеральным законом об обеспечении независимо сти радио и телевидения 1974 года, Федеральным законом о задачах и организа ции АРТ (Австрий ского радио и телевидения) 1974 года, в США — Законом о свобо де информации 1966 года, в Великобритании — Актом о коммерческом телевиден ии 1963 года и др. Кроме законов, спе циально регулирующих проблематику СМИ, она подчас затраги вается иными законодательными актами.
Понятие политического процесса, его в иды и стадии. Полити ческий процесс и политический режим.
Политический процесс. Это явление мы можем опреде лить как порядок функционирования политической системы , ее институтов, включая взаимоотношения между ними. Следуе т сразу же отметить, что это — не юридический процесс, точнее говоря, — л ишь частично юридический. Поэтому мы не можем установить общую последов ательность стадий этого процесса 45 . Понятие «политический процесс» охватывает самые различные формы, способы и нап равления политической деятельности са мых различных субъектов. Регули руется он как нормами права (прежде всего конституционного), так и разноо бразными писаны ми и неписаными неправовыми нормами (корпоративными но р мами — уставами и другими документами партий, иных общес твенных объе динений, обычаями, традициями, этико-моральными нормами и др.), а подчас и в ообще ничем не регулируется, протекает спонтанно, непредсказуемо.
Толчок политической деятельности людей и их групп дают их социальные потребности. Будучи осознаны (другое дело — пра вильно или неправильно), эти потребности превращаются в ин тересы. Как только субъект осознает, что для удо влетворения интереса необходимо какое-то использование публичной влас ти, а для этого на нее нужно соответствующим образом воздейство вать, инт ерес приобретает политический характер. Удовлетворе ние интереса либо осознание ошибочного его понимания или невозможности реализовать влеч ет прекращение данной поли тической деятельности или замену ее другой. Из совокупности такой деятельности субъектов политической жизни и скл адыва ется общий политический процесс.
Правовое, прежде всего конституционно-правовое, регулиро вание получае т преимущественно та часть политического про цесса, в которой прямо уча ствуют носители публичной власти. Политический процесс в этой части ста новится процессом юри дическим и имеет четко выраженные стадии. В качес тве приме ра можно привести рассматриваемые ниже институты конститу ци онного права — избирательный процесс, законодательный процесс, админи стративный процесс, бюджетный процесс. Мож но констатировать, что и суде бный процесс по делам публичного права есть тоже проявление политическ ого процесса 46 . Основные принципы различных видов юридического процесса обычно ус танавливаются конституциями, а п одробное регулирование осу ществляется законами и иными актами (реглам ентами, догово рами и др.).
Надо также иметь в виду, что понятие «юридический про цесс» имеет обычно два значения: 1) деятельность, протекающая в установленном порядке, и 2) сис тема правовых норм, эту де ятельность регулирующих, то есть определяющи х порядок ее проведения.
Список используемой литературы:
№ п/п Авторы: Название: Издание: 1 Вет ров Н.И. Ляпунов Ю.И. Угол овное право. Общая часть. учебн ?ик М.: Новый Юрист, 1997 г.