Кризис российской экономики

Содержание 1. Введение 3 2. Проблемы перехода к рыночной экономи ке 4 3. Экономические реформы в России 11 3.1. Кредитно-денежная политика 11 3.2. Налоговая система России 14 3.3. Приватизация в России 16 3.4. Структурный кризис в российской экон омике 18 4. Пути выхода из кризиса 23 5. Заключение 27 6. Список используемой литературы 28 1. Введение Двадцатый век для России – век экономических потрясений и ве ликих экспериментов. Не так давно один из них – строительство социалист ического общества провалился. Сейчас приходится часто слышать, что во вс ех бедах виноваты демократы, развалившие «хорошую» социалистичес кую э кономику. Это далеко не так. Отставание экономики СССР было заметно уже в шестидесятые годы. К девяностым годам экономическая машина Советского Союза доехала по инерции. С начала 80-х годов было ясно, что без радикальных изменений в экономике не обойтись. В то время еще можно было, приняв разум ные меры, перестроить плановую экономику, поставить ее на рыночные рельс ы и обойтись без такого спада производства, инфляции, снижения уровня жи зни. Некоторые экономические программы предоставляли такую возможност ь («500 дней» например). История сложилась иначе, и руководству России пришлось не перестраиват ь экономику, а воссоздавать заново. Это оказалось чрезвычайно сложной за дачей: СССР представлял собой единый экономический организм, а хозяйств енные связи были нарушены; контролировать командно-административными методами экономику ужу было невозможно, а новых механизмов еще не было. В этих условиях российские реформаторы выбрали концепцию диаметрально п ротивоположную плановой экономике: экономический либерализм, а в качес тве конкретной программы действий – концепцию монетаристов. По прошес твии семи лет с начала реформ, представляется возможным оценить их резул ьтаты: успехи и провалы, какие действия дали положительный эффект, какие провалились из-за искажения их в российских условиях, и что было ошибочн ым с самого начала. 2. Проблемы перехода от плановой к рыноч ной экономике Под переходной эконом икой понимается процесс перехода от командно-административной к рыноч ной экономике. Особен ностью переходной экономики является то, что ни од ин из механизмов координации намерений хозяйственных субъектов не явл яется доминирующим: централизованное планирование уже не действует, а р ыночные механизмы еще не заработали в полной мере. Рыночные реформы вклю чают в себя три этапа: макроэкономическое регулирование, приватизацию и структурные реформы. Независимо от программы проведения рыночных преобразований, они не мог ут осуществиться без макроэкономической стабилизации экономики. Она з аключается в поддержании объема производства и занятости на естествен ном уровне. Правительство должно по возможности нейтрализовать колеба ния (шоки) совокупного спроса или совокупного предложения, не допускать перегрева экономики или глубокого спада. Это, однако, характерно для стран с уже сформировавшейся рыночной эконом икой. В странах, переходящих к рынку или восстанавливающих его функциони рование под макроэкономической стабилизацией понимается прежде всего преодоление кредитно-денежной и налогово-бюджетной диспропорциональн ости. Самое яркое ее проявление - высокая инфляция (галопирующая или гипе ринфляция). Во всех странах, переходящих к рынку – в России, странах СНГ, г осударствах Восточной Европы, а также Чили, Мексике, Бразилии – наблюда ется (или наблюдалось) сильнейшее расстройство финансовой системы, обес ценение национальной валюты и катастрофическое бегство от нее. Причина таких явлений – гипертрофия государственного вмешательства в экономику. Причины дефицита государственного бюджета, финансируемого за счет вкл ючения печатного станка, могут быть разные: огромные военные расходы, «с тройки века», субсидирование государством многочисленных убыточных пр едприятий, популистские социальные программы. Ни в одном из случаев хозя йствующие субъекты не сталкиваются с жестким бюджетным ограничением н и на микро-, ни на макроуровне. Часто можно встретиться с утверждением, что финансовая и кредитно-денеж ная система СССР была сбалансированной, а инфляция – это результат нача той в 1992 г. реформы. Однако инфляция м ожет проявляться как в открытом, явном росте цен, так и быть подавленной. П одавленная инфляция выражается в дефиците, ухудшении качества товаров, очередях. Из-за постоянного дефицита товаров у населения появляются вын ужденные сбережения, ввиду невозможности потратить деньги. Это способс твует образования денежного навеса - избыточной денежной массы, что спос обствует инфляции. Таким образом, в январе 1992 г., в связи с либерализацией цен инфляция в России перешла из пода вленной формы в открытую. При разнообразии теоретических подходов и программ экономической стаб илизации, можно выделить два основных сценария: ортодоксальный и неорто доксальный. Ортодоксальный сценарий стабилизации – совокупность макроэкономиче ских мероприятий, включающих минимизацию бюджетного дефицита, проведе ние жесткой кредитно-денежной политики и фиксирование номинальной ден ежной массы или обменного курса валюты в качестве «якоря» для уровня цен . Если эти мероприятия проводятся быстро, то они называются «шоковой тер апией». Согласно этому сценарию, данные меры должны не растягиваться на много ле т, а проводиться за 1-2 года, чтобы не дать сформироваться устойчивым инфля ционным ожиданиям. Во-вторых, предполагается устранение или минимизаци я дефицита государственного бюджета. Опасен не только сам дефицит, но и и нфляционные методы его финансирования. Можно покрывать дефицит за счет эмиссии и за счет займов у населения. Этот подход предполагает отказ от э миссион ного покрытия дефицита. В-третьих, предполагается проведение же сткой кредитно-денежной политики, контроль над объемом денежного предл ожения, прекращение раздачи льготных кредитов. В-четвертых, предполагае тся вести борьбу с инфляцией и инфляционным ожиданием при помощи так наз ываемого номинального «якоря». Номинальный «якорь» – это макроэконом ический показатель, который фиксируется на определенном уровне при осу ществлении стабилизационных программ. В качестве «якоря» могут фиксир оваться обменный курс валюты, предложение денег «номинальная денежная масса», номинальная заработная плата. Эти макроэкономические показате ли действуют как якорь, удерживая на определенном уровне цены, не давая и м сорваться в гиперинфляционный рост. Поддерживаемый Центральным Банк ом страны фиксированный обменный курс помогает преодолеть неопределен ность и снизить инфляционные ожидания бизнеса и домашних хозяйств. Для достижения вышепе речисленных целей правительство должно действовать в следующих направ лениях: 1. Сокращение номинальног о предложения денег; 2. Либерализация цен; 3. Увеличение реального об ъема производства; 4. Снижение скорости обращ ения денег. Уравнение MV = PY наглядно демонстрирует потенциальные п ути устранения денежного навеса. Первый пункт затрагивает показатель M , второй – показатель P , третий – Y , и четвертый – V . На практике, как правило, решаются две задачи: воздействие на денежную массу путем проведения ден ежной реформы или путем воздействия на цены посредством либерализации цен. Денежная реформа очен ь часто наталкивается на следующий вопрос: как определить избыток денеж ной массы и конфисковать или заморозить денежные средства населения и ф ирм? При этом, разумеется, недопустим социальный взрыв из-за конфискацио нного характера реформы. Либерализация цен также уничтожает избыточную денежную массу, но уже че рез повышение общего уровня цен. При этом рост цен может наглядно продем онстрировать, каков был избыток денежной массы перед отпуском цен. Другой процесс, привод ящий к уменьшению бюджетного дефицита – повышение эффективности сбор а налога и вообще реформа налоговой системы. Практически же страны, осущ ествляющие реформы, сталкиваются с эффектом Танзи – Оливера, то есть об есценение налоговых поступлений в госбюджет из-за высоких темпов инфля ции. В ходе макроэкономической стабилизации важнейшие принципы реформ ирования налоговой системы должны быть следующими: 1. Нейтральность налогово й системы. Это означает, что не должно быть освобождения и налоговых льго т для отдельных групп производителей или потребителей под влиянием лоб бистских групп. (При этом не подвергается сомнению поддержка малоимущих , в том числе и в виде «отрицательного подоходного налога») 2. Налоговые ставки должны стимулировать производство товаров и услуг, а не вынуждать производите лей переходить в теневую экономику. 3. Система исчисления и сбо ра налогов должна быть технически простой, то есть понятной для налогопл ательщиков (для этого должно быть относительно небольшое число налогов) и не требующая больших издержек по сбору налогов. 4. Налоги должны выплачива ться неукоснительно. Успешная реализация э тих пунктов будет способствовать п овышению собираемости налоговых поступлений в бюджет. Однако ортодоксальный подход далеко не всегда оказывае тся эффективным. Это зависит от экономических особенностей стран. В связ и с этим необходимо рассмотреть другой сценарий макроэкономической ст абилизации. Неортодоксальный подход к макроэкономической стабилизации – это жест кая кредитно-денежная политика в сочетании с регулированием цен и доход ов. В сущности, этот подход включает в себя методы ортодоксального сцена рия, но она дополняется контролем над заработной платой и ценами, т.е. испо льзование зарплатного «якоря» (фиксируется уровень номинальной зарабо тной платы). При переходе к рыночно й экономике наряду с макроэкономической стабилизацией и структурными реформами важнейшим элементом является приватизация – переход госуда рственного имущества в частный сектор экономики. В странах с развитой рыночной экономикой приватизация осуществляется в случае кризиса государственного сектора экономики, т.е. неэффективног о распределения ресурсов при помощи государственного вмешательства. П роходит приватизация только в тех секторах экономики, где после переход а собственности в частный сектор эффективность экономики возрастает (т ак неразумно, например, приватизировать железнодорожный транспорт). В бывших социалистиче ских странах иная ситуация. Здесь речь идет даже не о государственном се кторе, а о монополизме государственной собственности – тотальном огос ударствлении всех сторон хозяйственной жизни. Вот следствия этого явле ния: - затратный характер материал ьного производства; - снижение или отсутствие сти мулов к повышению производительности труда; - застой в развитии техники и т ехнологии; - иждивенчество, патернализм, как в сфере производствен ной деятельности, так и на уровне домашних хоз яйств; - разрастание теневой экономи ки. Таким образом, привати зация в переходной экономике служит реализации нескольких целей: 1. Экономической (повышени е эффективности функционирования хозяйства) 2. Фискальной (увеличение д оходов госбюджета за счет продажи государственных предприятий в частн ые руки) 3. Социальной (обеспечение социального мира, особенно когда идет речь о бесплатной приватизации) При проведении приват изации выделяют два основных подхода: платная и бесплатная приватизаци я. Бесплатная приватизация. Практическая реализация ее состоит в том, что к аждый гражданин страны наделяются приватизационными чеками – «ваучер ами». Платная приватизация. В этом случае государственная собственность под лежит продаже по различным схемам. Главная идея – продажа государствен ного имущества на аукционах за деньги. Структурные реформы. Этот сектор, несмотря на то, что имеется сходство в э кономике постсоциалистических стран, следует рассматривать отдельно д ля каждой страны. Конкретно, на экономике России. В экономике России за годы господства командно-административной систе мы произошли серьезные структурные деформации: - практически полная монополи зация всех отраслей предприятиями государственного сектора, вследстви е чего многие из них неэффективны; - милитаризация промышленнос ти и гипертрофия тяжелой индустрии; - отсутствие ценовых и прочих рыночных индикаторов, сделавших невозможным процесс саморегуляции уро вней спроса и предложение; - административная система ра спределения инвестиционных и прочих ресурсов: застой сельского хозяйс тва, неразвитые сфера услуг и социальная инфраструктура. Таким образом, реформи рование экономики осуществляется с целью ликвидации этих дисбалансов. Можно говорить о макроэкономическом, межотраслевом, внутриотраслевом аспектах структурных преобразований. Основные разногласия возникают, когда идет речь о методах реформирован ия. Есть два подхода: в первом упор делается на сформировавшиеся рыночны е механизмы, которые и без государственного вмешательства определят на правление структурных реформ. Этот подход критикуют за то, что рыночные механизмы в переходной экономике весьма слабые и часто искажены пережи тками командно-административной системы. Поэтому, если пустить на самот ек процессы переориентации экономики на производство потребительских товаров и услуг, демилитаризацию, повышение эффективности использован ия ресурсов, формирование новой экспортной базы, то это может привести к катастрофическим последствиям: глубокому спаду производства, массовой безработице, потере страной научного потенциала, криминализации общес тва. В конечном итоге это приведет к консервации еще недоразвитой рыночн ой структуры и свертыванию реформ. Согласно второму подходу, государство должно принимать активное участ ие в проведении структурных реформ. Оно должно взять на себя разработку и решительное проведение в жизнь мер по приданию рыночным процессам нап равленного характера. Являясь единственным мощным институтом в постсо ветском обществе, государство должно принять ответственность по выпол нению следующих задач: 1. поддержание производст ва на жизнеспособных предприяти ях, при этом одновременно должны сверты ваться заведомо нежизнеспособные предприятия; 2. обеспечение поддержива ющих инвестиций, необходимых для бесперебойного функционирования осно вных систем жизне обеспечения, а также для предотвращения технологичес ких и экологических катастроф; 3. социальная поддержка ра ботников, высвобождаемых с ликвидируемых или реорганизуемых предприят ий; 4. антимонопольное регули рование и содействие предпринимательству; 5. стимулирование экономи чески прогрессивных структурных сдвигов в экономике; 6. поддержание частных инв естиций и банковского инвести ционного кредита; 7. содействие формировани ю внутренних инвесторов и привлечение иностранных инвестиций 8. организация эффективно го использования иностранных кредитов; 9. постепенное сближение с труктуры мировых и внутренних цен, а также активное продвижение отечест венной продукции на мировой рынок; 10. сохранение научно-техни ческого потенциала и закладывание основ дальнейшего экономического ро ста. Таким образом, государство должно проводить весьма жесткую пол итику для последующего осуществления рыночных преобразований. 3. Экономические реформы в России. 3.1. Кредитно-денежная полити ка. Беспрекословное след ование монетаристским концепциям привели к неправильному пониманию мн огих идей. Позиция о том, что эмиссия денег неизбежно ведет к инфляции, а сокращение денежной массы позволяет остановить инфляцию и добиться противоположн ого эффекта привело к тому, что реформаторы стали рассматривать любое со кращение денежной массы как абсолютное благо. Это справедливо, когда сущ ествует избыточная денежная масса, дальнейшее сокращение денежной мас сы ведет к возникновению дефицита платежных средств, появлению денежны х суррогатов, бартера. Возникает рынок без денег, а это в свою очередь веде т к распаду самого рынка. Производители, лишаются экономических ориенти ров, без денег начинает неправильно работать система ценообра зования: предприниматели руководствуются не доходами, спросом на товары, а инфля ционными ожиданиями, неэкономическими мотивами. Вторая причина провала кредитно-денежной политики реформаторов – мон ополизм системы, в которой проводится либерализация цен. Если в стране с развитой сферой услуг, производства потребительских товаров бывает до статочно просто отпустить цены, то российская экономика с мощным природ но-сырьевым сектором и ВПК требует дополнительных мер. Рыночная экономика не существует без либерализма цен, но она не существу ет и без конкуренции. В экономике России в то время были и такие сферы, где уже существовала конкуренция, и где достаточно было освободить от контр оля цены. В других отраслях демонополизация требовала месяцев, только по сле ее проведения было допустимо снятие контроля над ценами. В отраслях, где демонополизация растягивалась на годы или была вообще вредной, (есте ствен ные монополии), следовало сохранять контроль над ценами или вводи ть налог на сверхприбыль. Правительство эти факторы не учитывало, и, похоже, проводило либерализац ию цен ради ее самой, как самоцель. В меморандуме российского правительс тва об экономической политике за 92 г . провозглашалось: «Важно немедленно осуществить либерализацию цен на э нергоносители», то есть позволить естественным монополиям устанавлива ть цены. Что произошло в результате? Предприятия-монополисты, на которых в то вре мя не хватало специалистов, разбирающихся в рыночной экономике, повысил и цены в несколько раз и заняли выжидательную позицию, не зная, как отреаг ирует рынок. Еще одна причина спада производства при росте цен – это резкая дифферен циация доходов населения. В промышленности соотношение средней зарпла ты 10% наиболее оплачиваемых и 10% наименее оплачиваемых работников в 1996 г. составило 20,6 раза, в сельском хоз яйстве этот показатель был равен 21, в строительстве - 25,1, в банковской деяте льности – 26,3 раза. При отсутствии сильного расслоения населения по уровн ю доходов предельная ценность денег примерно одинакова, и изменение цен существенно влияет на динамику спроса. Другое дело, когда в обществе поя вляется сущест венная группа потенциальных покупателей, готовых запла тить сколь угодно высокую цену за товар, т.н. «синдром драгоценностей». Та кая ситуация стимулирует продавцов, повышая цены, удовлетворять спрос э той группы населения за счет менее платежеспособной части. Накопление кризисног о потенциала происходило постепенно параллельно с кажущейся стабилиза цией. Борьба с инфляцией путем ограничения денежной массы привела к недо статку наличных денежных средств для обслуживания товарооборота: моне таризация экономики составила всего 10% ВВП (для развитых стран 70-75% ВВП). Снижение текущей инфляции компенсировалось за счет сокращения социаль ных расходов и роста «отсроченной инфляции» (девальвации, неплатежей, вн утреннего и внешнего долга и т.д.) В России рост отсрочен ной инфляции происходил на фоне постоянного повышения реальных ставок налогов и снижения их собираемости. Вследствие непродуманной фискальн ой политики все большее число предприятий переходило в теневую экономи ку. В 1997 г. около 40% экономики оказалось в теневом секторе. Вывоз капитала за р убеж составил 10-12 млрд. долларов ежегодно. Все это время баланс бюджета поддерживался за счет роста «отсроченной и нфляции». Каждый задержанный рубль бюджетных выплат оборачивался в 5-6 ру блей неплатежей. Общий объем неплатежей в 1998 г. составил более 1,4 трлн. руб. Только 16% российских предприятий пла тят налоги полностью. 70% сделок осуществляется через бартер и взаимозаче ты. Высокие ставки ГКО-ОФЗ, рост фондового индекса быстрыми темпами (в 8 раз за 96-97 гг.) привели к тому, что инвестиции вытеснялись из реального сектора эк ономики и направлялись в финансовый сектор, который существовал незави симо от производства. Искусственное поддержание курса рубля способствовало неадекватному с оотношению экспорта и импорта. Цены на экспорт оказывались завышенными, что мешало притоку валюты в Россию. Цены на импорт, наоборот, были занижен ными, что подрывало конкурентноспособность российских товаров . 3.2. Налоговая система в России. В реализации курса на р еформирование экономике России правительство уделяло большое внимани е бюджетно-налоговой политике. Правительство с одной стороны действова ло монетарными методами удержания инфляции, с другой стороны ему приход илось проводить меры по остановке спада производства. Налоговые поступления являются важнейшей статьей доходной части бюдже та России, и их значение возрастало. Если в 1992 г. налоги составили 40% доходной части бюджета, то в 1994 г. – 90% доходной части. В ноябре 1991 г. был принят закон «Об ос новах налоговой реформы в Российской федерации», налоговая система в Ро ссии стала приобретать черты присущие рыночной экономике (при командно- административной системе государство получает доходы не за счет явных налогов, а за счет контроля над ценами, заработной платой и пр.). К началу 1996 г. пять основных налогов обеспечивают налоговые поступления в бюджет: НДС, налог на прибыль, подо ходный налог, акцизы, таможенные пошлины. Налоги разделены на федеральны е; республиканские, краевые, областные; местные. Основные федеральные на логи: налог на прибыль с предприятий 32% (позднее повышена до 38%) и налог на до бавленную стоимость 20%. Эти налоги пропорциональны. Подоходный налог с фи зических лиц носил прогрессивный характер. Лица с доходами до 5(потом 12) мл н. руб. в год уплачивали налог по ставке 12%, лица с доходами свыше – по возра стающей ставке до 30%. В принципе, налоги в России (% от ВВП) далеко не самые высокие в мире: Однако, в России самые высокие налоги на прибыль предприятий, что не стимулирует инвестиции. Кр оме того, ставка налогов установлена на уровне, превышающем критический , после которого налогооблагаемая база сокращается, и доходы государств енного бюджета должны были бы уменьшаться. На самом деле этого не происх одит, а доходы в бюджет продолжают расти еще до определенного уровня нал огов. Причины этому следующие: Кривая L 0 показывает соотношение между ставкой налог а и доходом от налоговых поступлений у страны с рыночной рис 1. экономикой. В России же налог включает в себя так называемый бюрократический налог, мафиозный налог и инфляционный налог. Это существенно искажает кривую L 0 . Кривая L 1 – это налог с учетом г осударственного, бюрократического, мафиозного и инфляционного налогов . При определенной ставке налогов доходы достигают равновесного уровня, и повышение или снижение ее приведет к снижению доходов. Учитывая три ск рытые составляющие, продлевается период роста налоговых поступлений, к огда ставка легального налога ужу превышает критический уровень, после достижения которого должна была бы сужаться база налогообложения, а нал оговые поступления – сокращаться. Это искажает информац ию, ведет к неправильному ценообразованию не только на конечный продукт , но и на факторы производства. Также, статистика легального налога в % ВВП еще не говорит о реальном положении предприятий. Платеже спо собные предприятия вынуждены платить налоги за всю остальную экономик у. В виде легальных и скрытых налогов в среднем изымается 75-90% прибыли, а по н екоторым видам деятельности 100% и больше(!). В результате капитал, к оторый устремляется в области наиболее эффективного применения, будет выбирать наименее налогооблагаемые сферы, которых становится все мень ше. Это приводит к следующим явлениям: - отток капитала за границу (10-12 млрд. долларов ежегодно) - становится нецелесообразны м не только начинать новое производство, но и реформировать, модернизиро вать старое. Растет импорт, увеличивая базу налогообложения, свертывает ся производство отечественных товаров; - производство загоняется в г осударственно-корпоративные рамки. Душится среднее и малое предприним ательство, которое занимает значительное место в структуре рыночной эк ономики; - усиливается бегство от прои зводства, происходит отток средств из производственного сектора в фина нсовый. Разрастается рынок финансовых услуг, часто чисто спекулятивног о характера; - непомерно высокими налогами экономика загоняется в тень, усиливается криминализация экономики и вс его общества. 3.3. Приватизация в России. К 1 июля 1994 г. в России полно стью завершился этап ваучерной приватизации. Приватизации подлежали б ольшинство государственных предприятий. Программа 1992 года предусматрив ала четыре способа приватизации: аукцион, коммерческий конкурс, аренда с правом выкупа, акционирование. В основу выбора способов приватизации был положен размер предприятия. П о этому признаку предприятия делились на три категории: мелкие, средние и крупные. Мелкие предприятия подлежали продаже с аукциона, к ним не прим енялась процедура корпоратизации. На средних и крупных предприятиях пр иватизация происходила, как правило, в два этапа. Сначала проводилось ак ционирование, затем выпускались акции, которые распределялись между чл енами коллектива, руководством предприятия и третьими лицами в определ енных пропорциях. Было несколько подходов к распределению акций, в больш инстве своем членов коллектива предприятий собственниками они не дела ли - через небольшой промежуток времени акции скупались чаще всего руков одством предприятия или внешними акционерами. Приватизация в России принесла с собой такой институт, как чековые инвес тиционные фонды, которые собрали более трети всех ваучеров, среднее коли чество акционеров в них составило 22,8 млн. чел. Предполагалось, что ЧИФы буд ут заинтересованы в развитии производственного сектора и станут заним аться вопросами инвестирования производства. Однако российская практи ка показала, что ЧИФы в большинстве своем представляли «пирамиды» и были заинтересованы в максимизации дивидендов, а не в развитии предприятий. Всего 15% средств чековых инвестиционных фондов были вовлечены в инвести ции в акции предприятий, зато около 75% вложений было направлено в краткоср очные и среднесрочные спекуляции. Что не было сделано в России для успеха приватизации? Во-первых, не была пр оведена аграрная реформа. Незыблемость принципа частной собственности основывается на частной собственности на землю. Вместо этого российски е реформаторы продолжали эксплуатировать державшийся веками принцип о бщественной собственности, который хотел пересмотреть еще Столыпин, на столько он был неэффектив ным. Отказ от приватизации земли объясняли по литическими лозунгами «Россию продадут», что можно было легко ограничи ть рядом законов или указов о порядке продажи земли. Вместо этого был принят курс на приватизацию заводов, фабрик, торговых и складских помещений, газо- и нефтедобывающих предприятий и других предп риятий, связанных с переработкой полезных ископаемых и эксплуатацией м есторождений, являющихся по существу естественными монополиями. Приро дные же богатства – общественная собственность, но никак не частная, он и должны принадлежать обществу, и использоваться его органами управлен ия, а не отдельными лицами. В результате приватизации вместо обещанного эффективного собственник а Россия получила группу коммерческих банков, занимающихся непрерывно переделом собственности. Таким образом, основная цель приватизации – с оздание эффективного собственника достигнута не была, наоборот, Россия была отброшена от решения этой задачи на несколько лет. 3.4. Структурный кризис в российской экономике. В целом за годы реформ Россия претерпела гигантский промышле нный спад. Особенно сильным явилось падение промышленного производств а 1993-1994 годов, его темпы приобрели катастрофический масштаб, и спад приобре л самовоспроизводящийся инерционный характер. Лишь к 1995 году спад сущест венно замедлился, в 1996-1997 годах держался на достаточно низком уровне, и снов а усилился к осени 1998 года из-за финансового кризиса. Рассмотрим общую направленность и динамику сдвигов в российской промы шленности. До конца 1993 года доминировала тенденция роста структурных сдвигов, а с 1994 г. в целом преобладает тенденция с нижения их интенсивности. Этот структурный сдвиг определялся ускорени ем спада в обрабатывающей промышленности: легкой промышленности, машин остроения, химической промышленности ( рис. 2 ) . Т.е. до 94 года основное на правление структурных сдвигов – спад производства продукции высокой степени переработки. Со второй половины 94 года структурные сдвиги опред елялись дальнейшим спадом промышленности высокой степени переработки и стабилизация, а потом и рост промышленности низкой степени переработк и (в основном сектор добывающей промышленности), ориентированной на эксп орт. В результате вме сто того, чтобы стимулировать свою промышленность, в ходе реформ был дос тигнут противополож ный эффект. Производство средств производства и то варов потребительского назначения претерпело дальнейшее сокращение, Р оссия получала доход за счет нефтедолларов, получаемых за счет поставок российского сырья за границу. В агропромышленном комплексе сложилас ь следующая ситуация. Монополия государства на владение землей была отч асти устранена. Была предоставлена возможность частным лицам выходить из составов колхозов и совхозов и создавать фермерские хозяйства. Однак о это мало помогло, сельское хозяйство финансировалось государством по остаточному принципу, также российская с/х продукция была неконкурентн оспособной. Это происходило отчасти из-за устаревшего оборудования, и в большой степени из - за поддержки гос ударством завышенного курса рубля.Таким образом, начиная с 1991 года, в росс ийской экономике прослеживается устойчивая тенденция к сокращению производства. Основными причин ами спада можно считать нижеследующие: 1. Снижение оборонного зак аза и оборонных расходов государства на 70%, при непродуманности конверси онных программ. Это обусловило около 25% всего абсолютного снижения произ водства. 2. Сокращение государстве нной инвестиционной программы. Общее уменьшение капитальных вложений в российскую экономику в 92-93 гг. на 60%. Это дало примерно 15% абсолютного сокращ ения объема производства. 3. Уменьшение поставок, ра нее осуществлявшихся в страны СНГ и бывшие социалистические страны. 4. Сокращение конечного пл атежеспособного спроса населения. 5. Другие факторы, такие ка к разрыв хозяйственных связей, неадекватное поведение предприятий и их руководителей в рыночной ситуации, несовершенство законодательства и т.д. Кризис платежей в сов ременной российской экономики – одно из наиболее опасных проявлений о бщего экономического кризиса. Из-за финансового кризиса и обвала банков ской системы в августе 98 года эта проблема еще более обострилась. Если его не унять в ближайшие месяцы, может наступить полный паралич российской экономики. Ибо массовые неплатежи и рыночный режим ведения хозяйства – две несовместимые вещи. Вопрос стоит остро – либо более или мене нормальный платежный оборот в хозяйстве, либо преобладание админист ративных рычагов, либо разрушени е единой экономической системы в России. Основные причины неплатежей таковы: 1) трудности сбыта конечн ой продукции отечественных товаропроизводителей; 2) общая нехватка платежн ых средств в народном хозяйстве; 3) отрыв финансового рынк а от реального сектора экономики – производства и сбыта продукции, инве стиций в народное хозяйство; 4) межотраслевое и внутре отраслевое рассогласование цен; 5) утрата предприятиями о боротных средств, как вследствие их обесценения, так и в результате изъя тия через налогообложение в условиях инфляции; 6) неплатежи государства предприятиям и стран СНГ – России; 7) нарушение платежной ди сциплины и институциональное несовершенство организации приватизиро ванных и государственных предприятий, исключающее действенный контрол ь над администрацией. 8) Разрушение банковской системы в России Следует более подроб но остановиться на некоторых из этих факторов. Проблема организации рынка. Хотя основная масса неплатежей сконцентрировалась в ба зовых отраслях, первопричина неплатежей заключена в отраслях, работающ их на конечного потребителя и столкнувшихся с подавленным потребитель ским спросом. Накопление неплатежей в базовых отраслях определяется ут яжеленной структурой российской промышленности и тем, что именно в ней с осредоточена основная часть неплатежей государства. Это в свою очередь связано с недобором налогов, который связан со спадом производства, в ко тором лидируют отрасли, производящие конечную продукцию. Реакцией на эт о может быть создание синдикативных объединений для организации росси йского рынка и вытеснения иностранных произво дителей. Государство дол жно установить контроль за импортом и экспортом, пресечь контрабандный импорт. Общая нехватка платежных средств. За годы реформ денежная масса в обороте по отношению к ВВ П сократилась более чем в 6 раз. Отсутствует система канализации денежно й эмиссии на обслуживание текущего хозяйственного оборота. Значительн о помочь решению этой проблемы может внедрение вексельного обращения. Отрыв финансового рынка от реального сектора экономик и. В настоящее время операции с ГКО приостановлены, и кратк осрочные обязательства государства конвертированы в долгосрочные. До августа 98 года операции с ГКО отвлекали массу средств и кредитных ресурс ов от обслуживания текущего хозяйственного оборота и инвестиций. Валют ные операции продолжают это делать и сейчас. Вторичный рынок ГКО пр ивлекал средств на порядок больше, чем получал бюджет от первичного разм ещения этих бумаг. Уровень ссудного процента фактически оказался в зави симости не от спроса и предложения ссудного капитала, а от динамики дохо дности операций с валютой, ГКО и другими финансовыми инструментами. Для восстановления связи финансового рынка с реальным сектором необходимы серьезные институциональные преобразования, такие как: - ограничение валютной спекул яции путем разрешения доступа на валютный рынок лишь юридическим лицам, имеющим лицензию на вывоз капитала; - обязательная продажа валюты экспортерами Центробанку; - переориентация кредитных ре сурсов из финансового сектора на обслуживание текущего хозяйственного оборота; - привязать процентную полити ку Центробанка к темпам инфляции и спросу на кредит реального сектора, а не к уровню доходности валютных операций. Межотраслевое и внут реотраслевое рассогласование цен. В условиях массовых неплатежей предприятия не в состоянии ни определит ь реальный спрос на свою продукцию, ни нащупать адекватной рыночной цены , ни выявит собственные финансовые возможности. В результате ценообразо вание на сегодняшний день нельзя назвать рыночным: во моногом оно носит произвольный характер, отражает не равновесие спроса и предложения, а ин фляционные ожидания производителей и безразличие к цене потребителей. Для решения проблемы с огласования цен государство должно взять на себя рекомендательное рег улирование цен в масштабах народного хозяйства. Предприятия остро нужд аются в ориентирах ценообразования. Учитывая различие в экономике, техн ологии России и западных стран, ориентация на мировые цены подходит дале ко не всегда. Утрата предприятиям и оборотных средств. Резкий рост цен за годы реформ привел к обесценению дене жных средств предприятий и их амортизационных фондов. Предприятия могл и бы их восстановить, если бы они эти фонды не изымались в виде налогов. Пр облема должна решаться изменением налогового законодательства, Чтобы налого обложению подвергалась реальная прибыль, а не ее инфляционная со ставляющая. Также должно производиться пополнение оборотных средств п редприятий в основном за счет среднесрочных кредитов. Существует еще одна – чисто российская проблема, которая во всех развитых странах была бы н евозможна. Это невыплаты заработной платы работникам предприятий, фина нсируемых из государственного бюджета. Весьма странный способ избрало правительство для сведения дефицита бюджета к минимуму – просто не пла тить людям заработную плату. Нередко ее задержки превышают один год. Вот динамика задолженности по заработной плате за 1997-1998 годы (рис 3) 4. Пути выхода из кризиса. Условия российской экономики таковы, что не следует говорить о безболезненных путях выхода из кризиса. В данный момент программу выхо да можно разделить на два основных этапа: - преодоление бюджетного кризиса, т.е. совокупность первоочередны х мер - программа по выводу из кризи са экономики России в целом, т.е. меры, действующие в долгосрочном периоде. Вот некоторые возможн ости преодоления бюджетного кризиса. Необходимо всеми доступными средствами пополнять бюджет. Средства из б юджета направлять в промышленность, в первую очередь для расшивки непла тежей, во-вторых, как инвести ции в промышленность. Основными источниками восстановления равновесия в бюджете страны явля ются: 1. Рост доходов государств енного бюджета и сокращение его расходов. Это осуществляется с помощью с нижения уровня налогообложения, вследствие этого возрастает налогообл а гаемая база, соответственно и доходы от налоговых поступлений. Снижен ие налогов может побудить предприятия теневой экономики вернуться в эк ономику легальную. Эта мера действительно необходима, т.к. налоги в Росси и завышены, но ее самый большой недостаток в том, что положительные резул ьтаты, если вообще будут, проявятся через 1,5-2 года; до этого момента доходы в бюджет уменьшаться. Одним из основных направлений в налоговой политик е должно стать экстренное погашение задолженности предприятиям за уже выполненные государственные заказы. Каждый задержанный государством р убль оборачивается 5-6 рублями неплатежей. Погашение государственной зад олженности будет способство вать расшивке неплатежей. И каждый выплаче нный по задолженности государством рубль будет приносить до 2 р. бюджетн ых поступлений в виде налогов. Восстановление государственной моноп олии на спиртное формально произошло, одного этого источника теоретиче ски хватит для покрытия расходов, но здесь неизбежно сопротивление лега льных и нелегальных производителей. Сказывается и практически полное о тсутствие рычагов контроля над нелегальным оборотом алкоголя. От попыток сокращения бюджетных расход ов в краткосрочном периоде будет мало пользы. По сути, уже нечего сокраща ть. Дальнейшее сокращение расходов оставит страну без армии, или без здр авоохранения, науки, - что равносильно гибели. 2. Второй источник бюджетн ых доходов – займы внутри страны и за рубежом. После конвертации госуда рственных краткосрочных обязательств в долгосрочные, идея «пирамиды» ГКО, до этого приносившая доходы в бюджет, исчерпана на много лет вперед. Ч то касается долгосрочных обязательств, должно пройти еще много времени, прежде чем кто-то снова поверит в российские ценные бумаги. Что касается иностранного кредита, его получение весьма вероятно. 3. Для пополнения доходной части бюджета могут привлекаться сбережения населения и капитал, эмигр ировав ший за границу. У населения имеется около 20 млрд. долларов в рублев ых сбережениях, они непрерывно уменьшаются в результате инфляции и дева львации. Также имеется около 40-60 млрд. долларов в валюте. Основная проблема заключается в том, что после обвала банковской системы люди не доверяют свои сбережения банкам. И большинство эти деньги не отдадут ни при каких обстоятельствах. Прямая конфискация или замораживание валютных средст в возможна только в крайнем случае: очень высока вероятность социальног о взрыва, после которого говорить о выходе из кризиса бессмысленно. Веро ятность же того, что вывезенные из России капиталы вернутся в страну в бл ижайшие несколько лет крайне низка. 4. Это не источник пополне ния бюджета, а способ уменьшения государственных долгов, уменьшения деф ицита платежного баланса – девальвация рубля. Этот источник уже исполь зован, девальвация де-факто уже произошла, государственные долги обесце нились примерно в три раза. Власти не должны допустить еще одного обваль ного падения курса рубля, в основном по социально-политическим причинам . Но потенциал использования этого механизма еще не исчерпан и может дат ь положительные результаты. Особенно это касается необходимости подде ржки отечественных производителей. Дальнейшее обесценение рубля снизи т возможность потребителей покупать импортные товары. Однако следует п омнить, что часть российских предприятий зависит от импортного сырья, чт о выльется в повышение цен. Кроме того, существует ряд товаров иностранн ого производства, имеющих большое значение, но не имеющих заменители в Р оссии (например, компьютеры). 5. Эмиссия. Из-за скудности других доходных источников, эмиссия неизбежна. Но она должна быть строго ограничена, не допускать разгона инфляции более 30-35% годовых, во-вторых, эм иссионные деньги должны идти не на «затыкание дыр», она должна быть целе вой и направлена, прежде всего, в производственный сектор экономики. Существуют и другие сп особы разрешения бюджетного кризиса. Сценарий Черномырдина-Федорова-К овальо (противники прозвали его «политика контролируемой гиперинфляци и»). Суть заключается в том, что для погашения всех долгов и пополнения бюд жета используется эмиссионный источник. В результате рубль обесценива ется в десятки, а лучше в сотни раз, все долги выплачиваются или девальвир уются. После этого в дополнение к инфляционной валюте вводится альтерна тивная, устойчивая, или осуществляется привязка рубля к устойчивой инос транной валюте. Успех этого метода сомнителен: после августовского криз иса вряд ли кто-нибудь поверит новым денежным единицам государства. Недо статки этого метода заметны: полная зависимость рубля от доллара – допо лнительные издержки для государства, а также возможность социального в зрыва. Есть проекты выхода из кризиса с помощью возврата к кома ндно-административным методам управления, жесткого контроля над ценам и, заработной платой и другими сферами экономики. Но это больше политиче ская, программа, чем экономическая. Аппарат, позволяющий государству рас поря жаться экономикой, разрушен, и для его восстановления также потреб уются средства и время. Долгосрочными страте гическими задачами для экономики являются: 1. Меры по исправлению дис паритетов цен и стабилизации ценовых пропорций, чтобы сделать финансир ование реального сектора экономики не менее выгодным и не более рискова нным, чем краткосрочное кредитование посредничес ких операций на валют ном рынке. Для этого должны использоваться налогово-дотационные и тамож енные механизмы. 2. В перспективе введение устойчивой параллельной валюты, роль которой сейчас исполняет доллар. Э та валюта должна заменить доллар как средство сбережения для банков, пре дприятий, населения. Необходимо ограничи вать валютную спекуляцию. 3. Жестко контролируемое н аправление основной массы эмиссии на обслуживание текущего оборота в р еальном секторе экономики, а сбережений и накоплений – на инвестиции. 5. Заключение Подводя итоги, можно сказать: экономические реформы в России и мели успех по отдельным позициям, но провалились в целом. Подтверждение этому – финансовый кризис августа 1998 года. За несколько недель положител ьные результаты экономических реформ были аннулированы. Стабильность, которая считалась одним из важнейших достижений, означающих успех рефо рм, исчезла. Практически исчез и социальный символ реформ – средний кла сс. Инфляция, на борьбу с которой были направлены усилия, составила в сент ябре около 40%, резко повысилась безработица. Таким образом, основная задача реформ – создать в России рыночную самос тоятельно функционирующую экономику считаться выполненной не может. С уществующая модель экономики, опирающаяся на пережитки плановой, элеме нты рыночной экономики и на криминальные структуры не может соответств овать требованиям большинства населения России. Сентябрь 98 г. можно вполне определенно охарактеризовать по крайне мере как конец определенного этапа реформ, остается надеяться, ч то совершенные ошибки будут учтены и не повторятся в будущем. Перед российской экономикой по-прежнему стоят проблемы, часть старых ре шена, большинство сохранились, возникли новые. Ожидает своего решения во прос о создании эффективного собственника: земля подлежит купле-продаж е только на территории Саратовской области, «кто-то», получивший контрол ь над монополиями становится «новым русским», но отнюдь не эффективным с обственником. Как никогда остро стоит проблема теневой экономики и друг ие. Все эти проблемы придется решать новой волне реформаторов. Остается рассчитывать на то, что, как это обычно бывает в России, старые ошибки не п овторятся опять. 6. Список используемой литературы. 1. «Основы теории переходн ой экономики», МГИМО, 1997г. 2. «Экономика переходного периода», Институт переходной экономики, 1997 г. 3. Петраков «Русская рулет ка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней» 4. Кураков «Российская эко номика: состояние и перспективы» 5. Российский бюджетный кр изис, Вопросы экономики, 1998 №9,10 6. Российский кризис: экон омические, политические, социальные причины, Вопросы экономики, 1998 №11 7. Российские предприятия в условиях кризиса Экономист, 1998 №9 8. «Итоги экономических ре форм в России и план развития на 1997 – 2003 годы», доклад Правительства РФ, 1996 г