Процессы распада СССР

Процессы р а спада СССР Российская история , наря ду , разуме ется , с п роявлением общих политико-правовы х закономер ностей , создавала и весьма своеобр азные политические , структурные и территориальные особенности государственно-правовой организа ции общества , а в XX веке и вообще породила исключительное сво еобразие государст в енн о-правового развития : Советское государство и советское социалистическое право. Рассмотрение основных характеристи к Советского государства и права становится особенно важной задачей теории государства и пра ва не только с позиций принципа историзма , не только для реализа ции познавательных , прикладных и прогностических фу нкций теории государства , но и с позиций современного политического состояния российског о общества. Слишком многое — и положительное , и отрицательное - связано в истории России XX века и мен но с советской формой правл ения , советским политико-правовым режимом , советско й территориальной организацией общества , и в целом с так называемым «советским строит ельством». История Советского государства сложна , пр отиворе чива и поучительна . Она вобра ла в себя веру народа в идеалы социализма , их извращение властями и траги ческие по следствия тоталитаризма . Ее всестороннее ис следов ание станет , надо полагать , важным предметом отечественной науки. Для того , чтобы понять процесс ы , происходившие в СССР и приведшие к его распаду , необходимо рассмотреть особенн ости развития этого государства , форму правле ния в СССР , государственный режим , форму а дминистративно - территориального устройства а так же некоторые другие проблемы советской государственности. Прежде всего для поним ания сущности государства в СССР следует дать характеристику формам этого государства. Конституция 1918 года закрепила и упрочила Советское государ ство как тип государства , открыто провозгласившего неравноправие социальных слоев , исп ользование насилия для осущес твления свои целей , а одной из этих це лей объявлялась мировая революция. По форме правления Советское государство провозглашалось республикой . Однако это был весьма экзотический вид республи ки— в ней отрицалось разделение власт ей и , наобор от , провозглаша лось объединение всех ветвей в ласти в Советах , депутатский корпус которых сам принимает законы , исполняет их , контролирует их исполнение. На этой идеологической основе , по суще ству , была создана мощ ная исполнительная влас ть , Со веты были организованы как едина я «вертикаль» , как единая система , сверху донизу находившаяся полно стью под партийным контролем. Советское государство прошло длит ельную эволюцию , в том числе знала эволюци ю и форма правления , но на всех этапах это было пар тийное государство . Назна чение на все сколько-нибудь значи тельные пост ы (должности ) проходило по решению партийных орга нов на основе так называемого принципа «номенклатуры» . Существовала и практика так называемого директивного метода управления , ког да о собо важным партийным решениям пр идавалось значение директивы для Советов , их исполнительно-властного потенциала . Подкрепляло С оветское государство и сращивание четвер той власти - средств массовой информации — с партийной ветви власти , формировали утопич е ское , мифологическое и конформистско е общественное сознание . Апофеозом сращивания партийной власти , базирующейся на действенном механизме партийной ответственности и государственной власти , оп ирающейся на «силовые» структуры , главным обр азом на карательные органы , являлась Кон ституция 1936 года , в которой , по существу , про возглашалась руководящая и направляющая роль коммунистической партии как «ядра» всех госуд арственных и иных структур . Иными словами , «партийное» государство получило кон ституц и онную основу. На некоторых этапах своей эволюции со ветская форма правления вырождалась в фактиче ски монархические формы государственности - единол ичную диктатуру вождя , Генерального секретаря КПСС . В Советском госу дарстве в определенные периоды происх одило сращивание не только законодательно й и исполнительной властей , но и судебной и испол нительной властей , а практически сращивание с партийной властью. И как только сломался в начале 90-х годов партийный хребет Со ветского госуд арства , система парт комов , перестала «рабо тать» пар тийная ответственность , исчезло правовое , конституционное закреп ление партийной власти , столь же быстро , в параллель , зашаталось , а затем и рухнуло само Советское госуд арство. И вместе с тем та своеобразная фо рма правления, которую явило Советское г осударство , не могла бы просуществовать семь десятиле тий , если бы она не только о пиралась на партийную власть , «сило вые» , особе нно карательные , структуры , но и давала оп ределенные преимущества в некоторых областях общественной ж изни . Прежде всего , она создала сильную исполнительную власть , объек тивно не обходимую столь пространственному госуда рству , как Россия. Советское государство оказалось удобной ф ормой государствен ности и для организации со циалистической , т . е . распределите льной эко номической системы , обеспечения уравнительной , соц иально-иж дивенческой психологии. Таким образом , Советское государство знам еновало собой отход от модернизационной тенд енции России , консервацию архаичных форм хозя йствования , особенно в колхозн о-совхозной сфере , орга низации трудовой деятельности , но э тот отход в организации формы правления в полне соответствовал социалистической системе хо зяйст вования , социальной структуре российского об щества , обеспечивал , подкреплял ее . Политический режим был тоталитарным — Советское государство вмешивалось во все сферы жизнеде ятельности общества , проникало во все его поры , огосударствляло почти все общественные организации , но вместе с тем создавало пра ктику и идеологию социального иждивенчества . При этой идеологии многие члены общества , согла - шаясь на контроль со стороны государства , рассчитывают и на непосредственную помощь , заботу государства в сфере образова ния , здра воохранения , науки , социального стр а хования и даже личной сфере, трудовой деятельности (формальное отсутствие безработицы , обеспе чения занятости ), в других областях жизни общества. Советская форма правления - и это еще одна ее характеристика -позволяла оперативно решать законодательные проб лемы , хотя их со держание имело строго функционально к лассовое , социалистическое направление . Осуществлялось это опять же путем отхода от традици онной парламентской деятельности демократической республики. Такая практика позволяла осуществлять опе ративно прорывы в отдельных областях жи зни , главным образом технических , техноло гических , но позволяла проводить в жизнь и ант идемократические , геноцидные , антигуманные , а порой и вообще мракобесные , обску рантистские решен ия , направленные против отдельных этнос о в , со циальных групп (в частности , интел лигенции ), против принципов гу манизма (например , Указ в 1945 г . о запрещении браков между советскими гражданами и иностранцами ). Словом , форма правления в Советском го сударстве , его деятель ная сторона являли собо й разрыв между формально провозглашен ными и даже конституционно закрепленными правами , целями , иде алами , другими характеристиками и фактической практикой организации и функцион ирования государства. Тот же разрыв происходил и в национально-государственн ом и административно-территориальном устройстве . В определенные периоды провозглашенное феде ративное устройство России фактичес ки было у нитарным — и это также стало одной и з несообразностей Советского государства . В э той области сохранялась «мина замедлен но г о действия» , которую в 1920 году заложил Ленин , отказавшись от устройства государства на основе губерний , уездов , заменив это тер риториальное деление на федерацию по на циональной принадлежно сти ее граждан. В познании Советского государства нельзя применя ть лишь ста тичный подход , рассматривать это государство как раз и навсегда данное , неизменяющееся образование . Это было бы невер ным. Советское государство , как и другие ти пы государств , имеет дина мические характеристики , оно эволюционировало вместе с эта пам и эволюции российского общества , в зависимост и от них. Можно выделить несколько таких этапов. Трудный путь Советского государства можно смело назвать историческим бездорожьем , ибо аналогов в ми ровой истории не было . Согласно марксистской теории пролета рская революция ломает , разрушает старую го сударстве нность и устанавливает диктатуру пролетариа та . Переходное к коммунизму государство мыслилось создать по типу Парижской Коммуны , без специального аппарата и чиновничества , без армии , без разделения влас т ей . Осн овная цель его заключалась в подавлении с опротивления свергнутого эксплуататорского класса ; по мере ее достижения государство должно было начать отмирать. «Военный коммунизм» 1918-1921 годов и соответс твенно Советское государство , у которого осно вн ой функцией стало насилие , подавление тех классов , социаль ных групп , которые не приняли Октябрьскую революцию . В государ ственн ом аппарате основное место занимают карательн ые органы , армия привлекается для решения не только военных , но и хозяйственных за д ач , продотряды , комбеды , ревкомы и иные материальные придатки исполнительной вл асти приобретают гипертрофированное значение. В условиях «военного коммунизма» (1918 — 1921 гг .) происходило расстройство народного хозяйства , особенно финансового . Социальная сре да на основе самоорганизационных процессов толка ла российское общество в определенную экономи ческую и правовую систему. В итоге , к концу военного коммунизма , политико-правовая и эко номическая системы ст али мощным тормозом развитию производи тельных сил , народное хозяйство продолжало регрес сировать . Про дразверстка вызвала недовольство кре стьянских масс . Пришло в упадок удовлетворени е нужд просвещения , здравоохранения , соци ального страхования и т . п. Выход был найден , как известно , только на путях новой э кономи ческой полити ки , основные начала которой были провозглашен ы в течение марта-мая 1921 г. На смену военному коммунизму пришел с амый инте ресный и богатый по содержанию период в истории нашего общества и госуда рства — нэп . По сути дела , нэп — это , скор ее всего , интуитивное движение страны по социал-демократическим ориентирам . Но вые правила хозяйст венной деятельности на ос нове многоукладной экономи ки стимулировали предп риимчивость , трудолюбие , по вышали жизненный урове нь народа . В промышленности внедр я лись хозяйственный расчет , оптовая торговля , в сельском хозяйстве — кооперация , взаимовыго дная смыч ка , обмен товарами с городом , в обществе — гласность , дискуссии , правовые н ачала . В 1922 г . на добровольной договорной ос нове образуется СССР , в 1924 г . пр и нима ется союзная Конституция , начинают ут верждаться закон ность и демократия . В эти годы предпринимаются эффек тивные меры по с озданию четко действующего и подкон трольного народным массам государственного аппарата . Если бы нэп утвердился надолго и всерь е з (как писал В . И . Ленин ), н аша страна могла бы пойти по пути стр о ительства справедливого социалистического общества. Но уже в конце 20-х годов Советское государство вновь возвраща ется в первичное состояние машины насилия , «силовой» структур ы , используем ой для возвращения крестьянс тва в архаичные коллекти вистские формы общеж ития , хозяйствования , для геноцида в отно шении крестьянства , для подавления интеллигенции , в сего инако мыслия. В конце 21-х гг . нэп был ликвиди рова н . Надвигались сумерки тоталитариз ма , или новый вариант военного коммунизма . Партийный и государст венный аппарат наводнили декласс ированные элементы (люмпен-выдвиженцы ). На перестроечном этапе инициатива к переменам исходила от реформаторских сил в нутри КПСС , разбуженных оттепелью 60-х год ов и пробивших первую брешь в тоталитарно й системе . Энергия демократического процесса получила выход и начала в возрастающей пе ни оказывать давление на власть , подстегивая перегруппировку сил наверху в пользу угл убления реформ . Догматическая зак о сте нелость партийных структур идеологии помешали синхронизировать демократизацию партии и общес тва . 06новление партии и размежевание в ней течений демократической и консервативной ори ентаций явно отставали от набирающего темпы демократического процесса . П о пытка наиболее консервативных сил повернуть развитие вспять с помощью путча o бернулась крахом КПСС . Произошел резкий политический сдвиг в пользу демократических сил . Открылась возможность д ля нового этапа реформации . Однако резкость перехода была сопряжена с издержками : не завершился процесс кристаллизации социал-демок ратического течения в недрах КПСС , в резул ьтате ослабленным оказался спектр левых полит ических сил , произошел обвальный распад Совет ского Союза В годы сталинского деспотизма даже ранее в озникшие элементы гражданского общества - рыночные структуры , крестьянское хозяйст во , независимые профессио нальные , предпринимательские , конфессиональные и другие союзы и ассоци ации были окончательно разрушены . Социально-эконом ическая база кристаллизации групповых общественных интересов и оформления соответствую щих негосударственных организаций , пользующихся д оверием снизу , перестала существовать . Сис тема могла держаться только на гипертрофированных вертикальных связях , обеспечивавших тотальный г осударст в енный контроль всех сфер общественой жизни . Административно-бюрократическая надстройка исключала какой-либо демократический м еханизм выявления и согласования социально-группо вых интересов , разреше ния в рамках гражданско го консенсуса возникающих на их осн о ве противоречий . Исторически такая систем а обречена . она нежизнеспособна . На перестроечном этапе инициатива к переменам исходила от реформаторских сил в нутри КПСС , разбуженных оттепелью 60-х годов и пробивших первую брешь в тоталитарной системе . Э нергия демократического процесса получила выход и начала в возрастающей пени оказывать давление на власть , подстеги вая перегруппировку сил наверху в пользу углубления реформ . Догматическая закостенелость п артийных структур идеологии помешали синхронизир ов а ть демократизацию партии и общ ества . 06новление партии и размежевание в н ей течений демократической и консервативной о риентаций явно отставали от набирающего темпы демократического процесса . Попытка наиболее консервативных сил повернуть развитие вспять с п омощью путча o бернулась крахом КПСС . Произошел резкий политический сдвиг в пользу демократических сил . Открылась возможность д ля нового этапа реформации . Однако резкость перехода была сопряжена с издержками : не завершился процесс кристаллизации социал-демо кратического течения в недрах КПСС , в результате ослабленным оказался спектр левых политических сил , произошел обвальный распад Советского Союза В годы сталинского деспотизма даже ранее возникшие элементы гражданского общества - рыночные структуры , к рестьянское хозяйст во , независимые профессио нальные , предпринимательские , конфессиональные и другие союзы и ассоци ации были окончательно разрушены . Социально-эконом ическая база кристаллизации групповых общественн ых интересов и оформления соответствующих н егосударственных организаций , пользующих ся доверием снизу , перестала существовать . Сис тема могла держаться только на гипертрофирова нных вертикальных связях , обеспечивавших тотальны й государственный контроль всех сфер обществе ной жизни . Административно-бю р ократическая надстройка исключала какой-либо демократический механизм выявления и согласования социально- групповых интересов , разреше ния в рамках граж данского консенсуса возникающих на их основе противоречий . Исторически такая система обре чена . она неж и знеспособна . Но следует отметить , что такой тип государства не был абсолютно негатив ным явлением. Именно в годы сталинского п равления страна практически была восстановлена из руин , добилась огромного индустриального прогресса , по масштабам народного образ ования , науки культуры она занимала передовые позиции в мире . Наконец , была выиграна ВОВ . Все это могла обеспечить в рамках многомиллионной страны только сильная центра лизованная власть . Этот этап благоприятно ска зался для развития страны , но очень быст р о изжил себя . При директивной системе управления страна не могла продолж ать развиваться в рамках мирового историческо го процесса и индустриального прогресса . И уже в 50-60 годы вызрела необходимость реформир ования страны . Но все последовавшие за Ста лины м правители начинали реформы , но очень скоро сворачивали их , т . к . рефо рмирование страны в экономической сфере неизб ежно вело к слому политической системы и государственного режима , а следовательно и власти диктаторов . Попытки ограниченных реформ угасали, едва начавшись . Малоподвижная система отвергала все новое . Все это вело к разложению и неизбежной гибели . Таким образом , сам государственный режим был изначально обречен на провал при отсутствии в нем измен ений , а следовательно обречено было и сове тское государство. Подтверждением этого стали последовавшие за сталинской диктатурой годы. 50-60-е годы обозначают некоторый выход россий ского общества из идеологической спячки и экономического оцепе нения , и рождают з ачатки хозяйственного реформирования . Соот вет ственно либерализуются некоторые функции Советск ого государства , его внешнеполитическая деятельно сть . Но вместе с тем сохраняется по-прежне му разрыв между формальным , внешним обрамлени ем формы правления , других черт , сторон Со ветского государства и е го фактичес кой практикой , особенно связанной с нарушение м провоз глашенной системы прав и свобод человека . По сути дела , в стране установился другой , с элементами демократии и законно сти политический режим — режим авторитарный . В конце 60-х Хрущов сворачивает столь необходимые реформы , начавшуюся “оттепель “ и переходит к волюнтаристской политике . Разрастались субъекти визм и хрущевские импр овизации : непродуманные реор ганизации государственно го аппарата , призывы догнать и перег н ать США по производству молока и мяса за два-три года , построить материально-тех ническую базу коммунизма к 1980 г . и др . Внутри СССР усиливается разори тельная сверхмилитаризация ст раны , не осуществляют ся жизненно важные рефор мы в хозяйственно-эконом ических и социаль ных областях , усиливается опасная роль репрес сивных органов , которые могут выйти из-под контроля. Страна неумолимо двигалась к кризисной черте , хотя в то время , пожалуй , никто еще не предвидел ни глубины , ни драматизма гряду щего кризиса . У гадывались лишь отдельные симптомы экономического и социального не благополучия . В середине 70-х годов советская экономика окончательно утратила некогда при сущий ей динамизм . В 70-80-е годы новый обвал российского общества в тоталита ризм , духовное оцепе нение — и все та же архаичная практика Совет ского государства (высылки инако мыслящих граждан из государства , «психушки» к ак средство борьбы с инакомыслием , историческ и губи тельная для страны война в Афганис тане , духовная цензура и т . д .). Коррупция при обретала значительные масштабы , государственная бюрократия смыкалась с мафиоз ными группировками . Среди интеллигенции вызревали зерна протеста . Родились диссидент ство , национальные движения . Ярким явлением в общественной жизни стало движение за пра ва чело в ека . Своей прямой цели — обеспечить гражд анские права , правозащитники не добились , но они будили мысль . В нравственном противосто янии беззаконию и же стокости они видели реальный путь к оздоровлению общества. Историческая миссия незаконченных реформ за ключалась в том , чтобы обеспечить п оступа тельное развитие процесса обновления на его переходной стадии , предоставив последовател ям возможность под нять его на новый уров ень. К концу 80-х гг . во всем мире пр оисходили большие изменения , бурно развивался нау чно-технический про гресс . Советский же Союз находился в состоянии застоя . Постепенно ухудшалось экономическое положение в стра не , непомерные военные расходы изматывали общес тво , множились различные диспропорции. СССР выступал как антипод Запада н а пу тях индуст риального прогресса . Против остояние шло по всем линиям : политика , эко номика , идеология , военная сфера . В самом С ССР развивались давно негативные тенденции , к оторые вели к развалу. На всех уровнях нача лось разложение партийно-государственного ап парата . Нарастающий кризис охватил все сферы общества . Сама жизнь требовала проведения продум анных , научно выверен ных и последовательных п реобразований , прежде всего в экономике. Советское государство как особый тип государства , главным образом созданны й и используемый для обеспечения власти коммунис ти ческой партии в формировании социалистического общества , при шло в полное противоречие с социально ориентированной рыночной экономикой , другими реформами . Смена форм собственности - пе реход к частной соб с твенности , политические реформы , плюралисти ческое инакомыслие , свобода слова , свобода массовой информации , стремление обеспечить реально права и своб оды граждан , внешняя политика — не только сотрудничество , но и партнерство с буржуа з ными государствами в некоторых сфера х и т . п . не могут обеспечи ваться преж ним чиновничьим , бюрократическим аппаратом , сосре доточением всей власти у депутатского корпуса Советов . Более того , вся советская госуда рственная организация российского общества стала обручем , которы й охватывал старые идеологические , полити ческие , экономические клише , цели , идеалы . Пришло время для рос сийског о общества освободиться от этого обруча , с тиснувшего все живые силы этноса. В начале 80-х гг . эрозия системы , ее неспособность обес печить решен ие назрев ших и перезревших проблем были оче видны для многих . С апреля 1985 г ., когда Генсеком ЦК КПСС стал М.С . Горбачев , была предприн ята попытка модерниза ции системы на базе марксистской социалистической идеи . Она окончилас ь , закономерно , неудачей . Ст р ана ст ремительно шла к распаду. Второй распад России в XX веке — р аспад СССР — раз вернулся на наших глаза х . Известно , что становым хреб том системы власти в СССР являлся партаппарат . С апрел я 1985 г . по этой системе велся прицельный огонь со стороны общес тва , которое бурно осваивало гласность и политичес кий плю рализм . Система на глазах у всех слабела , давала сбои , все более глубокие трещины покрывали монолит СССР. Сложные политические нововведения и бури отодви нули на задний план проблемы экон омики , вызв али разрыв ее закономерных , взаимоподдерживающих связей с политикой . Нарастаю щий груз экономических и поли тических ошибок становился неподъемным . На таком фоне раз растались сепаратизм , национализм , вспыхнули проти воестественная «война законов» и «противо б орст во суверенитетов» , которые разрушали основы многона ционального государства . И хотя в марте 1991 г . на Все союзном референдуме народ высказался за сохранение СССР , его распад вскоре стал свершившимся фактом , при несшим ни в чем не повинному народу н еи с числи мые беды и страдания. Поражение путча в августе 1991 г . привело к обвальному распаду СССР . Образовались 15 самостоятельных государств . Властная вертикаль ок ончательно рухнула под влиянием указа Президе нта РФ (август 1991 г .) о приостановке деятельн о сти руководящих органов КПСС и РКП . Партаппарат был устра нен , а новой системы власти не было . Президент СССР пред ставл ял только самого себя . А Советы , о пере даче власти которым так много говорилось при М.С . Горбачеве , не могли подхватить ее , хотя она бу к вально валялась на дороге . Они могли быть , в лучшем слу чае , органами местного самоуправ ления , но отню дь не общегосударственной системой власти. В декабре 1991 года в Минске встретились лидеры России , Украины и Беларуси (стран-у чредителей СССР ) и заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 г . и о на мерении создать Содружество Независимых Государс тв (СНГ ). Оно объ единило 11 бывших союзных ре спублик (без Грузии , Литвы , Латвии и Эстони и ). В декабре 1991 г . Президент СССР М.С.Горбаче в ушел в отставк у . СССР прекрати л свое существование. Декларация о независимости и суверени тете бывших республик СССР , которые раньше были всего лишь крупными административно-террит ориальными единицами , грозили , казалось , распадом только СССР , но не России . Однако опас ность полной дезинтеграции существовала . Распад коснулся и той территории , которая называется в настоящее время Россия . Речь идет не только о Татарстане , объявившем о го сударственной независимости , или Чечне . Рас пад нарастал по линиям и национально-этни ч еских границ , и администра тивно-терри ториальных на протяжении 1992 — 1993 гг . Воло годская область заявила о своей государственной независи мости , в Малом Совете Московской обла сти обсуждался воп рос об объявлении республи ки Московия , в Екатеринбурге была п ровозглашена Уральская республика , сепаратист ские тенденции ярко проявились в Сибири и на Дальнем Востоке. Драма безвластия в том и заключалась , что по всей стра не существовали Советы , которые властью быть не могли , а сист емы власти , способной сохранить о бщество от распада и , одновременно , реализовать д емократические устремления народа , еще не был о . Если это безвременье продлилось бы , дез интеграция страны могла зайти очень далеко , вплоть до объявления отдельных деревень ре спубликами (как это было в период гражданской войны ). Из полного хаоса м огло ро диться только то , что уже было : на базе ли одной из многочисленных компа ртий или , что еще хуже , националистичес ких движений . Как особую причину распада СССР сл едует рассмотреть административно-территориал ьное устройство страны и решение в ней на ционального вопроса. Для государственности России «вечный» нац иональный вопрос -это прежде всего вопрос соответствия национально-государственного и администр ативно-территориального устройства России тому ур ов ню сос тояния и способу решения нац ионального вопроса , который сложился на опред еленном отрезке времени , на соответствующем э тапе развития российского общества . Длительное время в XX веке национальный вопрос в России ре шался и таким способ ом : формально провозгл ашался федерализм , а фактически осуществлялся унитаризм. А то или иное устройство государства , отражающее способы реше ния национального во проса , оказывало и оказывает важное воздей ств ие и на политический режим , т . к . именн о режим призван обеспе чивать те рриториал ьное устройство государства . Россия поистине «обречена» на постоянное решение националь ного вопроса в своей г осударственности в силу объективных причин : прежде всего ее расположения на огром ном пространстве , включаю щем европейские и аз иатские а реалы , условия , особенности сущес твования этносов. Немаловажное значение имеет и другая причина — постоянная динамика в жизни этносов , их эволюция . Рост национального сам осознания , появление у этнических групп собст венных управленческих работников , пр авящих элит , языковые требования , новые правовые тр ебования национальных движений , следование пример ам удачных новых форм национально-государственных образований и т . д . - эти этнические из менения побуждают искать и новые , адекватные формы территориальной организации ро ссийской государственности . Формой территориального устройства Российско го государ ства стали федеративные СССР , и РСФСР , входившая в состав СССР как само стоятельная республика наряду с другими респу бликами . В этом случае принцип устройст ва государства на основе территориального деления , что было характерно для Российск ой империи , был заменен на принцип этничес кой федерации . В основу решения национального вопроса было положено право наций на самоопреде ление , вплоть до образования самосто я тельного государства. В этой связи надо отметить несколько обстоятельств . Прежде все го право наций на самоопределение было идеологически и полит иче ски использовано большевиками для привлечения на свою сторону в борьбе за захват и удержание власти национа льно-демократичес ких движений , возникших в России после кру шения империи в годы гражданской войны. Далее это право в интерпретации В . Ленина и его сторонников имело временную , и в этом смысле весьма демагогическую окраску . Действительно , в соответствии с м арксистско-ленинской концепци ей общественного развития предполагалось , что с постепенным по строением бесклассового общества будут отм ирать и национальные различия. Национальная доктрина Ленина и его ст оронников предполагала , что в коммунистическом будуще м человечества национальные разли чи я будут стираться , произойдет ассимиляция мно гих этносов , фор мирование одного-двух мировых языков для общения , все нации со льются в одну , мировая революция приведет к появле нию единой мировой социалистической республи к и (Европы и Азии , по крайней мере ), интернационализм утвердится как оконча тельный итог разви тия национальной культуры , быта , отношений между народами . Такие упрощенн ые идеологические представления рисовались в концепции , которая была положена в основу эт н ической организации федератив ного государственного устройства России в 20-х го дах XX века . Пред полагалось , что национально-федерат ивное устройство России , а за тем и СССР , будет преобразовываться одновременно с эволюци ей социалистической государственнос т и («полугосударство» , «отмирание государства» ). И п оэтому этническая основа федеративного устройст в а имеет временной , политико-конъюнктурный характер. Однако это была одна из крупнейших ошибок Ленина и его еди номышленников . По сути , была заложена государ ственно-правовая «мина замедленного действия» под основание российской государст венности . Введенный в хо д всероссийской переписи 1920 года при знак «наци ональность» , который использовался для «националь ного размежевания» — весьма произвольного оп ределени я государственно сти и границ (особенно в Средней Азии ) вновь образованных респуб лик , входящих в состав СССР , - не только не стал отмирать , но , на против , к 50-м годам стал тормозом общественного раз вития , приобрел весьма грозное политическое , и деологичес к ое и даже госу дарственное значение . Он учитывался при приеме и назначении на работу , при поступлении в вы сшие учебные заведения , при форми ровании руко водства республик , создавал национальное напряжен ие в бытовых отношениях и т . п. В 70 — 80-х годах была сд елана попытка при обосновании так на зываемого «з релого социализма» ввести понятие «новой исто ричес кой общности - советского народа» , которое должно было демонст рировать осуществление на деле ленинской национальной доктрины , постеп енного перехода от этн и ческой к иной социальной общности , которая лежит в основе государственности . Но ничего позитивного это понятие в решение национального вопр оса не внесло . По суще ству , оно легло в идеологическую основу фактического унитаризма , к которому двигалось все гос у дарственное устройство СССР в начале 80-х годов XX века . Опираясь на утопическую ле нинскую идею «сли яния наций в одну» , «сох ранения одного-двух мировых языков» , вся нацио нальная доктрина предполагала ассимиляцию тюрко-я зычных и иных народов в славянской с реде , русификацию всех иных народ ностей на огромных просторах советской империи . Ведь не случай но , что сейчас , после распад а СССР , 25 млн . русских живут за пре делами России . Это типичные последствия известного из истории процесса воздействия наиболее м н огочисленного этноса на малые на ции и народности . В России этот процесс русификации , как упо миналось выше , набирал силу до 80-х годов XX столетия , пока не по ставил под угрозу само существование иных этносов , прибалтийских в первую очередь , и не вызвал в в иде ответной с оциальной реакции национально-освободительные движени я по всему периметру СССР. Разумеется , концепция единого советского народа как нельзя луч ше отвечала огромным территориальным просторам СССР , она име ла интернационалистическое содержание. Но при э том работала на постепенное удушение национал ьной психологии , образа жизни , спо собов воспро изводства и существования , языков других этно сов , в том числе , как ни парадоксально , и самого русского этноса . Вместе с тем она , конечно же , была мощным с р едством против сепаратизма и на ционалист ических идей разобщения народов , противопоставлен ия их по искусственному признаку юридической принадлежности к тому или иному этносу , т . е . национальности. Разрыв между формальным провозглашением и фактическим по ло жением дел в национ ально-федеративном устройства СССР и РСФСР за водил решение национального вопроса в тупик , оставил современному Российскому государству множество национальных «мин замедленного дейст вия» . Для распада СССР сыграло решаю щую р оль то , что н е все республики добровольно в свое время вошли в его состав (например , прибалтийские государства ), и в 80-х годах начался процесс их выхода из состава СССР . Управление республи ками ф актически осуществлялось из центра путем уста новившегося обычая направля т ь в с остав руководства республики представителя центр а , как правило , русской национальности , что вызывало проти водействие у местных политическ их элит . Иллюзия «единого совет ского народа» скрывала фактическое проявление шовинистических и националистическ и х тенденций , к оторые вели к центростремитель ным , сепаратистским движениям в республиках и т . д. Многие национальные конфликты подавлялись насильственны ми , подчас геноцидными методами , р епрессии направлялись против ' целых народов , в некоторых регионах протекали процессы русифика ции , что ставило немногочисленные наро ды на грань исчезновения . С другой стороны , установки на приоритетное экономическое , пол итическое , культурное развитие национальных окраи н вело к умале нию интересов русского этн оса , привод и ло к резкому ухудшению природных условий его существования , вело к экономическому и ду ховному упадку. Словом , решение национального вопроса , осу ществленное в рос сийской государственности в 20-80-х годах XX века , не было эффек тивным , об анкротилась концеп ция постепенного исчезнове ния на циональных различий , национально-федеративное устройство не оказалось стабильным , поддерживал ось главным образом тоталитар ным политическим режимом. А в некоторые времена этот политическ ий режим и вообще нес на себе печать преемственности с политикой царской Ро ссии в от дельных регионах , только был бол ее кровавым , подчас геноцидным. Та же геноцидная политика осуществляла сь в сталинском тоталитарном государстве и в отношении других народов под предлогом все того же сотрудн ичества с немца ми . Словом , под демагогическим прикрытием лоз унгов об интерна ционализме , дружбе народов в определенные периоды российская государственнос ть получила в форме Советского Союза свое образ ный инвариант Росси йской империи , от личающийся еще более на сильственными , свирепыми способами попыток решить националь ный вопро с. Рост национального самосознания и вып естыванный им национализм в республиках СССР так же во многом обусловил распад СС СР. Причины этих двух феноменов уходят своими корнями за хребты веков . Немаловаж ную роль в этом всплеске сыграла и не разумная , иррациональная политика руководства быв шего СССР , примат жестких , силовых методов управления над политическими . Вообще-то , сам по себе рост национа льного самосознания вполне может сочетать ся как с дружественными , благоприятными устан овками по отношению к людям других национ альностей , так и , наоборот , с проявлением в раждебности к ним . Последнее воз можно , если не обеспечено решение национального вопр о са в его принципиальных чертах , а также если отсутствует высокая культу ра межнационального общения — уважение к к ультуре , языкам , традициям других народов , собл юдение гуманных норм поведе ния. Вот с этими самыми гуманными нормами поведения у нас в стране имели место явные сбои. В 1936 — 1938 годы проведена большая чистка во всех национальных республиках. В эти годы национализм получает колос сальный импульс , ох ватывает широкие слои насе ления , приобретает крайние , опасные формы проя вления . Происходит переключ ение его из чисто идеологической сферы в область полит ики и практики . Начинает ся массовое выдавлива ние русских из тех местностей , где они испокон веков проживали и которые благодар я «ленинской нацио нальной политике» превратились в инонациональные госуда р ствен ные образования. Начались расправы с национальными меньшин ствами : надо считать почти погубленными — немцев-колонистов , крымских татар , расправа велась в Эстонии , Латвии и Литве . Представители УНРРА исчислили погибших жителей Белоруссии в 2,2 миллион а , а на Украине — в 7-9 миллионов. Так выглядел на практике «культ борьб ы» в СССР , используе мый в качестве универ сального метода решения созидательных («Битва за урожай» ) и разрушительных («Если враг н е сдается , его уничтожают» ) задач . Отсюда — ориентация на конфронтацию , на решени е сложных проблем с помощью силы , нетерпим ость к ина комыслию и агрессивная непримиримо сть. Апогеем такой политики стала высылка восьми народов страны (чеченцев , ингушей , калмы ков , карачаевцев , балкарцев и др .) в Среднюю Азию и К азахстан в 1943 — 1944 годах . Выселение прово дилось варварскими методами . Во время этой акции многие на роды потеряли половину своего состава : умирали от болез ней , голода и холода . Непокорные расстреливали сь без суда и следст вия во время само го выселения. В 80-х годах вышло несколько романов , повестей и поэтичес ких произведений русских и местных национальных авторов , пос вященных тем грозным . Завеса молчания , длившаяся почт и полвека , была прорвана (на освещение тех событий еще при Сталине было наложено та б у ), и мощнейший поток информа ции о злодеяниях спецслужб страны выплеснулся наружу . Читающая русскоязычная публика была повержена в шок . Среди студенчества и интелли генции коренных национальностей засверкали яркие сполохи на двигающейся грозы . Наиболее го р ячие и смелые представители ее стали поговаривать о возмездии . И... процесс пошел. В конце восьмидесятых , в св язи со «смягчением» цензуры и введением г ласности , начался мощный рост национального с амо сознания народов . Старый «сюртук» национально- государств ен ного устройства оказался тесным для него , мешал ему . И народы , испытыв авшие это , стали предпринимать попытки сброси ть или разорвать его . Возникло и разворачи вало свою работу более 200 националистических ор ганизаций и движений . Появляется вели кое множ е с тво больших и малых газет , в которых лидеры этих дви жений печатают с трастные статьи и очерки , где пытаются пер еосмыслить историческое прошлое своих народов , дать новую оцен ку событиям и фактам пр ошлого и настоящего . Началась ярост ная , маскир ованная ата к а на марксистские иде ологические догмы . Все эти публикации носили ярко выраженный антирусский харак тер , что вело к «национальному возбуждению» в респу бликах . Центр же выпустил ситуацию из-под контроля . Возникающие проблемы оперативно не решал , а «забалты в ал» их . Кстати , это была типич ная форма поведения тогдашн их лидеров . Система пошла враз нос , страна захлебнулась в выплеснутых наружу проблемах и про тиворечиях. Особенно бурно эти процессы протекали на Северном Кавказе . Именно здесь разгорели сь конфликты , которые стали самыми мас ш табными по числу жертв , разрушений , экономичес кому и мораль ному ущербу из всех межнаци ональных столкновений , происходя щих на территории бывшего СССР в последние годы. Т . о . горбачевская гласность , ослабив ц ензурную удавку , при вела к переосмыслению исторического прошлого народов СССР . В ря ду других была подвержена критической переоце нке и история воз никновения на огромном геополитическом пространстве единого централизованно го государства — России . Причины обострения межнациона льных от ношений в наше стране западные исследователи склонны видеть в насильственном , тоталитарно м характере «советской империи» , создавшей ос обый тип колониализма , основанный на худших традициях Российской империи — «тюрьмы на родов» . По мнению же большин с тва отечественных политологов , такой подход явля ется упрощенным толкованием происходящих в на шей стране событий . Он hi дает ответа на многие вопросы , в частности : как им образом «тюрьма народов» , «лоскутная импер ия» смогла выиграть величайшую войну в ис тори и человечества , добиться в рекордные сроки ко лоссального прорыва в науке , кул ьтуре , образовании , в том числе и на на циональных языках ? Россия никогда не была империей в за падноевропейском смысле слова . Она не эксплуатировала насе ление национальных окраин , а , напротив , сама поставляла туда квалифи цированные кадры . Этнические русские не облад али по вышенным благосостоянием в сравнении с национальными мень шинствами .) Напротив , по бл агосостоянию жителей Кавказ боль ше напоминает метрополию , нежели це н тральные райо ны России. Главной целью империи , создававшейся в России на протяже нии веков , были не рел игиозная и культурная ассимиляция , а без опасн ость русского государства . В отличие от ко лониальных на родов Англии , Франции , Испании го рцы Кавказа , татар ы Поволжья , народы С редней Азии и Казахстана сохранили и мусу льманскую религию , и язык , и историческую память до сего дня. На протя жении веков большинство национал ьных окраин довольно спокойно относилось к своему новому статусу . Но вот к власти пришли бол ь шевики , и страна стала рушиться . Первостепенную роль в этом сыграл и так называемые «ленинские принципы разрешен ия наци онального вопроса» : право наций на самоопределение , создание национальной государстве нности больших и малых народов и др . П ольша и Фин л яндия сразу же по сле революции «ушли» из Рос сии . За ними потянулись и другие . Зерно было брошено в благо датную почву . Политические заморозки в эпоху сталинизма меша ли ему прорасти , но как только тоталитарный режим рухнул , пош ли дружные всходы , и вскор е огромное многонациональное госу дарство рассыпалос ь словно карточный домик . Причем , процесс этот , помимо воли и желания его инициаторо в , принял лавинооб разный характер , унося в бурном потоке в ближнее зарубежье огромные исконно русские территории (Крым, Южную Сибирь и др .), превращая миллионы рос сиян в беженцев , которые всеми обижа емы и никому не нужны. Важное значение в распаде СССР име ют также социально-политические и экономические акции недавнего нынешнего руководства страны , узаконивающие фактичес кое нера венство нац ий , провоцирующие территориальные претензии и пограничные конфликты между ними. В годы горбачевской «оттепели» развернула сь острая борьба с бюрократами и бюрократ измом . А самые главные бюрократы в национа льных республиках СССР были русс кие. Последствия выбора , сделанного в начале девяностых годов нынешнего столетия , теперь налицо . Страна развалена . Этничес кие споры , территориальные претензии , вооруженные столкнове ния и полномасштабные войны стали кошмарной реальностью сегодняшнего дня. Только в 1992 — 1993 гг . в межэтнических вой нах на террито рии бывшего СССР погибло свыше 150 тысяч чел о век . Всего же за годы горбачевской «пере стройки» и ельцинских реформ (1985 — 1995 г.г .) на территории СССР возникло более 240 кровавых конфликтов и войн, общее число жертв которых соста вило полмиллиона человек. Характерно , что во всех самоопределившихс я республиках быв шего СССР этническое больши нство , составляющее и большин ство парламентское , совершенно пренебрегает волей этническо го м еньшинства . Русск ие в Прибалтике и Сре дней Азии , осетины в Грузии и многие д ругие этнические сообщества лишены в стра нах ближнего зарубежья , гражданами которых являю тся , права решающего голоса в качестве этн ополитической совокупности . Хотя подобные злоупот ребления числен н ым большинством при в ели в ряде стран (Кипр , Шри-Ланка и др .) к страшным социальным потрясениям , поставивш им под вопрос само независимое существование государства. В большинстве районов бывшего Советского Союза события , словно снежный ком , катятс я к кипрск ому варианту . При самодо вол ьном ослеплении этнического большинства. В заключении следует сказать , что был и в истории России и смутные времена , и времена фео дальной раздробленности , были и революции , и напасти иного рода . Но в се перемалывала неукротимая воля многоплеме нного народа жить в едином могучем центра лизованном государстве , где высший суд творил и бы закон и право.