Проблема научной истины

Проблема на учной истины Вопрос о том , что такое истина и существует ли она , обсуждается на протяжении многих веков в философии и науке Без преувеличения можно сказать , один из вечных вопросов гносеолог ии Его решение во многом зависит от общих мировоззренческих позиций , и , есте ственно , что по-разному на него отвеча ю т представители идеализма и материализма Следует также отметить много гранность и сложность проблемы истины , е е внутреннюю диалектичность Именно забвение диалектики в решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннем у и искаженному ее поним а ни ю Вопрос о научной истине — это прежде всего вопрос о качестве наш их знаний Наука не может довольствоватьс я любым знанием , ее интересует лишь истинное знание В оценке качества знания ученый прежде всего и использует к атегории истины и за блуждения. Пробл ема истины всег да неразрывно связывается с вопросом о существовании объективной истины , т е такой истины , которая не зависит от вкусов и желаний личности , от корпора тивных интересов отдельных партий или об щественных движений , от человеческого сознани я воо б ще Именно на вопросе о существовании объективной истины стал киваются различные философские направления Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта Поэтому результат этого взаимодействия (т е п ознавательного процесса ) содержит влия ние и субъекта и объекта В истине необходимым образом отражается единство объектив ноу и субъективной сос тавляющих познавательного проце сса без объекта знание теряет свою содержательность , а без субъекта нет сам ого знания Именно игнорирование взаимосвязи п ротивоположных аспектов истины пор одило две альтернативные и односторонние точки зрения , которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины Начнем с субъективизма , как наиболее распространенной точки зрения Аргументация субъективизма п окоится на абсолютиз ации роли субъекта в познании и пол ном забвении объективной компоненты Сторонни ки этой точки зрения совершенно правиль но отмечают , что истина вне человек а и человечества не существует , но о тсюда делают весьма расширительный и неп равом е рный вывод о том , что никакой объективной истины не существуе г Истина существует в понятиях и су ждениях , а раз так , то не может быть знания , не зависящего от человека и человечества Правда , сторонники такого подхода ос тро чувствуют уязви мость своей позици и , поскольку отрицание объективной и стины ставит под сомнение и само су ществование какой-либо истины Ведь , если истина субъективна , то получается сколько людей , столько и истин Чувствуя зыбко сть такой позиции , субъективисты пытаются каким-то образом огран и чить п роизвол в признании истины Например , нео позитивисты , категорически отрицая объективность истины , вводят понятие интерсубъективной истины , под которой понимается общепринятое в научном сообществе знание Но апелляция к мнению коллектива не избавляет ко нцепцию позитивистов от субъективизма Ведь и мнение коллек тива может быть заблуждением Хотя Коперн ик в свое время был одинок в с воей трактовке планетарной системы , и вс е научное сообщество придерживалось тогда противоположной точки зрения , прав оказалс я в с е-таки Коперник , выступивший против общепринятого мнения Объективисты исходят из противоположной позиции Они абсолютизируют объективную компоненту истины Для них истина вообще существует вне человека и человечества Истина и есть сама действительность , не з ависящая от субъекта Но истина и действительность — совершенно разные вещи Действительность с уществует независимо от познающего субъекта В самой объективной реальности никаких истин нет , в ней существуют лишь предметы со своими свойствами Истина появляется в результате познания людьм и этой реальности Она явля ется зна нием субъекта о познаваемой им реальност и Истина — это единс тво объективного и субъективного , субъективны й об раз объективной реальности. По своему источнику и содержанию истина объективна Что эт о значит ? Источником познания является о бъект , и оно — отражение его Хотя субъект конструирует исходные п онятия и на их основе формирует раз личные теории о познаваемом объекте , от него — познающего субъекта — не зависит содержание этих теорий Объект со с воими свойствами существует объективно , независимо от человека и человечества . И содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свой ств , т.е . воспроизведением их в истинном знании так , как эти объективные сво йства существуют в самой дейс т вительности . Под объективной истиной и понимают такое содержание знаний , кото рое целиком и полностью продиктовано объ ектом , и поэтому не зависит ни от человека , ни от человечества. Однако признание объективности истины — это только половина правды . Другая половина состоит в том , что и стина не существует без человека и человечества . Здесь необходимо уяснить важное гносеологическое различие между объективной истиной и объективной реал ьностью. Если реальность су ществует независимо от сознания субъекта , то исти на всегда существует в сознании человека . Истина есть человеческо е знание , а не сама реальность. Ответив на вопрос , что такое ист ина , нам теперь предстоит ответить на не менее сложный вопрос о том , ка к она достигается : целиком , с разу или постепенно , по час тям ? Лишь пост епенно в умах людей приходило осознание того , что истина никогда не дается сразу и целиком , что постижение ист ины — сложный и противоречивый процесс. Для характеристики процесса постепенного уточнения и углубления истины , насыщени я ее объекти вного содержания вводятс я понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается знание , абсолютно совпадающее по своему соде ржанию с отображаемым объектом. Степень соответствия знания в дан ном случае абсолютная , т.е . это полное , точно е , исчерпывающее знание об о бъекте . Однако достижение абсолютной истины в познании скорее идеал , к которому стремятся ученые , чем реальный результа т . В науке часто приходится довольствова ться относительными истинами. Под относительной истиной понимают з нан ие , достигаемое в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Другими словами , относительная истина — это час тично верная истина , она лишь приближенн о и неполно соответствует действительности . В реальном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурс ами : приборной техникой , логическим и мат ематическим аппаратом и т.д . В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины , и он вынуж ден довольствоваться истиной отн о сительной. Об относительной истине как раз и можно сказать , что она представляет собой более или менее истинное зна ние . Какие-то элементы этой истины полнос тью соответствуют своему объекту , другие являются умозрительным домыслом автора Некот орые аспекты об ъекта вообще могут быть до поры до времени скрыты о т познающего субъекта . В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно-в ерное отражение действительности. Естественно , что относительная истина может уточня ться и дополняться в процессе познания , поэтому она выступае т как знание , подлежащее изменению . В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное . В абсолютной истине нечего менять , поскол ьк у ее элементы соответствуют своему объекту. Внешне абсолютная и относительная ис тины как-будто бы исключают друг друга . Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу , а взаим освязаны . Их взаимосвязь и выражает проц ессуальный , динамический х арактер достиже ния истины в науке. В реальном познании путь к абсо лютной истине , как к своему пределу , лежит через серию уточняющих и обогащаю щих друг друга относительных истин . Возь мем , к примеру , историю научных взглядов на строение атома . Классическая ф изика исходила из понимания атома как мельчайшей , неделимой частицы вещества . После открытия Томсоном электрона стал о ясно , что атом содержит положительные и отрицательные частицы . Томсон строит модель атома , которая напоминает батон с изюмом : в положител ь но заряженную массу вкраплены отрицательные частицы (электроны ). Резерфорд проводит экспери менты на атомах по рассеянию заряженных частиц и приходит к выводу , что в центре атома существует массивное п оложительно заряженное ядро , а на перифе рии находятся э л ектроны . Вместе с Бором он разрабатывает планетарную модель атома : в центре . — положительн ое ядро , а по круговым и стационарны м орбитам вокруг него вращаются электрон ы . В дальнейшем эта концепция подвергает ся существенному уточнению в квантовой т еории . Кр у ги заменяются сначала эллипсами , а затем физики и вовсе отказываются от понятия орбиты и в водят представление о вероятностном характер е положения электрона. Экскурс в историю познания атома позволяет увидеть основную тенденцию в развитии знаний : через сумм у отно сительных истин познание устремляется к абсолютной истине как своему пределу. Вместе с тем , взятый исторический предел позволяет увидеть и другую зак ономерность : в каждой относительной истине всегда есть некоторое “зерно” , частичка истины абсолютной. Действительно , представление о целостност и и неделимости атома остается верным для взаимодействии с относительно низкой энергией , недостаточной для его разруше ния Так , в пределах химических реакций атом считается целостной единицей . В концепции Томсона со держится “зернышко” абсолютной истины — представление о структурности атома , хотя конкретный харак тер этой структуры был представлен невер но . В концепции Резерфор-да — Бора уже больше частичек абсолютной истины , х отя дальнейшее развитие физики обнаружило и в этой концепции немало погрешностей Еще большая часть абсолютно верного знания содержится в квантово-ме ханической теории атома. Теперь остановимся на вопросе : дости жима ли абсолютная истина ? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии , и о днозначно отве тить на него не п росто Существует довольно распространенное м нение , что абсолютная истина не достижим а в принципе . Такая точка зрения уси ливает позицию скептицизма и аг ностицизма. В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями “н епознава емое” и “непознаное”. Совершенно ясно , что в любой момент развития науки остаются вещи , непознанные еще людьми . Смысл понятия “непознаваемое” совершенно дру гой . Если мы говорим о непознаваемой вещи , то возвращаемся к концепции Кан та , которая опрове ргается развитием науки . В свете ее развития следует , по-видимому , признать , что непознаваемых сущнос тей в природе нет , хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей. Вернемся , однако , к вопросу о до стижимости абсолютно-истинно го знания . Мы уже видели , что прогресс в познании в существенной степени зависит от технической и интеллектуальной вооруженности субъекта . На ранних стадиях человеческой истории многие загадки природы и обще ства были “не по зубам” индивидам , п оскольку уро в ень развития общест венного субъекта был низок С другой стороны , успешное разрешени е познавательной задачи зависит и от сложности познаваемого объекта . Не случайн о , что из всех наук с момента р ождения точного естествознания успешнее всег о развивалась механи ка , наука о наиболее простых физических объектах. Заканчивая обсуждение вопроса о дост ижимости абсолютного знания , отметим , что в каждый конкретно-исторический момент вре мени познающий субъект имеет только отно сительную истину о мире в целом , и лишь в свое й развивающейся пот енции , по мере усиления познавательной м ощи он способен приближаться к абсолютно й истине . Другими словами , абсолютная ист ина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала , к которому стремится человечество. Вопрос о путях до стижения и стины тесно связан с вопросом о ее критериях. Под критерием истины понимают обы чно некоторый эталон или способ ее проверки . Ясно , что критери й истины должен удовлетворять одновременно двум условиям : 1. он должен быть независимым от проверяемого зн ания ; 2. он должен быть каким-то образом связан со знанием , чтобы подтверждать или опровергать его. В качеств е критерия истины таким условиям удовлет воряет практика. Она обладает достоинством объективнос ти , независимости от человеческого сознания . Практ ика соединяет человека с объективной реальностью . В ней люди изме няют вещи . Что бы не думал человек о вещах , в ходе предметной деятельн ости он может заставить их изменяться только согласно их собственной природе. В то же время осуществление пра ктической де ятельности зависит от зн аний . Всякая практика основывается на не которых сведениях о свойствах преобразуемых вещей , она исходит из определенной цели , разворачивается по определенному плану , т.е . ясно , что практика носит продум анный , осознанный характер. Но значение практики нельзя аб солютизировать . В каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям . Человек не всегда может осуществить на практике какие-то процессы в силу неразвитости технических средств , неспособно сти управлять какими-либо природными явлениями . Поэтому всегда существуют на учные теории , которые не могут быть проверены практикой в данный момент. Для понимания ограниченности практики следует учесть и сложную , многоуровневую организацию научного знания . В нем существуют фундамен тальные теории , которы е , как правило , не удается проверить на практике . На основе этих теорий развиваются прикладные исследования . На их основе проводятся конструкторские расчеты . И практика главным образом удостоверяет ложность или истинность конструктор с ких расчетов. Кроме того , на практике далеко н е все поддается проверке У физиков существует убеждение , что протон является нестабильной частицей . Однако на практике вряд ли вообще когда-нибудь удастся подтвердить или опровергнуть этот вывод , ибо время жизн и протона сравнимо с возрастом нашей Метагалактики Наконец , следует отметить , что практи ка , даже в тех случаях , когда можно ее реализовать , никогда не в состоя нии окончательно подтвердить истину . Если наше знание , положенное в основу прак тической деятельно сти , привело нас к желаемой цели , то , конечно , это повы шает нашу веру в истинность знания . Но ведь всегда можно предположить что более мощная практика в будущем выяви т в знании такие пласты , которые ока жутся ложными. Однако в плане запрета практика действу ет более жестким и определ енным образом . Если конкретная практика не подтверждает истинность знании , положенных в основу ее , то это означает , ч то в нашем знании какие-то его элеме нты обязательно являются ложными. Известная неопределенность практики как кри терия истины не является тр агедией для научного познания . Более тог о , проблематичность , неокончательность подтверждени я истинности любого знания — даже благо для научного прогресса . Ситуация п роблематичности создает предпосылки для крит ики и развития теор и й . В науке всегда есть место для пересмотр а устоявшегося знания , движения вперед . Э то выбивает почву из-под ног догматизма , препятствует превращению теоретических поло жений в незыблемые вечные каноны.