"Закат Европы" О.Шпенглера

1. Введен ие. В 1918 году вышла в свет работа Шпенглера «Закат Европы» и сраз у же стала знаменитой. В истории культуры найдется не так много случаев, к огда научный труд вызывает не только реакцию научного сообщества, но и ш ирочайший отклик в умах людей, далеких от сферы научного исследования ку льтуры. Но, впрочем, книга Шпенглера была не только исследованием. Это был а книга-диагноз, книга-пророчество. Автор не только изучает историю куль туры, но и ставит вопрос о будущем европейской культуры, - вопрос, на котор ый сам автор дает неутешительный и горький ответ. В моём небольшом рефер ате невозможно охватить всю тематику работы О. Шпенглера, поэтому я оста новлюсь на главной её теме - природе и исторических судьбах культуры. 2. Философия культуры О. Шпенглера. Состояние, в котором Шпенглер пишет свою книгу – чувство одержи мости своим открытием. Он убежден, что говорит вещи, которые никому не сни лись, никогда никому не приходили на ум, что он ставит проблему, которую в ее немом величии еще никто никогда не чувствовал, что он высказывает мыс ли, которые до него никем еще не были осознаны, но в будущем неизбежно запо лнят сознание всего человечества. В «Закате Европы» Шпенглер в рамках своей концепции определённ ого жизненного цикла любой культуры говорит о неизбежной, по его мнению, гибели европейской культуры, о растущем господстве техницизма, «переро ждающем её в цивилизацию»… Первое, что сразу же бросается в глаза: Шпенглер отказывается от стремления свести весь культурно-исторический процесс к одной стержне вой логике, пронизывающей всю историю и находящей свое завершение в неко й высшей точке. Для Шпенглера нет единой мировой культуры. Есть лишь разл ичные культуры, каждая из которых имеет свою собственную судьбу: «... У «человечества» нет... никакой идеи, никакого плана... (...) Вместо безрадостной картины линеарной в семирной истории... я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к кот орому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, че канящих на своем материале - человечестве - собственную форму и имеющих к аждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, чувство вание, собственную смерть». Но и собственная «идея» каждой культуры, о которой говорит Шпенглер , вовсе не аналогична идее культуры, как ее понимает, например Гегель. Если у Гегеля первичной была логика, то у Шпенглера первичной является душа к ультуры. Логика же, как впрочем, и искусство, наука, политика, всегда втори чны по отношению к этой душе. В понимании Шпенглера культура - это символи чески выраженная система, в которой реализует себя соответствующая душ а: «Культура как совокупность чувственно ставшего выраже ния души в жестах и трудах, как тело ее, смертное, переходящее...; культура ка к совокупность великих символов жизни, чувствования и понимания: таков я зык, которым только и может поведать душа, как она страждет». У каждой культуры есть своя собственная «душа» реализующаяся во мн ожестве индивидуальных жизней. Душа каждой культуры уникальна и не може т быть до конца выражена рациональными средствами. Судьбы культур анало гичны, но души культур бесконечно различны. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять природу их символов, чувст в, верований: «... Каждой великой культуре присущ тайный язы к мирочувствования, вполне понятный лишь тому, чья душа вполне принадлеж ит этой культуре». Убеждение Шпенглера в том, что души культ ур, свершают каждая свой одинокий круг, кружат каждая над своею собствен ною смертью, не связанные друг с другом сквозным историческим процессом , не объединенные в единое человечество. Шпенглер считает, что каждая культура имеет не только своё искусство, но и своё собственное естествознание и даже свою уникальную п рироду, т. к. природа воспринимается человеком через культуру. «Каждой культуре присущ уже вполне индивидуальный способ видения и познания мира - как природы, или - одно и - у каждой есть своя собствен ная, своеобразная природа, каковой в точно таком же виде не может обладат ь ни один человек иного склада. Но в ещё более высокой степени у каждой кул ьтуры... есть... собственный тип истории, в... стиле которой он непосредственн о созерцает, чувствует и переживает общее и личное, внутреннее и внешнее, всемирно-историческое и биографическое становление». По Ш пенглеру, в основе каждой культуры лежит душа, а культура - это символичес кое тело, жизненное воплощение этой души. Но ведь всё живое когда-нибудь у мирает. Живое существо рождается, чтобы реализовать свои душевные силы, которые затем угасают со старостью и уходят в небытие вместе со смертью. Такова судьба всех культур. Шпенглер не объясняет истоки и причины рожде ния культур, но зато их дальнейшая судьба нарисована им со всей возможно й выразительностью. «Каждая культура проходит возрастны е ступени отдельного человека. У каждой есть своё детство, своя юность, св оя возмужалость и старость… Культура умирает, когда эта душа осуществил а уже полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук...». Но что значит - умирает? Смерть культуры есть исчерпание её д уши, когда её смыслы уже не вдохновляют людей, обращённых теперь не к осущ ествлению культурных ценностей, а к практическим целям и благоустройст ву жизни. Этот период Шпенглер связывает с наступлением эпохи цивилизац ии. «Цивилизация есть неизбежная судьба культуры, Будущи й Запад не есть безграничное движение вперёд и вверх, по линии наших идеа лов... Современность есть фаза цивилизации, а не культуры. В связи с этим от падает ряд жизненных содержаний как невозможных... Как только цель дости гнута, и... вся полнота внутренних возможностей, завершена и осуществлена вовне, культура внезапно коченеет, она отмирает, её кровь свёртывается, с илы надламываются - она становится цивилизацией. И она, огромное засохше е дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия может топорщить свои гн илые сучья». В чём же различия между культурой и цивилизацией? Культура не развивается бесконечно. Она несёт в себе семя смерти. В ней заключены н ачала, которые неотвратимо влекут её к цивилизации... Цивилизация же есть смерть духа культуры... динамичное движение внутри культуры с её кристал лизованными формами неотвратимо влечёт к выходу за пределы культуры... Н а этих путях свершается переход культуры к цивилизации. Чем объяснить та кую глубокую метаморфозу? «Культура, - отмечал мыслитель, - есть творческая деятельность человека. В культуре творчество человека получает свою объективацию. Цивилизация же «есть переход от культуры, от созерцания, от творчества ценностей к самой жизни». И, након ец: «Культура - религиозна по своей основе, цивилизация - бе зрелигиозна... Культура происходит от культа, она связана с культом предк ов, она невозможна без священных преданий. Цивилизация есть воля к могущ еству, к устроению поверхности земли. Культура - национальна. Цивилизаци я - интернациональна. Культура - органична. Цивилизация - механична. Культу ра основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремл ением к равенству, она хочет обосноваться на количествах. Культура - арис тократична. Цивилизация - демократична». Почему же цивилизация, несущая человеку социальное и техническое б лагоустройство жизни вызывает у Шпенглера ощущение гибели культуры? Ве дь сохраняются прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир культурных символов. Но Шпенглер увидел более глубокую и неочевидну ю сторону дела. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интим ную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живёт не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культу ры. Если культура перестанет притягивать и вдохновлять человеческие ду ши, она обречена. Отсюда Шпенглер видит опасность, которую несёт с собой ц ивилизация. Нет ничего дурного в благоустройстве жизни, но когда оно пог лощает человека целиком, то на культуру уже не остаётся душевных сил. Он н ичего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждает проти в цивилизации, вытесняющей подлинную культуру: «Культура и цивилизация - это живое тело душевности и её мумия». Противоположность культуры и цивилизации – главная ось в сех размышлений Шпенглера. Культура, – это могущественное творчество с озревающей души, расцвет высокого искусства, исполненного глубокой сим волической необходимости. Цивилизация – это умирание созидающих энер гий в душе. Цивилизация представляет собой, таким образом, по Шпенглеру н еизбежную форму смерти каждой изжившей себя культуры. Сущность всякой ц ивилизации в атеизме: в умирании мифа, в распадении форм символического искусства, в механизации жизни. Для Шпенглер а цивилизация лицо, но не лицо жизни; а живое лицо смерти. Он твердо знает, что Европе осталось одно – смерть; что в Евр опе возможна только цивилизация и не возможна культура. 3.Кризис Западной культуры. Во всяком случае, чтобы знать, чем мотивируется диагноз и пр огноз Шпенглера "о закате западной культуры", надо выяснить, что он разуме ет под "западной культурой". В противоположность обычным историческим ко нцепциям, "западная культура" у Шпенглера не совпадает ни с культурой евр опейского запада в широком смысле слова, как ее обычно выводят из римско й культуры и западно-европейского средневековья, ни с более узким поняти ем "новой" западной культуры, начало которой обыкновенно видят в ренесса нсе и реформации. Географическая Европа (из которой он категорически иск лючает Россию) пережила, по Шпенглеру, три великих культуры: античную гре ко-римскую («аполлоновская»), закончившуюся около Р. Х., арабскую или «маги ческую» (в состав которой входит и первая стадия христианства, вплоть до крестовых походов) и «западную» или «фаустовскую», которая начинается в 11-12 веке и заканчивается на наших глазах (ее окончательную гибель Шпенгле р предвидит в течение текущего столетия, приблизительно, к 2000 году). С этой точки зрения совершаемое Шпенглером раздробление исторического проце сса, который объемлет и объединяет так называемые эпохи «античности», «с редневековья» и «нового времени», на три совершенно разнородные, замкну тые в себе и отрешенные друг от друга культуры – «аполлоновско-античную », «арабско-магическую» и «западную-фаустовскую». Мы имеем теперь опорны е точки для оценки темы Шпенглера – его учения о роковом «падении» или « закате» западной культуры. Припомнив, что германский философ старался создать общий метод исследования мировой истории, который позволил бы спрогнозирова ть будущее Запада, мы сможем прийти к выводу, что такое толкование цивили зации вызвано современной социокультурной ситуацией. Ряд исследовател ей отмечает, что «Тема общего кризиса западной культуры - одна из главенс твующих и наиболее устойчивых в философско-исторической литературе на шего столетия», и О.Шпенглера не миновала эта тенденция. Рим для него - кла ссическая цивилизационная модель, завершение античной культуры, и на эт ом примере философ показывает Европе ее судьбу. По его мнению, стадия зав ершения всех культур протекает аналогично, и это утверждение нередко называют одной из ошибок Шпенглера. Действительно, если применительно к Риму понятие империализма еще имеет какой-то (хотя и значительно искажен ный) смысл, то словосочетание «египетский империализм» вызывает у больш инства историков усмешку. Вместе с тем, Шпенглер полагает империализм не отъемлемой частью цивилизационной стадии всех рассматриваемых им форм аций. Идея завершаемости, гибели непосредственно вытекает из убежденности Ш пенглера в неизбежности прохождения каждой культурой определенных ста дий развития. «Неминуемость,- и закономерное наступлени е, чередование этих стадий,- делает периоды развития всех культур абсолю тно тождественными, длительность фаз и срок существования самой культу ры - отмеренными, нерушимыми». Как же рисует Шпенглер возни кновение, эволюцию и гибель культур? Зарождение культур, говорит он, прои сходит в тот момент, когда «из первобытно-душевного сост ояния вечно детского человечества пробуждается и выделяется великая д уша, некий образ из безобразного...». Гибель культуры про исходит после того, как «эта душа осуществит полную сумм у своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств,... и, таки м образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию». Ранний период существования культуры - время поисков средств выра жения; время определения, формулировки идей. «Чем более п риближается культура к зрелости, тем более мужественным, резким, властны м, насыщенным становится ее окончательно утвердившийся язык форм,... тем я снее становятся ее черты». Наконец, завершив все, что можно было сделать, «усталая, вялая и остывшая», душа «теряет радость бытия и ст ремится ... из тысячелетнего света обратно в потемки перводушевной мисти ки...». Говоря о стадиях развития культуры, О.Шпенглер немедленно провод ит параллели с античностью, Египтом и в первую очередь с Европой. Для него не подлежит сомнению то, что Запад давно превратился в цивилизацию, что д уша его, которую он называет «фаустовской», находится в стадии завершени я. Из этого положения и вырастает его тезис о неизбежной гибели Запада. Блестящие аналогии, проводимые Шпенглером, заставляют нас увидеть в с овременности те явления, которые предшествовали исчезновению великих культур древности. Наиболее наглядно завершение внутренней идеи, созда ние стройной концепции, означающей конец творчества, показано на пример е двух математик: античной и западной. «Теперь на этой выс очайшей точке - истощив все свои внутренние возможности и исполнив своё назначение быть отражением и чистейшим выражением идеи «фаустовской» души - математика Запада заканчивает свое развитие, совершенно так же, ка к это сделала математика античной культуры в 3 веке». Выдвигая тезис о том, что нынешняя эпоха иррелигиозности есть одновременно период упадка, О.Шпенглер замечает, что не мы выбирали это время. «Все сводится к тому, чтобы уяснить себе это по ложение, эту судьбу, и понять, что, как бы мы ни обманывали себя относитель но действительного положения вещей, мы не можем перешагнуть через него». Освальд Шпенглер создает концепцию, направленную на выяв ление исторического будущего Запада. Неминуемое последовательное наст упление всех стадий различных формаций приводит нас к мысли о своеобраз ной повторяемости их развития. «Идея «повторяемости», и, следовательно «равнозначности», обращена к Европе: множество культур п овторяют, показывают гибнущей Европе ее судьбу». 4.Заключение. Немецкий мыслитель путём ря да аналогий с культурами прошлого доказывает неизбежную гибель Западн ой культуры. «Падение Западного мира представляет собой ни более, ни менее как проблему цивилизации»". Европа давно уже перешла в цивилизационную стадию, и ее окончательная гибель - только вопрос времени. Этим О.Шпенглер объясняет все кризисные явления, охватив шие современное общество. Глубокая эрудированность, смело проводимые п араллели, широта рассматриваемых вопросов и почти поэтическая напряже нность повествования делают обоснование высказанной в «Закате Европы» концепции чрезвычайно убедительным (и зачастую маскируют недостатки а ргументов). Но, хотя философ говорит о закате Европы, его работу нельзя назвать проникнутой ощущением смерти, завершения. Каждый период сущест вования любой культуры имеет свой смысл, свои цели, и Запад в этом смысле н е стал исключением. «Шпенглер был одним из первых, кто почувствовал эту траге дию, и он первый... с изумительной силой и выразительностью выразил её в фо рмах теоретической мысли» (Бердяев). 5. Список литературы. 1. Сборник с татей о книге Шпенглера (Федор Степун, С. Франк, Я. Букшпан, Бердяев), М., 1991 г. 2. Шпенглер О. «Закат Евро пы». М., 1993. 3. И. Я. Левяш. Культурология. Курс лекций. Минск,«Тетра Системс», 1998.