Культурология - Смысл типологического разделения культуры на западную и восточную

СМЫСЛ ТИПОЛО ГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ НА ЗАПАДНУЮ И ВОСТОЧНУЮ. Запад и Вос ток в контексте типологического разделеня рассматриваются не как геог рафические, а как геосоциокультурные понятия. Разумеется, все это в опре деленном смысле умозри тельные модели, реальная действительность нико гда не давала таких чистых «идеальных типов». Тем более, в современном ми ре, когда осуществляется такое тесное взаимодействие всех сфер обществ енной жизни в раз личных странах и континентах, которое накладывает огр омный отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур. «Западный» т ип как особый тип цивилизационного и культурного развития, сфор мировал ся к Европе примерно в XV — XVII вв. Цивилизацию этого типа можно было бы назва ть техногенной. Ее характерные черты — это быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве науч ных знаний. Следствием такого при менения являются научные, а затем и нау чно-техниче ские революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряю щееся обновление той искусственно созданной челов е ком предметной среды, в которой непосредственно про текает его жизне деятельность в свою очередь, это со провождается возрастающей динамик ой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Ино гда н а протяжении жизни одного — двух поколений происходит изменение образ а жизни и формирование нового типа личности. Предпосыл ки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Ос новными веха ми ее предыстории были следующие: опыт демокра тии античн ого полиса, становление в рамках его культуры различных философских си стем и первых образцов теоретической науки, а затем сформировав шаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее предста влениями о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониман ием человеческого разума как созданного, «по образу и подобию Бога», и по этому способному к рациональ ному постижению смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения был одним из истоков ценностей техн огенной цивилизации. В эпоху Про свещения завершилось формирование м ировоззренче ских установок, определивших; посл едующе е развити е техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также убеждение в принципиальной воз можности рациональной организац ия социальных от ношений. В социальном плане западная цивилизация отож дествляется с эпохой становления и развития ка питалистических произв одственно-экономических отношений и буржуазно-демократических форм п равления, становления гражданского общества и правового государства. В технологическом плане — с индустриальным и постиндустриальным общес твом. Философы и социологи рассматривают мировоззрен ческий, социальный и технологиче ский аспекты культу ры как единое целое, показывая их взаимодействие. Та к, немецкий социолог и философ М.Вебер в своей знаменитой работе «Протес тант ская этика к дух капитализма» убедительно показал роль протестант ской Реформации и религиозного учения кальвинизма в становлении рацио налистического духа капитализма и других основных ценностных установо к данного общества. Результатом этого синтеза по Веберу явились следующ ие основные ценности западной куль туры: 1) динамизм, ориентация на новизн у; 2) утвержде ние достоинства и уважения к человеческой личности; 3) индиви дуализм, установка на автономность личности; 4) рациональность; 5) идеал ы свободы, равенства, тер пимости; 6) уважение к частной собственнос ти. Западному ти пу культуры противопоставляется восточный тип, получивший синтетическ ое название «традиционного общества». Геополитиче ски Восток связывае тся с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национ ально-госу дарственными образованиями мусульманского мира. Эти культ уры были самобытными и, вместе с тем, ха рактеризовались некоторыми общи ми чертами: они бы ли ориентированы, прежде всего, на воспроизводство сло жившихся социальных структур, стабилизацию усто явшегося образа жизни, господствовавшего часто на протяжении многих столетий. Традиционные о бразы по ведения и истории, аккумулирующие опыт предков, рас сматривали сь как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно. Столетия ми воспроизводились в качестве устойчивых ст ереоти пов. В духовной сфере господствовали религиозно-ми фологические представления и канонизированные стили мышления, научной рационально сти противопоставля лась нравственно-волевая установка на созерцател ьность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием. В мировозз ренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира н а и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для восточ ного восприятия мира не характерно разделение мира на «одно и др угое», ему более присущ синкретический подход «одно в другом» или «все в о всем». Отсюда отрицание ин дивидуалистического начала и ориентация н а коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личност и чужды духу восточной культуры. В восточных мировоззренческих система х человек абсолютно несвобо ден, он предопределен либо космическим зак оном, либо Богом. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства ж изни «восточного человека». Вос точным людям чужд дух демократии, гражданского об щества. Там историческ и господствовали деспоты. Для возникших на Востоке деспотических госуд арств характерным было отсутствие частной собственности и эко номичес ких классов. В этих обществах господство аппарата администрации и принц ипа централизованной редистрибуции (дань, налоги, повинности) сочеталос ь с автономней об щин и иных социальных корпораций при решении всех внут ренних проблем. Произвол власти при соприкоснове нии индивида с госуд арством порождал синдром «сервиль ного комплекса», рабской зависимос ти и угодливости. По мере эволю ции этого общества появились товарные отношения и частная собственнос ть. Однако с момента сво его возникновения они сразу же ставились под ко нтроль власти, и потому оказывались полностью от нее зависимы ми. В «азиатских» обществах господствовал принцип «власти — собственнос ти», т. е. такой порядок, при котором власть рождала собственность. Социаль ную значимость в государствах Востока имели лишь причастные к власти, т огда как бо гатство и собственность без власти мало что значили. На рубеже VII — VI вв. до н. э. в Южной Европе в рам ках общества такого типа произошла социальная мутация. В результате реформ Солона и связанных с н ими процессов в полисах Древней Греции возник феномен античности, ос н ову которого составляли гражданское общество и правовое государство; н аличие специально выработанных юридиче ских норм, правил, привилегий и гарантий для защиты ин тересов граждан и собственников. Основные элементы античной структуры не только вы жили, но и в синтезе с христианством способствовали фор мированию в средневековых городах-к оммунах, торговых республиках Европы, имевших автономию и самоуправле н ие (Венеция, Ганза, Генуя), основ частнособственническо го рыночного хозя йства. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип Европей ской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма. Несмотря на альтернативность социального генотипа ан тичности по сра внению с эволюционным типом развития на Востоке, примерно до XIV — XVII вв. ме жду Западом и Востоком было много общего. Культурные достижения на Вост оке в это время были вполне сопоставимы по своему значению с успехами е вропейского Возрождения. Более того, Европа, выступая наследницей антич ной цивилизации, приобщалась к ней через мусульманских по средников, вп ервые познакомившись со многими древнегре ческими трактатами в перево де с арабского. Многие евро пейские писатели-гуманисты эпохи Возрождени я широко пользовались художественными средствами, разработанны ми в ир анской и арабской поэзии, а само понятие «гума низм» («человечность») впе рвые прозвучало на фарси и было осмыслено в творчестве Саади. Однако между Востоком и Западом в рамках их тради ционного в целом раз вития были и существенные различия, прежде всего в плане духовного осво ения аналогичных до стижений. Так, в Европе, несмотря на господство латы ни как элитарного языка эпохи Возрождения, книгопечатание развивалось на местных языках, что расширяло возможно сти «демократизации» литерат уры и науки. На Востоке сама мысль о том, что, например, корейский или японс кий язык может быть «ученым» языком конфуцианства, в то время вообще не в озникала. Это затрудняло доступ к высо кому знанию простых людей. Поэтом у книгопечатание на Западе сопровождалось усилением авторитета книг и, а на Востоке — Учителя, «ученого-книжника», «последовате ля» и «прав ильного толкователя» какого-либо учения. Различными были также судьбы науки на Западе и Вос токе. Для гуманистов Запада и гуманитариев Востока общи ми были синкретизм знания и морали, п остоянная обращен ность к проблемам человеческого бытия. Однако науч ная мысль Запада всегда была обращена впе ред, и это проявилось в ее пов ышенном внимании к естест вознанию, фундаментальным исследованиям, а э то требова ло соответствующего уровня теоретического мышления. Научной добродетелью Востока являлось углубление в древние этико-фил ософские трактаты в поисках скрытых в них предвосхищений. Поэтому на Вос токе «наука» до приобщения ее к «запад ному» научно-рациональному типу оставалась в рамках ре цептурной, практико-технологической деятельнос ти, неотделимой от индивидуально-чувствен ного опыта ученого. Соответст венно, в восточной науке было иное понимание истины, господствовал не ло гический, а интуитивный метод познания, что предполагало ненуж ность ст рогого понятийного языка и всякого формального знания. Естественно, что различные конфуцианские, будди стские, даоссийские, синтоистские сист емы знаний, воспри нимались европейцами как «вненаучные», «донаучные» и ли «антинаучные». Но нельзя забывать, что на Востоке доминировали иные, не дискурсивные с тили мышления и познания, где идеи выражались не столько в понятийной, ск олько художественно-образной форме, опорой которых служат интуитивные решения, не посредственные эмоции и переживания. Это придавало большую значимость интерпретации, а не трансляции на копленного мыслительного материала и социального опыта. Итак, типол огическое разделение культуры на западную и восточную основано на гео графических, социальных и культурных различиях этих двух цивилизацион ных типов, которые были выявленны в результате социологического анали за, учитывающего исторические из менения культурной динамики. ЛИТЕРАТУРА 1) Культурология. — М., 1993. 2) Ерасов Б.С. Социальная культурология. — М.: Аспект Пресс, 1997. 3) Философия. — Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 4) Радугин А.А. Ф илософия. — М.: Владос, 1995. 5) Ильенков Э. Идеальное. Философская энциклопедия. — М., 1962. 6) Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Мето д социологии. — М., 1991.