Мировоззрение, убеждение, вера

Понятие мировоззрения и его структура Каждый челове к , вольно или невольно , постоянно сталкивается с проблемами , которые об суждаются в фило софии . Как устроен мир ? Развивается ли он по оп редел енным законам ? Кто или что определяет эти законы ? Сущест вует ли мир вечно или он когда-то был сотворен Богом ? Какое место в мире занимают зако номерности , а какое — случайности ? Еще в больш ей степени каждый человек интересуется теми проблемами , которые кас аются его поло жения в этом мире . Смертен человек или бессмертен ? Как можно понять бессмертие чел овечес кого существования ? Может ли человек уз нать о своем предназначе нии в этом мире или это ему недоступно ? Каковы познавател ьные возможности человека ? Что е сть истина ? Как отличить ее от за блуждения и лжи ? Каждого человека , несомненно , волнуют и морально-нравст венные проблемы . Что такое совес ть , честь , долг , ответственность и справедливос ть ? Можно ли провести четкую разграничительну ю линию между добром и зл ом ? Откуд а берется зло в человеческих по ступках и в мировой истории ? Возможно ли достижение такого со стояния в развитии человечества , когда зло исчезнет и наступит «эпоха в сеобщей любви и согласия» ?. Можно было бы назвать много наиболее серьезных , интере су ющих людей проблем , которые рассматривает и которым дает опре деленное решение философия . Но этими проблема ми занимаются не только философы . Еще задо лго до возникновения философии люди находили ответ на важнейшие вопросы в мифологии и рел игии . По этому правильней было бы назват ь эти проблемы не чисто философ скими , а мировоззренческими . У философии свой , специфиче ский подход к решению таких проблем . Об этом мы поговорим позже , а сейчас необх одимо разобраться в том , что же такое мировоззрение ? Мировоззрен ие — это сложное , синтетическое , интегральное образование общественного и индивидуального со знания. Сущест венное значение дл я его характеристики имеет пропорциональное п рисутствие различных компонентов — знаний , убеждений , в ерова ний , настроений , стремлен ий , надежд , ц енностей , норм , идеалов и т . д . В структ уре мировоззрения можно выделить четыре основ ных компонента : 1) Познавательный компонент. Базируется на обобщенных знаниях — повседневных , профессиональных , научных и т . д . Он пре дставляет конкретно-науч ную и универсальную картину мира , систематизирующие и обобщающие результаты индивидуального и общественного поз нания , стили мышления того или иного сообщ е ства , народа или эпохи. 2) Ценностн о-нормативный компонент. Включает в себя цен ности , идеалы , убежде ния , вер ования , нормы , директивные действия и т . д . Одно из главных назначений мировоззрения состоит не только в том , чтобы человек опирался на какие-то общественные знания , но и в том , чтобы он мог руководствов аться определенными обществен ными регулятор а ми. Ценность — это свойст во какого-то предмета , явления удовлетворять п отребности , желания людей . В систему цен ностей человека входят представления о добре и зле , счастье и несча стье , цели и смыс ле жизни . Например : жизнь — это главная ценност ь человека , безопасность человека — это тоже большая ценность , и т . д . Ценностное отно шение человека к миру и к самому себе формирует ся в определенную иерархию ценност ей , на вершине которой распо лагаются своего рода абсолютные ценности , зафиксированные в тех или ины х общественных идеалах . Следствием устойчивой , повторя ющейся оценки челов еком своих отношений с другими людьми явл я ются социальные нормы : моральные , религиозные , правовые и т . п . регулирующие повседневную жизнь как отдельного человека , так и всего общес т ва . В них в больше й мере , чем в ценностях , присутствует прик азной , обязывающий момент , требование поступать определен ным образом . Нормы являются тем с редством , которое сближает ценностнозначимое для человека с его практическим поведением. 3) Эмоционально- волевой компонент. Для того , чтобы знания , ценност и и нормы реализовывались в практических поступках и действиях , необходимо их эмоциона льно-волевое освоение , пре вращение в личные вз гляды , убеждения , верования , а также выра ботка определенной психологичес кой установки н а готовность дей ствовать . Формирование этой у становки и осуществляется в эмоци онально-волевой составляющей мировоззренческого компонента. 4) Практический компонент. Мировоззрение — это не просто обобщение знания , ценности , убеждения , устан овки , а реал ьная го товность человека к определенному тип у поведения в конкретных обстоятельствах . Без практической составляющей мировоззрение носило бы крайне абстрактный , отвлеченный характер . Даже если это мировоззрение ориентирует человека не на участ и е в жизн и , не на действенную , а на созерцательную позицию , оно все равно проек тирует , стиму лирует определенный тип поведения. На основе вышеизложенного мож но определить мировоззре ние как совокупность взглядов , оценок , норм и установок , опреде ля ющих отно шение человека к миру и выступающих в качестве ориентиров и регулятор ов его поведения. По характеру формирования и способу функционирования можно выделить жизнен но-практический и теоретический уровни мировоззре ния. Жизненно-практический уровень мировоззрен ия складывается стихийно и базируется на здравом смысле , обширном и многообразном повседневном опыте . Этот уровень мировоззрения нередко называют жизненной философией . Такова важнейшая сфе ра функционирования мировоззрения . Поскольку именно на этом уровне оно включается в социальное и индивидуальное взаимодей ствие абсолютного большинства людей . Жизненно-практичес кое ми ровоззрение крайне неоднородно , так как неоднородны по характеру образования и в оспитания его носители . На формирование этого уровня миров о ззрения существенное влияние оказывают нацио нальные , религиозные тр адиции , уровни образования , интеллекту альной и духовной культуры , характер профессиональной де ятель ности и многое другое. Жизненно-практическое мировоззрение включает в себя навы ки , обы чаи и традиции , передаваемые из поколения в поколение , и п о знанный опыт каждого конкретного индивида . О но помогает человеку ориентироваться в сложны х жизненных обстоятельствах , Вместе с тем , следует отметить , что этот уровень мировоззре ния не отличается г лубокой продуман ностью , систематичностью , обоснованностью . В нем нередки внутренние противоречия , устойчивые пре драссудки. Эти недостатки преодолеваются на другом , более высоком уровне мировоззрения , который носит теоретический характер . К этому уро вню реш ения мировоззренческих проблем , на ряду с на укой , принадлежит и философия . В отличие от всех других форм и типов мировоззрения , философия претендует на теоре тическую обоснованность как содержания , так и способов достижения обоб щенных знаний о действитель н ости , а также норм , це нностей и иде алов , определяющих цели , средства и характер деятельности людей . Философ , в буквальном значении этого слова , является не только творцом мировоззренческих систем . Он видит свою задачу в том , чтобы с делать мировоззрение п р едметом теорет ического анализа , специального изучения , подвергну в его критическому суду разума. Соотношение жиз ненно-практического и теоретического уровней миро воззрения в определенной мере можно выстроить и в исторической последовательности . В эт ом случае , можно сказать , что жизненно-пр актическое мировоззрение находит свое обоб щенное выражение в мифологии и религии . А эт о значит , что ми фологию и религию можно рассматривать как предшественников философии. 2 Предфилософское значение мифологии и религии Ист орически первой формой мировоззрения является мифология . Она возникает на самой ранней стадии общественного раз вития . Тог да человечество в форме мифов , т о есть сказаний , преданий , пыта лось дать о твет на такие глобальные вопросы как прои схождение и устро й ство мироздания в целом , возникновение наиболее важных явле ний природы , животных и людей . Значительную часть мифоло гии составляли космологические ми фы , посвященные устройству природы . Вместе с тем , большое внимание в мифах уделялось раз личным стадиям жи з ни людей , тайнам рождения и смерти , всевоз можным испыта ниям , которые подстерегают человека на его жиз ненном пути . Особое место занимают мифы о достижениях людей : добывании огня , изобретении ремесел , развитии земледелия , при ручении диких животных. Извест ный английский этнограф Б . Малиновский отмечал , что миф , как он существовал в первобытн ой общине , то есть в его живой первозд анной форме — это не история , которую рассказывают , а ре альность , которой живут . Это не инт еллектуальное упражнение или художестве нное творчество , а практическое руководство к действи ям первобытного коллектива . Задача мифа не состоит в том , чтобы дать человеку какое-то знание или объяснение . Миф служит для оп равдания определенных общественных ус тановок , для санкциони рования опред е л енного типа верований и поведения . В перио д гос подства мифологического мышления еще не возникла потребность в получении специальных знаний. Таким образом, миф — это не первоначальная форм а знания , а особый вид мировоззрения , спец ифическое образное синкре ти ческое представле ние о явлениях природы и коллективной жиз ни . В мифе как наиболее р анней форме человеческой культуры объе динялись зачатки знаний , религиозных верований , нравстве нная , эстетическая и эмоциональная оценка сит уации . Если примени тельно к м ифу можн о говорить о познании , то слово «познание» здесь имеет смысл не традиционного добыв ания знания , а мироощу щения , чувственного сопе реживания (так мы употребляем этот тер мин в высказываниях «сердце дает о себе зн ать» , «познать женщи ну» и т . д .). Дл я пер вобытного человека как было невозможно зафикс иро вать свое знание , так и убедиться в своем незнании . Для него знание не суще ствовало как нечто объективное , не зависящее от его внут реннего мира . В первобытном сознании мыслимое должно совпадать с пере ж иваемым , действующее с тем , что действует . В мифологии человек растворяется в природе , сливается с ней как ее н еотделимая частица. Основным принципом решения мировоззренческих вопросов в мифологии был генетический . Об ъяснения по поводу первоначала мира , пр оисхождения природных и общественных явле ний своди лись к рассказу о том , кто к ого породил . Так , в знаменитой «Теого нии» Гесиода и в «Илиаде» и «Одиссее» Гомера — наиб олее полном собрании древнегреческих мифов — процесс творения мира представлялся следующ им об разом . В начале существовал лишь вечный , б езграничный , темный Хаос . В нем заключался источник жизни ми ра . Все возникло из безг раничного Хаоса — весь мир и бессмертные боги . И з Хаоса произошла и богиня Земля — Гея . Из Хаоса , источни ка жизни , поднялас ь и мо гучая , все оживляющая любовь — Эрос. Безграничный Хаос породил Мрак — Эреба и темную Ночь — Нюкту . А от Ночи и Мрака прои зошли вечный Свет — Эфир и радо стный светлый Де нь — Гем ера . Свет разлился по миру , и стали сме нять друг друга ночь и день. Могу чая , благодатная Земля породила беспредельное голубое Небо — Урана , и раскинулось Небо над Землей . Гордо поднялись к не му высокие Горы , рожденные Землей , и широк о разлилось вечно шумящее Море . Небо , Горы и Море рождены матерью Землей , у них нет отца . Дальн ейшая история порожден ия мира связана с браком Земли и Уран а — Неба и их потомков . Аналогичная схема присутст вует в мифологии других народов мира . Нап ример , можем познако миться с такими же пр едставлениями древних евреев по Библии — Книга Быти я. Миф обычн о совмещает в себе д ва аспекта — диахронический (рассказ о прошлом ) и синхронический (объяснение настоящего и бу дуще го ). Таким образом , с помощью мифа прошлое связывалось с бу дущим , и это обеспечивал о духовную связь поколений . Содержание мифа представлял ось первобытному человеку в высшей степени ре альным , заслуживающим абсолют ного доверия. Мифология играла огромную роль в жизн и людей на ранних стадиях их развития . Мифы , как уже отмечалось раньше , утвержда ли принятую в данном обществе систему ценно стей , поддерживали и санкционировали определ енные нормы поведения . И в этом смысле они были важными стабилизаторами общественной жизни . Этим не исчерпывается стабилизирующая роль мифологии . Главное значение мифов со стоит в том , что они устанавливали гармони ю ме ж ду миром и человеком , при родой и обществом , обществом и индивидом и , таким образом , обеспечивали внутреннее согла сие человеческой жизни. На ранней с тадии человеческой истории мифология не была единственной мировоззренческой формой . В это т же период суще ст вовала и религия. А каковы же были взаимоотношения мифологии и религи и и в чем состоит их специфика при разрешении мировоз зренческих вопросов ? Прежде всего , следует отметить , что во площенные в мифах представления тесно перепле тались с обрядами , служили предметом вер ы . В первобытном обществе мифология находилас ь в тесном взаи модействии с религией . Одн ако было бы неправильным однозначно утверждат ь , что они были нераздельны . Мифология сущ ествует от дельно от религии как самостоятель ная , относительно неза в исимая форма общественного сознания . Но на самых ранних стадиях разви тия общества мифология и р елигия составляли единое целое . С содер жатель ной стороны , т . е . с точки зрения миров оззренческих конст рукций , мифология и религия неразделимы . Нельзя сказать, что одни мифы являются «религиозными» , а другие — «мифологически ми» . Однако религия имеет свою специфику . И эта специфика заключает ся не в особого типа мировоззренческих конструкциях (например , та ких , в которых преобладает разделение ми ра на естественны й и сверхъестественный ) и не в особом отношении к этим м ировоззренче ским конструкциям (отношение веры ). Ра зделение мира на два уров ня присуще мифо логии на довольно высокой стадии развития , а отно шение веры также неотъемлемая часть мифологического созна н ия . Специфика религии обусловливается тем , что основным элементом религии является к ультовая система , т . е . система обрядовых д ейст вий , направленных на установление определенны х отношений со сверхъестественным. И поэтому всякий миф становится ре лигиоз ным в той мере , в какой он включается в культовую систему , выступа ет в качестве ее содержательной стороны. Мировоззренческие конструкции , включаясь в культовую си стему , приобретают характер вероучения. И это придает мировоз зрению особый духовно-практически й характер . Мир овоззренчес кие конструкции становятся основой фо рмальной регуляции и рег ламентации , упорядочения и сохранения нравов , обычаев , традиций . С помощью обрядности религия культивирует чело веческие чувства любви , доброты , терпимости , со страдани я , милосердия , долга , спра ведливо сти и т . д ., придавая им особую ценност ь , связывая их при сутствие со священным , с верхъестественным. Основная функци я религии состоит в том , чтобы помочь че ловеку преодолевать исторически изменчивые , пре ходящие , отно сител ьные аспекты его бытия и возвысить человека до чего-то абсолютно го , вечного. Выражаясь философским языком , религия призвана «укоренить» человек а в трансцендентное . В духовно-нрав ственной сф ере это прявляется в придании нормам , ценн остям и идеалам характер а абсолютного , неизменного , не зависящего от конъюнктуры п ространственно-временных координат человеческого быти я , социальных институтов и т . д . Таким образом , религия при дает смысл и знание , а значит , и устойчивость человеческому бытию , помогает ему прео д олевать житейски е трудности. Специфика философского решения мировоззренче ских вопросов . Философия и наука Итак , мифологически-религиозное мировоззр ение носило духовно-практический характер. Исторические особенности этого мировоз зрения связаны с низким у ровнем освоения человеком действитель ности , зависимостью его от неосвоенных , непокоренных сил приро ды и общественного развития , а также с недостаточным развитием его позн авательного аппарата . В этих условиях мировоз зренческие конструкции вступали в соци а льное и индивидуальное взаимодей ствие в форме образов и символов . По мере раз вития человеческого общества , установления челове ком определенных закономерностей , совершенствования познавательного аппарата появилась возмож ность новой формы освоения мировоз з ренче ских проблем . Эта фор ма носит не только духовно-практический , но и тео ретический характер. На смену образу и символу приходит Логос — разум . Фи ло софия и зарождается как попытка решить ос новные мировоззрен ческие проблемы средствами раз ума , т . е . мыш ления , опирающегося на понятия и суждения , связывающиеся друг с другом по определен ным логическим законам . В отличие от религиозного мировоззрения с его преимущественным вниманием к вопросам отношения челове ка к превосходящим его силам и существам , фило с офия вынесла на первый план интеллектуальные аспекты ми ровоззрения , отразив нарастающую в обществе п отребность в понимании мира и человека с позиций знания . Первоначально она выступила на исторической арене как поиск мирской мудрости . Термин «филосо ф ия» в переводе с греческом языка означает любо вь к мудрости (phileo — люблю , sophia — мудрость ). Слово «фи лософ» впервые употребил греческий математик и мысл итель Пи фагор (ок. 580 — 500 гг . до н . э .) по отноше нию к людям , стремящимся к интеллектуальному зн анию и правильному образу жизни . Истолко вание и закрепление в европейской культуре термина «философия» связано с именем Платона . Первоначально понятие «философия» у потреблялось в более широком значении . По сути дела , этот термин означал совокупность тео р етических знаний , накопленных ч елове чеством . При этом следует отметить , что именовавшиеся философи ей знания древних охв атывали не только практические наблюдения и выводы , зачатки наук , но и раздумья лю дей о мире и о себе , о смысле и цели человеческого с у ществования . Ц енность мудрости усмат ривалась в том , что она позволяла выносить практические решения, служила руководством человеческого поведения и образа жизни. Как видим , во зникновение философии означало появление особой духовной установки — поиска гарм онии знаний о мире с жизненным опытом людей , с их верованиями , идеалами , надеждами. Философия унасл едовала от мифологии и религии их миро во ззренческий характер , их мировоззренческие схемы , то есть всю совокупность вопросов о происхождении мира в целом , о его ст рое нии , о происхождении человека и его по ложении в мире и т . д . Она унаследовала также весь объем позитивного знания , кото рое на про тяжении тысячелетий накопило челов ечество . Однако решение ми ровоззренческих проблем в зарождающейся философии прои с х о дило под иным углом зрения , а именно с позиций рациональной оцен ки , с позиций разума . Поэтому можно сказать , что философия — это теоретически сформулированное мировоззрение. Философия — это мировоззрение , система общ их теоретических взглядов на мир в ц елом , место в нем человека , уяснение различных форм отноше ния человека к миру , человека к человеку. Таким образом , относя философию к мировоззренческим формам человеческой культуры , мы подчеркивае м одну из существенных ее особенностей . Фи лосо фия — это те оретический уровень мировоззрение . Следовательно , мировоззрение в философии высту пает в форме знания и носит сис тематизир ованный , упорядоченный характер . И этот момент суще ственно сближает философию и науку . Как отмечает немецкий фи лософ Л . Фейербах , н а чало философии составляет начало науки во обще . Это подтверждается историей . Философия — мать науки . Первые естествоиспытатели б ыли одновременно и философами . С наукой фи лософию сближает стремление опереться на теор етиче ские методы исследования , использов ать логический инструмента рий для обоснования с воих положений , выработать достоверные , об щезначи мые принципы и положения. История свидетельствует , что теоретическая форма обосно вания действительности , область зн ания формируется именно в рамках философии . Точнее , именно такое отношение к де йствитель ности на ранних этапах развития цив илизации называлось филосо фией . Но по мере того , как накапливался эмпирический материал и совершенствовались методы научного исследова ния , происходила дифференциация форм т е оретического освоения действительности . Иногд а этот процесс описывают как отпочкование от философии конкретных наук . Нам представл яется , что слово «отпочкование» не совсем точно характеризует суть этого процесса , поск ольку в этот момент происходило не тол ь ко становление новых форм теорет ичес кого освоения знания — конкретных наук , но и обретение философи ей своего нового облика , из менение предмета , метода и функций фи лософии. В европейской культуре этот процесс проходил в два о сновных этапа , имеющих между собой некот орую опосредованную связь . Первый этап связан с дифференциацией теоретической формы освоен ия действительности в древнегреческой культуре . Этот период был наиболее четко зафиксирова н в системе Аристотеля . Древне греческий филос оф и ученый выделя л : логику — науку о правиль ном мышлении , психологию — науку о душе , фи зику — н ауку о при роде , метафизику (собственно философ ию ) — учение о первопричи нах , самых общих началах бытия . При этом он называл философию «г оспожой наук» . И Аристотель не преувеличи вал , так как он просто констатировал существовавшее в его время глубокое разл ичие по степени теоретической зрелости между философией и другими науками. В античном и средневековом обществах не было достаточных стимулов для развития науки . Поэтому наук а как самостоятельный социальный институт формируется в Европе в XVI — XVII вв . С это го времени частные науки осваивают отдельные об ласти природы и общества . При этом они опираются на опытные , эмпирические ме тоды исследования . Философия же , базируясь на конкр етн о-науч ном знании , видит свою задачу в синтезе разнообразных человечес ких знаний , в формировании единой научной картины мира. Таким образом , после того как сформиро вались самостоятель ные отрасли научного знания — матем атика , физика , биология , хи мия и т. д., — филос офия утратила функцию быть единственной формо й теоретического освоения действительности . Но в этих усло виях более четко обнаружилась специфика философии как формы универсального теоретического познания . Философия — это форма познания наиболее общих , а точнее , в сеобщих оснований бытия. Философское обобщение имеет гораздо более широкий потен циал , чем любое другое конк ретное обобщение . Науки , по своей сущ ности , должны исходить из повседневного житейского опыта и спе циальных экспериментов . Опыт же имеет свои пределы . А фило софской мысли присуще рассмотрение мира за преде лами человече ского опыта . Никакой опыт не позволяет постичь мир как целостную , беспре дельную в пространстве и непреходящую во времени , бесконечно превосходящую человеческие си л ы , не зависящую от индиви да и человечества в целом объективную реальность , с которой люди должны постоянно считатьс я . Целостное понимание мира дает миро воззренч ескую опору конкретным научным исследованиям , позво ляет им двигаться вперед , правильно ста вит ь и решать свои пробле мы . Ита к, универсализм — характерный признак философского способа освоения действительности . На протяжении всей истории культуры филосо фия претендовала на выработку универсального знания или универсальных принципов духовно-нравст венно й жиз ни . И это нашло свое от ражение в таких образах философии , как «ма ть наук» , «наука наук» , «царица наук». Другой важной особенностью философского с пособа освоения действительности является субстанционализм (от латинского слова «субстанция» , то есть сущ ность , лежащая в основе ). Субстанция — это предельное основание , позволяющее сводить чувственное много образие вещей и изменчивость их свойств к чему-то постоянно му , относительно устойчивому и самостоятельно существующему . Суб станционализм проявляется в с тремлении философов объяснить происходящее , внутреннее устройство и развитие мира не генетиче ски , а через единое устойчивое нач ало . Позднее , рассматривая раз личные философские учения , мы всегда будем фиксировать такое начало . Сейчас же следует подчеркну т ь , что универсализм и суб станционализм — это не два разных , а единый характерный при з нак философии , ибо предельные обобщения в философии всегда простираются до выявления субстанции всех вещей . С того момента , к огда начались такого рода обобщения , мы мо же м говорить , что по явилась философия. Универсализм и субстанционализм характеризуют особен ность фило софии как теоретической формы освоения действ итель ности . Но это совсем не означает , что философия , в отличие от мифо логии и религии , с самого начала опер ирует сло жным логическим ап паратом . Последующее наше з накомство с историей философии убеждает , что философы зачастую используют образы и си мволы , следовательно , находятся под глубоким в лиянием мифологического и религиозного мировоззр ения . Специфика филос о фии на самых ранних этапах ее развития проявляется не в особых средствах выра жения своих идей , а в особой установке , в особом стиле мышления , ко торый , помимо универсализма и субстанционализма , проявляется в сомнении по поводу устоявшихся взглядов , привы ч ек , обычаев , традиций . Таким образом , одной из характерных черт философского раз мышления является сомнение. Именно с сомнения и началась фило с офия . Великие мыслители древности Фалес , Анакс имандр , Демокрит , Парменид и другие задались вопросом : что такое б ытие ? А это сразу же необходимо предполагает ответ на вопрос : что означает «быть» ? Для обыденно го , жизненно-практического мировоззрения такая про блема просто не существует . Оно воспринимает бытие как должное : «Живу себе , и все живет , существует и никаких п ро блем» . Начать же размышлять над тем , что в повседневной жизни кажется само собой разумеющимся, — значит усомниться в правомерности и достаточности повседневного , «житейского» подхода к явлениям . А это , в свою очередь , означает сомнение в общепринятом и т р адици онном типе знания и поведения. Испльзуемая литература · А . А . Ра дугин Философия · Большая советская энцик лопедия