* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Неограниченный общественный прогресс связан с появлением человека как биосоциального существа, характеризующимся разумом и ярко выраженной социальной направленностью. Как разумное существо, производящее матер иальные средства производства, человек существует около 2 миллионов лет , и почти все это время изменения условий его существования приводили к и зменениям самого человека - в процессе целенаправленной трудовой деяте льности совершенствовались его мозг, конечности, развивалось мышление, формировались новые творческие навыки, коллективный опыт и знания. Все э то привело к возникновению около 40 тыс. лет тому назад человека современн ого типа - Homo sapiens (человек разумный), который перестал меняться, но вместо это го стало сначала очень медленно, а потом все более стремительно изменять ся общество.
Социальное и биологическое начала в человеке отражаются в общественно й, биологической и социальной формациях, а также в науке и культуре. Будуч и высокоразвитым социальным существом, человек - единственный на Земле о рганизм, обладающий четко выраженной социальной сущностью, коллективи змом, языком и правовыми знаниями. Социальная сущность человека определ яет не только законы развития общества, но и уровень развитости его обще ственного мышления, морально-нравственных качеств, этических и религио зных возрений и др., что позволяет моделировать структуру общества будущ его.
Но человек - это и биологический вид, наделенный врожденными (генетическ ими) инстинктами выживания, продолжения рода и сохранения потомства (сем ьи), которые на современном этапе развития все больше сближаются с социа льными инстинктами. Поэтому правильнее было бы охарактеризовать челов ека как существо биосоциальное, то есть через понятие, отражающее двойст венность его природы - диалектическое единство и борьбу противоположно стей, ответственные с одной стороны за мир и любовь, а с другой - за разруши тельные последствия - преступления, убийства, войны и др.
Биологическое и социальное в природе современного человека орган ически связаны друг с другом, и выражаются на современном этапе его исто рического развития, прежде всего в инстинкте размножения и сохранения п отомства, в потребности общения, дружбе, любви, выражении эмоций, формиро вании социальных норм общежития и другое. Поскольку все биологическое в нем становится его наследством (биологическим генофондом), а социальное генетически не наследуется, а закрепляется в течении ряда поколений как коллективный опыт (право, наука, искусство, культура и др.), эволюция челов ека на современном этапе включает в себя биологическую (размножение, сек суальное поведение, забота о потомстве) и социальную доминанты развития человеческого общества. На современном этапе развития социальная доми нанта является преобладающей и формирует социальное поведение, безусл овно, отражающееся на формировании правового мышления. Однако, вследств ие того, что биологическое определяет сохранение и репродукцию человек а как вида, оно определяет процесс естественного отбора в обществе приро дных индивидов, заставляя человека бороться за выживание в коллективе с ебе подобных индивидов, постоянно изыскивая все новые формы борьбы за жи знь и выживание, приобретая новые знания и коллективный опыт. Социальная форма развития материи возникла лишь с появлением человека и образован ия первых общественных формирований людей (общин), а впоследствии и госу дарственных образований и правовых систем.
Настоящая работа посвящена изучению общества и человека.
ОБЩЕСТВО И ЧЕЛОВЕК
В современной науке существует множество ответов на вопрос, что та кое человек и в чем его сущ н ость. Иссле дователи выделяли различные природные, биологические, психологические , социальные, духовные характеристик и . Для начала попытаемся ответ и ть на воп рос о происхождении человека. Выделение человека из животного мира— ст оль же грандиозный скачок, как и возникновение живого из не живого. Преды стория человечества по сей день остается загадкой. Превращение животны х в людей не могло быть мгновенным событием, с неизбежностью должен был п ройти длительный период становления человека (антропогенез) и становле ния общества (социогенез). Это две нера зрывно связанные стороны единого про цесса — антропосоциогенеза.
Поведение животного представляет собой одну из форм функционирования его организма. Структура организма детерминирует потребности животных и про граммы их поведения. Всякое животное рождается на свет уже будучи н аделенным определенным набором биологических и генетических свойств, инстинктов и т. п., кото рые обеспечивают его при с пособленность к услов и ям об итания и в конечном итоге саму жизнь и существование. Все люд и , живущие на Земле последние 35— 40 тыс. лет, относятся к одному и тому же би ологическому виду homo sapiens (человек разумный). Поведение людей оч ень напоминает поведение сообществ высокоорганизованных животных, как овыми являются человекообразные обезьяны. Но все же оно различно, поскол ьку человек создает новую среду обитания, преобразует ее в соответствии со своими потребностями.
Главными средствами передачи программы, опреде ляющей поведение людей , является язык, речь, показ и пример. Место « генетических конструкций» занимают нормы, место наследственност и — преемственность, со храняе мая и передаваемая посредством культуры. Куль тура — исходный отличительный признак сообще ства людей разумных. Общество — это не просто совокуп ность индивидов. Объединения имеются и у жив отных. Однако они представляют собой либо с тадо, где доми нирует индивидуальный инстинкт самосохранения, либ о специфические биологические « сверхорганизмы» (типа муравейн и ка», в которых отдельные организмы живут по п ринципу разделения функций и представляют собой н екоторое биологическое целое.
Общество - надбиологическая (социальн ая) форма организации индивидуумов. Она покоится на функциональной дифф еренциации организмов, общности интересов, стимулов и др. Таков основной вывод современной антропологии.
Наши предки - древние человеко подобные обезьяны австралопитеки не отли чались большой физической силой. Вынужденные спускать с я на землю в поисках пищи, они начали использова ть палк и (природные ору дия) вначале дл я защиты, а впоследствии и в целях нападения и охоты. Первые люди, изготов лявшие орудия, появились примерно 2— 2,5 млн. лет назад. Им присвоено имя homo habilis (человек уме л ый). По своей мор фологической организации и природе их следует считать ж ивотными. Человеческие черты появились лишь сменивших их питекантропо в homo erectus (человек прямоходящий). Именно тогда - 1,5— 1,6 млн. ле т тому назад начали формироваться мышление и язык. Потребуется около 1 млн. лет для того, чтобы развити е производственной д е ятель н ости привело к появлению первых людей. И еще 1,5— 1,6 млн. лет по надобило с ь для того, чтобы развитие производстве н ной деятельности смогло привести к появл е нию современных людей и общества. И в э том процессе выделения человека из животного мира большая роль отведен а труду. Однако труд пре вращается в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими социальными факторами, как язык, сознание, мышление и т. п.
В процессе антропогенеза сформировался новый человече ский генотип. Благодаря чему человек стал автономным суще с твом. Животные бессознательны, ими руководят ин стинкты. Общественному сознанию присущи существен ные особенности:
1) общественное сознание более, чем какая-либо другая, я в ляется системной, характеризуется вз аимосвязан ностью;
2) оно основано на общественном опыте, поскольку труд уже по своему происхождению является совместной, коллективной деятельност ью; и организацией;
3) осуществляется в символической форме (появляются язык , культура и т. п .).
Особенно важна роль общения между л юдьми. Современные исследования пока з ывают, что высшим животным присуще об разное мышление, о чем свидетельствует, например, способ н ость обезьян к сложной орудийной деятельности, в том числе к изгот овлению простейших орудий труда. Животные способны актуализиров а ть образы предметов и воспроизводить их. В экспериментах с шимпанзе отчетливо видно, что последние используют протоязык (мимиознак и, кинезнаки, физиознаки). Есть сведения об элементах функц ионального употребления ими зна ков. Они могут даже их комбинировать. Но даже высшие животные не могут перейти от коммуникации, построенной по пр инципу часть/целое, к коммуникации знак/значение. Язык» антропоидов, усв оенный ими в экспериментах, не служит для позна вательной деятельности, для регуляции собственного поведения и психических процессов. Его упот ребление носит эгоцентрический характер, в отличие от общест венног о использования языка человеком.
В материальном производстве человека воплощен процесс творчества, нап равленный на изготовление орудий и предметов труда с заданными свойств ами. Эта деятельность немыслима. вне общества. Постепенно складывается п ервобытный коллектив с уравнительным распределением. Добытая пища - собственность общины. Появляются нормы, правила поведения, обязывающие делиться до бытым. Утверждение об щей собственности на пищу тре бовало ликвидации системы доминирования, имеющей место у животных в сфере распределения, а тем самым и доминирова ния вообще. Обеспечить сплоченность объединения должна была теперь нов ая сила — возни кающая мораль (прамораль) . Появляются общественные о тношения. Их становление сопро вождается появлением первых захоронени й. Возникают представления о душе. Забота о мертвых не могла появиться бе з заботы о жи вых. Интересна раскоп ка в местечке Шанида р (Ирак, 60— 44 тыс. лет), где найдены останки взрослого мужчины-калеки в возрасте 40— 60 лет. Можно предположить, что к тому вре мени начали складываться человеческие отношения, проявляющиеся в забо те о слабых. Поскольку опыты на обезьянах показывают, что они весьма агре ссивно относятся к калекам, не подпускают их к пище, совер шенно не заботя тся о них, забивают.
Половой инстинкт – доминирующий в процессе воспроизводства людей. Утв ерждение общества означало установление контроля над ним определенног о контроля. В стаде пралюдей отношения полов регул и ровались так называемой системой доминирования. При этом наиболее сильные доминирующие самцы и м е ли доступ к самкам. Позднее возник но вый механизм регулирования, появи л ис ь запреты — табу, например, инце ст - запрет половых отношений внутри рода и т.п. По-видимому, запреты были с вязаны с тем, что конфликты на почве удовлетворения полового ин с тинкта пр и водили к открытым столкновениям, мешали сплоченности общества. От эндогам и и (половые связи внутри рода) п р и ми тивная община переходит к агамии (исключения близ к ородственных брачн ых контактов ) и в конечном счете - экзог амии (меж родовые связи). Что послужило поводом к установле нию агамии и э ндогамии, неясно. Возможно, чтобы избежать внутриродов ых кон фликтов. Возможно, по гипотезе, выдвинутой соврем енными генетиками, из-за мутаций в генах . Дело в том, ч то эндогамная групп а с относительно ограниченным г енофондом наиболее вос п риимчива к мутагенным фак торам среды, ведущим к пагубны м последствиям.
Человек — существо биосоциаль ное, ему присущи как биологические так и социальные качества. Это предпо лагает выявление кон кретных детерминант его природы, их анализ и взаим одействие. Биосоциальное бытие человека предстает в нескольких разномасштабных формах: в единичной форме ли чност и , в осо бенных формах типов чело века (половых, возрастных, исторических, этнических, социальных), наконец в общей родовой форме – человечестве в целом. Биологическое и социаль н ое в человеке реализуется через его поведение, деятельность, культуру и др. Человек не только творит культуру, но и сам творим ею. Эта неоспоримая диалектическая связь природного, социального и культурного в человеке и делает его са мой сложной из всех существующих в мире живых систем.
ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ОБЩЕСТВА
В настоящее время различных концепций, объясняющих причины возни кновения государства существует большое множество. Разнообразие этих концепций обусловлено как сложностью и мпогоплановостью данной пробле мы и пробельностью человеческих знаний о самой эпохе генезиса государс тва, отсутствием достоверных научных методов моделирования условий и и зучения первобытных общин (стад) людей и др., так и существенным различием исходных позиций и авторитета авторов соответствующих теорий, различи ем их мировозрения, социально-политических взглядов, наличия естествен но-научных подходов и др. Ниже дана краткая характеристика и юридический анализ основных концепций происхождения государства.
Традиционно особая роль в решении вопроса о происхождении государства на протяжении истории раз вития человечества отводилась религии. Религиозные (т еологические) концепции, указывающие на сверхъестеств енный (божественный) первоисточник происхождения порядка в общественн ой жизни людей, включая соответствующие общеобязательные правила пове дения и власть зародились в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее и нашли даль нейшее широкое распространение среди религиозных мыслителей Древнего Востока, средневековой Европы (Фома Аквинский), идеологов ислама и совре менной католической церкви (неотомисты Жак Маритен и другие). “Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова”, - сказано в Библии Библия, Книга Священного писания Ветхого и Нового Завета, Книга 2-а, Царств., Евр. 11.31. . Характерным признаком в теологических концепциях относится отождеств ление некоего высшего божественного (сверхъестественного) начала с зак оном (не по воле людей) и следствием общественных проявлений. К сожалению, теологические концепции не раскрывают конкретных путей, способов прав овой реализации этого сверхъестественного начала, во-многом они выража ют идеи незыблемости приоритетности государства как формы божественно го проявления, необходимости подчинения государственной воле как влас ти изнутри, т. е. от Бога.
Сверхъестественное (божественное) п роисхождение власти и законов подчеркивали мыслители Древнего Востока , Индии и Китая. Так, по древнеиндийской мифологии риту - общекосмический и земной порядок, его закон установил бог Индра См. История Древнего Востока, Индии /А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000 г, С. 76-81 . Он же поддерживает этот порядок и закон. Согласно древнекитайско й мифологии порядок в государстве (поднебесной), включая организацию вла сти, правила поведения и др., порожден и обусловлен законом Неба (космоса, вселенной). В этой концепции Небо выступает в качестве правовой реальнос ти физического закона, обусловленного самим порядком вещей и физическо й реальностью, в своей сущности предполагающей закон-в-себе. Глава госуд арства (император) при этом характеризовался нак “наместник Неба”.
Древние евреи, согласно библейским преданиям, находились с Богом в осо бых договорных отношениях. Так, еврейским праотцам Аврааму, а затем и Иса аку Бог дал договорное обетование (завет) умножить их род и сделать их пот омство избранным народом, если они, со своей стороны обязуются строго вы полнять завет Бога и надлежажим образом почитать его. На горе Синай Бог д ал “скрижали завета”, содержащие семь заповедей и законов Моисеевых, по которым должны были жить евреи (Исх. 20-23) Ветхий завет Библия, Книга Священного писания Ветхого и Нов ого Завета, Книга 2-а, Исход, Евр. 11.31 (Исх. 20-23) .
Идеи божественного происхождения власти и государства присущи и хрис тианской теологии. Так, апостол Павел утверждал: “Всякая душа да будет по корна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие власти от Бо га установлены” (Рим. 13, 1-5) Апостол Павел. Послание к римлянам. (Рим. 13, 1-5). . Аналоги чного подхода придерживался крупнейший мыслитель средневековья Фома А квинский, утвеждая, что “божественный разум (закон)” управляет всем миро м, лежит в основе всей природы, общества, мирового порядка, каждого отдель ного государства: “Всякая власть по своей сущности божественна и от Бога ; по способу же своего приобретения и использования власть может быть бо гопротивной и тиранической” См. Антология мировой философии. Фома Аквинский, т. 1, М., 1969, стр. 823-862. .
Теологические концепции о происхождении государства имеют распростр анение и поныне. В настоящее время продолжают существовать идее, высказа нные еще во-времена Древнего Рима, о том, что на процессы возникновения и р азвития государства и права существенное влияние оказывают нравственн ость и мораль. Например, по мнению римского историка 1 в. до н. э. Гая Саллюст ия Криспа главной причиной упадка Римского государства послужили упад ки нравов, алчность, стяжательство, страсть к распутству и прочим излише ствам См. История Дре внего мира, Рим, Речи Гая Саллюстия Криспа /А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000 г, стр. 124-132 . Римляне , по Саллюстию, с легкостью и достоинство перенесшие лишения, опасности и трудности, не выдержали испытания досугом и богатством.
Теологические концепции, несмотря на их продолжительность существов ания, достаточно просты и примитивны в аппелированием к существованию Б ога, Высшего разума, т. е. в конечном счете на вопросы веры, поэтому они в юри дическом плане отражают наиболее примитивные взгляды и мировозрения, л ишенные всякого естественно-научного и рационального начала, несмотря на то, что в Конституциях многих западных стран конституируется факт суп ремального существования Бога в юридической действительности (Деклара ция независимости США, см. ниже).
Материалистическая теория связана прежде всего с именами Л. Моргана, К. Маркса и Ф. Энгельса См . Stern B. J., L. H. Morgan. Sotial evolutionist, Chi., Academic Press, N.Y., 1931, P. 23-65; Маркс К. и Э нгельс Ф., Соч., т. 21, стр. 23-178, т. 22, стр. 214-224, т. 45, стр. 227-372; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПС С, т. 33, его же, О гос-ве, там же, т. 39; Энгельс Ф. о гос-ве и праве, М., 1970, стр. 56-98; Маркс К. и Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва Ф. Соч., т. 21, с тр. 23-178 . При некоторых недостатках и устаревших положени ях о “классовом подходе”, существенное достижение этой теории заключае тся в установлении принципа естественно-исторического развития первоб ытного общества, роли трудовой деятельности в формировании человека, ро ли материальных и экономических предпосылок в процессе формирования г осударственных образований, происходящего на фоне социальных противор ечий, антагонизмов и конфликтов. Согласно материалистической концепци и государственная организация в силу существенных прогресивных измене ний в материальной и экономической сфере первобытного общества, приход ит на смену родоплеменной организации, право- на смену табу и обычаям. Изв естные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с от делением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлени ем торговли и обмена, привели к прогрессивному росту производительных с ил и совершенствованию производственных отношений, к результирующей с пособности человека производить больше продуктов и орудий труда (приба вочный продукт), чем это было нужно для поддержания его жизни. В результат е становится экономически выгодным использовать дешевый чужой труд, по этому военнопленных, которых раннее убивали или принимали на равных в св ой род, стали превращать в рабов, заставляя работать на себя, а производим ый ими прибавочный продукт присваивался родом. С ростом прибавочного пр одукта в обществе наметилось, а затем по мере разделения труда быстро ус илилось имущественное расслоение, что явилось результатом появления в обществе богатых и бедных. Общество постепенно, в течение многих тысячел етий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и со циальным статусом устойчивые группы, классы, социальные прослойки, выде лялась знать - обособленная группа вождей племен, военноначальников, жре цов. Используя свое общественное положение, власть, ставшую впоследстви и наследственной, эти социальные группы присваивали себе большую чась в оенных трофеев, лучшие участки земли, приобретали ремесленные изделия, о рудия труда и др. Появились и другие признаки разложения первобытнообщи нного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая п остепенно вытеснилась государственной организацией. В новых обществен но-экономических условиях прежняя система организации власти - родопле менная организация, рассчитанная на управление обществом, в котором не с уществовало имущественного разделения и социального неравенства, оказ алась не эффективной перед возрастающими изменениями в сфере экономик и и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном раз витии. “Родовой строй, - отмечал Ф. Энгельс в работе “Происхождение семьи, частной собственности и государства”, -отжил свой век. Он был взорван раз делением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был за менен государством” См. Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, его же, О гос-ве, там же, т. 39; Энгел ьс Ф. о гос-ве и праве, М., 1970, стр. 56-98; Маркс К. и Энгельс Ф. Происхождение семьи, ча стной собственности и гос-ва Ф. Соч., т. 21, стр. 23-178 . Государств енные органы и организации частично появились в результате преобразов ания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного с троя, частично-путем полного вытеснения последних.
О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует п режде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих матери альные или духовные ценности, а занятых исключительно управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полном очиями; введением различных налогов, пошлин, займов; подразделение члено в общества не по кровнородственному признаку, как это имело место в перв обытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; формирование на постоянной основе специальных образований вооруженны х людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и госуда рство от нападения извне, а с другой - осуществлять новые территориальны е завоевания. Вышеперечисленные факторы свидетельствую, что государст во возникает из родовой организации естественным путем.
Концепция общественного договора (естественного права) была сформиров ана в работах раннебуржуазных политико-правовых мыслителей 17-18 вв: Г. Гроц ия, Г. Гобса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж. Ж. Руссо более прогрессивна с точки зрения развития права (по сравнении с ранним примитивным феодальным правом), пр ежде всего тем фактом, что сторонники этой концепции выступили прежде вс его против идеи божественного происхождения государства и права. В их пр едставлении власть монарха производна не от божьего провидения, а от сам их людей См. Локк Д. Избр. филос. произвед., т. 1-2, М., 1960, стр . 13-52; Essays on the law of nature, Ed. by A. C. Fraser, V. 1-2, Ofx., 1954, p. 45-71; Cough J. W., John Lockes political philosophy, Oxf., 1973, p. 87-110; Гоббс Т. Избр. произвед., т. 1- 2, М., 1964, стр. 52-67; Нарский И. С. Западноевро п. философия 17 в., М., 1974, стр. 32-51; Спиноза Б. Избран. произвед. т. 1- 2, М., 1974, стр. 24-31; Gueroult M., Spinosa, t. 1, 1974, p. 67-83; Wolfson H. A., The philosophy of Spinosa. Unfolding the latent processes of his reasoning, v. 1-2, Cambr., 1948, p. 43-61. . В большинстве конц епция оперирует понятиями “естественного состояния” (личная свобода и справедливость, всеобщее благоденствие), “естественное право” (наличие у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных при рожд ении от Бога или Природы). По этой теории насилие и несправедливость прои сходят в процессе социального развития человечества, когда права одних людей входят в противоречия с правами других, поэтому люди вынуждены для обеспечения нормальной жизни заключить между собой общественный дого вор о создании государства, которое призвано охранять интересы обществ а и отдельных индивидов.
Вопросы о том, что представ ляет собой общественный договор, каковы его содержание и назначение и др угие вопросы, получили широкое освещение в работах Жан-Жака Руссо (1712-1778) См . Руссо Ж . Ж . Избр . соч ., т . 1- 3, М ., 1961, стр . 13-41; Плеханов Г . В . Жан Жа к Руссо и его учение о происхождения неравенства между людьми , Со ч ., т . 18, М .- Л ., 1928, стр . 45-81; Верцман И . Е . Жан Жак Руссо ., М ., 1980, стр . 11-25; Манфред А . З ., Три портрета эпохи Великой франц . рев олюции , М ., 1978, стр . 43-66; С harvet J., The sotial problem in the philosophy of Rousseau, L., 1974, p. 45-71. . Основная задача, к оторую призван решать общественный договор, состоит в том, по мнению Рус со, чтобы найти такую форму общественной ассоциации, которая защищает и ограждает всею силою общества личность и имущество каждого члена ассоц иации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется тольк о самому себе и остается таким же свободным как и прежде. Рассматривая го сударство как продукт общественного договора, Руссо исходил из того, что каждый человек передает в общее достояние и ставит под высшее руководст во общей воли свою личность и свои силы и возможности. В результате кажды й член выражает собой единое коллективное целое (юридическое лицо), толь ко общая воля может управлять государством в соответствии с целью его об разования - с общим благом всех его членов.
По мнению Руссо, законы являются актами общей воли народа, которые прини маются или утверждаются посредством проведения народного референдума . Сторонники концепции общественного договора отстаивали тезис о том, чт о народ обладает естественным неотчуждаемым правом не только на создан ие государства, но и на сопротивление тиранам, на его защиту.
Идеи общественного договора нашли широкое выражение и закрепление в Де кларации независимости США (1776), где, в частности, сказано: “Мы считаем само очевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом опред еленными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизн ь, свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди со здают правительства, справедливая власть которых основывается на согл асии управляемых” См . Деклар ацию независимости СЩА , Declaration of independence of the U.S.A., Washington, White House, v. 4, p. 13-15. .
Отмечая прогрессивность м ногих положений концепции общественного договора, основанной на идеях “естественного равенства и свободы”, нет убедительных достоверных дан ных, подтверждающих правильность этой концепции. Можно ли себе представ ить реальную возможность того, что десятки тысяч людей могли договорить ся между собой при наличии социальных противоречий между ними и при отсу тствии оформленных государственных структур? Кроме того эта концепция игнорирует необходимость исторических, экономических и материальных п редпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.
Патриархальная концепция происхож дения государства (от патриарх - родоначальник)), объясняющих формирован ие общества и государства из семьи (рода), проецируя семейные родовые (нас ледуемые) отношения (забота о потомстве, авторитет главы семейства, уваж ение и почитание) на общественные и социальные, а государственную власть - как следствие власти главы семейства (рода) (Аристотель (3 в. до н.э.) См. Рукописи Аристотеля и переводы. Moraux P., Harlfinger D., Wiesner J., Die griechischen Manuscripte des Aristoteles, Bd 1, B. -N. Y., 1976, p. 134-161; Аристотель . Соч ., М ., 1974, стр . 81-99; Зубов В . П . Аристотель , М ., 1963, стр . 194-349; Oehler A., Aristotle in Byzantinum, Greek, Roman and Byzantinum Studies, 1964, V. 5, p. 133-146. . Согласно этой концепци и, государство, являясь продуктом естественного развития, возникает в ре зультате появления и разрастания семьи (рода). В основе же образования го сударства лежит стремление людей к взаимному социальному общению, прив одящее в конечном итоге формированию из нескольких семей отдельного ро да, а из всех родов - государства. Таким образом, государство, является выс шей формой общения людей, заключающей собой все другие существующие обр азования и формы человеческого общения, включая и биологические. Госуда рство “появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и р одами ради благой жизни”.
В своей основе патриархальная концепция противоречива: с одной сторон ы имеются данные о роли родовых общин (стад) первобытных людей в процессе образования первобытнообщинных формирований (союзов родов, племен и др угие), с другой стороны, установлено, что патриархальная семья в своем нас тоящем виде появилась вместе с государством в процессе разложения перв обытнообщинного строя. Ранними формами семейной организации являлись обобщенные семьи (многоженство), матриархат (власть женщины) и лишь затем патриархат. К тому же, в обществе, в котором существует такая семья, родств енные связи могут достаточно быстро разрушаться.
Психологическая теория Г. Тарда, объ ясняющая возникновение государства внутренним биологическим проявле нием свойств человеческой психики: потребностью подчинения, подражани я, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием спр аведливости определенных вариантов действий и отношений, тождество с и ндивидуумами, также отражает естественно-научные подходы. Действитель но, социальные закономерности реализуются через человеческое поведени е, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают опред еленное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с другой стороны , сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих в нешних условий. Именно этим условиям принадлежит доминирующая роль в фо рмировании социальной психики.
Теория насилия , разработанная Е. Дюр ингом и К. Каутским См . Naturliche Dialectik, B., 1865, s. 112-146; Cursus der Philosophie, Leipzig., 1875, s. 89-133; Logic und Wissenschaftstheorie, Leipzig, 1905, s. 76-90; в русс . пер . - Ценность жизни , СПБ , 1894, стр . 55-140; Albrecht G., E. During, Jena, 1927, s. 84-101; Б райович С . М ., Карл Каутский . - эволюция его воззрений , М ., 1982, стр . 21-63; Совр . социологич . теория ., сост . Г. Беккер и А. Босков, пер. с ан гл., М., 1961, стр. 78-94; Позитивизм в социологии, Л., 1964, стр. 39-50; История бурж. социологии 19 века, М., 1979, гл. 4, стр. 122-131. , объясняющая возникновение госуда рства факторами естественного характера - за счет завоевания одним плем енем (союзом племен) другого, является частным случаем социального дарви низма, вернее одной из форм проявления естественного отбора. Согласно эт ой теории, государственный аппарат и законы создавались племенем-побед ителем (правящий класс) для управления порабощенного племени (класс рабо чих и служащих), а само возникновение государства рассматривалось как ре ализация права более сильного государства на выживание и существовани е, естественно-биологических и психологических закономерностей подчин ения слабого сильному. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждал Гумплович, мы можем признать “главные, основные части, действительные кр аеугольные камни государства, - в племенах, которые постепенно превращаю тся в классы и сословия. Из этих племен образуется государство. Они и толь ко они предшествуют государству” См . Rase und Staat, Wien, 1875, s. 134-160; Der Rassenkampf, Innsbruck, 1883, s. 79-93; The Letters of Ludwig Gumplowich to Lester F. Ward., Leipzig., 1933, s. 119-128; в рус . пер . - Основы социологии , СПБ , 1899, стр . 55-91. . Основные положения данной теории опираются на известные историч еские факты, когда многие государства появились именно в результате зав оевания одним народом другого (раннегерманские, венгерские и другие гос ударства). Оценивая эту теорию следует отметить, что для осуществления п одобного механизма необходим соответствующий уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппа рат. Поскольку, в противном случае, если этот уровень не достигнут, завоев ание и ассимиляция одного племени другим будет неэффективным.
Органическую концепцию возникнове ния государства связывают с успехами естествознания в 19 в., хотя подобные концепции высказывались значительно раньше. Так, Платон (4-3 вв. до н. э.), срав нивал государство с организмом, т. е. совокупностью взаимосвязанных и со гласованных органов, а законы государства - с процессами человеческой пс ихики См. Платон. Соч., М., т. 1, 1974, стр. 145-160; Лосев А. Ф. История антич. эстетики. Софисты. Сократ. Платон, М ., 1969, стр. 33-51. . Место, значение и власть каждого государствен ного института в иерархической системе организации государственной жи зни определяются якобы функцией и ролью соответствующего органа в живо м организме. Проецируя государственные отношения и процессы в область ф ункционирования биологических процессов и биохимических реакций в жив ом организме получается, что каждому органу соответствует свой статус и доминирование (власть) в органической системе общества и государства, ко торая носит иерархически-ранговый характер. Представители органическо й школы в социологии (А. Шеффле, Р. Вормс) пошли по пути абсолютной биологиз ации социальных и политических явлений, наделяя правительство функция ми головного мозга и контроля, торговли - функции кровообращения, выделе ния - борьба с преступностью и т. п. См. Философский энциклопедич. словарь, ред. Л. Ф. Ильичева, М., С ов. энциклопедия., 1983, стр. 464-465. Вне всякого сомнения, что подо бная биологизация социальных и политических явлений неправомерна, пос кольку свойства живого проявляются на уровне самих живых организмов (лю дей), но не в коем случае не на уровне государства, как объединения этих жи вых организмов.
Государство - это форма соц иальной организации определенных правовых полномочий и обязанностей е го членов с иерархией господства, подчинения и сопротивления, социально е в нем -это общее, а биологическое - сугубо индивидуальное. Государство мо жно лишь сравнить с механизмом, запрограмированным законами-программа ми на определенного рода развитие и выживание в социальной (технические , культурные и правовые инновации, информационные технологии и др.) и биол огической среде (освоение окружающей Среды, завоевание новых жизненных пространств, вырубка лесов и др.). Обсуждая органическую концепцию следу ет отметить, что ее создателям впервые удалось рассмотреть структурно-ф ункциональные аналогии функционирования живых и неживых модельных сис тем, их воспроизводства и размножения, связью с окружающей средой, а такж е структурно компартментализировать основные функции государства как сугубо биологической, но не социальной модели функционирования и регул ирования. Органические концепции получили обстоятельную разработку в трудах основателей позитивистской социологии (О. Конта, Г. Спенсера) и их п оследователей См . Peel J., H. Spenser. The evolution of a sociologist, N. Y., 1971, p. 146-162; Нарский И. С. Очерки по истории позитивизма, М., 1960, стр. 72-89. . Определенное влияние на их возрения оказали идеи социального дарвинизма .
Появление естественно-научной концепции возникновения человека в резу льтате естественного отбора за выживание (дарвинизм) См. Чарльз Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора., русск. пер,. М., 1987, стр. 17-337 , теории Менделя о наследственности См. Мендель. О наследственности., русск. пер., М., 1994, стр. 160-181. , теории Мальтуса о росте народонаселения См. Валентей Д. И., Теория и политика народонасе ления, М., 1967, стр. 49-82; Рубин Я. И., Теория народонаселения (мальтузианское и бурж уазно-антимальтузианское направление, М., 1972, стр. 34-50. , во многом способствовало распространению биологических з акономерностей (межвидовая и внутривидовая борьба, естественный отбор, наследственность, эволюция, рост человеческих популяций) на социальные процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм) свойственна аналогия зак ономерностей развития человеческого общества к закомомерностям биоло гической эволюции относительно принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве опре деляющих факторов общественной жизни. Наиболее ранним предшественнико м социал-дарвинизма является Т. Мальтус, а его непосредственных основате лем - Г. Спенсер См. Кон И. С. П озитивизм в социологии, Л., 1964, стр. 233-241; История буржуазной социологии 19 - нач. 20 в., М., 1979, гл. 4, стр. 431-436; Hofstadter R., Social darwinism in American thought, rev. ed. N. Y., 1959, p. 170-182; Rogers J. A., Darw inism and social darwinism, Journal of the History of Ideas., 1972, v. 33, № 2, p. 455-481. . Следует подчеркнуть, что современные западные представления социал-дарвинизм а весьма многостороннеи. Среди его представителей сторонники социальн ого неравенства (амер. социолог У. Самнер) и его противники (итал. социолог и М. Ваккаро, Э. Ферри); буржуазные реформисты (амер. социолог А. Смолл) и конс ерваторы, разделяющие необходимость стихийности в общественном развит ии (Спенсер, Самнер) См. Философский энциклопедич. словарь, ред. Л. Ф. Ильичева, М., Сов. энцик лопедия., 1983, стр. 638-639. . Некоторые, наиболее крайние варианты социал-дарвинизма основаны на теории расс (концепции Л. Вольтмана в Герм ании, Ж. Лапужа во Франции), другие - с психологическим направлением в соци ологии (англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер) Там же; Философский энци клопедич. словарь, ред. Л. Ф. Ильичева, М., Сов. энциклопедия., 1983, стр. 638-639. . Биологизация общественных процессов осужествлялась различн ыми формами. Немецкие социологи Ф. Шальмайер и Г. Мацат непосредственно в ыводили концепции общественного развития из принципов биологической э волюции См. Маркс К. и Энг ельс Ф., Соч. т. 20, Дарвинизм и марксизм, Хар., 1923, стр. 187-195. . Другие социал-дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за сущест вования среди животных, с одной стороны, и среди людей - с другой (Ваккаро). У третьей категории социал-дарвинистов биологизация общественных проце ссов проявилась в подчеркивании ведущей роли социальных конфликтов, во зникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к доминирующему положению в обществе (концепция австр. соц иолога и юриста Л. Гумпловича).
Для всех концепций социал-дарвинизма характерна связь биологических и социальных процессов на фоне противоречивости общественного развити я, социальных, групповых и других противоречий и конфликтов. Положительн ой характеристикой социал-дарвинизма при всей концептуальной многопла новости является, что в работах некоторых социал-дарвинистов исследова лись определенные стороны жизни первобытных обществ, роль социальных н орм и обычаев в регулировании поведения человека (работы Беджгота, Самне ра).
Грань между биологическим и социальным размыта. Социальное вызвано биологическим, зародилось внут ри биологического, как новая форма. Биологическое связано с социальным д иалектическим единством и в то же время борьбой противоположностей:
-Высшие (социальные) формы движения материи возникают из низш их (биологических).
-Высшие формы движения материи включают в себя низшие.
-Высшие формы движения материи подчиняют себе низшие и преобразуют их.
Вопрос о правомерности отождествления биологических процессов с социальными будоражит умы многих представителей современной науки - б иологии, психологии, социологии, медицины и т. п. Конечно, полное отождеств ление биологического с социальным не является правильным, согласно сов ременной науке, человек является существом двойственной природы - биосо циальным, т. е., наделенное как биологическими инстинктами выживания и со хранения рода, так и огромным биологическим и психологическим потенциа лом к социальному общению и сплочению в коллективы в целях выживания в о кружающей среде и обществе. Еще Аристотель отмечал, что человек является по природе существом общественным. Сейчас мы можем утверждать, что чело век - существо биосоциальное, а это значит, что к его исследованию примени мы как биологические как и социальные процессы. Человек возник как биоло гический вид, новая биологическая форма материи (биологическое доминир ование). Затем, по мере его развития на второй план выступает новая социал ьная форма материи, перерастающая в правовую действительность. Рассмот рим эти процессы на конкретных примерах.
ОБЩЕСТВО (СТАДО) КАК ВЫСОКОРАЗВИТАЯ САМОРЕГУЛИРУЮЩАЯ ФОРМА БИОСО ЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНДИВИДУУМОВ. БИОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ ПЕРВЫХ ПЕРВОБЫТНЫХ ОБЩЕСТВ ЛЮДЕЙ
Регуляция и Контроль внутри человеческого общества
Понятие об обществе как о самоконтролируемой и саморегулируемой группе индивидуумов , принадлежащи х к одному и тому же роду (семье, племени, союзу племен), живущих на определе нной территории и обладающей определенной структурой и функциями возн икло сравнительно недавно в результате изучения сообществ высокоорган изованных общественных животных - человекообразных обезьян шимпанзе См . Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 429-435 . Несмотря на это, термин “общество” существует давно. Так, древнегр еческий философ Платон (приблизительно 428-328 гг. до н. э) изложил в сочинении “ Государство” первоначальные представления о том, как должно организов ываться и развиваться общество (город-государство) См . Plato. The Republic, transl. by A. D. Lindsay, new Ed., L., 1976, Acad. Press, pp. 23-46 . Он приписывал ему многие черты, свойственные обществу, напоминающие функц ии социальной иерархии, роста, развития и поддержания своего существова ния благодаря процессу прибавления и убавления индивидуумов в изменяю щихся условиях среды.
Взгляды Платона являлись лишь смелым предположением, а не научной исти ной, поскольку в них отсутствует необходимое для науки подтверждение ид еи наблюдениями и экспериментом. Платон не считал количества индивидуу мов в обществе, не ставил экспериментов, чтобы убедиться может ли общест во поддерживаться на постоянном уровне в состоянии равновесия с помощь ю того контроля и регуляции, который он предлагал. Тем не менее его взгляд ы являлись прогрессивными для того времени, поскольку они способствова ли дальнейшим представлениям о развитии общества. С тех пор были высказа ны множество интересных научных теорий (Мальтус, Дарвин) позволяющих зна чительно продвинуться в решении проблемы происхождения человеческого общества и самого человека как биосоциального существа.
Как охарактеризовать самоорганизацию? Самооргани зация - процесс, в ходе которого воспроизводится или совершенствуется ор ганизация сложной динамической системы, состоящей из совокупности инд ивидуальных элементов (частей). Процессы самоорганизац ии могут иметь место только в системах, обладающих высоким уровнем сложн ости и большим количеством элементов, связи между которыми имеют не физи ческий, а вероятностный характер. Свойства самоорганизации могут прояв лять объекты самой различной природы: живая клетка, организм, биологичес кая популяция, биогеоценоз, человеческий коллектив, общество. Процессы с амоорганизации происходят за счет перестройки существующих и образова ния новых связей между элементами системы. Отличительной особенностью процессов самоорганизации - их целенаправленный, но вместе с тем и спонт анный характер: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с о кружающей средой, достаточно автономны, относительно независимы от Сре ды. Различают три типа процессов самоорганизации.
-Первый - это возникновение организации, т. е. возникновение из некоторой совокупн ости целостных объектов определенного уровня новой целостной системы со своими специфическими закономерностями (например, генезис государс тва из родовой общины).
- Второй тип - процессы, благодаря котор ым система поддерживает определенный уровень организации при изменени и внешних и внутренних условий ее функционирования и регулирования, в ча стности, процессы действующие по механизму обратной связи (рост численн ости населения и продуктов питания).
- Третий тип процессов самоорганизаци и связан с совершенствованием и развитием таких систем, которые способн ы накапливать и использовать прошлый опыт (социальные процессы).
Общество и пищевые ресурсы.
Т. Мальтус предложил не менее интересный подход к проблеме развития об щества, заключающийся в объяснении процессов, регулирующих размеры чел овеческой популяции См. Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. рус. пер., М.: Культура, 1993, стр. 18-24. . Он сделал два основных допущения: что пища необходима для существования человека и человек продол жает размножаться. Мальтус считал, что способность общества к размножению гораздо больше, чем природна я способность почв производить необходимые пищевые ресурсы, что привод ит к увеличению населения в геометрической прогрессии, а средств к сущес твованию и пищевых ресурсов увеличиваются в арифметической прогрессии . По закону Мальтуса, пищевые ресурсы необходимы человек у для жизни, равнодействующий вектор этих двух прогрессий должен сохран яться в обществе постоянным. Следовательно, по Мальтусу, если предпосылк и верны, этот аргумент является доказательством невозможности процвет ания всего человечества.
Выводы любой теории должны быть испытаны и подтверждены доказательст вами. Ведет ли себя человеческое общество так, как это предсказывал Маль тус? Имеются ли какие-либо доказательства, подтверждающие его постулаты и выводы? Cогласно Мальтусу, численность населения, если ее не регулирова ть, увеличивается в геометрической прогрессии, а количество пищевых рес урсов возрастает лишь в арифметической прогрессии. Мальтус смог показа ть, что популяция английских колонистов в США увеличилась с 1643 до 1760 гг с 21 200 д о 500 000, причем в течение этого времени популяция удваивалась каждые 25 лет, чт о в целом соответствовало теории геометрической прогрессии См . Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 429-435 . За тот же самый период популяция людей в Англии не увеличилась в то й же степени, что предписывалось недостатку продовольствия, пищевых рес урсов и эмиграции в США. Мальтус полагал, что эти данные были убедительны м доказательством борьбы за существование: численность населения зави сит от количества пищевых ресурсов, и его рост контролируется социальны ми явлениями - болезнями, эпидемиями и др. Дальнейшие исследования приве ли к тому, что теория населения стала более математической.
Общество как высокоразвитая саморегулирующаяся си стема, основанная на разделении труда.
В 1951 г. У. С. Элли предложил теорию дл я объяснения эволюции организованных групп высокоразвитых животных См. Ярыгин В. Н. Биология. М : Высшая школа , 1997, стр . 151-160; Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 440-467. . Согласно его теории, первобытные общества образовались в процессе эвол юции из небольших неорганизованных групп. Последовательность событий, приведшая к образованию обществ в процессе эволюции, была, по его мнению следующей. Сначала индивидуумы образовали неорганизованные группы для удовлетворения основных жизненных потребностей. Если последние выжив али лучше, чем индивидуумы-одиночки, появлялась общая тенденция к закреп лению таких групп. Затем любые приспособления к общественной жизни, разв ивающиеся в процессе эволюции у членов этих групп, становились частью об щественного поведения и начинали играть роль регулирующего механизма в жизни группы. Согласно теории Элли, отношения кооперации между индивид уумами благодаря процессу естественного отбора привели постепенно к о бразованию специализированных типов индивидуумов в группе и их послед ующей специализации для выполнения определенной работы. Таким образом, из неорганизованных групп и популяций могло развиться первобытное общ ество с высоким уровнем объединения и регуляции.
Общество распределяет выполняемую работу между его членами, которое м ожет быть связано с их половыми различиями и индивидуальными особеннос тями индивида. Например, в семье человека обязанности разделены между по лами: мать вскармливает малышей, нянчит детей и готовит пищу, в то время ка к отец обеспечивает пропитание и жилище. Таким образом их роль в жизни се мьи различна, и это различие анатомически определяется полом и особенно стями цикла размножения у человека. Следует подчеркнуть, однако, что раз деление труда в семье основано на половых различиях, поэтому его не след ует смешивать с разделением труда в обществе. Например, у людей имеется о бщественное разделение труда, помимо разделения труда в семье.
Разделение труда в первобытном обществе могло определяться и обществ енным поведением индивидуумов. Так, поведение и способности определяют руководителей, вожаков, часовых и опекунов в группе шимпанзе, которые пр едставляют собой некие единицы, между которыми возникают отношения сот рудничества, и таким образом формируется общество как единое целое См . там же : Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 440-467; Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последуюшая эволюция, М.: 1980, стр. 12-15; Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза, 2 изд., М.: 1997, стр. 12-19; Возникно вение человека, пер. с англ., т. 1-5, М .: 1977, pp. 41-45. .
Итак, у общественных животных индивидуумы специализируются для выпол нения определенной работы, и выживаемость группы зависит от точной регу ляции поведения этих специализирующихся на определенном типе трудовой деятельности особей.
Эволюционные приспособления к общественной жизни
Только высокоорганизованные животные, наделенные общественными (ген етическими) инстинктами аналогичные человеку, собравшиеся в общество (п ервобытное стадо) могут организоваться и поддерживать равновесие межд у его членами. Общество представляет собой самоподдерживающуюся биосо циальную систему. Ее функции во многом сходны с функциями других биологи ческих систем: общество может расти, развиваться и поддерживать свое сущ ествование в изменяющихся условиях среды, восстанавливать разрушенные связи и устанавливать новые, обмениваться энергией и т. п. Более того, общ ество осуществляет свои функции, например рост, благодаря непрерывному процессу прибавления и убавления индивидов, который не изменяет числен ность популяции как целое. Поэтому ее структура сохраняется как уникаль ная единица, в то время как ее части постепенно подвергаются изменениям. Эти функции общество выполняет благодаря уникальным приспособлениям к общественной жизни, связанные с существованием кооперативных отношен ий (отношений сотрудничества) между его членами. Оно выживает как целое, п отому, что определенные виды работ выполняются определенными членами о бщества. Во многих отношениях общество напоминает единый общий механиз м с совокупностью единичных элементов, каждый из которых имеет определе нную программу и каждый должет ее выполнить, чтобы производительность б ыла эффективной. Чтобы общество выжило как целое, необходимо развитие сп ециальных приспособлений к общественнной жизни для решения двух основ ных проблем. Во-первых, обществу нужны приспособления, для преодоления н едостатков (конфликтов, ссор), которые возникают при объединении животны х в группы. Во-вторых, в число этих приспособлений должна входить система для координации деятельности членов общества. Последнее подразумевает существование системы связи членов группы друг с другом, так как без так ой системы члены группы не смогут эффективно кооперировать друг с друго м.
Как показали исследования сообществ высокоорганизованных животных См . Honigmann J. J., The Development of anthropological ideas., Homewood, 1976, Acad. Press., pp. 53-58. , обр азование обществ дает множество благоприятных эффектов. В частности, пр оисходит сближение животных разного пола, необходимое для совместного удовлетворения жизненных потребностей, возникает возможность социаль ной специализации. Соответствующие индивиды проявляют свои способност и в качестве лидеров, вожаков, защитников группы и стражей в то время как д ругие могут специализироваться на добывании пищи, вскармливании и восп итании потомства. Думается, что в суммарном результате действие этих при способлений должно приводить к более эффективному удовлетворению потр ебностей целой группы животных. Однако, следует отметить, что хотя образ ование общества и обеспечивает указанные преимущества, оно же приводит к некоторым неудобствам, выражающихся в близком контакте членов общест ва и как следствие возрастанием уровня конкуренции за пищевые ресурсы, и напряженности в обществе, увеличение конфликтов, ссор и др. В результате часть энергии, которую общество могло бы использовать на выживание, непр оизводительно растрачивается. Вывод состоит в том, что пока у общества н ет приспособлений к общественной жизни, часть ожидаемых преимуществ, св язанных с объединением в общество, не реализуется, пока общество не найд ет определенный компромисс в формах оптимальной организации обществен ной жизни.
Социальная иерархия в обществе
Наличие организации власти и подчинения между индивидами в виде ряда уровней характеризуется социальной иерархией. Аналогичное явлени е характеризуется для обществе людей.
Первые исследования отношений власти и подчинения в обществах высоко развитых животных были осуществлены У. С. Элли на примере групп макак и ши мпанзе См . Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 429-435; Бунак В . В . Род Homo, его возникновение и последуюшая эволюция , М .: 1980, стр . 12-15. . В настоящее время известно, что аналогичная социальная иерархия присуща множеству других общественных животных. Иерархия является одн им из приспособлений поведения к общественной жизни, помогающая органи зовывать и регулировать общество как единое целое. Общественная иерарх ия упорядочивает конкуренцию между членами общества и влияет на распре деление индивидуумов на территории, гарантируя, что каждый индивид може т обеспечить свою жизнь. Таким образом, социальная иерархия координируе т деятельность общества как целостного социального образования.
Лидерство
Лидерство в стаде важное социальное значение. Обществ енное поведение животных характеризуется не только социальной иерархи ей, но и согласованностью. Вожак в стаде - тот, кто может обеспечить руково дство в группе. Поэтому те животные, которые наиболее бдительны в отноше нии опасности, лучше заботятся о благополучии группы, могут стать вожака ми. В обществах макак-резусов, вожаком является как правило опытный и агр ессивный самец. У обезьян-ревунов имеется группа самцов-вожаков в стаде. Феномен лидерства основан не только в физической силе, но и включает защ иту других и внимание к ним, а также взаимосвязь между вожаком и ведомыми. Лидерство основано на более важном, чем физическая сила свойстве, заключ ающее защиту других и внимание к ним, а также взаимосвязь между вожаком и ведомыми. Данные исследований показывают, что отношения “вожак-ведомые ” наряду с другими социальными факторами имеют большое значение для выж ивания общества.
Территориальность
Основным фактором, регули рующим занимаемое индивидуумами пространство является территориальн ость. Большинство общественных животных живет на определенной, огранич енной территории, защищаемой животным. Человек в государстве также имее т право на жилище и может защищать право неприкосновенности жилища от не правомерных посягательств См. Конститиуцию РФ. 2-е изд., М.: Инфра-М, 2001, Ст. 9, Ст. 25; УК РФ, М.: 2001, Ст. 139. .
Каждому животному, включая человека необходимо определенное пространство, чтобы жить и существов ать и удовлетворять потребности, которое должно быть достаточным для уд овлетворения основных потребностей жизнедеятельности, обеспечения пи щевыми ресурсами и др. Если общество увеличивается, а занимаемая ею терр итория остается прежней, индивидумы в обществе располагаются все тесне е, что может привести в конфликтым ситуациям. Поэтому перенаселенность с тановится уже серьезной опасностью, приводящей к конфликтам и катастро фам.
Феномен перенаселенности человеческого общества изучен Мальтусом в теории регуляции численности и размеров человеческого общества См. Мальтус Т. Р. Опыт о зак оне народонаселения. рус. пер., М.: Культура, 1993, стр. 18-24; Валентей Д. И. Теория и по литика народонаселения. М.: 1967, стр. 31-33.; Рубин Я. И. Теория народонаселения. М .: 1972, стр. 8-56. . Она основана на двух теоретических допущения х: что пищевые потребности необходимы для существования членов обществ а и, что человек продолжает размножаться. По Мальтусу способность общест ва к размножению гораздо больше, чем способность производить необходим ые пищевые ресурсы, поэтому численность общества, если его не контролиро вать, увеличивается в геометрической прогрессии, а пищевые ресурсы - в ар ифметической. Разница в порядках прогрессий может привести к перенасел ению и уменьшению пищевых ресурсов. Одним из механизмов, контролирующих перенаселение является ограничение территории, поскольку в результате распределения пространства увеличивается эффективность использован ия ресурсов для определенного общества животных.
Таким образом, в стадах (обществах) высокоорганизованных животных возн икают специальные социальные приспособления в их структуре и поведени и, способствующие преодолению затруднений при совместной жизни. В общес твах поддерживаются определенный порядок и распределение труда с помо щью таких регулирующих систем, как иерархия или система “вожак-ведомые” . Размеры жизненного пространства, занимаемого обществом регулируются с помощью территориальности. Возможно, что человек, подобно животным, пр оявляет территориализм, стремление к лидерству и склонность приспосаб ливаться к роли ведущего или ведомого. Если эти свойства у животных в нек оторой степени инстинктивны, в той же мере, они, вероятно, инстинктивны и у человека и коренятся в его далеком эволюционном прошлом.
ЭТАПЫ АНТРОПОГЕНЕЗА (БИОСО ЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА) . ХРОНОЛО ГИЯ ПЕРВОБЫТНООБЩИНОГО СТРОЯ
Антропос оциогенез – процесс происхождения человека, становле ние его как биологического вида (антропогенез) в процессе формирования общества, которое, в свою очередь обоз начается социальным развитием или социогенезом. Методологической основой антропогенез а является естественно-материалистическая теория развития, генетика и дарвинизм, диалектически объясняющие взаимоотношения биологического и социального факторов эволюции человека как замещение более высокой ф ормой материи - социальной более низких - биологических, которые не отмен яются, а лишь подчиняются и преобразуются первой.
Важную роль в процессе антропогенеза играла осознанн ая целенаправленная трудовая деятельность, повлекшая совершенствован ие головного мозга, развитие конечностей, формирование сознания. Роль тр уда как основного фактора антропогенеза была неодинаковой на разных эт апах его развития, поскольку в ранней стадии первобытного общества (стад е) прогресс в социальной организации в значительной мере зависел от биол огических изменений человека; в целом процесс антропогенеза сопровожд ался постепенным сужением сферы действия естественного отбора в сторо ну возникновения общественных закономерностей и создания социальной и культурной Среды См. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государ ства, Маркс К. и Энгельс Ф. 1972, Соч., т. 21, стр. 10-41; Энгельс Ф., Диалектика природы, Ма ркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2 изд., т. 20, стр. 89-122. .
Археологическиме ткрытия последних десятилетий 20 в. на африканском ко нтиненте доказали, что прямохождение у древних предков современного че ловека функционально развилось около 6-5 млн. лет тому назад Большой биологический с ловарь. Ред. М. С. Гиляров, БРЭ, М., 1998, стр. 30-31. . Этот исторически й период и стал периодом возникновения древнейших представителей семейства гоминид (человекообразных обез ьян) африканских двуногих приматов австралопитеков а фарского Australopithecus afarensis и южно-африканского австралопитека Australopithecus africanus , найденных в Южной Африке, Кении ( район озера Рудольф) и Танзании (ущелье Олдовай). Строение их скелетов сви детельствует о прямохождении, зубная система близка к человеческой, а об щая масса мозга составляет 380-500 г при общей массе тела от 25 до 65 кг. В места х обнаружения остатков австралопитеков имеется множество костей, раск олотых тяжелыми предметами. Большое число черепов животных расколоты с левой стороны, что свидетельствует о австралопитеки были в основном пра вшами. Некоторые австралопитеки, видимо, начали осваивать огонь Cм. Джохансон Д., Люси М. Ист оки рода человеческого, пер. с англ., М., 1984, стр. 171-185. .
Австралопитеки имеют сходство с человеком не по объему и строению голо вного мозга, а в основном по способу передвижения. Изучение австралопите ковых показало, что именно двуногость, а не большой объем мозга, явилась к лючевой адаптацией ранних гоминид. В 1964 г. по находкам, сделанным в Танзании, был выделен новый вид Homo habilis -человек умелый , имеющий абсолютный возраст 2-1.7 млн. лет, отличительными особенностями которого от австралопитеков явл яются двуногость, в целом прогрессивное строение кисти, зубной системы, объем мозговой коробки от 540-700 см 3 , что пр имерно в полтора раза превышает объем мозга австралопитеков. На внутрен ней поверхности черепа обнаруживаются признаки прогрессивных нейромо рфологических изменений, определяющиеся по отпечаткам головного мозга : выраженная ассиметрия полушарий и развитие двух речевых центров как ус ловие для возникновения членораздельной речи. Большой палец стопы не от веден в сторону, что свидетельствует о том, что морфологические перестро йки, связанные с прямохождением, у него полностью завершились. Вместе с о статками Homo habilis найдены орудия труда со с ледами целенаправленной обработки, свидетельствующие о наличии ранних форм трудовой деятельности См . New interpretations of ape and human ancestory, N. Y., 1983, p. 332-339; .
Перечисленные признаки, ведущим из которых является прогрессивное ра звитие мозга характеризует уже иной уровень морфофункциональной орган изации, характерной для рода человека Homo. Сопоставление морфологии африк анского и афарского австралопитеком с современным человеком Homo sapiens позволяет предположить, что общим предком человека разумного является австралопитек афарский Australopithecus afarensis . Африканский австралопитек Australopithecus africanus является в этой схеме представителем боковой ве тви эволюции, приведший к узкой специализации и образованию форм типа Australopithecus robustus , вымершего около 1 млн. лет назад. Таким образом, на протяжении 1-1.5 млн лет представители двух близких родов и, возможно, нескольких видов семейства гоминид сосуществовали, причем н е только во времени, но и на перекрывающихся природных территориях. В осн ове дивергенции (разделения признаков) различных линий ранних гоминид и австралопитеков могли лежать разного рода механизмы изоляции, в первую очередь генетические мутации в виде хромосомных перестроек. Это означа ет, что эволюция австралопитековых, ведущим фактором которой являлся ес тественный отбор, шла постепенно, приводя благодаря дивергенции к морфо логическому и экологическому разнообразию.
Ведущими факторами эволюции на прегоминидной стадии антропогенеза я влялись факторы биологической эволюции, главный из которых - естественн ый отбор. Об этом свидетельствует, в частности, большое видовое разнообр азие австралопитековых, обитавших в различных условиях практически на всей территории Южной, Центральной и Северо-Восточной Африки. В то же вре мя в происхождении рода Homo имело место скачкообразное изменение наследс твенного материала.
В разных органах и системах прогоминид обнаруживалась ассинхронност ь исторического развития - филогенеза. Есть предположение о том, что эвол юция коры больших полушарий мозга состоит из двух компонентов, разобщен ных по времени: соматического, обеспечивающего сенсорно-моторные функц ии, и несоматического, связанного с высшими психическими функциями. Если локомоторный комплекс подвергался длительным постоянным изменениям, то головной мозг эволюционировал скачкообразно. Элементы скачкообразн ости в эволюции некоторых структур ранних гоминид могли быть обусловле ны генными мутациями (реверсии, транзиции, транслокации и т. п.), что могло п овлечь за собой развитие других морфофизиологических свойств в резуль тате накопления мутаций под контролем естественного отбора. Но именно в период становления Homo habilis возникла, веро ятно, часть хромосомных перестроек в геноме человека, о которых говорило сь выше.
Следущим этапом эволюции после появления Homo habilis считается возникновение около 1.5 млн. лет назад архантропов, пре дставителем которого является вид Homo erectus . Трудовая деятельность, материальная культура и ярко выраженная с оциальность позволили ему быстро расселиться на территории Африки и Аз ии и освоить обширный ареал, разнообразный в климатическом отношении. Ор удия труда Homo erectus более прогрессивны, чем у Homo habilis, а масса мозга (800-1000 г) превышает минимальную массу (750 г), при которой в озможно существование речи. Наличие при этом речевых центров, возникших впервые у Homo habilis, предполагает и развитие второй сигнальной системы.
Выделяют три группы Homo erectus, обитающие в Европе, Азии и Африке. Долгое время древнейшими архатропами считались аз иатские представители их Индонезии и Восточного Китая - питекантроп и си нантроп. Однако находки последних лет на территории Израиля (1982) и Кении (1984), датирующиеся соответственно 2.0 и 1.6 млн. лет, сопровождающиеся элементами материальной культуры и признаками использования огня, показали, что эв олюция гоминид происходила на Африканском контитенте и на Ближнем Вост оке. Это доказательство позволило связать Homo erectus с восточноафриканскими формами Homo habilis.
Наличие большого количества находок архантропов древностью 1.5-0.1 млн. ле т в отдаленных от Африки регионах - в Юго-Восточной и Восточной Азии, в Цен тральной Европе и даже на Британских островах - свидетельствует об актив ных адаптациях их к разнообразным условиям существования. В связи с тем что небольшое различие ископаемых остатков Homo erectus не соответствует разно образию природно-климтических условий указанных территорий, можно зак лючить, что в этих адаптациях значительную роль играли наряду с факторам и биологической эволюции также и социальные факторы: совместное изгото вление орудий труда и использование огня.
Роль Homo erectus в качестве этапа антр опогенеза никогда не подвергалась сомнению. Что же касается палеонтроп а, или неандертальского человека, то его роль в процессе эволюции в насто ящее время оспаривается. Это связано в первую очередь с обнаружением бол ьшого количества ископаемых остатков человека с промежуточными чертам и между Homo erectus и человеком современного т ипа. Кроме того, палеонтологические находки последних лет позволяют суд ить о недооценке интеллектуальных способностей неандертальцев. На все х стоянках неандертальца обнаружены следы кострищ и обгоревшие кости ж ивотных, что свидетельствует об использовании огня при приготовлении п ищи. Орудия труда неандертальца гораздо совершеннее, чем у предковых фор м. Масса головного мозга составляет приблизительно 1500 г, причем сильное развитие получили отделы, отв етственные за логическое мышление. Костные остатки неандертальца из Се н-Сезер (Франция) были найдены вместе с орудиями труда, свойственными вер хнепалеолитическому человеку, что свидетельствует об отсутствии резко й интеллектуальной грани между неандертальцем и современным человеком . Также имеются данные о ритуальных захоронениях неандертальцев на терр итории Ближнего Востока.
Эти и ряд других находок позволили в конце 60-х годов выделить палеонтроп ов в отдельный подвид Homo sapiens neanderthalensis в отлич ие от палеонтропа Homo sapiens sapiens , который, таки м образом, также получил видовую классификацию. Наиболее древние ископа емые остатки его возрастом 100 тыс. лет обнаружены также на территории Севе ро-Восточной Африки. Многочисленные находки палеонтропов и неоантропо в на территории Европы, датирующиеся 37-25 тыс. лет, свидетельствуют о сущест вовании обоих подвидов человека в течение нескольких тысячелетий.
В тот же период неоантропы обитали уже не только в Европе и Африке, но и в отдаленных районах Азии (о. Тайвань, о. Окинавы) и даже в Америке. Эти данные указывают на необычайно быстрый процесс разделения современного челов ека, что может быть доказательством скачкообразного характера антропо генеза в этот период как в биологическом, так и в социальном смысле. Homo sapiens neanderthalensis в виде ископаемых остатков не обн аруживается позже рубежа в 25 тыс. лет. Быстрое исчезновение палеонтропов может быть объяснено вытеснением их людьми с более совершенной технико й изготовлений труда и возможной скрешиваемости (метисации) с ними.
Данные антропологии и археологии доказывают роль целенаправленной т рудовой деятельности как основного фактора антропосоциогенеза в проце ссе социального развития человека. Однако она была неодинаковой на разн ых этапах его развития, поскольку в ранней стадии первобытного общества (стаде) прогресс в социальной организации в значительной мере зависел о т биологических изменений человека; однако процесс антропогенеза сопр овождался постепенным сужением сферы действия естественного отбора в сторону возникновения общественных закономерностей и создания социал ьной и культурной среды.
ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ ПЕРВОБЫТНООБЩИННОГО СТ РОЯ
Первобытнообщинный строй.
В современной науке ранни м и наиболее продолжительным периодом антропосоциогенеза признан перв обытнообщинный строй, характеризующийся низким уровнем производитель ных сил, коллективизмом в производстве и распределении, отсутствием соц иального неравенства, родовыми отношениями, низким уровнем общественн ого сознания и доминированием биологических инстинктов См. Энгельс Ф. Происхожде ние семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф. 1972, Соч ., т. 21, стр. 10-41; Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с тр. 88; Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза, 2 изд., М., 1977, стр. 56; Возникновение ч еловека, пер. с англ., т. 1-5, М., 1977-79, стр. 241-263. . Вопрос о периоде его начала спорен. Согласно последним д анным, самый ранний период истории человечества, длившийся не менее 1.5-2 мл н. лет, был временем перехода от биологической формы движения материи к с оциальной, т. е. эпохой общественного (социального) становления человека в обществе. Формирующиеся люди, к которым относятся архантропы (вымершие питекантропы, синантропы и другие сходные с ними формы) и палеоантропы (н еандертальцы), жили небольшими группами в формирующемся обществе, котор ое характеризуется как первобытное человеческое стадо или праобщество См. Андреев И. Л. Происхожд ение человека и общества, М.: 1988, стр. 3-17. . По археологической периодизации это период раннего палеолита; примерно на рубеже раннего и позднего палеолита около 30-25 тыс. лет тому назад, процесс антропосоционег еза Homo sapiens - человека разумного в основном завершился. На смену формирующим ся людям пришли люди современного типа - неоантропы, Homo sapiens и праобщество ст адо постепенно трансформировалось в человеческое общество. Одни учены е включают праобщество в состав первобытного общества в качестве перво го этапа его развития Cм. Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М.: 1966, стр. 9-13. , в то время как другие считают объединение праобщества и начального эта па эволюции человеческого общества в одну единицу исторического разви тия неоправданным См. Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общест ва. М.: 1974, стр. 23-27; Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. Л.: 1979, стр . 15-17. . С их точки зрения общественно-экономической формац ией можно считать лишь определенную стадию развития сформировавшегося общества. Соответственно под первобытным строем мыслится общество, как им оно было в период от завершения социогенеза до начала становления при знаков социального расслоения и образования первых государственных фо рмирований. По археологической периодизации это периоды позднего пале олита, мезолита и отчасти неолита.
В развитии первобытного об щества выделяют следующие этапы: первобытное стадо, раннее и позднее пер вобытное общество и “протогосударство (вместо старого термина “надкла ссовое общество”), хотя вопрос о классификации весьма спорен См. Бутенко А. П. Государст во: его вчерашние и сегодняшние трактовки. // Государство и право, 1993, № 7, стр . 4-19. . Моделировать этапы развития первобытного обществ а позволяют исследования современных племен и народов, пребывающих в фа зе каменного века, а также сравнительные аналогии между стадами таких вы сокоорганизованных животных как приматы. Следует подчеркнуть, что в цел ом первобытное общество на протяжении сотен тысяч лет менялось незначи тельно. Его развитие шло крайне медленно, и те имущественные изменения в первобытной системе хозяйствования, структуре, управлении и др., началис ь не раннее эпохи неолита, около 100 тыс. лет назад. При этом, хотя все эти изме нения происходили параллельно и были взаимообусловленными, тем не мене е, главную роль играло развитие первобытной экономики: именно оно создал о возможность для последующего укрупнения общественных структур, спец иализации управления и других прогрессивных перемен.
Хронология первобытного общества охватывает три продолжительных эта па, названных по основным материалам, из которых древний человек преимущ ественно изготавливал орудия труда См. Джохансон Д., Эдди М., Льюси М. Истоки человеческого рода. пе р. с англ., М.: 1984, стр. 11-13; New interpretations of ape and humam ancestory, N. Y., 1983, pp. 6-27. :
1) -палеолит (греч. palaios “древний” + lithos “кам ень”) или каменный век (4-3 млн. лет тому назад - конец тыс. до н. э.);
2) -бронзовый век ( конец тыс. до н. э. - тыс. до н. э);
3) -железный век (с тыс. до н. э);
Каждый этап характеризуется количественными и качественными изменен иями биосоциальной сущности человека, материальной трудовой деятельно сти, развитие экономических отношений, мышления, общественного сознани я, творческих навыков и т. п. В период раннего палеолита человек находился в ранней фазе общественного развития (первобытное стадо). По уровню биол огической и социальной организованности “первобытное человеческое ст адо” можно сравнить с животным стадом; в его основе лежал инстинкт выжив ания, самосохранения и совместного добывания пищи См. Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза. 2 изд ., М.: 1977, стр. 8-16; Возникновение человека. пер. с англ., М.: 1977, т. 1-5, стр. 23-26. . Можно предположить, что подобно аналогичному общественному обра зованию животных (человекообразные обезьяны) в этом периоде эволюционн ого развития человек вел в основном бродячий (кочевничий) образ жизни и ц еликом зависел от природы, ее сезонных циклов и климатических катастроф . Уровень развития социального сознания был низок, поведение определяло сь в основном биологическими инстинктами. Основная деятельность перво бытного человека была связана с охотой, собирательством и рыболовством. Потребляя продукты питания, он ничего не производил сам. Исчерпав, таким образом природные запасы растительной и животной пищи в одном ареале, он вынужден был осваивать новые места обитания, в результате чего постепен но завоевывал все новые территории См. Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюци я. М.: 1980, стр. 12-35. . Существенный прогресс в хронологии палеол ита был сделан 500 тыс. лет тому назад, когда люди научились использовать ог онь для приготовления пищи, обогрева жилища и защиты от животных. Послед нее способствовало развитию мышления и общественного сознания.
Палеолит (древнекаменный век).
Первые организованные первобытные общины, возможно, стали формироват ься в эпоху среднего палеолита 100 тыс лет назад См. Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человече ства. Л .: 1979, стр . 23-27. . Определяющим фактором для подобного объединения мог стать суровый климат, который заставил человека в эволюционной борьбе з а выживание искать все новые средства защиты от стихийных климатически х условий, добывать и использовать огонь, изготавливать орудия охоты, чт о подтверждается археологическими находками каменных ножей, наконечни ков для копий, скребков, игл и других предметов этой эпохи См . Macgowan K. Ealy man in the new world. The Macmillan Co., New York, 1950, pp. 109-141. .
Первые древние захоронения свидетельствуют о том, что в период среднег о палеолита у людей начали формироваться примитивные религиозные пред ставления, культовые обряды и традиции. Возможно, тогда же появились при митивные социальные нормы первобытного общества в виде форм тотемизма ( осмысление родства с определенным видом “животного-предка”, и как следс твие обязанность сохранять это животное) и табуирования (запреты совепш ать определенные действия, например инцест, убийство и т. п.) См. Дробышевский С. А. Поли тическая организация, право и доклассовое общество // Правоведение, 1988, № 5, с тр. 43-44. .
В период позднего палеолита (35-10 тыс. лет тому назад) завершается трансфор мация вида Homo habilis (человека умелого) в новый вид Homo sapiens человека разумного) См. См. Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: 1980, стр. 12-35. . Проце сс биологической адаптации к новым территориям обитания привел к форми рованию современных человеческих рас - европеноидной, негроидной и монг олоидной. Социальное мышление человека стремительно прогрессировало в след за развитием общественнных отношений. В результате, около 35-40 тыс. лет тому назад на смену первобытному человеческому стаду пришла новая форм а социальной организации - родовая община - объединение людей представит елей одного рода, имеющих коллективную форму собственности на орудия тр уда и средства производства и ведущих хозяйство на основе принципа поло- возрастного разделения труда. В процессе трудовой деятельности люди по степенно научились организовывать свою жизнь, разделять обязанности. Д ля этого периода характерны две формы организации общества: матриархат - главенствующяя роль женщины в жизни рода, поскольку ее назначением явл ялось воспроизводство, поддержание численности рода и воспитание пото мства и патриархат, где главенствующую роль играл мужчина. Доминировани е той или иной формы определялось уровнем развития экономических отнош ений.
Мезолит (среднекаменный век).
-В эпоху перехода от позднего палеолита к неолиту - сред некаменный век (мезолит) (10-6 тыс. лет назад) достигнуты новые успехи в техни ке обработки и совершенствования каменных орудий труда. Происходит про цесс дифференциации материального труда, в результате скотоводство от деляется от земледелия. В результате в неолите (6-5 тыс. лет назад) начинают о бразовываться объединения племен, сельских общин, составившие основу б удущих государственных формирований См. История первобытного общества. Эпоха классообразовани я. М.: 1982, стр. 54-57. . Вследствие благоприятных климатических у словий на юге получают развитие древнейшие формы скотоводства и землед елия, в то время как на севере преобладало охотничье-рыболовное хозяйств о.
Таким образом, хронология первобытнообщинного строя охватыаает наиб олее продолжительный период общественного развития человека, длившейс я не менее 1.5-2 млн. лет и являющимся временем перехода от биологической фор мы движения материи к социальной, т. е. от первобытного стада к родовому об ществу и впоследствии к государству. Его основными характеристиками яв лялись: наличие каменных орудий труда (впоследствии замененных на бронз овые и железные), низким уровнем производительных сил, коллективизмом в производстве и распределении, отсутствием социального неравенства, ро довыми отношениями, низким уровнем общественного сознания и доминиров анием биологических инстинктов.
ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРВОБЫТНООБЩИННОГО СТРОЯ. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНО ВЕНИЯ ПЕРВЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
Экономика первобытного общества
Экономика первобытного общества была основана на общественной собст венности на орудия труда и средства производства См. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной соб ственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 1972, т. 21, стр. 32-41. . При этом реализовались два основных принципа: рецикропность (все, что производилось, сдавалось в общее пользование) и редистрибуция (все с данное распределялось между всеми членами общества). На иных основах пер вобытное общество не могло существовать, поскольку оно было бы обречено на вымирание.
В течение многих тысячелетий существования первобытного общества пр оизводительность труда была низкой: обществом создавалось общественно го продукта не больше, чем его необходимо было для обеспечения физическо го существования всех его членов, т. е. количество избыточного продукта б ыло незначительным. В этих условиях объективной необходимостью являло сь существование общественной (коллективной) собственности на средств а производства и предметы потребления и особенно на пищевые ресурсы. Пищ евые ресурсы могли распределяться между всеми членами общества, незави симо от того, участвовали они в их добывании или не участвовали (уравните льное распределение). Суть уравнительного распределения заключается в том, что каждый член коллектива имел право на часть созданного в нем прод укта исключительно лишь в силу принадлежности к коллективу. Размер полу чаемой доли зависел, во-первых, от объема произведенного продукта, во-вто рых, от потребностей данного индивида. Очевидно, взрослые мужчины нужда лись в большем количестве пище, чем, например, старики и дети, и соответств енно получали большие доли продукта. Личной собственности на данном эта пе не существовало, имело лишь место форма личного пользования, а поздне е личное распоряжение вещами, принадлежавшими обществу. В условиях обще ственной собственности труд членов социальной общины носил общественн ый характер независимо от того, трудились ли члены коллектива совместно или в одиночку. При таких условиях ни могли возникнуть ни частная собств енность, ни эксплуатация. Первобытное общество представляло собой обще ство экономически равных, свободных индивидов. Дальнейшее развитие эко номики происходило по трем основным направлениям:
1). Совершенствование орудий труда (грубые каменные орудия замещались б олее совершенными шлифованными каменными орудиями, а впоследствии ору диями из бронзы, железа и др.).
2). Совершенствование форм, техники, методов и приемов организации труда (собирательство, рыбная ловля, скотоводство, земледелие и др.).
3). Разделение труда.
Все эти вышеназванные факторы приводили к постепенному повышению про изводительности труда, которое привело в дальнейшем к тому, что уравните льное распеределение стало препятствием для дальнейшего развития обще ства. Возникла объективная необходимость в распределении по результат ам труда. Становление трудового способа распределения, однако, шло доста точно медленно, поскольку на протяжении фазы развития сохранялся уравн ительный способ распределения. Сфера действия трудового способа распр еделения первоначально охватывала лишь избыточный продукт. Впоследств ии возникли и получили развитие специальные системы его распределения и обмена, отличные от системы распределения общественного продукта, сок ратилась доля продукта, подлежащего уравнительному распределению, про исходило сужение круга лиц, внутри которых этот принцип продолжал дейст вовать.
Социальная организация первобытного общества
Ранними формами организации первобытного общества я влялись материнский род и патриархат, как это имеет место в некоторых пл еменах Австралии и Полинейзии, находящихся на ранних стадиях обществен ного развития, для которых распространен групповой брак См . Lowie R. H. The history of ethnological theory.New York, Acad. Press, 1937, pp. 98-94; Macgowan K. Ealy man in the new world. The Macmillan Co., New York, 1950, pp. 109-141 . Дальнейшее развитие родовых отношений могло быть связ ано с возникновением системы, состоящей из двух связанных взаимными бра чными отношениями родов - дуально-родовой организации, поскольку в силу экзогамии род не мог существовать в связи с другим родом. В результате на ряду с групповым браком (многобрачие) возник парный и вместе с ним - парная семья. С поселением супругов вместе первобытное общество перестало сов падать с родом, но имея в своем составе людей, принадлежавших к нескольки м родам, каждая община имела в своей основе один определенный род и в этом смысле оставалась родовой. Род мог быть материнским, но в определенных у словиях наряду с материнским мог возникнуть и отцовский род (например, у австралийцев) См. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Эн гельс Ф. Соч. 1972, т. 21, стр. 32-41. . Роды могли объединятья в племена .
Племенная организация является типом этнической общности и формой со циальной организации первобытного общества, характерной чертой которо й является существование кровнородственных связей между его членами, д еление на роды и фратрии См. Морган Л. Г. Древнее общество. Пер. с англ., 1934, стр. 116-121. . Среди признаков племененной организации выделяют наличие племенной т ерритории, определенная экономическая общность соплеменников, единый племенной язык, племенное самосознание, племенная эндогамия, а у развито го племени - также племенное самоуправление, состоящего из племенного во ждя, военноначальников. По одной из существующих ныне теорий, племя в зач аточном виде возникло одновременно с родом (по другой - несколько поздже его), поскольку экзогамность рола предполагает постоянные связи (брачны е, а также хозяйственные и культурные) как минимум между двумя родовыми к оллективами См. Формозов А. А. О времени и исторических условиях сложения племенной организации. С ов. археология, 1957, № 1, стр. 56-59; Токарев С. А. Проблема типов этнических общносте й. Вестник философии, 1964, № 11, стр. 12-14; Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: 1973, стр. 75-79. . Примерами ранней стадии развития племенной организац ии могут служить племена австралийстких аборигенов, более поздней - плем ена северо-американских индейцев. Племенная организация обычно сущест вует до перехода к государству: дальнейшей эволюции племени предшеству ют развитие имущественного расслоения, появления племенной знати, возн икновении союзов племен и др См. Генинг В. Ф. Этнический процесс в первобытности. Свердловск, Ураль ский рабочий, 1970, стр. 69-73; Файнберг Л. А. У истоков социогенеза, М.: 1980, стр. 33-41. . Следует подчеркнуть, что в остаточных формах племенные орг анизации могут сохраняться и позже, на рубежах рабовладельческих, феода льных и капиталистических государств (племена кочевников-арабов, курдо в, афганцев и др.).
Потестарная власть и управление.
Управление в первобытном обществе, вероятно, было равн оправным: все наиболее важные вопросы жизнедеятельности рода решались общим собранием его членов с правом каждого взрослого мужчины на участв ие в обсуждении и принятии решения. Для осуществления оперативного упра вления родом избирался старейшина - наиболее уважаемый член рода. Должно сть старейшины была не только выборной, но и сменяемой: как только появля лся более сильный, наделенный большими организационными и умственными способностями, он заменял старейшину. Можно предположить, что противоре чий при этом не возникало, поскольку, с одной стороны, ни один человек не о тделял себя и своих интересов от рода, а с другой - должность старейшины пр едполагала определенную ответственность, заботу о роде и др. Таким образ ом, власть старейшины основывалась не только на его физической силе, но и на моральных качествах - его личном авторитете, уважении и др.
Позднее родовое управление осуществлялось советом старейшин, предст авляющих соответствующие роды, совет избирал племенного вождя. Эта долж ность также на ранних этапах общественного развития была сменяемой и не давала специальных привилегий. Союз племен, в свою очередь, управлял сов етом племенных вождей, который избирал вождя союза и военного вождя.
С развитием общества постепенно осознавалась важность управления и р уководства, и постепенно происходила его специализация, а то обстоятель ство, что лица, осуществлявшие управление, накапливали соответствующий необходимый опыт, постепенно привело к пожизненному отправлению общес твенных должностей.
Власть в первобытном обществе принадлежала вождям, совету старейшин и опиралась на авторитет вождя и его силу (потестарная власть от лат. potestas -мощ ь, сила) См. Морган Л. Г. Д ревнее общество. Пер. с англ., 1934, стр. 116-121. . Эта власть распрос транялась на эгалитарное общество, члены которого были равны. Политичес кая власть, как известно, предполагает неравенство, т. е. деление на управл яющих и управляемых. Первобытное общество, основанное на присваивающей экономике не знало такого деления; в родовом обществе существовала поте старная власть и половозрастное распределение, необходимое для заняти я различными видами хозяйственной деятельности, распределения пищи и в ступления в брачные отношения.
Нормативное регулирование.
Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода. Эти нормы за крепили на основе накопленного опыта наиболее рациональные, выгодные д ля рода и племени, отношения людей, формы их поведения, отношения между по лами, культовые и религиозные отправления, определенную соподчиненнос ть в обществе. Их общей особенностью являлась их “мононормность”; они в б ольшинстве не отделяли прав от обязанностей, поскольку права индивида с ливались с обязанностями См. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и доклассовое общество. // Правоведение, 1988, № 5, стр. 38-47. . Формами выражения с оциальных норм первобытного общества выступали в основном обычаи, трад иции, ритуалы, обряды, которые закрепляли правила поведения членов рода в различных ситуациях. Смысловое содержание мононормы составляли разл ичного рода табу - запреты совершать недозволенные действия и тотемы - об язанности почитать и сохранять определенных животных. Социальные норм ы в первобытном обществе выполнялись добровольно в силу привычки, подра жания и понимания их полезности. К нарушителям применялись потестарные санкции, заключающиеся в изгнании из общины, что приводило к гибели отве ргнутого племенем.
Следует подчеркнуть, что изменения в обществе, усложнение социальной с труктуры приводят к появлению и закреплению новых обычаев, увеличению и х числа.
Таким образом, основными определяющ ими характеристиками первобытного общества являются экономика, основа нная на общестенной собственности, родо-племенная организация, потеста рная власть, наличие элементарных социальных норм (тотемы, табу). Именно э ти характеристики являются важнейшими признаками отнесения того или и ного общества к обществу первобытного (родового) типа.
ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
Период поздней первобытной общины характеризовался существенн ыми качественными и количественными изменениями, способствующими даль нейшей эволюции первобытного общества в государственное образование. Этот период, по-видимому начался еще в раннюю эпоху неолита около 10 -15 тыс. л ет назад, но прочная материально-техническая база была подведена лишь с разделением земледелия от скотоводства. Переход к этой форме хозяйства являлся важным этапом в развитии производительных сил и организации тр удовой деятельности, что требовало развития новых технических навыков ведения хозяйства. Так, если человек раньше лишь присваивал при помощи с озданных им орудий пищу, которую он находил в природе в готовом виде, то те перь, впервые поставив под свой контроль некоторые природные процессы, о н начал ее производить, что создало условия для сравнительно быстрого ро ста доли общественного продукта и как следствие этого населения. Возник новение земледелия и скотоводства, обеспечив регулярное производство избыточного продукта, сделало возможным, а в дальнейшем неизбежным уста новление социального неравенства и государства.
Фаза поздней первобытной общины была последней стадией развития перв обытного общества, на смену которой пришла эпоха перехода от общины к фо рмированию государственных структур, так называемая эпоха “протогосуд арста” (вместо старого термина “предклассовое общество”) См. См. Энгельс Ф. Происхож дение семьи, частной собственности и государства, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч . 1972, т. 21, стр. 32-41; Косарев А. И. Происхождение и сущность государства. М.: 1969, стр. 88-94. . Развитие этой формы было длительным и противоречивым п роцессом. В этот период завершается трансформация первобытной общины в систему все более обособленных хозяйств, т. е. ее эволюция из первобытной в сельскую общину. При этом парная семья трансформировалась в моногамну ю. Чаще всего этот процесс был опосредован возникновением большой, патри архальной семьи. Началось выделение ремесел, что способствовало развит ию товарообмена. Также углубилось имущественное и социальное неравенс тво, формируется частная собственность на средства производства. Появи лись различные формы эксплуатации, в результате этих факторов свободно е население все в большей степени расслаивалось на меньшинство и зависи мую от него массу рядовых общинников. Наряду с указанными факторами проц есс формирования государства могли ускорить внешние территориальные к онфликты и войны. В результате этих суммарных факторов увеличивались ра змеры социальных образований; общины все в большей степени из самостоят ельных социальных единиц превращались в составные части формирующихся государств.
Согласно современным данным, впервые процесс формирования первых гос ударств завершился в междуречье Тигра и Евфрата и долине Нила. Шумерская и египетская цивилизации возникли в 4-м тыс. до н. э. в энеолите (медно-камен ном веке). Возникновение государств в Эгеаде (включая Зап. М. Азию), в долина х Инда и Хуанхэ относится к более позднему бронзовому веку, к 3-му и 2-му тыс. до н. э. Вопрос о социально-экономической структуре первых государств от носится к числу спорных. Согласно современной классификации эти госуда рства относятся к государствам “восточного типа”.
Таким образом, в конце неолита в основном завершилось эволюционое разв итие общества от низшей формы организации (первобытное стадо) к более вы сшей (государство), характеризующейся более высоким уровнем социальной организации и общественного сознания, уровнем развития экономики и про изводительных сил, наличием власти, подчинения и нормативного регулиро вания. В теории права и государства различают два основных концептуальн ых подхода относительно причин возникновения государства и права - клас совый и экономический. Сторонники классового подхода (К. Маркс, Ф. Энгельс и их сторонники) видят причину возникновения государства и права в раско ле общества на классы, возникшего в результате социально-экономическог о развития общества и разделения труда, в то время как сторонники эконом ического подхода (А. В. Венгеров и др.) считают, что государство и право сфор мировались в процессе перехода общества от присваивающей экономики к п роизводящей (ок. 4-3 тыс. до н. э.). Так или иначе, государство явилось высшим ур овнем эволюционного развития первобытного общества и социального созн ания человека.
МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ
В настоящее время этим термином обозначают комплекс вопросов, в том числе и социальных, касающихся активного взаимодействия человека с окружающей средой. К ним относятся закономерности возникновения, сущес твования и развития антропоэкологических систем , представляющих собой сообщества людей, находящихся в дина мической обратной связи с природной средой и удовлетворяющие благодар я этому свои потребности. Размеры таких систем различны в зависимости от численности и характера организации человеческих популяций. Это могут быть изоляты, этносы, нации, различающиеся по уровню и способу производс тва, укладу жизни, национальным сознанием и др., наконец, человечество в це лом. Большое значение в определении размера антропоэкологической сист емы имеют сами природные условия. Так, наиболее многочисленные современ ные популяции, объединяющие около 80% человечества, обитают на 44% суши в обла сти тропических лесов и саванн, а также в зоне умеренного пояса со смешан ными лесами. Засушливые земли и зона пустынь, на которые приходится 18% суш и, являются местом обитания 4% населения.
Главной отличительной чертой антропоэкологических систем является н аличие в их составе сообществ людей, обладающих направленным сознанием, высокоразвитой психикой и социальной организацией. Сообщества людей р азличаются по способу производства материальных ценностей, структуре социально-экономических отношений. Активностью сообществ людей на зан имаемой территории определяется уровень воздействия их на окружающую среду. Развивающиеся сообщества (например, в период индустриализации) ха рактеризуются наряду с ростом численности населения, увеличением потр ебностей его в продуктах питания, сырье, водных ресурсах, размещении отх одов. Это повышает нагрузку на природную среду, интенсифицирует использ ование биотических (совокупность живых организмов, оказывающих влияни е на человека, служить его пищей, средой обитания и т. п.) и абиотических (нео рганические условия обитания организмов, химический состав воздуха, во ды, почвы, температура, влажность и т. п.) экологических факторов среды. Ком плексы таких факторов имели разнонаправленное действие на человечески е популяции, в результате которых в разных климато-географических зонах сформировались разнообразные адаптивные типы людей.
Адаптивный тип представляет собой н орму биологической и физиологической реакции на комплекс условий окру жающей Среды и проявляется в развитии морфофункциональных, биохимичес ких и психологических признаков, обеспечивающих оптимальную приспособ ленность к данным условиям обитания.
В процессе существования антропоэкологических систем взаимодействи е людей и природной среды осуществляется по трем основным направлениям: Во-первых , происходят изменения биоло гических и социальных показателей отдельных индивидуумов и общества в целом, направленные на удовлетворение требований, предъявляемых челов еку окружающей средой. Во-вторых , соот ветственно изменяется сознание человека. В-третьих , осуществляется перестройка самой окружающей Среды для удовлетворения требований человека, в результате которой природные за пасы постепенно истощаются. На протяжении истории человечества соотно шение вышеназванных изменений сдвигалось в сторону преобладающей роли второго и третьего направления. Естественная среда, в которой зарождало сь человечество, в результате перехода к культурному земледелию и ското водству уступила место частично очеловеченной среде сельских жителей. С возникновением городов современного типа произошел переход к сущест вованию сообществ людей в полностью очеловеченной среде, границы распр остранения которой неуклонно расширяются.
Общим результатом биологических и социальных процессов в антропоэко логических системах служит приспособленность человеческих сообществ к жизни в средах обитания и культуры. Особенность такой приспособленнос ти в отличие от приспособленности к среде популяции других живых органи змов состоит в том, что человек адаптируется к условиям жизни не только ф изиологически, но психологически, эмоционально.
АДАПТАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА К СРЕДЕ ОБИТАНИЯ
Благодаря биосоциальной природе человека адаптации его к услов иям обитания имеют отчасти биологическую, психологическую и социальну ю природу. В настоящее время преобладающее значение для освоение челове ком новых сред обитания и создания лучших условий жизни в уже освоенных средах имеют социально-гигиенические мероприятия, результатом которых служит совершенствование комфорта в местообитаниях людей. Адаптации с оздаются по отношению к факторам как природной, так и искусственной Сред ы, поэтому они носят не только экологический, но и социально-экономическ ий характер.
Каждый человек представляет собой индивидуальность, поэтому экологи ческие и социальные адаптации дополняются психологическими. Индивидуа льные и групповые адаптации человека в отличие от биологических адапта ций других организмов обеспечивают наряду с выживанием и воспроизведе нием потомства выполнение им социальных функций, важнейшей из которой я вляется трудовая деятельность.
Социально-гигиенические мероприятия, направленные на оптимизацию ус ловий жизни и производственной деятельности, включают устройство жили щ и других помещений, конструкцию одежды, организацию питания и водоснаб жения, рациональный режим труда и отдыха, сознательно направленную трен ировку организма и многое другое. При этом исходят из принципа “разумног о максимума удобств”, при котором поддерживаются высокий уровень работ оспособности и сохраняется нормативный уровень здоровья населения.
Важную роль в процессе экологической адаптации человека играет состо яние естественных приспособительных и защитных механизмов, составляющ их биологическое наследство людей. Достаточно демонстративно эта роль выявляется при переходе в местообитания с экстремальными условиями, ко торые проявляются благодаря наличию на заселяемой территории экологич еского фактора или комбинации факторов, оказывающих на здоровье челове ка выраженное неблагоприятное воздействие.
Таким образом, длительное существование групп людей на территорях, различающихся преобладающими климатическими факторами, привело к образованию воспроизводящихся в р яду поколений комплексов физиологических и психосоматических признак ов. Эти комплексы соответствуют экологическим типам людей и обусловлив ают более высокий уровень приспособленности к проживанию в определенн ой биогеографической среде за счет адаптивных процессов. Такое положен ие свидетельствует об относительности понятия экстремальности природ ных условий в тех или иных регионах планеты. Вместе с тем перед человечес твом стоит задача последующего освоения и заселения малокомфортных те рриторий - пустынь и полупустынь, высокогорных, полярных, тропических ра йонов (на долю которых приходится 69% поверхности), Космоса.
Благодаря наиболее высоко му уровню организации человека, которого он достиг как биосоциальное, ег о взаимоотношение со средой обитания имеют существенные особенности.
Во-первых , человек в отличие от живот ных не только пользуется природными ресурсами, но, действуя на окружающу ю среду целенаправленно и осознано, господствует над ней, адаптирует усл овия к своим потребностям. Это достигается благодаря наличию высокоорг анизованной психики (психосоматическая адаптация), что позволяет ему за селять самые разнообразные условия обитания.
Во-вторых , человечество представляе т собой единственный на Земле вид, обитающий повсеместно, что превращает его в экологический фактор с глобальным распространением влияния. Благ одаря воздействию на все главные компоненты биосферы влияние человече ства достигается в самых отдаленных экологических зон планеты. Печальн ым примером этому служит, в частности, обнаружение ДДТ в печени пингвино в и тюленей, отловленных в Антарктиде, где никогда ни один из этих инсекти цидов не применялся. Еще одна особенность человека как экологического ф актора заключается в активном, целенаправленным, осознанном воздейств ии на окружающую среду. Сознание человека обращается им на изменение Сре ды обитания. Экологический оптимум существования человека на основе ег о биологических и психических процессов ограничен, и возможность широк ого расселения достигается не путем изменения людьми их собственной фи зиологии и психики, а путем создания очеловеченной Среды.
Созданием вокруг себя искусственной среды обусловливается также и сп ецифика человека как объекта действия экологических факторов. Это дейс твие всегда опосредовано результатами производственной деятельности людей. В результате естественные экосистемы вытесняются антропогенным и экосистемами, абсолютно доминирующим экологическим фактором которых является сам человек. Среда обитания человека таким образом включает би оприродный и социально-культурный компоненты, или естественную и искус ственную Среды. Причем, в естественной и культурной средах человек предс тавлен как биосоциальное существо.
Факторы естественной и искусственной среды оказывают на человека пос тоянное влияние. Результаты действия природных факторов, различающихс я в различных районах обитаемой части планеты, на протяжении истории чел овечества проявляются в настоящее время в экологической дифференциаци и населения Земного шара, подразделении его на расы и адаптивные типы. Со циальные факторы обусловливают образование и закономерную смену хозяй ственно-культурных типов сообщества людей (охотники, рыболовы и т. п.). Био логические характеризуют формирования этносов (народы, нации).
Формирование хозяйственно-культурных типов и этносов зависит от есте ственной среды обитания людей. Эта зависимость была наиболее сильна на р анних стадиях развития человеческого общества. Однако уже тогда и особе нно в более поздние периоды развития человечества зависимость формиро вания хозяйственно-культурных и этнических типов от природных условий опосредовалась уровнем социально-экономического и культурного развит ия народа. На всех этапах истории общество осознано приспосабливает окр ужающую среду к собственным нуждам. Инструментом этого приспособления, связующим звеном между естественной и очеловеченной средой, служит раз ум и направленная трудовая деятельность людей, в процессе которой челов ек создает хозяйственную и культурную среду, от которой зависят образ жи зни, показатели здоровья, структура заболеваемости.
Среда обитания человека представляет собой переплетение взаимодейст вующих биологических, социальных и антропогенных экологических фактор ов, набор которых различается в разных природно-географических и эконом ических регионах планеты. В таких условиях необходим единый интегральн ый критерий качества Среды с точки зрения ее пригодности для обитания че ловека. Согласно Уставу Всемирной организации здравоохранения, принят ому в 1968 г., этим критерием служит сос тояние здоровья населения. В исследования по экологии человека термин “ здоровье” используют в широком смысле как показатель полного физическ ого, психического и душевного благополучия.
Главная линия развития экологии человека в настоящее время нацелена н а решение проблем управления средой, выработку путей рационального при родопользования, оптимизации условий жизни людей в различных антропоэ кологических системах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, человек - существо биосоциальное, поэтому обществ енные инстинкты заложены в генетической природе человека, естественны м состоянием которого является жизнь в сообществах. Естественный отбор, борьба за выживание являлись основными причинами организации и регули рованию в обществе. В обществах поддерживаются определенный порядок и р аспределение труда с помощью таких регулирующих систем, как иерархия ил и система “вожак-ведомые”. Размеры жизненного пространства, занимаемог о обществом регулируются с помощью территориальности. Возможно, что чел овек, подобно животным, проявляет территориализм, стремление к лидерств у и склонность приспосабливаться к роли ведущего или ведомого. Если эти свойства у животных в некоторой степени инстинктивны, в той же мере, они, в ероятно, инстинктивны и у человека и коренятся в его далеком эволюционно м прошлом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Библия, Книга Священного писания Ветхого и Нового Завета, Книга 2-а, Царств., Евр. 11.31.
2. История Древнего Востока, Индии /А. Н. Бадак, Мн., Харвест, М., АСТ, 2000 г, С. 76-81
3. Ветхий завет Библия, Книга Священного писания Ветхого и Нового Завета, К нига 2-а, Исход, Евр. 11.31 (Исх. 20-23)
4. Stern B. J., L. H. Morgan. Sotial evolutionist, Chi., Academic Press, N.Y., 1931, P. 23-65;
5. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, стр. 23-178, т. 22, стр. 214-224, т. 45, стр. 227-372;
6. Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33,
7. Маркс К. и Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва Ф. Соч., т. 21, стр. 23-178
8. Локк Д . Избр . филос . произвед ., т . 1-2, М ., 1960, стр . 13-52; Essays on the law of nature, Ed. by A. C. Fraser, V. 1-2, Ofx., 1954, p. 45-71;
9. Cough J. W., John Lockes political philosophy, Oxf., 1973, p. 87-110;
10. Гоббс Т. Избр. произвед., т. 1- 2, М., 1964, стр. 52-67;
11. Нарский И. С. Западноевроп. философия 17 в., М., 1974, стр. 32-51;
12. Спиноза Б. Избран. произвед. т. 1-2, М., 1974, стр. 24-31;
13. Gueroult M., Spinosa, t. 1, 1974, p. 67-83; Wolfson H. A., The philosophy of Spinosa. Unfold ing the latent processes of his reasoning, v. 1-2, Cambr., 1948, p. 43-61.
14. Руссо Ж. Ж. Избр. соч., т. 1- 3, М., 1961, стр. 13-41;
15. Плеханов Г. В. Жан Жак Руссо и его учение о происхождения неравенства меж ду людьми, Соч., т. 18, М.-Л., 1928, стр. 45-81;
16. Манфред А. З., Три портрета эпохи Великой франц. революции, М., 1978, стр. 43-66;
17. С harvet J., The sotial problem in the philosophy of Rousseau, L., 1974, p. 45-71.
18. Декларацию н езависимости СЩА , Declaration of independence of the U.S.A., Washington, White House, v. 4, p. 13-15.
19. Рукописи Аристотеля и переводы. Moraux P., Harlfinger D., Wiesner J., Die griechischen Manuscripte des Aristoteles, Bd 1, B. -N. Y., 1976, p. 134-161;
20. Аристотель. Соч., М., 1974, стр. 81-99;
21. Oehler A., Aristotle in Byzantinum, Greek, Roman and Byzantinum Studies, 1964, V. 5, p. 133-146.
22. Naturliche Dialectik, B., 1865, s. 112-146; Cursus der Philosophie, Leipzig., 1875, s. 89-133;
23. Брайович С. М., Карл Каутский. - эволюция его воззрений, М ., 1982, стр. 21-63;
24. Совр. социологич. теория., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961, стр. 78-94;
25. История бурж. социологии 19 века, М., 1979, гл. 4, стр. 122-131.
26. Rase und Staat, Wien, 1875, s. 134-160; Der Rassenkampf, Innsbruck, 1883, s. 79-93;
27. The Letters of Ludwig Gumplowich to Lester F. Ward., Leipzig., 1933, s. 119-128;
28. Платон. Соч., М., т. 1, 1974, стр. 145-160;
29. Чарльз Дарвин. Происхождение видов путем естественного отбора., русск. пер,. М., 1987, стр. 17-337
30. Мендель. О наследственности., русск. пер., М., 1994, стр. 160-181.
31. Валентей Д. И., Теория и политика народонаселения, М., 1967, стр. 49-82; Рубин Я. И., Тео рия народонаселения (мальтузианское и буржуазно-антимальтузианское на правление, М., 1972, стр. 34-50.
32. Кон И. С. Позитивизм в социологии, Л., 1964, стр. 233-241; История буржуазной социолог ии 19 - нач. 20 в., М., 1979, гл. 4, стр. 431-436;
33. Hofstadter R., Social darwinism in American thought, rev. ed. N. Y., 1959, p. 170-182; Rogers J. A., Darwinism and social darwinism, Journal of the History of Ideas., 1972, v. 33, № 2, p. 455-481.
34. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. т. 20, Дарвинизм и марксизм, Хар., 1923, с тр. 187-195.
35. Molecules to man. Ed. E. Edward, American Institute of biological sciences. Houghton Mifflin Co., Boston, New York. 1973, pp. 429-435
36. Бунак В. В. Род Homo, его возникновение и последуюшая эволюц ия, М.: 1980, стр. 12-15;
37. Рогинский Я. Я. Проблемы антропогенеза, 2 изд., М.: 1997, стр. 12-19; Возникновение че ловека, пер. с англ., т. 1-5, М.: 1977, pp. 41-45.
38. Honigmann J. J., The Development of anthropological ideas., Homewood, 1976, Acad. Press ., pp . 53-58.
39. Рубин Я. И. Теория народонаселения. М.: 1972, стр. 8-56.
40. Джохансон Д., Люси М. Истоки рода человеческого, пер. с англ., М., 1984, стр. 171-185.
41. New interpretations of ape and human ancestory, N. Y., 1983, p. 332-339;
42. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества, М.: 1988, стр . 3-17.
43. Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. История первобытного общества. М.: 1974, стр. 23-27;
44. Борисковский П. И. Древнейшее прошлое человечества. Л .: 1979, стр . 15-17.
45. Macgowan K. Ealy man in the new world. The Macmillan Co., New York, 1950, pp. 109-141.
46. Lowie R. H. The history of ethnological theory.New York, Acad. Press, 1937, pp. 98-94; Macgowan K. Ealy man in the new world. The Macmillan Co., New York, 1950, pp. 109-141
47. Формозов А. А. О времени и исторических условиях сложен ия племенной организации. Сов. археология, 1957, № 1, стр. 56-59.