Социология города и деревни

Социология города и деревни Введение Вся социальная деятельность людей о существляется в пределах определенных социально-т ерриториальных общностей . Социально-территориальная об щность - система пространственной организации жизн едеятельности людей , родовое понятие , отражающее связь между условиями жизнедеятельности и соц и альным развитием . Эти общности обладают систематизирующими признаками , такими , как устойчивые экономические , социальные , политич еские , духовно-идеологические связи и отношения . Эти признаки выделяют социально-территориальную систему пространственной орган и зации жизнедеятельности людей. 1. Социология ра сселения Социология расселения - область социологическо го знания , которая изучает генезис (происхожде ние , процесс образования ), сущность и общие закономерности развития и функционирования гор ода и деревни ка к целостных систем . Занимает важное место в социологии среднег о уровня (специальных социологических теориях ). Главным в социологической теории расселен ия является выявление общественной сущности р азличных типов поселения . Такой подход означа ет : · раскрыти е общест венной обусловленности возникновения расселения , его функционирования и развития ; · определение его функ ций , роли в обществе ; · установление изменений этой роли в связи с переходом от одной формации к другой ; · выяснение влияния ра сселения , а та кже социальной , производстве нной деятельности людей на окружающую среду. Социология горо да и деревни имеет много общих моментов . Важнейшими из них являются разработка осно вных методологических принципов исследования гор ода и деревни как целостных систем. В круг проблем социологии города и деревни входят : · определение места в обществе и системах расселения ; · основные причины поя вления и факторы , влияющие на их функциони рование и развитие ; · социальная структура населения ; · особенности городского и сел ьского образов жизни ; · связь с окружающей географической средой ; · городское и сельское управление и проблемы возрождения традиций самоуправления ; · социальные факторы и следствия миграции населения (село-город , горо д-село ) и др. При изучении города и деревни социологи чаще всего исходят из того , что функционирование и развитие т ерриториально-вещественной средой . Специальные социоло гические теории города и деревни рассматриваю т города и села как единицы , ячейки со циального организма , часть конкретно-ис т орического общества . В них воспроизводятс я целостные общественные структуры , представлены элементы и отношения всей системы конкре тного социального организма (государства , группы стран ). В городе и деревне существуют пр оизводительные силы и производственн ы е отношения , технологические и организационно-упра вленческие структуры , классы и социальные сло и , социальные и идеологически-духовные отношения , своя культурно-нравственная среда и атмосфера. Хотя при исследовании социально-те рриториальных общностей мы нах одим множес тво схожих проблем , но специфика функциониров ания города и деревни - важнейших социальных систем - такова , что они требуют отдельного изучения. В нашей стране давно сложились крупны е школы социологов , экономистов , занимающихся проблемами города и деревни . Например , из вестны школы социологов во главе с профес сором Н.А . Аитовым (планирование социального ра звития города ), О.И . Шкаратаном (социальная стру ктура городского населения , социальное воспроизво дство городских территориальных общностей ). Сре д и научных школ социологии деревн и наиболее популярна (благодаря оригинальным методикам и многовариантности подходов ) московска я школа социологов , возглавляемая профессором В.И . Староверовым . Проблематику развития колхозног о строя исследовала школа П.И . Си м уша , социальную структуру села изучает школа профессора Ю.В . Арутюняна . Вопросы сел ьских поселений (теория неперспективных деревень ), миграции населения , трудовых ресурсов села (не люди , а ресурсы ), образа жизни сельск ого населения анализировали Т.И . Засл а вская , Р.В , Рывкина и другие. Изучение проблем жизни города и села имеют давнюю историю . На Западе первые основополагающие публикации по проблемам социо логии города появились в начале XX в ., например , книга М . Вебера "Город ", в которой автор доказывает , чт о город способствует ра звитию индивидуальных черт личности и являетс я , таким образом , инструментом исторических из менений . Известны также работы западного соци олога Г . Зиммеля , раскрывшего социально-психологиче ские -аспекты городской жизни , функциональный характер городских контактов. Лидеры другой волны социологов - "горожан " Р . Парк , Э . Берджесс , Д . Вирт , создатели школы "человеческой экологии ", исследовали влиян ие размеров городов , архитектуры и т.д . на преступность . Сейчас в западной социологии изучаетс я влияние новых технологий (сле дствие технологической революции ) на городское и региональное развитие . Как видно из п риведенного схематического перечня , многие пробле мы социологии города , исследуемые на Западе , имеют большое практическое и теоретическое з н ачение и для российских учен ых и практиков. Примерно то же самое можно сказать и о западной социологии деревни . Она из учает проблемы социальных и экологических пос ледствий внедрения новых технологий в сельско м хозяйстве (например , А . Андерсон , С . Брунне р и др .). Это направление сейчас все более выступает на передний план. Первые постоянные поселения людей возникл и вместе со становлением земледелия . Расселен ие человечества , обустройство им своей жизни следует рассматривать как закономерный резул ьтат естестве нно - исторического процесса . Расселение тесно связано с потребностями и объективными интересами людей . В наши дни в большей степени социально - экономические , а не географические , факторы обусловливают ту или иную географию расселения . Когда посе ление су щ ествует как постоянное м есто жительства , то имеется и механизм зак репления человека за этим поселением : работа , семья , прописка и т.д . По мере развити я человечества влияние одних элементов данног о механизма ослабевает , других - усиливается. В.И . Староверов провел классификацию систем расселения : · внутрихозяйственные сист емы расселения ; · межхозяйственные системы расселения ; · районные системы рас селения ; · межрайонные системы расселения ; · областные системы ра сселения ; · межобластные системы расселен ия ; · национальные системы расселения ; · региональные системы расселения ; · агломерации. Внутрихозяйственные системы расселения - это низовой уровень . В прошлом основой низового уровня расселения служили колхозы и совхозы . Сейчас на территории России ок оло 42000 внутрихозяйственных систем , объединяющих более 350000 поселений сельск охозяйственного профиля. Межхозяйственные системы расселения основаны на межпоселенных производственно-технологических связях ; функционируют на базе городского ил и пристанционн ого сельско-городского поселени я. Районные системы расселения наиболее расп ространены и выполняют следующие функции : · функции взаимодействия сельской и городской сфер жизнедеятельности ; · административно-политические функции в деревне ; · коммунальное , торго во-бытовое , медицинское и другое обслуживание села ; · реализацию производствен но-технологических и планово-управленческих решений аграрного сектора. Межрайонные с истемы расселения - их центрами являются малые (64), средние (290) и большие (85) города . На те рритории Росси их около 450; в них сосредоточ ены учебные заведения по подготовке массовых профессий : педагогические , сельскохозяйственные , м едицинские , торговые и т.д. Областные системы по степени социально-ку льтурной насыщенности развития межселенн ых связей они находятся в различных стадиях зрелости . Эти системы выполняют следующие ф ункции : · социально-культурные ; · административные ; · хозяйственные ; · демографические. Основное значение для них име ет демографическая ситуация . При численности нас еления области до 1 млн . человек кол ичество жителей областного центра не должно превышать 500 тыс. Межобластных систем расселения в России около 20. Характер функционирования этих систем изучен недостаточно . В них имеются социально-культурные институты , на учные у чреждения , университеты , есть театры , цирки , муз еи , универсальные магазины и т.п. В связи с динамическими процессами в российском обществе количество и функции национальных систем расселения меняются . Претер певают изменения и их функциональные связи и отношения. Региональные системы расселения . Ученые в ыделяют 12 регионов России (Центр - Нечерноземье , крупнейшие регионы - Волго-Вятский , Северо-Западный , Поволжский и др .). Особая категория в социологии расселения - агломерации . Это система городских и сельских поселений , образуется на базе испо льзования природных ресурсов. Агломерации - это самые развитые системы поселения и основаны на : · производственно-технологичес ких связях ; · трудовых межпоселенных связях ; · организации образования и отдыха нас еления. Сложности , возникающие при управле нии агломерациями : · нерациональное использование окружающей среды ; · проблемы экологии ; · стихийное градостроитель ство и др. Социология горо да Специфика функционирования города Город - это качественно новые ф орм ы объединения людей на базе общественных отношений. Отделение города от деревни основывается на изменениях в производстве и имеет собственное содержание . Промышленные виды труда иным образом связаны с природой , чем сельское хозяйство . Природа не являетс я непосредственным предметом труда , а ремесленный труд может существовать там , где есть рынок . С процессом отделения города от деревни вязано и разделение труда на мате риальный и духовный (физический и умственный ). Город более автономен , обладает большей в озможностью выбора места возникновения , ибо природные факторы оказывают на него меньшее влияние . Город более интенсивно осв аивает территорию , так как городское производ ство само создает предпосылки для своего функционирования . Оно концентрирует производст в енный процесс на ограниченной те рритории . Однако город - это не только новые виды труда , но и качественно новые формы объединения людей , объединение не на осно ве кровных уз , а на базе общественных отношений , т.е . связей , созданных не природой , а самими лю дьми , обществом . Город ст ановится формой преодоления ведущей роли прир оды в развитии человечества , "элементом ", создан ным обществом . В деревне же сохраняется пр еобладание природного начала. Образование города обусловлено эволюцией форм собственности ; возни кают качественно новые формы связи работников со средствами производства , т.е . появляется работающий собстве нник - ремесленник . Различные формы собственности выступают важным и обязательным фактором эволюции как самого производства , так и расселения людей. Главный принцип возникновения городов - со здание экономических и промышленных комплексов , расположенных вблизи транспортных узлов и энергетических источников. В 60-е - 70-е годы в России на неза селенных восточных территориях возникли качестве нно новые хоз яйственные комплексы (ТПК ) и системы поселений агломерационного характера . Поселение является формой включения индив ида в общественную жизнь , средой его социа лизации . Оно формирует у него определенные социальные качества . Любой тип поселения - э то непосред ственная среда жизнедеятельности человека . В данном плане социальная функц ия поселения выражает его место в граница х общества как целостной системы. Экономисты , демографы , политологи и социол оги утверждают , что в Москве обращается бо лее 70% всего финансово го капитала страны , в основном он носит ростовщический характе р . Поступают деньги из разных источников ( Москва превратилась во "вселенский базар " за счет огромного импорта , и с этого "базар а " идут миллиардные выручки ; "питают " ее и миллиарды рублей , присы л аемые из регионов в виде налогов ). Вот почему , воп реки тенденциям , проявляющимся в других регио нах страны , Москва , как насос , втягивает в себя ежегодно десятки , сотни тысяч новосе лов со всех концов России . Условия , в которых человек трудится , у довлетворяе т свои естественные потребности (в еде , жилье , образовании , культуре и т.д .), определяют меру возможностей в конкретном месте поселения - это реальные условия , дете рминированные профилем поселения , его численность ю , административным статусом . Неоднороднос т ь условий жизни порождает социально-терри ториальные различия. Город или деревня как непосредственная среда жизнедеятельности человека в широком смысле реализует важнейшую интегрирующую функц ию - функцию социального развития человека , нас еления . В отличие о т предприятия посел ение опосредует почти все сферы жизни и деятельности человека - общественной жизни , куль туры , образования , быта и т.д. Закрепление людей за поселениями разного типа , с различным "набором " социально-экономиче ских условий жизнедеятельности превращает и х в специфическое социальное образование : общ ность по поселению . Такие специфические общно сти можно легко обнаружить на Крайнем Сев ере и в Уссурийской тайге , в городах - мегаполисах , на прибалтийских и западно-украинских хуторах , в большом ср е днеазиатско м городе и в кишлаке . Эти общности име ют прежде всего общий интерес . В силу социально-экономических различий в условиях жизне деятельности того или иного типа поселения общий интерес жителей деревни будет отличе н от общего интереса жителей район н ого , областного , краевого центра . Отсюда общности по поселению - это носители социаль ных отношений , проявляющихся в территориальном срезе общественного целого , т.е . в срезе социальной структуры общества в территориальном плане . Это - первичное звено социа л ьно-территориальной структуры общества. Социально-территориальная общность - родовое по нятие , социологическая категория , отражающая связь между объективными условиями жизнедеятельности и социальным развитием. Урбанизация - исторически неизбежный этап рассе ления среды обитания человека . Ее признаки : · концентрация производст ва и населения ; · социально-территориальные различия города и деревни ; · наращивание искусственн ой сферы . Указанные признаки являются общим и для всех формаций . Они отражают воздейст ви е общественного производства на террито риальную организацию общества . Развитие производс твенных сил и производственных отношений оказ ывает большое влияние на формы и эволюцию урбанизации общества . Процесс урбанизации бу дет продолжаться еще длительное врем я . Но в наше время постепенно снижают ся . Сейчас они гораздо ниже , чем до 70-х годов . Для этого времени было характерно перемещение огромных масс населения из д еревни в город , их высокая концентрация в крупных и крупнейших городских поселениях , где образова л ся целый маргинальный слой так называемых лимитчиков . В итоге деревня обезлюдела , а малые города оказал ись вне главного направления урбанизации . Так , в 1939 году на малые города и поселки приходился 41% городского населения , а в 1996 г . - только 26%. Крупн ейшие города продолжают расти . К 2000 году число городов-миллионеров увеличилось до 30 (в них проживает 28% жителей страны , в городах с численностью , близкой к миллиону , - до 40%). Это обусловлено принципиальн ыми техническими сдвигами и структурной перес т р ойкой экономики . Переход к новым технологиям приводит к превращению городов-м иллионеров в мегаполисы . В них выгоднее ор ганизовывать производство , торговлю , создавать нау чные , культурные , образовательные комплексы и т.п . В них выше общественная производите л ьность труда . Мегаполисы будут ра сти и развиваться до тех пор и до того предела , который окажется обусловлен опя ть-таки общественной производительностью труда. Пока же рост городов требует установл ения жестких ограничений на выброс газов , твердых частиц , с токов промышленных и коммунальных отходов и т.п . Например , бурный , бесконтрольный рост Токио , резкое увеличение числа автомобилей в нем привели к мног очасовым автомобильным пробкам . Теперь свои а втомобили японцы снабжают портативными туалетами. Жизнь в мег аполисах необр атимо изменяет человека , его восприятие приро ды и его психику . Это может оказаться опасным для будущего человечества . Условия жи зни в крупных городах во многом противоре чат генетической приспособляемости человека . На заре антропогенеза люди с уществовали либо большими семьями , либо небольшими об щинами : каждый был на виду . Они жили в условиях не конкуренции , а взаимопомощи . Все это создало определенный психологический стереотип и тот психологический настрой , кото рый служил источником психологич е ског о здоровья , развивал чувство единения людей с природой . Такой образ жизни сохранялся не менее двух миллионов лет. Теперь огромные массы людей ж ивут вдали от природы , в квартирах - каменн ых гнездах ; несмотря на давку в общественн ом транспорте каждый чел овек социально анонимен . Индивид борется с городской реаль ностью , так как она порождает то , что ч еловеку биологически не свойственно . Пьянство , наркомания , хулиганство и т.п . - своего рода злобный протест , рождающий преступления. Мегаполисы - одно из прояв лений об щепланетарного кризиса . Преодолеть его можно только в рамках новой цивилизации , новой с труктуры социальных отношений и ценностей . Но идти по пути непродуманной социальной ин женерии - дело рискованное . Нужны взвешенные ме ры . В их числе усвоение акс и ом ы : человек - элемент биосферы , и он может развиваться только в развивающейся биосфере . Это принцип коэволюции человека и биосферы . В третьем тысячелетии людям надо учиться жить на Земле , чтобы природа и общест во могли совместно развиваться . Человек долж е н вписывать создаваемые им искус ственные явления в биосферу , чтобы они раз вивали -ее . Это новый кругооборот веществ должен быть согласован с возможностями природ ы и должен содействовать ее развитию и стабильности. Отсюда вытекают многие требования к с оздан ию мегаполисов : · планирование жилой з астройки ; · планирование и разме щение промышленных предприятий ; · расширение парковых зон ; · доступность и легкос ть контактов с природной зоной и т.п. Реализация принципа природной рац иональности потребует двух тру дных , но крайне важных мероприятий : 1. Необходимо разработать перспективную схему мегаполиса , в основу которой может лечь принцип природной рациональности . Но этот п ринцип будет противоречить частным интересам отдельных граждан и групп лиц (прежде всег о т ех , кто организует производственную коммерческую деятельность ), которые окажут его реализации решительное противодействие. 2. Мегаполисом должна у правлять сильная , грамотная власть , способная довести задуманное развитие города до логичес кого конца , справи вшись с любым эгоизм ом и преодолев любую коррупцию. Само функцион ирование городов и агломераций имеет как общие , так и специфические проблемы . Для в сех них первостепенное значение приобрели ада птация приезжающих , общественная и окружающая среда , развитие с овременного жилища , рацио нальная организауия повседневной жизни людей. Но имеются и специфические проблемы . В крупных городах это упорядочение социальной инфраструктуры , приведение в соответствие пр оизводственных и культурно-бытовых потребностей , в малых - эффективное использование трудовы х ресурсов , благоустройство , создание современного комплекса удобств , жилищного и коммунального обслуживания. Но самое прискорбное состоит в том , что социальное развитие города до сих пор фактически рассматривается как дел о второстепенное , неполноправное и нередко отх одящее на задний план. Немало острых вопросов возникает в но вых городах . Опыт проектирования , строительства и функционирования Дивногорска , Набережных Челн ов , городов Тюменского Севера говорит о то м , что отсутс твие необходимых условий для рациональной организации повседневной жизни населения приводит к неудовлетворенности люд ей местом работы и жительства и как с ледствие этого - к миграции . Слабое внимание к социальным аспектам ведет к тому , что ряд новых городо в оказываются менее удобны для жизни , чем старые , сложив шиеся , и неоправданно отстают от тех возмо жностей , которые имеет страна. И все же есть способы достаточно эффективно решить эти проблемы на данном уровне : территориальное движение кадров , регулиров ание занятости населения по полу , соверш енствование форм и методов организации досуга , просветительной и оздоровительной работы и т.д. 2.2. Благоприятная жизненная среда Необходимость создания благоприятной жизненн ой среды в значительной степени определяется путями и методами решения социально-эко логических проблем , а также жилищным , торгово-б ытовым и коммунальным обслуживанием , возможностям и рациональной организации досуга . Экономические реформы , с одной стороны , положительно по влияли на обновление облика р я да крупных городов (Москва , Нижний Новгород , Новосибирск , Самара ), но с другой стороны , р езко уменьшили социальные возможности средних и малых городов - нищенское существование на селения стало печальным и имеющим большие социальные последствия фактом. Созд ание благоприятной жизненной сред ы начинается с рационального , продуманного ос уществления архитектурно-планировочных преобразований , комплексного улучшения жилищных и культурно-бы товых условий жизни людей . К сожалению , го рода все чаще сталкиваются с ведом с твенностью и стихийностью в строительстве жилья и культурно-бытовых объектов . Архитекту рная служба города подходит к этим вопрос ам в известной степени механически : вписывает ся или нет тот или иной объект в архитектурный ансамбль . В результате города н еред к о страдают от разбросанности производственных и культурно-бытовых объектов , осложняется жизнь десятков тысяч людей. Планомерная застройка города , последовательно е освоение новых и освобождаемых от ветхо го жилья площадей , внешний облик его кварт алов , магист ральных улиц , благоустройство могут быть осуществлены только на основе объединенных усилий городских органов власти , предприятий и организаций города. При всей важности социально-пространственных и архитектурно-планировочных проблем городов определяющими я вляются социальное настроение , самочувствие , удовлетворенность людей местом жительства , возможность реализовать материальные и духовные потребности . Скученность населения , безликость городской среды , отсутствие должн ого социального контроля перемежаются с такими неотложными вопросами , как жилищна я проблема , распространение массовой культуры , рост неблагополучных семей , причастность молодежи к различным формам отклоняющегося поведения , рост преступности . Все заметнее проявляются отчуждение людей , рост одино ч еств а , отсутствие милосердия (забота о престарелых , обиженных судьбой , неконкурентоспособных и т. д .). Центральной фигурой должен стать человек , а основной задачей - организация его жизни. Интеллектуальный потенциал города , духовную атмосферу в нем создают люди , имеющие общую и специальную подготовку . Забота о преумножении их числа и уровня влияния - залог развития культуры в городе. Современный город невозможно представить без духовной культуры , постоянного развития к ультпросветучреждений , кинообслуживания, библиотек , театров , музеев , концертных залов , парков ку льтуры . Одним из главных остается вопрос о б организации эффективного использования свободн ого времени , которое является другом человека , но при определенных обстоятельствах станови тся его врагом. Соци альное развитие города предполага ет осуществление мер по планомерному воздейст вию на негативные процессы : наркоманию , прости туцию , организованную преступность , правонарушения , детскую безнадзорность , проступки против прави л и норм поведения и общежития , л ю бые проявления антиобщественного характера. Уязвимой стороной жизни городов является торговое и бытовое обслуживание , создание их современной базы , внедрение новых методо в работы , повышение культуры быта . К сожал ению , в большинстве городов "социальные тылы " безнадежно отстали , мало соответствуют общепринятым моровым стандартам . Проектирование условий для деятельности ч еловека в сфере семьи и быта начинается с заботы о жилье . Острота этой социальн ой проблемы не уменьшается . По-прежнему много нареканий по ка честву жилья , так как оно не всегда и не везде отвечает высокому уровню комфортности. В настоящее время решение проблемы жи лья связано с его приватизацией , с реформо й коммунально-бытовой сферы , когда четко обозн ачились ориентации государства переложить эти заботы на плечи самих граждан . Несо мненно , что без решения более масштабных п роблем жизнеобеспечения людей такой подход ли шь обостряет социальные противоречия в общест ве , т.к . он усугубляет тяжелое положение зн ачительного числа жителей. 2.3. Управление г ородом Социальное развитие городов долго е время целенаправленно не осуществлялось . Пл аны городского хозяйства лишь формально охват ывали и намечали развитие многих связей . П о сути , они были суммой тех вопросов , к оторые решались на уровне предприятий . Не уч итывалось , что город как социальная единица , определенная структура закономерных связ ей существенно отличается от структуры таких связей как на уровне общества , так и на уровне предприятия . Фактом стало хаоти чное , нескоординированное развитие городов , ког д а усилия концентрировались только на городском хозяйстве. В 1991 году в ряде городов Ро ссии начался крупномасштабный эксперимент по введению новой структуры исполнительской власти - института мэров , префектов и других долж ностей , суть которого состоит в то м , чтобы сделать руководителей городов и райо нов реальными представителями власти и органи заторами процессов по удовлетворению нужд нас еления . Социологам предстоит большая работа п о научному сопровождению данного эксперимента , по подготовке выводов для да л ь нейшего совершенствования форм управления городо м. Практика развития городов все больше подтверждает тот факт , что социальные проблем ы можно решить только на основе учета интересов населения . Пока имеющаяся практика социально-экономического развития не об еспе чила эффективного сочетания интересов территории и отдельных субъектов экономической , социаль ной и культурной деятельности . Особо важным объектом социального развити я городов становится производственная и социа льная инфраструктура , т.е . комплекс орган из аций и учреждений , создающих предпосылки для эффективной организации производства и повсе дневной деятельности населения . В стране имее тся опыт комплексного решения экономических и социальных задач на уровне города . Однако условия , в которых оказались мн о гие города , весьма отличны друг от друга . Это результат произвола , стихийного р азвития , отсутствия нормативной базы , безответстве нности как центральных , так и местных орга нов власти. Сосредоточение внимания городских властей на развитии инфраструктуры при освобожде нии их от некоторых несвойственных функций освободило бы их от необходимости противоп оставлять производственные задачи социальным , эко номить на неотложных нуждах населения . Но это требует реформирования и определения стат уса городов как полномочн ы х предс тавителей населения , обладающих в т же вре мя реальной правовой и финансовой базой . Т акой подход позволил бы поднять роль мест ных органов власти в распределении и план ировании средств . Опыт убедительно показывает , что сосредоточение в их руках всего жилищного фонда , культурно-бытовых учреждений , инженерных сооружений и коммуникаций , принад лежащих предприятиям и организациям , а также их финансовых и материальных ресурсов на развитие социальной инфраструктуры создает б лагоприятные условия для гармоничн о го развития города , для более полного удовле творения материальных и духовных потребностей жителей , для улучшения социального самочувствия и создания устойчивого социального настроени я. Социология дере вни Социология дерев ни представляет собой изучение сущ ности и особенностей сознания крестьянства как крупной социальной группы общества , его пов едения в условиях специфической жизни , обусло вленной близостью к природной среде , характер ом производственной деятельности и повседневного быта. В истории социологии села в России видное место принадлежит А.Н . Э нгельгардту , крупному общественному деятелю и мыслителю , который в своих письмах "Из дер евни ", осмысливая ситуацию в пореформенной Рос сии после отмены крепостного права , обратил внимание на субъективное восприя т и е крестьянами происходящих изменений , их реак цию на новизну , их приверженность к традиц иям и обычаям предков . Исследованию аграрных проблем много внимания уделял В.М . Чернов . В его раб оте "Марксизм и аграрный вопрос " были расс мотрены особенности положени я крестьян в условиях проникновения капиталистических отноше ний в деревню. Мало изучено наследие Д.А . Столыпина , к оторый пытался проанализировать реальность и перспективы сельского хозяйства России начала XX века. Значительной вехой на пути становления соц иологии села стали исследования сел а Копанка в Молдавии , в ходе которых а вторы пытались осветить состояние общественного сознания крестьянства в этот период и зарегистрировать сдвиги в укладе жизни сел ьских жителей . Ценность их труда заключается также и в том , что исследовани я , проведенные повторно в 60-х и 80-х года х , дали основания для глубоких выводов об изменениях , которые произошли в трудовой и повседневной жизни крестьянства. Начиная с 60-х годов , когда с оциология села , как и вся социология , возр одила сь , исследованиями жизни деревни и ее обитателей занялась большая группа учен ых , чьи труды во многом способствовали ста новлению этой ветви социологической мысли - Ю.В . Арутюнян , П.П . Великий , Т.И . Заславская , И.В . Рывкина , Г.А . Лисичкин , П.И . Симуш , В.И . С троверов , А.И . Тимуш и т.д. 3.1. Современное состояние деревни Для социологии села важными м етодологическими положениями являются : · сельскохозяйственное производство является с ферой , обеспечивающей целостность народнохозяйственно го организма и без котор ой невозможно функционирование других отраслей ; · причастность огромного количества людей к работе , к жизни в деревне - численность сельских жителей России в 1989 году составляла 39 млн . человек , или 26% всего населения. До революции , когда деревня со стоя ла из мелких производителей , она б ыла достаточно крепкой , устойчиво консервативной единицей с тенденцией к еще большему обособлению и раздроблению . На первых этапа х существования коллективных форм хозяйствования село и его главные социальные институты - к о лхоз и совхоз - в основном совпадали между собой . В дальнейшем , начи ная с 50-60-х годов , когда усилилась направлен ность к концентрации , специализации и укрупне нию сельскохозяйственного производства , деревня к ак единство производственных и территориальных а спектов жизни людей , вновь распал ась , но теперь уже на иной основе , что , как показала жизнь , обернулось крупными экономическими и социальными просчетами . Этот разрыв особенно наглядно виден на соотношени и количества колхозов и совхозов и сельск их населенн ы х пунктов : уже в 1980 году на одно сельскохозяйственное предприятие приходилось в среднем по 10 населенных пункт ов. Коренным образом изменилось сознание и поведение крестьянства , что выработало у него особую форму образа жизни и сп ецифическую реакцию на пр оисходящие в обществе процессы . В начале коллективизации , в 30-х годах , отношения колхоза и семейно го двора складывались так , что крестьянин так же упорно , самозабвенно и настойчиво т рудился в колхозе , как и привык ранее работать в своем индивидуальном хо з яйстве , не считаясь ни с какими за тратами , временем . Однако в 50-60-е годы происх одил процесс "тихой коллективизации ", который , п о выражению В.Г . Виноградского , по форме оз начал укрупнение коллективных хозяйств , закрытие неперспективных сел , а по сути , ос у ществил радикальную перестройку крестьянско й жизни : теперь уже двор превратился в филиал колхоза . Двор ставился в центр з абот сельского жителя , он питался , развивался , существовал за счет коллективного хозяйства , начал быстро , систематически и сознательно подключаться к финансово-ресурсному п отенциалу колхозов и совхозов , в полной ме ре воплощая широко известное присловье : "Все вокруг колхозное , все вокруг мое ". Положение крестьянина серьезно дестабилизиро валось после аграрной политике 90-х годов , о дновремен но произошел распад интеллектуально й среды деревни . Произошло отчуждение человек а деревни от труда и его результатов , что , в свою очередь не могло не сказат ься на экономической и социальной эффективнос ти сельского хозяйства в целом. Не внесли ясности и пре образовани я , начатые в России после 1991 года . Большинст во колхозов и совхозов как по объективным причинам распалось . Уровень сельскохозяйственног о производства резко снизился . Фермерское дви жение , которое росло до 1993-1994 годов , пошло всп ять , и надежды на эту форму хоз яйствования не оправдались . Фермеры владеют 6% п ахотных земель , а производят 1% сельскохозяйственно й продукции . Из 280 тыс . фермерских хозяйств за последние пять лет развалились более 62 тыс . За эти же пять лет из оборота выведено почти 30 млн . га сельскохоз яйственных угодий . Жизнь показывает , что "стихи я рынка - это самое лучшее средство разоре ния сельскохозяйственного производства и крестья н ". Общественное сознание крестьянства как ни какой другой группы представляет весьма проти воречивую к артину . И главное , даже те ростки возрождения хозяйского отношения к земле , которые появились среди части как бывших , так и настоящих крестьян , фактически загублены неразумной аграрной политикой уже новых политических деятелей России. 3.2. Социальные эксп ерименты на селе и их последствия История советской деревни - это путь непрерывных экспериментов , которые проводи лись в режиме поиска реальных резервов дл я повышения эффективности сельскохозяйственного производства , для улучшения жизни крестьян , но котор ые оборачивались провалом и еще большим погружением в бесперспективное будущ ее. Беды советской деревни начались с огу льного , всеохватывающего процесса создания одной формы собственности - колхозной . Еще в сер едине 20-х годов в деревне существовало 14 фо рм собственности (от снабженческо-сбытовой д о товариществ по совместной обработке земли ). Даже коммуны были порождением творчества части рабочих и крестьян , которые мечтали о коллективных формах хозяйствования . Как п оказал в своем исследовании В.В . Гришев , э т а форма хозяйствования охватила незначительную часть населения . Но главное , он а не навязывалась всем без исключения , хот я и имела некоторые льготы и поддержку со стороны государства. Внедрение однопорядковости в виде колхозн ой формы собственности подрубило реально существующее многообразие форм собственности , в том числе и индивидуальной , и во мног ом ограничило как экономические , так и соц иальные возможности крестьянства . Это усугублялось тем , что максимально ограничивалась свобода крестьянства : до середин ы 50-х годов крестьяне не имели пра ва самовольно покинуть колхозы , т.к . они не имели паспортов . Однако в общественном со знании созревало понимание того , что проводим ая в стране долгие годы политическая лини я на форсированную индустриализацию за счет села и неэквивалентного обмена с городом дальше продолжаться не может и необходимы решительные меры по укреплению сельского хозяйства. Эти начинания после смерти Сталина на шли отражение в постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР о мерах по изм енению ситуац ии в сельскому хозяйстве . Отчасти это выразилось в ряде эксперименто в как экономического , так и социального ха рактера. Что касается экономических экспериментов , то они были связаны то со всеобщим вн едрением кукурузы во всех климатических зонах , то со строи тельством силосных башен , то с кампаниями по кролиководству и т.д . и т.п . По сути , эти меры решали частные вопросы , кардинально не затрагивающие интересы крестьянства в целом . Даже такая широкомасштабная акция , как освоение целины , п одняв дорогу миллионы л юдей , искренн е поверивших в ее значение , не решила того , на что она была нацелена , - обеспечить продовольствием всю страну. В 50-60-е годы был обоснован курс на превращение сельской деревни в крупный н аселенный пункт , способный обеспечить улучшение трудово й и духовной жизни человека , удовлетворить его материальные и культурные потребности . На практике это означало концент рацию сельских поселений. Предполагалось с 1975 по 1990 год сократить число деревень с 705 тыс . до 250 тыс ., т.е . поч ти в 3 раза . И если у честь , что уже с 1960 по 1970 год в стране "исчезло " 235 тыс . населенных пунктов , то можно утверждать , что политика ликвидации неперспективных деревень опиралась на реальность стихийных процессов . В 70-х годах переехали в укрупненные п оселки жители более 2 6 тыс . хуторов Белоруссии , 24 тыс . - Литвы , 4750 деревень и хутор ов Украины , 275 - Ростовской и 242 - Белгородской обла стей. Но ликвидация населенных пунктов - задача не только экономическая . Дело не сводилос ь к тому , что на перестройку деревни т ребовалось значительное количество материальных ресурсов . Это задача и социальная , т.к . связана с созданием новых форм социальной общности людей , их поведения , образа жизни , отдыха . Это и социально-психологическая задач а , ведь человеку нередко трудно покинуть р одны е места , где он вырос и жил , даже тогда , когда он осознает , что переезд на новое место жительства необходим. Конечно , селение деревень по замыслу т ворцов этой программы было нацелено на то , что , собрав жителей в поселках городског о типа , можно будет лучше и легче создавать условия для жизни , для удовлетвор ения культурных и бытовых потребностей . Но этот технократический подход , не принимавший во внимание особенности народной психологии , а также исторический , нравственный и культу рный опыт крестьянства , жестк о отомс тил . Ликвидация неперспективных деревень обернула сь крупными издержками , принесла много бед , ввергла людей в полосу новых страданий . Принятые меры лишь подхлестнули миграцию и з деревни , были заброшены миллионы гектаров земли вокруг вымирающих сел , з а пущены сады , луга , пашня уходила в залежь. Эта недальновидная политика привела к глубоко ошибочным выводам и соответственно к ущербным результатам - снижению объема сел ьскохозяйственной продукции , к многомиллиардным н епроизводительным затратам . И главное , не остановила уход крестьян из села в гор од , еще больше деформировала сознание людей , не вернула им верность традициям земледель цев. В конце 60-х -70-е годы была предпринят а еще одна попытка повлиять (уже с пом ощью ученых ) на ситуацию в сельском хозяйс тве п ри максимальном учете социальных потребностей сельских жителей . В основе леж ала благородная задумка - учесть в комплексе все аспекты производственной и повседневной жизни сельских жителей. Уверенность , что социальное планирование будет способствовать решен ию проблем села , привела к появлению более 100 различных мет одик для колхозов и совхозов , районов и даже сельсоветов . В дальнейшем был поднят вопрос о важности планирования социального развитии деревни , а не производственной яче йки - колхоза и совхоза . Пр и этом начали опять ускользать проблемы , прямо в ыходящие на человека . Становилось очевидным , ч то планы социального развития нельзя рассматр ивать как панацею от всех бед . Их анал из показал , что они так и не обеспечил и комплексный подход ко всей общественной жизни в деревне . Это проявилось не только в том , что не удалось охв атить разные стороны жизни сельских жителей , но и в том , что они в основном были нацелены на достижение производственных целей и , по существу , игнорировали социальны е процессы , т.е . не зат р агивали интересов жителей села. В период перестройки , несмотря на приз нание на признание пагубности произведенных а грарных преобразований , не были найдены и предложены меры , которые бы эффективно решали судьбы крестьянства . Очень много времени ушло на общи е разговоры о важности кардинальных изменений в землепользовании , о расширении практики арендных отношений , о в ведении института фермерства , о многообразии форм собственности на землю . В результате в начале 90-х годов сложилась парадоксальная ситуация : ко л хозы и совхозы ста ли кормильцами прошлыми , фермеры - будущими . Но кто будет кормить народ в настоящее время ? Жизнь свидетельствует , что преобразования на селе происходят неоднозначно . Крестьяне , ка к показывают социологические исследования , с настороженност ью и определенной медлительнос тью воспринимают предложения об организации ф ермерских хозяйств , опасаются , как бы это не обернулось очередным почином . Взлет надежд на возрождающееся фермерство уже оборачивает ся разочарованием , неверием в действенную пом ощь государства , несовершенством и зап утанностью взаимоотношений общества и крестьянст ва . О трудностях становления этой формы со бственности говорит хотя бы тот факт , что из 145 тыс . фермерских хозяйств (осень 19992 г .) только 4 тыс . были товарными . Аналогичны й опыт в странах Восточной Европы та кже свидетельствует , что фермерская модель аг рарного производства не состоялась : даже в Венгрии , первой ставшей на этот путь , на фермерское хозяйство приходится около 6-7% от общего объема аграрной продукции. 3.3. Специф ические функции деревн и и ее проблемы Во многом функции деревни и города схожи , но у каждого типа поселения есть свои специфические функции . К числу важне йших функций деревни относят пространственно-комм уникационную . В наши дни интерес к этой функции обос тряется . Ее необходимо знат ь с точки зрения выявления дальнейших воз можностей освоения территории страны и оценки роли сельских поселений в решении продов ольственной задачи . Создание надежной инфраструкт уры (сети железных , автомобильных дорог , строит ельст в о аэродромов и взлетных пол ос и т.д .) при решении перевода сельского хозяйства на фермерский путь развития имее т первостепенное значение. Следующий важный аспект , тесно связанный с данной функцией , - проблема удовлетворения духовных запросов , "утоления " ин формационног о голода жителей села . Имеется в виду не только потребление средств массовой информ ации - телевидения , радио , газет . Вопрос стоит гораздо шире . Дело в том , что резко увеличилась активность потребления и производств а духовных ценностей на базе н о вого более высокого образовательного уровня н аселения и новых духовных потребностей. В течение уже 100 лет деревня выполняет донорскую функцию . Из села черпается боль ше ресурсов , чем отдается взамен . Причина - в устойчивой миграции из деревни в город . Рас ходы на воспитание , учебу , професс иональную подготовку в большей степени несло село , а доход от реализации трудового потенциала людей , уехавших в город , доставал ся последнему. Город всегда притягивал к себе населе ние деревень , хуторов , небольших городов , с ел , что обусловлено : · развитием промышленност и ; · более широким выборо м сфер приложения труда ; · более высоким уровне м благоустройства ; · набором коммунальных и культурных услуг ; · нежеланием заниматься тяжелым сельскохозяйственным трудом и т.п. Все это сформировало основно е направление миграционных потоков населения : отток сельского населения в город . С сере дины 20-х и до середины 80-х годов городск ое население увеличилось на 80 млн . человек . В современных крупных городах России доля эмигрантов сост а вляет 2/3 городского населения . Так была решена проблема обеспечен ия рабочей силой городов . Но решалась она за счет "вытягивания " ресурсов , лучшей раб очей силы из деревни. В середине 80-х годов наметилась некоторая стабилизация : безвозвратная миграция сель ского населения заметно сократилась ( стала преобладать сезонная , маятниковая миграция и эпизодические виды перемещений ). С 90-х годов возрос миграционный поток город-деревня , город-село . Это связано с ух удшением жизни населения в городах , особенно неработа ющих пенсионеров , значительным у дорожанием стоимости проездов на железнодорожном , автомобильном транспорте и другими причинам и . Те , у кого оставались корни в селе , переехали поближе к земле-кормилице . Эта тенденция не коснулась Москвы . В последние годы ус илился приток мигрантов в село из районов крайнего Севера , от Мурманска до Анадыря , а также из стран ближнего зарубежья и горячих точек России. Село все более и более стареет . Та к , доля трудоспособных людей , родившихся в селе , не превышает 20%. Половина ми грантов , приехавших в село , - пенсионеры , недостаточно подготовленные и не способные к производит ельному интенсивному труду. Сельскохозяйственное производство стало убыт очным , 92% всех акционерных обществ , коллективных и государственных хозяйств , а также ф ермерских - убыточно . Объем производства се льскохозяйственной продукции уменьшается . За пери од 1991-1995 он сократился почти вдвое . В 1998 г . сельское хозяйство понесло убытков больше , че м в 1997 г ., на 10 млрд . рублей . Причин здесь несколько . Главная из н их - полит ика правительства по отношению к этой важ нейшей сфере народного хозяйства . Во всех странах мира , занимающих лидирующие позиции в сфере сельскохозяйственного производства , эта отрасль дотируется . Размеры дотаций составляют от 30 до 60% и более от общего объема производимой продукции . В России сегод ня в сельское хозяйство отчисляется 2,2% от е жегодного ВВП . Кроме того , жители хуторов , деревень , сел несут большие -убытки от без дорожья , от отсутствия машин , механизмов по переработке произведенной сел ь скохозяй ственной продукции , от отсутствия хранилищ , об орудованных современной техникой. Из-за громадной разницы цен на промышл енную и сельскохозяйственную продукцию в 8-15 ра з по сравнению с 1991 г . уменьшились закупки техники , удобрений , ядохимикатов . Де градация и разорение деревни в 1998 г . набрали еще большую силу , чем в предыдущем году . За последние 7 лет из об орота выведено 30 млн . га сельскохозяйственных у годий , в том числе 10 млн . га - в Централь но-Черноземной и Нечерноземной зонах России . П осевы з е рновых , включая все сферы хозяйствования : колхозы , совхозы , акционерные общества , фермерские хозяйства , - уменьшились за эти 7 лет на 14 млн . га . Производство зерна на душу населения в 1998 г . составило 376 кг , а голод наступает при производстве на душу н а селения менее 350 кг . Полож ение в сельском хозяйстве настолько критическ ое , что Россия утратила продовольственную без опасность и может оказаться перед реальной угрозой голода. Сейчас в деревне идут мучительные про цессы , связанные с переменой форм собственн ости , приспособлением к налогам , кредитам , диспаритету цен на продукцию сельского х озяйства и промышленности . Отсюда падение сел ьскохозяйственного производства , чем умело пользу ются политики западных стран. Шагом не к рыночным отношениям , а от них считают экономисты такую форму , как прямой продуктообмен между городом и деревней , практикуемый многими коллективами про мышленных и сельскохозяйственных предприятий . Ден ьги исключаются из процесса купли-продажи еще и по той простой причине , что их часто не платя т ни рабочим пром ышленности , ни работникам села . Государство до лжно принять самое активное участие в соз дании равноправных экономических отношений между городом и деревней , их сбалансированном р азвитии , поддержании экономически обоснованной ди фференциации в доходах населения горо да и села . То же относится и к фор мированию единой производственной , социальной и коммунальной инфраструктуры . Становление новых форм хозяйствования на селе невозможно без государственной поддержки . Важно не устранение деревни , а ее социальное обустрой ство , качественное преобразование сельского рассе ления , установление более тесных , интенсивных социальных связей между городскими и сельским и поселениями и т.д.