Особенности электорального поведения в России

План 1. Вв едение. 2. Теории электорального поведения и их применение в посткоммунистических демократиях. 3. Политическо е лидерство и электоральный процесс. 4. Электорат провинциальной России. 5. Список использованной литературы. Можно все время обманывать часть народа , можно некоторое время - весь народ . Но обманывать все время весь народ нельзя. А . Линкольн Введение Выборы играют все большую роль в жизни нашего общества . В связи с этим встает вопрос об изучении поведения избирателей как на ф едеральных , так и на региональных выборах . Особую значимость это приобрело в последнее время , когда у нас в стране прошли выборы в Государственную Думу , а затем и выборы президента . Трудно переоценить важно сть событий , так как в последующие четыре го д а нам жить именно с э той думой и с этим президентом. Последние выб оры показали , что поведение избирателей в России довольно точно можно прогнозировать . В таком случае можно судить о применимости западных теорий электорального поведения в нашей стране . Этом у я посвятил пе рвую часть своего реферата. Очень часто на выборах (особенно на региональных ) побеждают кандидаты , чью победу невозможно объяснить рационально . За кого ж е мы голосуем ? Об особенностях взаимодействия политических лидеров со своими избирателям и вторая часть реферата. В каждом субъекте Российской Федерации можно выделить какие-либо особенности поведения избирателей на выборах . Это вызвано разли чной экономической ситуацией в регионах и рядом других факторов . В третьей части реферата я рассмотрел особенности избирател ьного процесса в Самарской области. ТЕОРИИ ЭЛЕКТОР АЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ И ИХ ПРИМЕНЕНИЕ В ПОСТК ОММУНИСТИЧЕСКИХ ДЕМОКРАТИЯХ "Социологически й подход ". Основы данного подхода к анализу электорального поведения бы ли заложены в результате исследования , п роведенного группой амери канских ученых под руководством П.Лазарсфелда по материалам президен тских выборов 1948г . Исследование показало , что при голосовании выбор избирателей определяется не сознательными политическими предпочтениями (како в ых , как вы яснилось , у боль шинства просто нет ), а принадлежностью к б ольшим социальным группам . Каждая подобная гр уппа обеспечивает той или иной партии ста бильную базу электоральной поддержки . Сам же акт голосования оказывается не только свободным политиче ским волеизъявлением , сколько проявле нием солидарности ин дивида с группой . Такое поведение избирателей было названо экспрессивн ым . Заключения группы Лазарсфельда получили п одтверждение в работах западноевро пейских ученых , показавших применимость "социол о гиче ского подхода " в боль шинстве либеральных демо крат. Важную роль в развитии "социологической " теории эле кторального поведения сыграла статья С.М . Липс ета и С.Роккана , в которой была обоснована "генетическая модель " формирования партийных систем и соотве тствующих им структур избира тельских предпочтений на Западе Липсет и Роккан выделили четыре типа конфликтов , оказавших особенно серьезное воздействие на позднейшую электо ральную политику : между центр ом и периферией , государством и церковью , городом и с е лом , собственниками и рабочими . Каждый из этих конфликтов созда ет "раскол " (с 1еа v а g е ) в обществе , определяющий структу рирование поддержки партий и канди датов . Наиб олее распространенный тип "раскола ", как показа ли более поздние исследования , — дифференциаци я на рабочий класс и буржуазию . Од нако в тех случаях , когда общество разделе но по религиозному или этническому признаку , доминирующими становятся конфессиональные и этнические факторы. Теоретические основания "социологического под хода " разработаны весьма тща тельно . Однако его эмпирич еская адекватность — в частности , способност ь предсказывать исходы выборов в Западной Европе и , в особенности , в США — ок азалась не очень высокой . Это побудило аме риканских ученых , группировавшихся вокруг Э . К эмпбелла , предло ж ить новую трактовку повеления избирателей , получившую название "с оциально-психологического подхода ". "Социально-психологический подход ". В рамках данного подход а электоральное поведение по-прежнему рассматрива ется как преимущественно экспрессивное , но об ъе ктом , с которым солидаризируются избира тели , выступает не большая социаль ная группа , а партия . Согласно представлениям стороннико в "социально-психо логического подхода ", склонность к поддержке определенной партии вырабатывает ся у индивида в процессе р а нней социализации . Поэтому человек часто голосует за ту же самую партию , за которую г олосовали его отец , дед или даже более отдаленные предки . Подобный "выбор " партии , о пределяемый как "партийная идентифика ция ", являетс я важной индивидуальной ценностью , о тказаться от которой непросто даже тогда , когда этого требуют реальные интересы . Так , проведенные в США исследования , в частности , показали , что избиратели нередко приписывают парти ям , к которым испытывают психологическо е тяготение , собственные установки, совершен но не заботясь о том , насколько это со ответствует действительности. "Социально-психологический " подход успешно п рименялся при изучении элек торального поведения в Западной Европе . Его влияние оказалось настолько сильным , что к . настоящему врем ени понятие "партийной идентификации " можно считать одним из важнейших в электоральн ых исследованиях на Западе . Предпри нимались и попытки создать интегративную теорию , объеди няющую "социологиче скую " и "социально-психологическую " модели экспрессивного повед е ния избира телей. Вместе с тем , выявилась и определенная ограниченность обеих концепций : по скольку ра спределение социальных статусов в массовых эл екторатах и "партийная идентификация " относительно стабильны , названные теории не способны о бъяснить сколько -нибудь значимые сдвига в избирательских предпочтениях . Данный недо статок стал особенно очевиден в конце б0-х — начале 70-х годов , когда в большин стве развитых либеральных демократий начался массовый отход избирателей от традиционных политическ их партий и заметно ослабла связь между классовой при надлежностью и выбором при голосовании . Осознание неадекватности теор ий экспрессивного поведения подтолкнуло некоторы х исследователей к поиску подхо да , который мог бы по меньшей мере дополнить эти теории и пос л ужить более надеж ной основой объяснения эмпирических данных. "Рационально-инструментальный под ход ". Первый толчок к разр аботке кон цепции , исходящей из инструментального характера выбора при голосовании , дала кл ассическая работа Э . Даунса "Экономическая те ория демократии ". Фундамен тальное для этой концепции положение состоит в том , что "каждый гражданин голосует за ту партию , которая , как он полагает , предоставит ему больше выгод , чем любая другая ". Сам Даун с , правда , считал , что ведущую роль в с оответств у ю щих оценках играют идеоло гические соображения . Подобная трактовка расчета избирателей противоречила данным эмпирических исследований , отнюдь не свиде тельствовавшим о высоком уровне идеологической ангажированности массовых злекторатов . Да и в целом пр ед с тавление о рядовом избирателе , тщательно просчитывающем возможные результаты св оего выбора на основе анализа огромного о бъема информации о партийных программах , с трудом согласовывалось со здравым смыслом : Решающий шаг к преодолению этих недостатков был сд елан в работах М . Фиорины , который во многом пересмотрел представления Даунса о роли идеологии в формировании избирательских предпочтений . Как пишет Фиорина , "обычно г раж дане располагают лишь одним видом сравнит ельно "твердых " данных : они знают , как им ж и лось при данной администрации . Им не надо знать в деталях экономиче ск ую или внешнюю политику действующей администр ации , чтобы судить о резуль татах этой пол итики " . Иными словами , существует прямая связь между поло жением в экономике и результа тами выбор о в . Это не означает , что люди смыслят в экономике больше , чем в политике . Просто при голосовании избира тель исходит из того , что именно правитель ство несет ответственность за состояние народ ного хозяй ства . Если жилось хорошо — гол осуй за правительство , ес л и плохо — за оппозицию. Такое поведение избирателей является не только инструментальны м , но и рацио нальным в том смысле , что индивид минимизирует собственные усилия по достиже нию сознательно сформулированных целей , — в частности , по сбору информации , нео бходимой для принят решения. Представленная в работах Фиорины теория "экономического голосования " про верялась как на американских , так и на западноевропейских массивах электораль ны х данных , и полученные результаты оказались достаточно убедительными . Но , как и вс якая новая теория , она порождает немало ра зногласий даже в рядах своих приверженцев . Во-первых , не до конца ясно , основывается ли выбор при голосовании на оценке изб ирателями собственного экономического положения (" эгоцентрическое голосование ") ил и резуль татов работы народного хозяйства в целом ("социотропное голосование "). Эмпирические данные по США и Западной Европе в целом свидет ельствуют в пользу второй модели . Во-вторых , продолжается полемика по вопросу о том , что важнее для избирателя — оценк а результатов прошлой дея тельности правите льств (''ретроспективное голосование ") или ожидания во поводу того , насколько успешной будет его деятельность в случае избрания на новый срок ("перспективное голосование "). В со временное литературе , ориентированно й на анализ эмпирического материала , чаша весов , похоже , склоняется в сторону первой позиции . Падение авторитарных режимов в восточноев ропейских странах и проведение там состязател ьных выборов заставили многих исследователей обратиться к запад ным теориям э лектораль ного поведения в поисках моделей , которые были бы приме нимы к сложным политическим реалиям новых демократий . Результаты этих по и сков трудно охарактеризовать однозначно , ибо " сопротивление материала " оказа лось довольно сильн ым . Так , скажем , "со ц иологический по дход " был сформулиро ван для обществ с уко ренившимися , хорошо изученными социальными структ урами , а также с устоявшимися связями межд у социальным положением индивида и его по литическими установками . В посткоммунистическом м ире ничего подобн о го не наблюдает ся . Дело не в том , что выбор при го лосовании никак не связан со степенью мат ериальной обеспеченности индивида или с уровн ем его образования . Подобные связи выявлены . Но , как показывают исследования , они имеют весьма неустой чивый и часто не п редсказуемый характер. Неустойчивость и непредсказуемость связей между социальным по ложением ин дивидов и их электоральными предп очтениями привели некоторых аналитиков к закл ючению о том , что во многих новосозданных демократиях — например , в России — социа льные базы выбора при голосовании не поддаются идентификации , а сам этот выбор делается исходя из соображений идеологи ческого характера , персональных качеств кандидато в и т.д .. И действительно , в посткоммунистич еских странах практически не прослеживается н аиболее популярный в западных эл екторальных исследованиях "раскол " — между со бственниками и рабочими . "Расколы " по рели гиоз ному и этническому признакам , разумеется , сохр аняют свое значение , однако они наблюдаются далеко не везде . Вместе с тем существуе т " раскол ", давно уже отошедший на второй план как фактор электорального по ведения в большинстве западных стран , но в полне значимый в некоторых посткоммунистических демокра тиях — между городским и сельск им населением . Он отмечается , например , в Б ол гарии и — несколько менее отче тливо — в Венгрии . В России н аличие подобного раскола было впервые зафикси ровано в 1989 г . при анализе результатов выбо ров депутатов Съезда народных депутатов СССР , показав шем , что "продемократический " субэлекторат концентрируется с евернее 55 парал лели , а "прокоммунистический " — южнее . Интерпретируя сх одные результа ты , полученные по данным нескол ьких общенациональных выборов в России , Н . В . Петров писал : "Горизонтальная , географическая вариация на уровне регионов ока зывается ли шь проявлением более фундаментальной и всеобъемлющей вертикаль ной , иерархической вариа ции по основанию "город — село ". (Анализ причин , по которым сельское население Росси и — и Болгарии — более склонно подд ерживать левые силы , наследующие правившим пр и старо м порядке партиям , в то время как в Венгрии оно выступает базо й правых , клерикально-националистических группировок , выходит за рамки настоящей работы . В данном случае важен сам факт суще ствования такого рода связей .) Еще более серьезные трудности возникают с применением к восточноевропей ским ре алиям "социально-психологического подхода " в версии "партийной иденти фикации ". Это и понятно : при коммунистическом режиме состязательных полит и ческих партий , которые могли бы послужить объектами притяжения избират е лей , п росто не было . Правда , в некоторых странах были восстановлены партии , действо вавшие до прихода коммунистов к власти , и иногда базы их поддержки обнаружива ют связь с прошлым . Однако нище в посткоммунистическом мире — кроме , пожалуй . Румынии — такие партии не стали существенным факт ором электораль ной политики . В большинстве во сточноевропейских стран не приходится говорить и о значимой связи между фактом членст ва в коммунистической партии до начала де мократизации и голосованием за наследующую ей парт и ю на свободных выборах . Что же каса ется новообразованных партий , то их организац ионная нестабильность , равно как и отмеченная во многих исследованиях крайняя неустойчивос ть избира тельских предпочтения , делают саму м ысль о применении к ним понятия "партий ной идентификации " довольно парадоксальной. Означает ли это , что "социально-психологиче ский подход " вообще не имеет перспектив в Восточной Европе ? В версии "партийной иде нтификации ", разумеется , не имеет : нужно подожда ть несколько десятилетий . Однако вполн е возможно , что у восточноевропейцев вырабатывает ся психологическая приверженность не к партия м как таковым , а к более широким , не охваченным партийными организационными рамками политическим тенденциям . При таком допущении картина меняется . В России , во в с яком случае , отмечена весьма высокая с табильность голосований за "правящих демократов " и "оппозиционных коммунистов " от выборов к выборам . Динамика имеет место , но она не очень значительна. Подобная идентификация не является , разум еется , "партийной ", но мо жно пред положить , что с содержательной точки зрения речь идет о сходном феномене — о голосован ии , обусловленном эмоциональной потребностью выра зить солидарность с тем или иным участник ом электорального соревнования либо , напротив , протест против определе н ной политиче ской тенденции (или , скажем , страх по повод у ее возможной победы ). Имеем ли мы дел о с "притяжением " или "отторжением " изби рателей , психологическая подоплека голосования остается неизменной , и это не позволяет полностью исключить возможность о б ращения к "социально-психологи ческому " подходу при изучени и электоральных процессов в посткоммунистических демократиях. Как ни странно , при анализе поведения избирателей в странах Восточной Европы и бывшего С оветского Союза реже всего применяются теории " экономического го лосования ", хотя , казалось бы , отсутствие значимых социальных "расколов " и "пар тийной идентификации " должно было б ы стимулировать исследователей к исполь зованию альтернативных подходов . Между тем , некоторым западным специалистам по эле к торал ьному поведению в посткоммунистическом мире в ыбор "экономиче ской " теории представляется наибол ее разумным. Одна из проблем , связанная с применением такого п одхода , состоит в том , что первая фаза экономических реформ в Восточной Европе практ ически пов семестно сопровождалась ухудшением положения в экономике и падением уровня жизни населения , однако электоральный успех часто сопутствовал поборникам продолже ния и ли даже радикализации преобразований . Возможно , это и побудило Г.Китчельта сформулировать г и п отезу о том , что , в отличие от населения западных стран , граждане нов ых демократий голосуют , во-первых , эгоцентрично , а во-вторых — перспективно . Имеется в в иду , что избиратель делает свой выбор , исх одя из оценки того , сможет ли он лично улучшить свое эко н омическое поло жение путем конверсии индивидуальных ресурсов (образования , накоплений , профессионального опыта и т.д .) в новых экономических условиях . С оответственно , реальные результаты эко номической политики Правительства почти не принимаются в о внимани е . Важнее ожидания. Гипотеза Китчельта получила определенное эмпирическое подтверждение на материале ряда восточноевропейских стран . И все же она ос тавляет открытыми весьма важные вопросы . Поче му восточноевропейские избиратели , демократиче ский опыт которых весьма невелик , оказываются способными тщательно рассчиты вать последствия своего выбора , выказывая тем самым политиче скую заинтересо ванность и информированность , недо ступные гражданам западных стран ? Рацио нально ли вообще прибегать к подобным калькуля ц иям , учитывая крайне высокий уровень неопреде ленности в развитии пост-коммунистических демокра тий ? К этому следует добавить , что данные по некоторым странам Восточной Европы пр ямо опровергают гипотезу Китчельта , недвусмысленн о указывая на "ретроспек тивный " и "социот ропный " характер голосования . Автор настоящей статьи получил достаточно показательные результа ты , применяя теорию "экономического голосования " в ее "ретроспективно-социотропной " версии к результатам общенаци ональных парламентских выборов в чет ы рех восточноевропейских ст ранах . К сожалению , до сих пор никто из исследователей не пытался проанализировать с подобных теоретических позиций кроссрегиональны е вариации в России . Работа О.Сенатовой и А.Якурина по выявлению корреляция между у ровнями дотади о нно-сти регионов и результатами губернаторских выборов заслуживает внимания как первый шаг в данном направле нии , однако понятно , что используемая учеными независимая переменная с трудом поддается интерпретации как показатель собст венно "эконо мического го л осования ". Таким образом , анализ современной литературы не позволяет го ворить о каких-либо определенных результатах применения существующих теорий электорального по ведения при исследовании посткоммунистических ре алий . С одной стороны , исс ледовательская пр актика — явно или неявно — орие нтируется именно на западные модели . С дру гой — налицо серьезные трудности , связанные с существенными раз личиями между эмпирическ ой базой рассматриваемых теорий и электоральн ым поведением в новых демократиях . Отсюда — необх о димость специальной проверки , которая позволила бы установить степень применимости западных электоральных теорий в российских условиях на основе единообразного массива эмпирических данных. Политическое л идерство и электоральный процесс ПРОТИ ВОРЕЧИЯ ВО ВЗА ИМОДЕЙСТВИИ ЛИДЕРА И ЭЛ ЕКТОРАТА Феномен полити ческого лидерства как один из наиболее ва жных факторов современного социального процесса привлекает постоянное внимание поли тологов и рассматривается ими в самых разных раку рсах . Для его научного осмысления и затем применения результатов исследований в п рикладных це лях существенное значение имеет изучение разных форм политического уча стия , в т.ч . электоральное поведение граждан . Под последним понимается вид политического поведения , связанный с делегированием властных полно мочий , передачей политическому субъекту (лидеру ) воли граждан , форма вы ражения их предпочтений и интересов и участия в управлении госуда рством. Электорал ьная база — один из наиболее точных показателей политиче ского "веса " (рейтинга ) лидера партии или общественного движения , а также какого-либо политика , претендующего на выборную государственную долж ность . Доверие эл ектората — это мандат на осуществление в ласти , выданный на время народом - по конст итуции сувереном и главным субъектом власт и -своим представителям . При изучении электорального процесса важны не только результаты голосования , но и сам факт учас тия в выборах . Низкая электоральная активност ь , уклонение от голосования (абсентеизм ), как пра вило , отражают не только кризис доверия к отдельным политикам , но гово рят либо о разочаровании общества функционирован ием всей политической системы и отторжении значительной части граждан от нее , либо о "дефектном " состоянии политической культуры как таковой. Выборы как система определенных дейст вий и атрибут конкретного типа полити ческого режима рассматриваются специалистами в качеств е одного из наиболее важных этапов формир ования и проявления лидерства . В самом общ ем виде выборы состоят из двух подсистем : избирательной кампании (как процесса общ ения лидера и электората по поводу власти ) и голосования как принятия избирате лями властного решения . Эти подсистемы структ ури руются каждая по-своему в соответствии с решаемыми ими задачами . В част ности , основн ое содержание избирательной кампании — взаи м одействие ли дера и электората , п ри котором обе стороны осуществляют взаимное влия ние . Следовательно , при анализе важно раскрыть их взаимодетерминационные связи , механ измы субъект-объектных властных отношений во всякий раз особой электоральной ситуации. О тношения электоральной общности и политического лидера почти всегда строятся весьма противоречиво . Во-первых , подчас трудно определить , от чьего "лица " реально действуе т тот или иной политик , чьи интересы о н вы ражает . Сам же он может - добросовестно или н ет - заблуждаться на сей счет , что нередко и происходит с предст авителями властных структур , лидерами партий и движений , которые , по экспертным оценкам , в массе своей убеждены , что представляют " народные интересы ", а реально , по мнению св оих же избирателе й , реализуют разные корпоративные интересы . Во-вторых , степень рас хождения интересов избирателей и целей , пресл едуемых лидером , выявляется , как правило , лишь со временем , когда голосование уже произо шло , а лидер получил (или нет ) мандат н а власть . Избирате л и и лиде ры несут и разную ответственность за принятые ими решения : первые сами расплачиваются за свой выбор , за упущенные возможности и ошибки ; вторые нередко уклоняются от нее либо за них отвечают их организации и политиче ские наследники . Не случайно л и деры так щедры на обещания в о время из бирательной кампании и так ску пы на их выполнение , став у власти : по по литическим счетам будут платить не он и. Лица , претендующие на власть , предлагают свои программы решения об щественных проблем и реализации интере сов граждан , которые выглядят как некий "протокол о намерениях ". Вместе с тем чрезмерная ориентация на сиюминутные предпочтения электората подталкивает лидера к популизму , а порой и к п олитическому авантюризму . Еще существеннее то , что приемле мость и жиз н енность п рограммы как бы удостоверяется личностью лиде ра . По опыту зарубежных и особенно отечест венных избирательных кампаний , а также по проведенному нами мониторинговому анализу ряда электоральных ситуаций , для многих избирателей важнее облик , личностны е качества кан дидата , чем сто программа . Так проявляет ся , с одной стороны , право электо рата ожид ать от лидера выполнения им заявленной со циальной роли , с дру гой — обязанность по литика вести себя соответственно ожиданиям др угих людей. Не менее значимо при формировании политического лидерства и то , что электорат в целом состоит из групп , ориентирующихся на разные авторитеты , т.е . в нем отсут ствуют сплоченность как осознанная ценность и совместная деятельность , способная опосредовать отношения участников эт и х групп . Предвыборные мероприятия (собрания избирателей , встречи с кандидатами ), согласно опросам об щественного мнения , вряд ли можно считать формой взаимодействия разных групп электората , который распадается по симпатиям и антипат иям к тем или иным канди д атам , партиям и движениям . К тому же до половины и более изби рателей не принимают участия в предвыборных акциях. ВЫБОРЫ КАК ПОЛ ИТИЧЕСКИЙ РЫНОК Выборы — это особый политический рынок с отработанными во многом правилами игры , но разными статусными и функцио нальными характеристи ками его ос новных участников . "Продавцы " и "покупатели " как бы временно (о чем те и другие хо рошо знают и из чего исходят ) меняются ролями . Элек то рат — "продавцы " — располагает на данном рынке избирательными голоса ми ; лидеры — "поку патели " — являются соискателями эт их голосов . Первые предлагают свой политическ ий "товар " под определенный ангажемент — программу или харизму лидера , тем самым ст ановясь уже не просто продав цами , но и "продающимися ". Лидеры также обладают двойной продающ е й и покупающей ролевой функцией , так как кандидаты на занятие вл астных по стов имеют особую стоимость : обычную , рыночную , как и прочий товар на рынке , плюс прибавочная стоимость власти (понятие введено в научный обо рот К . Шмиттом ). В отличие от обычного т овара , вла сть в неправовом госу дарстве может быть адекватно оценена лишь в соответствующих ирре альных стоимостных показателях . Думается , что здесь скорее применимы не эконо мические прин ципы формирования стоимости товара , а принцип "курочки рябы , несущей золотые яич ки ". Появление на рынке такого "товара ", как го лоса избирателей , естественно , вызывает осо бый интерес и конкуренцию среди его потре бителей - лидеров, их сторонников и противников , которые вместе образуют политическую элиту , или специ фический "п олитический класс ". Финансовое , п олитическое , информационное , творческое , властное , государственное , научное и иное лоббирование во сто крат может окупиться в случае победы "своего " кандидата на выборах . В отл ичие от девальвирован ной роли посредника на э к ономическом рынке , посредничество на рынке политических услуг переживает с ейчас в России свой расцвет . Именно сверх- рентабельностью политического капитала объясняются астрономические средства , которые инвестируются в губернаторские и , особенно , президент с кие выборы . (Правда , тенденция к нарас танию финансовых , интеллектуаль ных и других в ложений в избирательные кампании свойственна многим странам мира .) Российская же специфика со времен большевиков обусловле на требовани ями завоевания , удержания и использо в ания власти как добычи с последующей ее дележкой среди "своих ". Особые страсти разворачиваются в борьбе за главный приз - высшие госу дарственные и региональные должн ости . Отсюда и непрекращающиеся внут ри "полити ческого класса " сражения , пики которых прих одятся на выборы . Политологам и социол огам , как и самим политикам , еще предстоит разрабо тать ранговые шкалы , рейтинги , научные технологии раздела власти . Вместе с тем уже накопленный опыт подсказывает , что ос новной критерий при таком разделе — доля инвес т иций в победу на выбор ах . По открытым или порой весьма малопонят ным широкой публике кадровым перестановкам , с крытому переделу сфер влияния после инаугурац ий можно только догадываться о том , кто , сколько и каким капиталом (финансовым , инте ллектуальным , тво р че ским , коммуникационны м , должностным , статусным и др .) содействовал ус пеху победителя . При этом действительные электоральные предпочтения пе рестают быть актуал ьными до следующих выборов , а лидер способ ен пренеб речь ответственностью перед своими избир а телями. На наш взг ляд , следует распределить “ политических посредников ” по двум крупным и далеко неравным по св оему весу , численности и характеру груп пам . Первую из них можно было бы назвать прихлебателями и прилипалами , которые при у дачном разрешении элек торальной ситуации получают натурой — деньгами , должностями , анг ажементами , званиями и другими по-человечески понятными благами . Вторая группа не удовлетво ряется подачками , использу ет посредников и са мих лидеров для усиления своего экономическог о доми ни р ования , а также губитель ной для общества связки власти с собствен но стью и собственности с властью лидеров . Указанное различие политических посредников не есть наше отечественное изобретение , хотя и обладает неко торыми специфическими чертами . В современн о й России лидеры , власт ь и собственность зачастую покупаются , что образует тройное основание для произвола — коррупции , нечестивого богатства и бюрокра тического разгула . Покупка власти через подст авных лиц , расширение зоны теневой власти , фа воритизм созда ю т тупиковую для любого общества ситуацию : лидеры без вла ст и , власть без лидеров , очередная попытка м онопольного присвоения власти и капитала , угр оза вмешательства в публичную и частную ж изнь граждан , а в итоге — всеобъемлющий кризис и реальная ситуация н о вого пришествия "спасителя " со своей к омандой . Подобные состояние и нестабильность элит ных групп российского общества чреваты п олитической фрустрацией населе ния , которое вполне может не принимать навязываемый ему порядок , при чем используя насилие и непр авовые ме тоды. АКТИВНОСТЬ ЭЛЕКТОР АТА И ФОРМИРОВАНИЕ ЛИДЕРСТВА Существует дов ольно много форм и степеней интенсивности политиче ской депрессии , как и возможностей воздействия на нее : граждане могут от вергать политический режим в целом или какие-то более ча стные его харак теристики ; ап олитичность способна охватывать отдельные социал ьные группы , территориальные , этнические , профессио нальные и иные общности . Ф ормы проявления депрессии - абсе нтеизм , голосование против всех канди датур , ми тинги , забастовки , граж данское неповиновение и т.д ., которые раз рушают даже начала ко нсенсуса в обществе . В 1996 — 1997 гг . до 60% гр аждан с правом голоса не участвовали в различных выборах (президентских , регио нальных , в местное самоуправление ); согласно опросам , ок оло 10% р е спон дентов голосовали безо всякой цели , следуя сложившейся традиции , т. е . фак тически бездумно ; примерно 7% ответили , что их в ыбор был случайным , так как никто из к андидатов не понравился ; около 5% голосовали про тив всех , поскольку не нашли достойного дл я себя кандидата. Не все деятели в должной мере осознают , что политический абсентеизм , если его подпитывать , используя механизмы внушения , может , наряду с раз очарованием миллионов россиян от бесконе чных обещаний , завести наше общество в туп ики политической пассивности , социальной апа тии , социаль но-психологической дестабилизации . Еще опаснее глубокий раскол общества по предпо чтениям , разжигание нетерпимости в общественном сознании , что уже в силу инерции послед него переносится и на послевыборные процессы , с оздавая серьезные проблемы для функционирования и экономики , и самого госу дарства. Однако , на наш взгляд , было бы неве рным отождествлять подлинный ав торитет , основанны й на действительной общности интересов лидера , его сто ронников и электората , с той разн овидностью общественного отношения , ко тор ая опирается на некритическое восприятие фигу ры лидера вплоть до слепой веры в нег о . Еще хуже , когда лидер конструируется с помощью направ ленного манипулирования массовым сознанием . О том , что политики , органы вл а сти , партии на выборах нередко действуют по принципу "все сред ства хоро ши ", свидетельствует не только обилие компрома та на них , но и столь активная , зачасту ю решающая роль в победах на выборах не самих кан- 148 дидатов , а их команд — имиджмейкеров , социоло гов , психологов , банкиров , работников и хозяев СМИ , артистов и пр . Прошлый и настоящий опыт на шего государства убеждает в пагубности такого "возвышения " лидера , при ко тором избирателям отводится роль исполнит еля чужой воли , а политик изна чально попа дае т в зависимость от своих соц иальных технологов и спонсоров , политических посредников и их хозяев . В подобных случая х прямо срабаты вает известный принцип : кто платит — тот заказывает музыку. Реальное же сплочение электората вокруг лидера про ходит различными пу тями и с неодинаковы ми результатами . Первый путь — осуществление инте ресов электоральной общности через дейс твительное разрешение противоре чий (как правило , воплощенных в потребностях ) между социальным и слоя ми , что требует больших затрат сред ств , в р емени и серьезных усилий со сто роны лидера , представляющего интересы ориентированных на него электоральных групп . Второй путь следовало бы выбрать тогда , когда реали зация интересов одной социальной общности , по крайней мере в минималь но необходимом объ е ме , невозможна из-за столкновения с интересами дру гих сегментов электората . Это путь координации , взаимосогласо вания разнонаправленных электоральных интересов , выработки и проведения компро миссной линии д еятельности вплоть до замещения неудовлетворенны х интересов другими потребностями и интересами . Третий — путь популист ских об ещаний , когда вместо удовлетворения конкретных интересов или , по крайней мере , обозначения реальных сроков и механизмов их реализац ии , генерируются новые (чтобы не понизить уровень ожиданий и связанный с ними полити ческий "вес " лидера ), например , через создание образов "светлого будущего ", "исторического шанса ", "врага ". Так результаты полити ческой деятельн ости замещаются их суррогатами . Четвертый спо соб — подав ление чьих-либо ин т ер есов в случае непримиримого столкновения "сво их " и "чужих " электоральных общностей . Однако два последних метода не дают эффектов снятия электорального напряжения и не разреша ют противоречия между социальными группами , л идерами и их сторонниками , субъект а ми власти и обществом . Различие полити ческих интересов , выраженное на языке взаимны х прав , обязанностей и ответственности сторон , не снимается , тем самым значительно усил ивается накал электоральных ожиданий. Ценой популистской и спекулятивной полити ки мног их электоральных лидеров стали девальвация общественного и государственного п равосознания , падение в России авторитета нед авно (по историческим меркам ) введенных полити ческих институтов . Эта тенденция заметно проя вилась уже к концу 1996 г ., когда по данны м Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП ) уровень полного доверия со стороны населения к органам власти и политическим организа циям не превышал 3 — 10%. Это относилось как к институту президентства , Госдуме , Совету Фед ера ции , федеральным органам правопорядка , так и к местным органам власти – областным (гор одским ) администрации и законодательному собранию . РНИ СиНП делает вывод , что даже в сам ые кризисные годы перестройки "такой пропасти между населением и властными ст р уктурами не было ". Эти данные отражали не только серьезн ейший для политической системы процесс делегитимизации рос сийских властных структур разного уровня , но и накопление в обществе мощного протестного потенциала. Если , по данным общероссийского исследо ва ния фонда "Социальный мониторинг " (руково ди тель — автор этой статьи ), в апреле 1993 г . большинство (до 80%) граждан предпочитали с охранять лояльность режиму в острых обществен но-полити ческих ситуациях , то декабрьский 1996 г . опрос РНИСиНП показал , что о б о зна чилась явная готовность населения прибегнуть к различным акциям про теста : уже треть ро ссиян была согласна участвовать в политически х демонст рациях , а 8% - в случае необходимости взяться за оружие (там же ). Правда , готовность к протесту есть предрасп оложенность , но еще не гарантия практических действий . Между "хочу " и "буду " — весьма существенная дистанция , протяженность которой определяется материальными условиями существования основной массы насел ения страны. СОЗДАНИЕ ПРЕДПОЧТЕ НИЙ И НАСТРОЕНИЙ ЭЛЕКТ ОРАТА Важную роль в выборе своего электорального "мы " играют стереотипы и установки . С тереотипом, как известно , считае тся "относительно устойчивый и упрощенный обр аз социального объекта (группы , человека , событ ия , явле ния и т.п .), складывающийся в услови я х дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений в обществе ". Установка - это "г отовность , предрасположенность субъекта , воз никающая при предвосхищении им появления определенног о объекта и обеспечиваю щая устойчивый целенаправленный характер протекания дея тельности по отношению к данному объекту ". Совпаден ие ряда призна ков , характеризующих оба поняти я , позволяет рассматривать стереотип как проя вление установки , возникающее в процессе соци ального или п олитиче ского (в т.ч . электорального ) взаимодействия и отличающееся зна чительной эмоциональной интенсивностью и высокой степенью стабильности . Эти осо бенности стере отипа компенсируют избирателю недостаток информа ции и поэтому позволяют хоть как-то ориент и роваться в перипетиях предвыборной борьбы либо , напротив , блокировать даже р ациональные сведения , идущие от "чужого " кандид ата . Обычно стереотипы и установки выражение присутству ют в массовом электоральном созна нии в форме эмоционально окрашенных образов "своих " и "чужих ", "нас " и "их ". Нетрудно заметить , что особенности стереотипа резонансно накладываются на особенности созн ания избирателя и усиливаются самой электорал ьной ситуацией , что максимально полно ис польз уется лидерами в предвыборной борьбе. Наиб олее употребительным в этом смысле яв ляется весьма привычное противопоставление "хорош о — плохо ". В таком дихотомическом диапаз оне даются оценки "своим " и "чужим " лидерам , партиям , движениям , социаль ным группам , инсти тутам власти , самому политическому ре ж иму , что заметно проявилось в ходе кампании по избранию Президента РФ летом 1996 г ., ко гда электорат в очередной раз бы к поставлен в ситуацию судьбоносного фор-маци онного выбора , а это психологически нивелиров ало программы кандида тов , предлагавшуюся ими стратегию , факты предыдущей политичес кой дея тельности либо отсутствие нужного опы та в этой сфере , физическое и нрав ственно е самочувствие . Свой возможный проигрыш на выборах лидеры пытались обозначить как "все ленскую катастрофу ", а не рутинную процедуру к онкуренции за чередование у влас ти. Автократическая, по существу , поляризаци я электорального сознания обра зует один из важных каналов , через который действуют механизмы манипу ляции общественным мнением , в частности со стороны СМИ . Фун кция по следних сост оит в том , чтобы способствовать выработке такого образа партии или личности , который имел бы наибольшие (наименьшие ) шансы на успех , на поддержку политически активных граждан . Структура образа обычно со стоит из сравнительно устойчивых и ряда переменных ха рактеристик . К ус тойчивым относятся прежде всего социальные и социал ьно-политические оценки . Например , партия может принять образ "защитницы угнетенных и бедны х ", покровительницы "привилегированных и богатых ", партии ре форм , консервативной стабильности и ли "отката к прошлому " и т.п. Переменными являются характеристики , отражающ ие набор актуальных электоральных ожиданий . П ри относительной экономической и политиче ской стабильности в образе партии могут привлек ать демократичность , стро гая приверженность за конности , терпимое отношение к политическ им оппо нентам . В состоянии же кризиса , мас сового разочарования в результатах дея тельности управителей , падения доверия к органам вл асти и их руководите лям в образе лидера в большей степени импонируют способность "навести порядок ", восстановить "пору ганную честь " отечества , готовность к чрезвы ча йным мерам , непримиримость к коррупции и т .п. Избирательные кампании последних лет пока зали высокие шансы канди датов от "партии власти ", которые в своих интересах аккумули ровали воз можности и интересы правящей и корпоративных элит , "приближенных и прикор мленных " представителей СМИ , частично интеллигенци и и тех , кого уже привычно называют "но выми русскими ", иными словами , всех , кто жел а ет сохранить в целом неизменным суще с твующий порядок , личное социаль ное , институциональное и имущественное положение . И менно в их руках в федеральном и реги ональном масштабах сосредоточены такие действенн ые средства влияния на электорат , способные создать благоприятный имидж ли дера , как те л евидение , радио , газеты , связь , фин ансы , государственные струк туры и механизмы . В месте с тем , когда столь внушительная "ком анда " играет на стороне совершенно определенн ой категории лидеров, это может закон читься опасной де стабилизацией общества и быстрой утратой поддержки со стороны электората отдельных политиков или всей "партии власти " в целом , что мы и наблюдаем с лета 1998 г. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ЭЛ ЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ Авторитет избранно го на какие-либо посты лидера , самого орга на власти ("кредит доверия ") зависит от качественного уровня кандидатов на власть ; адекватности их программ и предвыборной деяте льности интересам и ожида ниям электората ; усл овий и характера предвыборной борьбы ; уровня полити ческого сознания и поведения избирате лей . Последнее , ка к уже говорилось выше , представляет для исследователей особый интерес . Электорат нельзя рассматривать как простую совокупность голосующих индивидов . Необ ходи мо учитывать индивидуальные и социальные характеристики избирателей , внешние условия , в которых на х одятся конкретные , пус ть самые малые , электоральные группы . Социолог ами и политологами , выработаны различные подх оды к определению факторов , влияющих на по зицию избирателей во время голосования . Среди них : — изменение в ту или другую стор ону материальных у словий жизни ; — описание , ан ализ и оценка электората как такового (диф ференциация по принадлежности к социальным гр уппам и особого рода общностям , демогра фическ им характеристикам , месту проживания , профессиям , социальному и имущественному положению , стату су и т.п .). Путем установления корреляци онных зависимостей фиксируется смещение политиче ских ориентации и пред почтений , что дает возможность спрогнозировать электоральное поведение ; — выявление специфики электората отдельных партий и ли деров (его структу ра , характер , возможности и масштаб влияния политических субъек тов на отдельные электоральные группы - молодежь , женщин , пенсионеров , работников государственных структур или предпринимателей ), уровень и "а дресность " воздействия лидера (партии ) по терри то р иям , определение при чин абсентеизм а ; — оценка факторов , поддерживающих или изменяющих конкретное элек торальное поведение ; — дифференциаци я избирателей по степени устойчивости их электораль ной ориентации — твердые сторонники (противники ) какой-то партии или лидера и колеблющиеся ; — установлени е предположительных причин , способных побудить различ ные группы колеблющихся избирателей изм енить свои намерения в ходе предвыборной кампании , накануне выборов и в сам момент голосования ; — соотнесение электоральных ориентации и поведения с другими группа ми показате лей (типологический анализ ). Сочетание этих методик исследования позво лило нашим ученым ко вто рой половине 1990-х годов создать модель предсказания итогов выборов с веста удовлетворительной (за искл ючени ем рада случаев ) точностью . Вместе с тем типичными (помимо явной политологичес кой неграмотности ) просче тами или тенденциозными ориентациями отечественных и зарубежных экс пертов при прогнозировании итогов выборов явл яются : — следование стереотипам массово го сознания и /или официальному мнению ; — попадание в резонанс ажиотажа вокр уг того или иного политика ; — недооценка значения СМИ , особенно т елевидения , и направленной ра боты с ними ; — стремление о тметать сомнения , заниматься самообманом или обманом заказч иков прогноза , действовать по принципу "в России все возможно " (это прежде всего относится к западным эксперта м ). — ангажирован ность аналитиков , чем были отмечены прогнозы "придворных " специалистов , политиков второго р анга , ориентированных на разных лидеро в газет , теле - и радиокомментаторов , артистов , даже брокеров центральных бирж в период п резидентских выборов . (Опытные прогнозисты , как правило , в своих расчетах делали "поправку " на особые возможности "партии власти ".) Выб оры , как и всякая экстремальная с итуация , для одних — политический - эк замен , а для других - пора самоутверждения , угодничества или просто солидных заработков и установления полезных связей . В связи с этим ангажированность , вероятно , самый серьез ный фактор , влияющий на качество прогноза . О на , кстати , вредит и самим пол итическим лидерам , по скольку "смазывает " действите льную картину преференций и электорального по ведения граждан. По нашим оценкам , характерная для нача ла 1990-х годов двухполюсная модель размежевания политического сознания меж ду коммунистам и и ре форматорами , ориентированными на тех и других общественно-политическими структурами и лидерами сменилась сегодня консолидацией на одном полюсе — неприятия всех властных структур подавляющей части населения России (от 75 до 95%). Основн ой причиной столь единодушного неприятия стали неспособность действующих власте й всех уровней управлять , их не профессионализ м , коррумпированность . Легитимным основанием для от правления властных полномочий летом 1998 г . не обладал ни один орган го сударс т венной власти , ни одна из ветвей в ласти и мало каков лидер регио нального м асштаба , не говоря уже о федеральном. За прошедшие 5-6 л ет новый политический класс создал механизмы , ра ботающие в режиме "удержания власти ", и спользования ее в собственных ин тере сах . Нейтрализовать негативные факторы , развернуть элиты и корпора ции к компромиссам не "в нутри себя " или с поддерживаемым ими лидер ом , а с обществом , можно путем постепенной трансформации , в т.ч ., вероятно , и с пом ощью поправок к Конституции РФ , "суперп р езидентской республики " в более сбалансированные формы демократического политическог о режима (вместе с коррекцией социально-эконом ического курса ). Функционирование внутри институто в верховной власти дублирующих друг друга и непонятно кому подотчетных стр у ктур создало временную систему сдержек и противове сов не между ветвями власти или между центром и регионами , а лишь внутри самого института исполнительной власти . Подобные режимы могут быть эф фективны л ишь для мобилизационного развития. Когда отсутств уют правовое и политическое оформление властных отно шений , отлаженная система публичной ротации кадров управленческой эли ты , то выборы становятся квазидемократическим институтом , обеспечиваю щим механизмы персональной власти главы государства и его "команды ", что превращает ро ссийский истеблишмент в замкнутую и неподконт рольную об ществу корпорацию. Сегодня всем очевидно , что существующая система изживает себя . Выход из сложной ситуации видится на пути превращения всена родных массовых выборов в институт дейс твительного , а не мифологизированного или манипулированного волеизъявления суверена власт и — народа . Суверенитет наро да не сводит ся к дискретным голосованиям , власть им ли шь делегируется своим временным представителям , которые о тправляют ее в условиях сос тя зательности ветвей власти , баланса полномочий , наличия системы отзыва де путатов и избранных должн остных лиц , наконец (что существенно для н а шего материала ), формирования реальной системы политического лидерства , регулярно подтверждаемого выборами. Так им образом , нормально функционирую щий институт выборов все-таки крайне важен для становления и удержания власти народа , оформленной в современный политический режи м демократического толка . А оба этапа элек торального процесса — общение кандидата с граждана м и в ходе избира тельной камлании и акт непосредственного избрания при голосовании – характеризуются сложной констр укцией лидерских взаимодействий (в т.ч . коалици онного типа ), взаимодетерминации политического выб ора со сторо ны избираемых лидеров и выби рающ и х их электоральных групп . В связи с вышесказанным характер электоральног о процесса , следовательно , авторитет и действе нность власти , политических лидеров и предста вляемых ими струк тур , которые должны , наконец , сложиться в нормальную многопартийную систе м у , в решающей мере определяются качеством и результативностью вы борного проце сса , его способностью к детерминации и исп ользованию по тенциала политического лидерства. ЭЛЕКТОРАТ ПРОВИНЦИАЛЬНОЙ РОССИИ По материалам Самарской области Выборы в различные органы власти , ставшие не отъемлемой частью поли тической жизни России , уже давно привлекают пристальное внимание исс ле дователей . В последнее время возрос интерес специалистов и к региональной специфике электорального поведения . Тем не менее данная тема , будучи от носительно новой , о стается недостаточно изученной , особенно если учесть значительную политическую дифференциацию российской провинции . В на стоящей работе мы попытаемся хотя бы частично заполнить имею щиеся пробелы , рассмотрев электоральное поведение на с еления Самарской области. Тот факт , что в качестве объекта а нализа был выбран именно этот регион , не случаен : с точки зрения поведения избират елей Самарская область являет ся своеобразной моделью России как таковой (подобно Нью-Гэмп ширу в США ). На всех про шедших феде ральных выборах итоги голосования в облас ти лишь очень незначительно отличались от о бщероссийских . Кроме того , внутри области прос леживаются значительные различия в политических ориентациях отдельных поселенческих групп и представлены основные регио нальные модели электорального поведения : (а ) "столичная " (г . Тольятти ), (б ) х арактерная для промышленных центров (г )Самара , Новокуйбышевск , Сыз рань ) и (в ) типичная дл я районов "красного пояса ". В целом , по результатам федеральных выборов Самарскую о бласть можно отнести к регионам с низким или ниже среднего уровнем оппозицио нности (наряду с Нижегородской , Тюменской , Арха нгельской , Свердловской , Челя бинской областями , Мо сквой , Санкт-Петербургом и некоторыми другими субъектами Федерации ). Как справедл и во отмечают авторы исследования "Анализ тенденц ий развития регионов России в 1991-1996 гг . Полит ические ориентации населения регионов России ", область входит в группу регионов левоцентрис тского направления . Такие решены , протестно на строенные по отношению к "партии в ласти " в узком понимании (скажем , к НДР в 1995 г .) на выборах с многовариантным голосо ванием (в частности , на парламент ских ), в с лучаях смешанного (например , в холе первого тура президентских выборов ) и дихотомического (второй тур президентски х выборов ) голосова ния поддерживают "партию власти " в широком смысле слова. ЭЛЕКТОРАЛЬНАЯ АКТИ ВНОСТЬ ИЗБИРАТЕЛЕЙ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Одной из важней ших характеристик электорального поведения гражд ан является уровень их активности . Самарская область относится к числу ре гионов с уровнем активности ниже среднероссийского . Так , согласно данным социологического монитори нга , который проходится Самарским Фондом фунд аментальных исследований с 199Ь г , лишь чуть более четверти избирателей области действите льно интере с уются политикой и рег улярно прини мают участие в выборах . Результат ы мониторинга позволяют подразделить электорат региона на четыре категории : I) "устойчивый электорат "(26.5 %) — избиратели ; которые постоянно ин т ересуются политикой и принимают участие пр актически во всех выборах ; 2) "ситуативный тек /пир ат " (34,6 %) - избиратели , которые спорадиче с ки интересуются политикой и чье участие в голосовании зависит от того , заинтересованы ли они в исходе тех или иных кон кретных выборов ; 3) "пассивный электорат " (23,3 %) — избиратели , которые не интересуются политической жизнью и приходит голосовать только под влиянием других люде й (соседей , родственников , сослуживцев ); 4) "убежденные абсентеисты " (15,6 %) – которые никогда не голосуют . Выделенные категории изби рател ей заметно различаются по своему воз растному составу . Как и в России в целом , в Самарской области наиболее вовлечены в п олитический процесс 60-летние , молодежь составляет основ ную часть "ситуативного электората ", а число "убежденных абсентеистов " в ы ше всего среди избирателей среднего возраста Результаты опросов показывают , что электо ральная активность избирате лей существенно корре лирует с их политическим " ориентациями . Здесь так же прослеживаются общероссийские тенденции : наибольшую активность прояв ляют сторонники коммунистической оппозиции , наименьшую — пр и верженцы "демократической оппозиции " . Наличие значительной пассивной составляющей в "оппозиционно-демократическом " элек торате объясняется , на наш взгляд , целым р ядом причин. Во-первых , можно пред положить , что пассивность существенной части избирателей данно й группы является своеобразным протестом прот ив дихо томической логики электорального процесса в России . Для них , по-видимому , неприемлема сама ситуация (наиболее отчетливо проявляюща яся во вто р ом туре президентских выборов ), требующая выбора между представи тел ями нынешней и прошлой "партий власти ". Во-вторых , порождающим пассивность фактором может служить харак терное для "оппозиционно-дем ократического " электората расхождение меж ду норма тивной и дескриптивной оценками демократии , когда вера в высо кую значимость демокра тических принципов как таковых сочетается со скеп тическим отношением к тому , что назы вается демократией в России , в т.ч . к и збирательным процедурам и их влиянию на п олитическую жизнь страны . Как показыва ют социологические исследования , со мнение в э ффективности института выборов являемся одной из наиболее важных причин абсентеизма . Напр имер , по время опроса , проводившегося в сентябре-ноябр е 1997 г . В Самарской области . более ЗО % респондентов , заявивших о том , что не собираются принимать участие в выборах в Самар скую Губернскую думу , ссылались на их бесполезно сть и еще 11% - на воз можность фальсификаций. Разумеется , недоверие к выборам как к механизму политического представитель ства распространено не только среди представителей рассматриваемой группы . Так , по данным оп росов социологического центра Самарского универс итета , в 1993 — 1995 гг . лишь немногом более половины избирателей Самарской области считали , что выборы в целом отр а жают реальное воле изъявление народа . Однако , если для сторонни ков , скажем , коммунистиче ской оппозиции , в чье й системе ценностей демократия занимает не очень высокое место , расхождение между норм ативной и дескриптивной оценк ами демократии не столь су ществ енно , то для "оппозиционно-демократических " избирателей оно должно иметь огромное зн ачение , поскольку связано с кру шением надежд на быструю реализацию их социально-политичес ких идеалов. В-третьих , особого внимания заслуживает то т факт , что в группе привер женцев "демократической оппозиции " значителен удельный ве с молодежи и лиц среднего возраста с относительно высоким уровнем образования к дохо дов . Как показывает опыт развитых демократических стран , люди , обладаю щие подобными социальными характе ристиками , наиболее склонны к рациональному голосованию и индивидуализации восприятия пр облемного по ля политики . Именно в их сред е происходит формирование "нового избирателя ", о появлении которого пишут многие западные исследо ватели . Поэтому не исключено , что ча с ть российского "оппозиционно-демократичес кого " электората уже приобрела черты , прису щие "новым избирателям ". Соответственно , их электор альная активность во многом определяется тем значением , которое имеют для них выборы того или иного уровня. Выявленная в ыше корреляция между электоральной активн остью и поли тическими ориентациями , а также возрастом избирателей позволяет говорить о том , что от степени мобилизации "ситуативног о " и "пассивного " электора та зависит не тол ько успех проведения тех или иных выбо р ов , но и , в из вестной мере , их результат . Так , победа Б.Н . Ельцнна на президентских выбо рах 1996 г . (в т ч . и в Самарской области ) стала возможной , помимо прочего , благодаря тому , что удалось моби лизовать "ситуативный " и , частично , "пассивный " э лекторат, т.е . именно те категории избира телей , среди которых преобладает молодежь , при держивающаяся , как правило , более демократиче ских взглядов , чем люди старшего возраста , и широко представлены сторон ники "демократической оппозиции ", многие из которых поддерж а ли Ельци на во втором туре . В то же время было бы большим преувеличением связы вать итоги выборов исключительно с ур овнем электоральной активности из бирателей . Напр имер , в выборах губернатора Самарской области , закончившихся , как известно , победой К . Ти т ова над первым секретарем об ком а КПРФ В . Романовым , участвовал преимущественн о "устойчивый элек торат ", в составе которого , напомним , особенно высока доля пожилых , а также приверженцев коммунистической оппозиции. Список использованной литературы 1. Г.В . Голосо в «Поведение избирателей в России : теоретичес кие перспективы и результаты региональных выб оров» . Полис , № 4, 1997. 2. Н.П . Пищули н «Политическое лидерство и электоральный про цесс» . Полис , № 6, 1998. 3. В.А . Кузнец ов , Е.Ю . Мелешкина «Электо рат провинциально й России (По материалам Самарской области ) » . Полис , № 5, 1999. 4. Р.М . Бикмет ов «Избирательный процесс , власть и оппозиция в Ульяновской области» . Полис , № 7, 1999.