Биополитика

БИОПОЛИТИКА : ИСТОРИЯ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ Итак , биополитика предс тавляет своего рода "кентавра " с биологическим туловищем и политической голов ой . На базе биологических данных и концепц ий и , в особенности , исследований биосоциальны х систем на разных уровнях эволюции она стремится подойти к анализу проблем полити ки . Это н аправление исторически роди лось в недрах американской по литологии – науки об управлении государством в самом широком смысле , т.е . науки о политической системе общества . Поли тологи были озабочены недостаточностью теоретиче ской базы своей науки и , в частнос ти , явно недостаточным вниманием к природе человека как един ственного действующего лица на политической а рене . Например , эта озабоченность прозвучала в обращении к Американской политологической ас социации со стороны её президента Дж . Уокэ 1 . Уже с 60-х год ов ХХ века биология привлекала внимание ряда известных политологов своими до стижениями в сфере этологии (науки о повед ении живых существ ), экологии , нейрофизиологии , генетики , изучения проблем биологической эволюции (в том числе эволюции человека ). 1 Wahlk e J. Prebehavioralism in political science // Amer. Polit. Sci. Rev. 1979. V. 73. P.9-32. Этот раздел учебного пособия – сжатое описание историчес кого развития биополитики и её основных н аправлений . Он как бы вводит читателя в курс дела , представляет своег о рода "ликбез " по биополитике , предваряющий более детальный анализ её концепций в последующих разделах. 1.1 Биологически е предпосылки биополитики. В данном под разделе мы покажем , как сравнительно краткая (пусть бурная и насыщенная событиями ) ист ория биопо литики в ХХ веке была с вязана с более долгой – многовековой – историей науки о живом , названной в н ачале XIX в . Тревиранусом и независимо от нег о Ламарком словом "биология ". 1.1.1. Кратко о периодах в ист ории биологии. Хотя сама пробле матика истории биолог ии лежит за пред елами данной работы , укажем кратко на осно вные этапы её эволюции , которые несколько условно можно подразделить на : Мифологический (мифотворческий ) пери од . Этот период изучения и понимания живого начался еще тогда, когда первобытные люди подражали поведению жи вотных во время ритуальных поединков и т анцев, пытались предсказывать будущее по их повадкам, рисовали образы животных или ра стений на стенах своих пещер. Биоморфные (основанные на ж ивотных /растительных мифологических обр азах ) мифы были весьма характерны для древних культур Египта, Индии и Крита. Так , к ритские вазы начала II тысячелетия до нашей эры украшались биоморфными орнаментами (наприме р, образами осьминогов и других обитателей морских глубин , рис . 1). Много б иоморфных и , в частности , зооморфных (подобн ых животным ) мифологических персонажей, обожеств ляемых в микенскую эпоху (XVI - XII века до н.э .), были в дальнейшем включены в состав п антеона Античной Греции. Так вошел в сост ав древнегреческого пантеона, например, коз лоногий Пан . Критская богиня Ма обыкновенно изображалась в виде прекрасной молодой жен щины, держащей змей в обеих руках. Биомор фные мифы , переплетаясь с эмпирическими много вековыми наблюдениями, были в дальнейшем (в античную эпоху ) под в ергнуты рациона лизации и систематизации, что привело к в озникновению первых научных теорий. Натурфилософский период . Натурфилософия представляла собой историче ски первую научную парадигму — систему теоретических представлений и подх одов к получению научны х знаний — господствовавшую в науке о живом примерно начиная с V - IV века до н . э . (время основополагащих работ Гиппократа , Эмп едокла , Аристотеля и других античных мудрецов ) вплоть до начала Нового Времени (XVI -XVII века н . э .). При всем различии вариан тов натурфилософских концепций Греции, Рима, сре дневековой (и ренессансной ) Европы, Арабского Востока, Индии, Китая, вся натурфилософия был а пронизана едиными в своей сущности иде ями о том , что живые существа одушевлены , одухотворены , внутренне бл и зки ч еловеку . В представлении натурфилософов, весь Космос был построен по единым принципам, из единых элементов /стихий, которые наполн яют собой как исследуемое живое существо, так и исследователя, поэтому "объект " (позн аваемое живое ) весьма тесн о связан с "субъектом " (познающим человеком ). Так, Гиппократ ввел представление , что четыре пер воэлемента Космоса (огонь , вода , воздух и з емля ), проникающие любое одушевленное и неодуш евленное тело , в то же время соответств уют четырем выделени я м животного оранизма (слизь /флегма, кровь , желчь и ч ерная желчь ) и четырем темпераментам человече ской психики (флегматики, сангвиники , холерики и меланхолики ). Натурфилософские тексты были полны метафор, сравнений, аналогий и художест венных образ о в . Они обращались не только к логическому мышлению читателя , н о и к его образному видению предмета , артистическому воображению. Предмет научного изыс кания формулировался в столь щироких термина х , что текст фактически имел дело со в сем Космосом (и поэто м у заслуживал название Opera omnia, "повести обо всем ", много раз использовавшееся в эту эпоху ). В отличие от современной науки, в которой преоблад ает "поиск новизны ", натурфилософская наука ст ремилась "избегать новизны ". Например , средневековы е евро п ейские и арабские мыслител и часто рассматривали свои труды как всег о лишь комментарии к работам древних клас сиков (Гиппократа , Аристотеля , Галена ) Механистический (физико-химический ) п ериод . Новая физико-химическая (меха нистическая ) парадигма в биологи и формир уется под влиянием философии Фрэнсиса Бэкона, Декарта, Гоббса , Локка . Начало этого перио да ознаменовалось работами Ф . Сильвиуса , котор ый сводил биологические явления к химическим процессам (ятрохимия ) и Дж . Борелли , пытавш егося объяснить поведен и е животных на основе простейших законов механической статики (ятромеханика ). Несмотря на многообразие вариантов , представители физико-химической парадигм ы в биологии были едины в том , что живые организмы принципиально отличаются от познающего их человек а -исследователя и напоминают по организации физико-химическ ие машины. Поэтому предполагалось , что физико- химические методы достаточны для того , чтобы проникнуть во все тайны живого . Физико-хи мический подход доказал свою плодотворность н а протяжении пос л едних 300 лет . Была тщательно исследована макроскопическая и мик роскопическая структура животных (включая Homo sapiens ), растений , микроорган измов , изучены протекающие в живых организмах процессы жизнедеятельности, разобрана структурн о-функциональная организация живой клетки и ее наследственный аппарат . Несмотря на в се эти достижения , применение физико-химической парадигмы в биологии было ограниченным ис ключительно сложной организацией биологических систем, которое во многих отношениях напом и нала организацию социальных систем Homo sapiens . Натурфилософс кий подход к биологическим системам не бы л полностью преодолен физико-химической парадигм ой. На протяжении последних 300 лет интерес к натурфилософии неоднократно усиливался как протест пр отив доминирования более механ истических подходов. В ответ на развитие картезианского механицизма в конце XVII века, воз никают виталистические идеи Лейбница ("монады ", или "живые ат омы ") и Шталя (animal sensitiva — "чувствующая душа " — как регуляторный принцип животного орг анизма ). Механистические и материалистические иде и французских мыслителей второй половины XVIII ве ка породили ответную волну увлечения натурфил ософией , принявшей форму "немецкого романтизма ". Натурфилософия была оживлена Г . Дришем н а рубеже ХХ века . Дриш даже воскрешает аристотелевское понятие энтелехий (нематериальных факт оров, регулирующих индивидуальное развитие, жизн едеятельность, поведение и "умственные способност и " организмов ). Современный период гуманитаризации биологии. Современная эпоха, н есмотря на голово кружительный прогресс физико-хи мической биологии , в то же время характери зуется возвратом интереса к натурфилософскому подходу. Живые организмы все чаще рассматр иваются в антропоморфных (уподобляющих человеку ) и социоморфных (уподобляющих чело веческому обществу ) категориях. Таким образом , пропасть между исследователем и объектом исс ледования, которая не существовала в эпоху натурфилософии и возникла в результате про гресса физико-химической биологии, начинает преодолеваться в наши дни . Так , эколог ия ХХ века широко использовала концепции, взятые из экономики , социологии и других общественных наук , с целью разработки модел ей роста популяций и экосистем . Сравнительно недавно высказанная Дж . Лавлоком гипотеза Геи исходит из целостного характер а планетарного биоса как глобального фактора , способного целенаправленно менять параметры планеты Земля (здесь усматривается некоторый возврат к натурфилософскому представлению о жизни как планетарной стихии ). Современ н ые достижения ученых в стыковых облас тях между биологическими и социальными наукам и, включая социальную этологию , социобиологию , способствуют новому пониманию живых организмов как существ , находящихся в близком родстве с видом Homo sapiens . Достаточно ска зать , что даже в стан е микробиологов – людей , посвятивших себя невидимым и , казалось бы , примитивным однокл еточным тварям – термины типа "поведение бактерий ", "социальность у бактерий " и даже " бактериальный альтруизм " уже не шокируют науч ное сообщество. Т ем более понятно , что на другом крыле биологических наук – в приматологии (науке о приматах ) мно гие видные учёные склоняются к убеждению , что имеется плавный переход между поведением человека и других приматов , более того , что некоторые элементы морали е с ть и у других животных . Как уже указывалась , растущая социогуманита рная компонента современной биолог ии всё более меняет наш взгляд на чел овека , человеческое общество . Хотя уникальность человека не отрицается , оказывается тем не менее , что некоторые из наи более " тонких " сторон способностей человека , включая способность познавать мир , чувствовать прекрасное , иметь морально-этические нормы , имеют определ енные эволюционно-биологические предпосылки . По со ответствующим параметрам возможно сравнение чело века и д р угих живых существ . Н апример , когнитивные (познавательные ) способности а ктивно исследуются в наши дни у животных . Полученные в таких исследованиях данные используются сторонниками стыкового биолого-гуманитар но-философского научного направления – эволюцион н ой эпистемологии (Кэмпбелл , Фоллмер и многие другие ). Ныне существует и проц ветает целый букет биолого-социальных и биоло го-гуманитарных наук , включая биоэтику , био-эстетик у , биосемиотику , а также основной предмет книги – биополитику. 1.1.2. Достижения био логических наук ХХ века : влияние на развитие биополитики . Об щее ориентирующие влияние гуманитаризующейся био логии второй половины ХХ в . было дополнено конкретным стимулирующим действием на биопол итические изыскания конкретных биологических нап равлений , ка к -то : · этологии (науки о по ведении живых существ ). Первоначально этология посвящала себя поведению животных в естест венных условиях , с упором на врожденные (и нстинктивные ) формы поведения , подробно исследован ные К . Лоренцом , Н . Тинбергеном , К . Фришем и др угими классическими этологами . В дальнейшем , под влиянием таких исследовательски х напрпавлений , как бихевиоризм , зоопсихология , предмет эжтологии был расширен в сторону изучения не только врожденных, но и при обретенных в ходе обучения и накопления и ндиви д уального опыта форм поведения. Было установлено , что различие между эти ми двумя видами поведения является относите льным , так как . практически каждая поведенческ ая реакция включает врожденные (генетически запрограммированные ) и приобретенные (зав и симые от жизненного опыта ) компоненты. Целый ряд исследований был посвящен ритуал ьному поведению (брачное, территориальное и иг ровое поведение ). Данные о поведении животных были применены, иногда недостаточно обоснова нно, к человеческому поведению , т е м самым изменив наш взгляд на самих себя . Примерами может служить книга К.Лоренц а "Агрессия ", вызвавшая значительный резонанс , а также сенсационные бестселлеры 60-70-х годов ХХ века типа книг "Голая обезьяна " и "Человеческий зоопарк " Р.Ардрея . В 1 990-х годах вышли работы отечетственных этоло гов , в том числе Е.С . Панова (см . наприме р , Панов , 1999), М.В . Бутовской (1999, Butovskaya, 2000), В.Р . Дольника (1994, 1996), утверждающие приложимость этологического подхо да к поведению человека , включая его п олитическую деятельность ; · исследований по эволюционным проблемам . В ХХ веке разработан современный вариант дарвиновской теории эволюции (неодарвинизм , синте тическая теория эволюции ), согласно которой эв олюция основана на избирательном сохранении в ряд у поколений наиболее приспособленных генотипов (естественный отбор генов ). Естестве нный отбор предполагает конкуренцию за выжива ние и размножение различных генетических вари антов , возникающих в результате случайных мут аций , рекомбинаций генов и др .. Если Д арвин постулировал постепенное возникновение нового в эволюции в результате накоплени я малых изменений (градуализм ), то ныне час ть эволюционистов (например , С . Гулд ) признает и "большие скачки ", сразу дающие новые виды живых существ (концепция "прерывисто г о равновесия "). Ставится также вопрос , идёт ли естественный отбор лишь на индиви дуальном уровне (как борьба особей за суще ствование /размножение ) или имеет место также групповой отбор - конкуренция между целыми сообществами живых существ (например , концеп ция "телеономического отбора " П . Корнинга ). В последнем случае внутри группы (сообщества ) преобладает кооперац ия и взаимопомощь , а конкуренция направлена вовне – против соседних групп . Для био политики важны исследования , касающиеся происхожд ения человека и в особенности эвол юции социальной организации по линии человеко образные обезьяны (гоминоиды )-представители рода Homo (гоминиды )-челове к разумный . · социобиологии — систематического изучения био логического базиса социального поведения у ж ивотных и челове ка (определение одного из основателей социобиологии Э . Уилсона ). Ка ждая форма жизни может быть рассмотрена к ак эволюционный эксперимент, продукт миллионов лет взаимодействия между генами и окружающ ей средой . Социобиология в целом исходит и з неодарвинизм а (кратко см . в пре дыдущем абзаце ) Однако , в применении к эво люции биосоциальных систем, она объясняет и такие процессы , которые на первый взгляд противоречат концепции естественного отбора . На пример , объясняются явления самопожертвования осо бей (альтруиз м а ) в интересах други х особей или целого сообщества . Причем , дл я такого объяснения социобиологи вводит новые понятия : родственный альтруизм (самопожертвование ради близкого р одственника ради сохранения общих с ним г енов ), взаимный (реципрокный ) альтруи зм ( самопожертвование ради даж е неродственной особи , если последняя также готова к аналогичной жертве ), совокупная приспособленность ос обей , эволюционно стабильная страт егия и др .. С этим инструмент арием социобиология подходит к проблемам доми нирования и подчи нения, отношений между родителями и потомками, организации сложных сообществ (насекомых , приматов и др .). Социоб иологи рассматривают человека как бы через перевернутый телескоп на увеличенном расстоян ии и временно уменьшая его в размере . По словам Э. Уилсона, социобиология втор гается в социальные науки с верительными грамотами естественных наук . · экологии — наука о взаимодействии биоса с окружающей его средой и о взаимоот ношениях между различными живыми организмами в рамках локальных целостных соо бществ (экосистем ) и планетарного сообщества (биосферы ), особо отметим разработки Винни-Эдвардса и др . по популяционной экологии ("социальной э кологии "), тесно состыкованные с этологией и социобиологией . Экология как биологическая наук а оказалась настольк о тесно связана с разработками по охране живого покрова планеты , многообразия населяющих её видов , а также здоровья человека и человечества перед лицом техногенных опасностей , что в русском языке все эти разработки тоже обозначаются не иначе как "экология " (за рубежом преобладают другие названия – environmental science, Umweltwissenschaft и др ., переводимые как "наука о среде обитания 2 "). Публикация таких книг , как "Безмолвная весна ", в начале 60-х годов , вызвала к жизни первую волну движения в защиту о кружа ющей среды . В последующие десятилети я люди начали проявлять все большую трево гу в отношении проблем окружающей среды . Э то усилило общий интерес как к экологиче ским организациям (МСОП , Римский Клуб , ЮНЕП и многие другие ), так и к самой биоп олитике , котора я также включает важн ую природо-охранную грань (см . подробнее ниже ); · нейрофизиолог ии — комплекса исследований , по священного функционированию мозга как сложной параллельно организованной системы переработки информации , состоящей из относительно самостоят а льных функциональных единиц (модулей ). Был о показано наличие в составе мозга челове ка и других высших приматов (человекообразных обезьян ), например , трёх таких параллельно работающих модуля , как рептилиальный мозг (н азванный так в "честь " уже имеющих его п ресмыкающихся ), палеомаммальный (или л имбическая система , которая функционирует уже у примитивных млекопитающих ), наконец , неокортекс (новая кора ). Исследуя нейронную организацию мозга , нейрофизиологи обратили особое внимание на роль нейротрансмиттеров , о т веч ающих за передачу имплульсов между нервными клетками . Исследования серотонина , окиси азот а , дофамина и др нейротрансмиттеров , а так же нейромодуляторов (опиатов ) показала их важн ую социально-поведенческую функцию , в том числ е и в человеческом обществе . В 50-х и 60-х годах ХХ века появилась возмо жность влиять на человеческий разум , эмоции и психику в заданном направлении, исполь зуя лекарственные препараты (так называемая "п сихо (нейро )фармакологическая революция "). Это привлекло внимание научного со о бщест ва и широкой публики к взаимосвязи между физиологическим состоянием человеческого органи зма и поведением человека, включая политическ ую деятельность . 1990-е годы были объявлены в международном масштабе "Десятилетием мозга "; · генетики . Развитие исс ледований в о бласти генетики дало в руки исследователей методы , позволяющие манипулировать наследственным аппаратом живых организмов, обусловив тем самым развитие генетической и клеточной ин женерии. Эти методы составляют часть арсенала исследова те л ьского направления ХХ века , названного биотехнологией и посвященно го промышленному использованию биологических про цессов и агентов на основе получения выс окоэффективных форм микроорганизмов, культур клет ок и тканей растений и животных с зад анными сво й ствами . Всё это породи ло целый комплекс проблем этического , юридиче ского и политического характера . Одной из основных проблем была угроза случайного или, что еще хуже, преднамеренного создания г енетических монстров . Эта угроза , звучавшая уж е на конфе р енции в Асиломаре ( США ) в 1975 г ., неизмеримо возросла и пополнила сь новыми гранями в 90-х годы в связи с масштабным производством трансгенных растени й и животных , генетическим клонированием (сего дня овечки Долли , Олли , Полли , завтра – клонированный челов е к ?), генной тера пией и т.д . Генетика человека достигла уро вня , когда усматривается возможность прямо из учать генные факторы поведенческих отклонений , а также алкоголизма , депрессии , гомосексуализма , шизофрении и др , что имеет немалое со циальное и даже пол и тическое знач ение . В 2000 году в основном завершен многооб ещающий и в то же время потенциально небезопасный проект полной расшифровки генома человека . 2 Слово "экология " (ecology) также иногда использ уется в указанных смыслах за рубежом , но чаще с модифик аторами - социальная эк ология , глубинная экология , экология человека , глобальная экология и др. Все эти напр авления лишь затронуты в этом вводном раз деле ; их детальное рассмотрение – удел по следующего текста книжки. 1.2. Политологиче ские и политические пре дпосылки биополити ки. Остановимся на теоретических (политологических ) и практических (собственно политических ) факторах , способствовавших возникновению биополитики . Что касается политологии , то она с начала 60-х годов стала , правда только в лице некоторых ее представителей , орие нтироваться на доктрину "натурализма " (см . подро бнее второй раздел книги ), которая подчеркивае т значение законов , управляющих природой чело века , в политике . Важным событием в полито логии было также возникновение системного подхода к политике , сформулированного Д . Истоном , Алмондом и другими политологами . Сосредоточивая внимание на "политической системе " как целостном о рганизме с ее кибернетическими "входами " и "выходами " материальных ресурсов и информации , это политологический под х од облегч ает сопоставление политических и биологических систем. Подобно политическим , биологические системы также содержат механизмы саморегуляции , обратны е связи , потоки информации и др . И в биологии , и в политологии постановка полнос тью контролируемого э ксперимента часто вы зывает принципиальные трудности , в противоположно сть классической физике . В политологии , как и в биологических науках (этология , экология ) исследуются популяции живых организмов (вида Homo sapiens в случае политологии ), которые развиваю тся во вре мени , т.е . обладают собственной историей . Оба типа сложных систем можно описать в рамках системного подхода , кибернетики и , в последние 25 лет , также синэргетики , благодаря усилиям И.Р . Пригожина , Х . Хакена , Э . Янча , П . Корнинга и др . Так , Э . Янч понимал саму политику в ра мках синэргетики как комплексное взаимодействие многих нелинейных процессов управления , вклю чая политические механизмы распределения власти , сферы и средства деятельности правительстве нных органов , а также сами социально-полити ч еские структуры. В политологии в 60-70е годы ХХ века наметился поворот от преимущественного исследо вания политических институтов (государственного аппарата , партий и др .) к преобладанию интереса к поведению людей как полити ческих актеров , т.е от статики и стру ктуры к динамике политического процесса . В частности , исследование политического поведения в рамках доктрины бихевиорализ ма , которая концентрировала вниман ие на индивидуальных свойствах системы (отдел ьного человеческого индивида , группы ), ее стади ях развития (определяющих восприимчивость ил и невосприимчивость к стимулам поведения ), уже проводились на несколько лет раньше, чем родилась сама биополитика. Нет необходимост и подчеркивать , что бихевиорализм сложился по д влиянием успехов биологии , котор а я процветала в начале 60-х годов . Би хевиорализм в политологии опирался на фундаме нт концепций и данных всех наук , изучающих человеческое поведение , включая педагогику , э тнографию , криминологию , психологию и др . Прово дились комплексные исследования политич е ского поведения , например , в ходе през идентских выборов исследовали вопрос , на каки х основаниях люди предпочитают одного кандида та другому . Однако подобные исследования стра дали эмпиричностью в отсутствие адекватных те орий для интерпретации политического п оведения . Вот почему с начала 70-х г одов отмечался кризис бихевиорализма в полито логии . В связи с необходимостью разработки теории политического поведения большие надеждя возлагали на биологические науки , в перву ю очередь на этологию , социобиологию , посвя щ енные поведению наших "эволюционных собратьев ". Так подготовилась к рождению биополитики политология. Биополитика оказалась , однако , "востребованной " не только с теоретической (полито ло гической ) точки зрения , но и в плане практическ ой политики . Уже в 19 60-е годы стало очевидно , что многие проблемы государственно й политики имеют ярко выраженную "биологическую компоненту " . Речь шла о "взрывном " росте населения план еты и относительном старении населения (что обусловливало дополнительную нагрузку на бюдже ты государств ), проблемах генетической инжен ерии , био-медицинских проблемах , требующих политиче ских мероприятий , угрожающих последствиях испытан ий ядерного оружия , а также использования "мирного атома " в АЭС и , конечно , о нара стающем загрязнении всех сред пл а неты Земля , разрушении биосферы , призраке надв игающегося экологического бедствия . Поэтому в глобальном плане роль биополитики включает , н аряду с прочими аспектами , борьбу (в том числе и политическими средствами ) с назрева ющим экологическим кризисом , за со х ранение био-разнообразия . В этом аспекте биополитика широко перекрывается по проблемати ке с разнообразными движениями "зелёных " и "экологов " ("environmentalists"). Но у биополитики – своя специфика . Её фокальная точка – интерес к проблемам социальности , и потому её потенциал не исчерпывается только проблема тикой взаимодействия человечества и биосферы как двух глобальнейших биосоциальных систем . Современный мир полон социальных и политическ их конфликтов (например , по этническим линиям ), и здесь от биополити к и также ожидается позитивный вклад , например , рекомен дации по поводу эволюционно-древних механизмов распознавания "своих и чужих ", которые обусл овливают этноконфликты (конфликты племен , наций , рас ). Кроме этноконфликтов , биополитики занимали сь и проблемат и кой студенческих б унтов (например , во Франции в 1968 г .), бюрократ ии (как системы , чуждой по многим параметр ам нашему биосоциальному наследию ), президентских выборов , которые во всех странах находятс я под сильным влиянием таких биосоциальных явлений как н е вербальная (бессловес ная ) коммуникация и "обезьяний " стиль отношений доминирования-подчинения и др. В более локальном плане – для Ро ссии – справедливо всё то , что сказано в предыдущем абзаце : есть и экологический кризис , и этноконфликты , но всё это усуг уб ляется наличием в "постсоветском простр анстве " идеологического вакуума на месте ранее доминировавшей системы коммунистических ценностных ориентиров . М ногие биополитики склоняются к убеждению , что именно после крушения ранее регламентировавш ей жизнь идеолог ии всякого рода эволю ционно-древние , "животные " тенденции социального (и политического ) поведения лишаются существующих в норме культурных тормозов и проявляются в большей степени , чем обычно . К этим тенденциям в России мы еще вернемся в "Заключении " (см. ) к книге , когда в нашем распоряжении будет весь конкретн ый багаж ее содержания. В силу указанных фактов в современной России объективно возрастает значение биопол итики . В частности , в её орбиту входит изучение социальной агрессивности , распространённость к оторой на разных уровнях российского социума (от ск андалов в Государственной думе до действий боевиков ) осложняет – наряду с прочими "мешающими факторами " -- всякое позитивное развит ие России на стыке веков . Президентские вы боры в России – еще более благ о датная почва для биополитиков , чем ана логичное явление на Западе , ибо в России биополитические закономерности выступают в м енее прикрытой форме. 1.3. История биополитики Пионерская стать я Л . Колдуэлла по биополитике вышла в свет в 1964 г . (интересно , что а втор сс ылается в ней на статью по биополитике в газете Herald Tribune, опубликованную еще в 1963 г .). Колдуэлл писал : "Биополитика -- это полезное кли ше , обозначающее политические усилия , направленные на приведение социальных , особенно этических , ценност е й в соответствие с ф актами биологии " (Caldwell, 1964, P.3). Эта статья сразу стала программной , т . е . она задала весь спе ктр дальнейших изысканий биополитиков. Впрочем , этот спектр был еще более четко , по пунктам (см . классификацию направл ений биополитики ниже ), дан в работах А . Сомита (Somit, 1968, 1972). Вторая статья прямо называла сь "Biopolitics". Первые доклады по биополитике прозвуча ли на Конгрессе Южной Ассоциации политических наук (США ) в 1967 г . В 1968 году А. Сомит опубликовал влиятельную статью под названием "Прогресс в направлении более би ологически-ориентированной политической науки " в Midwest Political Science Review. Через два года Томас Торсон (Thorson, 1970) дал название "Биополитика " книге, в которой он утверждал , что эволюционная б и ология должна послужить основой для политиче ской теории. В том же году (1970) было опубликовано несколько статей , посвященных эмпирическим поли тическим исследованиям на базе биополитики. Они были представлены на заседании Международ ной Политологичес кой Ассоциации в Мюнхене . Из этих статей следовало, что этология, нейрохимия и другие биологические науки могут быть использованы в политических исслед ованиях . В 1970 г . биополитика была также приз нана Международной Политологической Ассоциацией в качест в е специальной области ис следований , а с 1975 г . биополитика получила с татус постоянной исследовательской области в программе конгрессов этой ассоциации . В 1975 г . состоялась конференция в Париже по вопроса м биополитики ; ее результаты (включая как доклады с амих биополитиков , так и критические отзывы обычных политологов ) вышли в свет в 1976 г . в виде сборника "Биол огия и политика ". В конце 70-х годов сфо рмирован интернациональный Исполнительный комитет по биологии и политике , а с 1981 г . в США функционирует Ассоциация биологии и политических наук . С 1981 г . в США ( с дополнительным бюро в Германии ) существует Грутеровский Институт права и поведенческих исследований (Gruter Institute for Law and Behavioral Research), посвятиший себя юриди ческим и криминалистич е ским сторонам биополитики. С исторической точки зрения , первая кр упная биополитическая школа , включавшая несколько центров , сложилась в США . В её состав вошёл целый ряд выдающихся учёных :: Л . Колдуэлл , А . Сомит , Т . Виджел , С . Петерсон , Р . Мастерс , П . Корни нг , В . Эндерсон и многие другие . Однако биополитика все в большей мере становится международным де лом. Так, важная биополитическая школа и биосоциологическая 3 ш кола сформировалась в Германии (Х . Флор , В . Тённесманн , П . Майер и др .). Голландская школа биополитики в настоящее время представлена известными специалистами в этой области , в первую очередь В.Фалгером и в ан дер Деененом. Процветающий биополитический центр, посвятивший себя в первую очередь проблематике охраны живого ( био са ) и другим пр актическим аспектам биополитики , а также биоэтике и биокультуре (см . подраздел 7.5. ниже ) функционирует в Греции с 1985 г. под руководством Агн и Влавианос-Арванитис . Он включает в себя Биополитическую Интернациональную Организацию , или Б.И.О . (Biopo l itics International Organisation) и созданный под ее эгидой Интернациональный Университет по Био-окружению , (International University for the Bio-Environment). 3 П . Майер предпочитает термин "биосоциоло гия ", а не биополитика . Биосоциологию отличает от би ополитики отсутствие обязательной привязки проводимых исследований к политичес кой проблематике , хотя фактически разница меж ду биополитикой и биосоциологией нечёткая. Помимо политоло гов , ныне биополитические школы , центры и др . организации включают ныне т акже б иологов, философов и людей других профессий . Важная задача биополитических центров и др угих аналогичных организаций – не превращать ся в узкоэлитарные секты "адептов ", а добив аться общественной поддержки , привлекать в св ои ряды всякого рода граждан с ких активистов , политические кадры , а также п росто заинтересованных людей . Важная дополнительн ая грань деятельности – освещение вопросов биополитики и смежных с нею областей средствами массовой информации . Активно осваива ются возможности Интернета , где вс е основные центры имеют свои страницы . Биополитическая Интернациональная Организация издаёт св ою газету "Bionews" в печатной и электронной форме . Проводятся международные конференции, из даются многотомные труды . Спектр интересов би ополитиков и специалистов по родственным напр авлениям весьма широк . Как показали состоявши еся в 1998 г . в Бостоне и в 1999 г . в Атланте (США ) международные конф е ренци и Ассоциации политики и наук о живом (APLS) и Международной политологической ассоциации (в которой биополитике традиционно отводится "П анель № 12" – "Биология и политика "), биополит ика тесно связана с биоэтикой , биотехнологией , охраной окружающей сре д ы. Биополитику популяризировал в своих работ ах русский философ А.Т . Зуб (1987, 1998) защитивший по этой теме докторскую диссертацию (1995 г .). Б иополитической теме была посвящена также канд идатская диссертация его аспирантки Н . Сидяки ной (1991). С 1986 г. по существу близкие биоп олитике идеи развиваются деканом биологического факультета проф . М . В . Гусевым , в том числе и в рамках международной Комиссии по Биологическому Образованию (Commision for Biological Education, CBE), членом которой он является . Во м ногих статьях Гусева и его выступлениях как на российских , так и на международных конф еренциях , наряду с важными биосоциальными и био-гуманитарными понятиями и концепциями ("биоц ентризм ", "биологическое образование для не-биолого в ", "гуманитарная биология " ), звучало и само слово "биополитика ". Бывший председатель СВЕ проф . Г . Шэфер (Гамбург , Германия ) т акже проявлял интерес к биополитике и упо мянул этот термин в ряде недавних публика ций . С 1988 г . на Биологическом факультете рег улярно (раз в две недели ) пр о во дится открытый семинар "Биополи тика " , а с 1998 г . семестровый курс лекций на эту тему включен в уче бные программы для студентов — биологов и некоторых гуманитариев. С 1995 г . на биологи ческом факультете существует специальное подразд еление — учебно-научный сектор био политики и биосоциологии . К России проявляют значительный интерес различные орга низации , прямо или косв енно связанные с биополитикой . Руководитель Б. И.О . А . Влавианос-Арванитис неоднократно созывала у себя в Афинах видных русских биолого в и политиков (с 1991 г .), а с осени тог о же года регулярно приезжала в Москву , в том числе посеща я (иногда в компании турецкого политолога и вдохновенног о биополитика Рушена Келеша ) МГУ . В 1997 г . поездка в Москву ознаменовалась вручением А . Влавианос-Арванитис звания Почетного доктора Химико-технологического университета им . Д.И . Мен делеева . Одна из п роведенных Б.И.О . международных конференций (в 1994 г .) носила под заголовок "Сахаровский Фестиваль ". В нем принял и участие М . Ростропович и вдова академика А . Сахарова . Книга Влавианос-Арванитис (в с оавторстве с Олескиным А.В .) "Биополитика-Биоокружен ие . Б ио-силлабус " была опубликована н а русском языке в 1993 4 г . С 1992 г . внимание к России усиливается и в Грутеровском Институте права и поведенческих исследований в США : прово дятся конференции по российской проблематике с приглашением политических деятелей Росси и (например , министра правительства Москвы К.Б . Норкина ). Американский биополитик и со-основат ель Грутеровского института Мастерс посвятил России программную статью "Эволюционная биология и Новая Россия " (Masters, 1993b). В 1996 г . доклад о положении биополитики в России был сделан автором этой книги на совместной конференции Американской политологической ассоц иации и Европейского социобиологического обществ а в г . Альфред (США ). Доклад опубликован в продолжающемся издании Research in Biopolitics (Oles k in, Masters, 1997). Симптоматично , что отчасти занятое биополити кой Европейское социобиологическое общество пров ело свой очередной симпозиум в 1998 г. именно в Москве. 4 Английское издание вышло в 1992 г . в Афинах. Дважды (в 1989 г . и в 1997 г .) междунаро дная Комиссия п о Биологическому Образованию проводила свои ежегодные конференции в Москве , а именно н а базе Биологического факультета МГУ . Cектор биополитики и биосоциологии при МГУ в настоящее время использует результаты, полученные биополитиками разн ы х стран мира , с целью культивирования биополитики на российской почве. 1.4. Основные направления биополитики Были предложены различные классификации весьма широкого спек тра направлений современной биополитики . Например , А.Сомит (Somit, 1968, 1972) предпо читал следующую класс ификацию : 1) создание биологически ориентированной политической науки ; 2) исследование этологических (п оведенческих ) аспектов политического поведения ; 3) и зучение физиологических аспектов политической жи зни ; 4) решение практических п роблем политики на базе всех указанных направлений биополитических исследований. В последующем тексте раздела будет использована несколько иная классификация , которая представляется автору более удобной и во многом опирается на публикации проф. Р . Мастерса (Masters, 1989, 1991) и А.Т . Зуба (1987, 1989, 1994), а также на авторские разработки (Олескин , 1994, 1995, 1999а , б , в и др . работы ). Она включает в себя следующие п ункты : а ) Природа человека (в связи с политической теорией ); б ) Эволюционные к о рни человеческого общества и государства ; в ) Этологические грани политического поведе ния людей ; г ) Физиологические параметры полит ического поведения ; д ) Вклад биологии в ре шение конкретных политических проблем. 1.4.1. Природа человека : биополитический под ход . В СССР была поставлена программна я цель "создать нового человека ". При этом исходили из марксистского представления о том , что "родовая сущность человека является социальной ". Стало быть , стоит изменить со циальные отношения , политический строй , как и з менится и человек . Он есть пр одукт эпохи . Марксизм можно рассматривать как яркий пример доктрины исторического релятиви зма в понимании человека . С этой точки зрения бессмысленно спрашивать , добр или зо л человек по своей природе , пластичен он или консерв а тивен и др . Все подобные вопросы имеют смысл лишь применит ельно к конкретной эпохе и конкретному со циальному слою , классу . В противоположность до ктрине релятивизма (которую исповедует отнюдь не только марксизм , но и многие другие социологические и философ с кие тече ния ), имеется доктрина абсолютизма , согласно ко торой природа человека вечна , неизменна и определена Богом или иным Абсолютом (например , идеей в философии Гегеля ). При своих различиях , релятивизм и абсолютизм смыкаются в фактическом отрицании теле с ной , биологической грани природы человека (так , хри стианский абсолютизм считает греховной саму м ысль о возможности сопоставления носителя бес смертной души — Человека и прочих "тварей "). В отличие и от абсолютизма , и от релятивизма , современная биология с пособ ствует (а биополитика подхватывает эту тенден цию ) пониманию человека как существа , укоренен ного в живой природе , связанного с нею тысячами нитей , сотворённого как продукт мн огих миллионов (и миллиардов ) лет эволюции жизни . Такая трактовка природы чел о века представляет доктрину натурализма (от лат . natura — природа , см . подробнее подраздел 2.1.). В связи с биополитическим подходом к природе челов ека находится и весь философски-методологический фундамент биополитики , который мы рассмотрим во втором разде ле книги и которы й связан с концепциями коэвол юции (согласованного развития разл ичных форм бытия и в особенности человека и всех других форм живого ), биоцентризма (постулирующего аб солютную ценность всех форм живого и выс тупающего против верховенства чел овека ка к вида на планете ), уровневой структуры живого и эмпатии (способности поним ать живой организм , проецируя в него себя ). 1.4.2. Эволюционно-биологические корни политических систем. Это направл ение биополитических исследований тесно смыкаетс я с антр опологией (особенно политической антропологией ), социологией малых групп , социа льной психологией , теорией менеджмента и приз вано ответить на следующие вопросы : Как возникли в ходе биологической эволюции человекообразных обезьян , гоминид и далее первобытн ых людей политические системы (вначале орды и племена, далее государства )? Что может эволюционно-биологическое прошлое политики рассказать нам об ее нас тоящем и будущем (память генов и др .)? К акие конкретные организационные разработки , напри мер, проект ы творческих коллективов , возможны на биополитической базе ? "Политика… возникает в ходе эволюции человека значительно раньше появления специали зированных институтов управления . Я даже гото в утверждать , что политическое поведение было важной предпосылкой и к атализатором эволюции языка и расцвета культуры . Политика была неотъемлемой частью прогрессивной эволю ции человеческого общества , она даже не яв лялась уникально-человеческим явлением ", - писал П . Корнинг (Corning, 1983). 1.4.3. Этологические грани политиче ского поведения людей. Если рассмотренное в предшествующем пункте направ ление биополитики акцентирует внимание на про исхождении и эволюции целых политических сист ем , то данное направление посвящено детальном у анализу политического поведения индивидов и их групп на основе подходов и м етодов этологии и социобиологии . Предпринимается попытка ответить на следующие вопросы : в каких отношениях люди уподобляется животным в своем социальном (политическом ) поведении ; какие эволюционно-консервативные формы агрессии, конкуренции , изоляции , кооперации , афил иации 5 , доминирования и подчинения влияют на политическую деят ельность (например , в ситуации президентских в ыборов , в ходе межэтнических конфликтов , во взаимоотношениях между лидерами и подчинёнными ) и на формируемые ими политические структуры . Эти исследования прямо связаны с наследием классических этологов (К.Лоренца и его ученика И.Айбль-Айбесфельдта , Н . Тинбергена , К . Фриша и др .) Сторонники этого направл ения пытаются определить само понятие "полити ка " в этологиче с ких терминах . Так , П . Корнинг даёт "кибернетическое определение политики ", включающее аналогичные феномены у других социально организованных видов , таких как пчелы , волки , шимпанзе , львы . обезьяны резус и бабуины . В такой расширенной интерпретации полити к а представляет " процесс управления с принятием решений по поводу общих или взаимоперекрывающихся целей , а также процессы коммуникации (включая обра тные связи ) и контроля , необходимые для до стиэения этих целей " (Corning, 1983). Это определение имее т киберн е тический и синэргетический привкус , отражающий общее увлечение синэргет икой ряда этологов и биополитиков. 5 Афилиация определяется как стремление особей одного вида быть вместе . См . раздел 5. 1.4.4. Физиологически е параметры политического поведения. Основн ой вопрос данного направлени я – как влияет физиологическое (соматическое , "телесное ") состояние людей на политику ? Бы л рассмотрен целый ряд параметров, включая рост и вес человека , время полового соз ревания, менструальный цикл , психофизиологическое во з буждение, интеллектуальный уровень , телесная конституция, структура и функционир ование головного мозга, биоритмы и др Фок альными точками данного направления являются исследования роли наследственных факторов ("генети ческого груза ") и функционирования н е рвной системы (в первую очередь мозга ) в ходе политической деятельности. Однако изучение зависимости между физиоло гическим состоянием и политической активностью наталкивается на серьёзные методические и технические трудности , связанные с необходимостью пр оведения многофакторного анализа . Хоро шим примером преодоления этих трудностей, что позволило получить впечатляющие, статистически достоверные результаты, служат исследования Р . Мастерса (Masters, 1996 и др . работы ) по взаимосвяз и между загрязнением ок р ужающей cр еды тяжелыми металлами (марганец , свинец ), физи ологическим состоянием людей и уровнем прес тупности . Экспериментальные исследования , в которы х в качестве объекта выступают люди , могут также вызывать определенные психологические , этические и ю р идические проблемы. 1.4.5. Вклад биологии в решение конкретных политических проблем. В английском языке это направление обозначае тся термином biopolicy, в то время перечисленные выше направления соответствуют термину biopolitics. Данное направление преслед ует цель практическог о внедрения результатов всех кратко рассмотре нных выше биополитических исследований , чтобы составить политические прогнозы , экспертные оценк и и рекомендации для политических деятелей и широких масс людей . Из широкого спект ра конкретны х приложений в политиче ской сфере современых наук о живом выдели м ряд особенно важных направлений : · охрана живого покрова планеты. В отличие от экологического движения (основная задача которого - выживание человеческой циви лизации ), биополитика в пониман ии Влавиано с-Арванитис исходит из абсолютной ценности вс якой формы жизни, независимо от ее практи ческого значения в связи с судьбой цивили зации и технологическим прогрессом . К охране окружающей cреды проявляют значительный инте рес и другие биополитики , н апример , в США это В.Т . Эндерсон , Л . Колдуэлл , у которого этот интерес окрашен "экологически м пессимизмом ". Характерно название его доклад а на конференции APLS в Бостоне в 1998 г . "Об речено ли человечество на саморазрушение ?" · юридические и крим иналис тические проблемы (задача Грутеровского института права и поведенческих исследований ). Так , криминальное поведение может быть р ассмотрено как результат "неуместных " эволюционны х стратегий поведения, которые в некоторых случаях не соответствуют этическ и м принципам современного общества. Например, стремление повысить собственный репродуктивный у спех (передать максимальное количество генов следующему поколению ) может обернуться угрозой для приемных детей , которые отличаются по генофонду от усынови в ших их лиц . Эти предположения могут быть учтены при попытке предсказать будущие тенденции в отношении преступлений , совершаемых внутри с емей . · био-медицинские проблем ы — аборт , эвтаназия , трансплантация органов и тканей и др .; все эти проблемы п редставл яют также предмет биоэтики , важна я составляющая которой также – гуманное обращение с животными и вообще с живым покровом планеты ("этика окружающей среды ", "э кологическая этика "); · проблемы бюрократии и неэффективная работа правительственных учреж дений и вообще организованных политических систем ; · обуздание человеческой агрессивности , враждебности ко всякого рода "чужакам " и других негативных тенденций п оведения ; стимулирование дружеских, кооперативных связей между человеческими индивидами , группами и организованными политическими системами ; · педагогические проблемы – необходимость преодоления современной "би о-неграмотности " путём создания системы биологичес кого образования для всех . Велика потребность в биологических (и более специфических би ополитич еских ) знаниях у политиков , юристо в , врачей и многих других людей , сталкиваю щихся с биополитическими проблемами в повседн евной практике ; · генетическая инженерия , клонирование животных и в перспективе че ловека , генная терапия (лечение наследственных забол еваний путём манипуляций с генами ) и другие результаты прогресса современной генетики . Здесь налицо перекрывание с пробл ематикой биотехнологии . · городское планирование , составная часть био-архитектуры , которая стремится творчески ис пользовать эстетическ и привлекательные и архитектурно целесообразные образцы биологических структур (пчелиных сот , ткани паука , био-мемб раны ), а также учитывать эволюционно-древние ("п ервобытные ") поведенческие тенденции людей в с троительстве зданий , застройке целых микрорайо н ов . Таковы основные грани практически-ориентированного направления с овременной биополитики , суммируемые в термине biopolicy (или biopolicies ) в англоязычной ли тературе. 1.4.6. Политический потенциал биологи и за пределами биополитики как организационно офо рмленного научного течения. Различные биополитические школы , группы , центры сосредоточивают внимание на разных направлениях биополитики и разнятся по конкре тной интерпретации этого понятия (например , Б.И. О . в лице А . Влавианос-Арванитис не включае т в биопо литику политический потенциал этологии и социобиологии , находящийся в цен тре внимания многих американских биополитиков ). Как уже указывалось , в настоящей книге мы придерживаемся максимально широкого истольков ания "биополитики " как всего комплекса социаль н о -политических приложений наук о живом. Поэтому в последующем тексте мы ра ссматриваем и те разработки , котоые выполнены вне рамок биополитического сообщества (и авторы которых , возможно , никогда не слышали о биополитике ), но на деле вносят свой вклад в по литический потенциал современной биологии . Несомненно , особый резонанс во всём ми ре вызывают вопросы охраны би о-разнообразия планеты , ибо здесь речь идёт о самом выживании и биосферы в целом , и зависящего от неё человече ства . Соответственно , научные усилия по п реодолению экологического кризиса и спасению био-разнообразия предпринимались задолго до орган изационного оформления биополитики . В 1948 г.создан Международный союз охраны природы и природ ных ресурсов (МСОП ). В 1972 г . Стокгольмская кон ференция ООН н а метила общие принц ипы международного сотрудничества в области о храны природы ; 28-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН учредила "Программу ООН по окружающей среде " (United Nations Environmental Program, UNEP, ЮНЕП ). С 1971 года ЮНЕСКО ос уществляет программу " Человек и биос фера ". В 1979 г . МСОП совместно с ЮНЕП и Всемирным фондом дикой природы выработал "В семирную стратегию охраны природы ". В 1992 году проведен важный международный форум в Рио-д е-Жанейро (Дни Земли ) где сформулированы основ ные принципы устойч и вого развития человечества с учетом природоохранных требован ий . В деле охраны окружающей cреды существ енное значение имеет включающий крупных учёны х планеты Римский клуб с его экологически ми прогнозами на XXI век . Биополитическая Интерн ациональная Орган и зация установила ра бочие контакты с Римским клубом. Помимо охраны живой природы , есть не-б иополитические школы , тем не менее посвятивши е себя , например , биомедицинским граням политического потенциала биологии . Такова Европейская Сетевая Организация по Биом едицинской Этике (European Network for Biomedical Ethics), cоздан ная в 1996 г . на базе Этического центра естественных и гуманитарных наук университета г . Тюбинген (Германия ). Вопросы социальных те хнологий с учётом этологии человека рассматри вают некото р ые из исследовательских центров по менеджменту и социологии малы х групп. Существующая с конца 70-х г под эги дой ЮНЕСКО международная Комиссия по биологич ескому образованию (СВЕ ) обращает основное вни мание на преодоление неграмотности населения в области биологии и преподавание осн ов биологии для небиологов , меры по охране живой природы , вопросы биотехнологии , био-меди цинской этики и ряд других аспектов "biopolicy". Философские аспекты взаимоотношения биологии и наук о человеке и обществе находил ись в цент ре внимания многих мыслител ей , учёных . В частности , целая крупная школ а посвящает себя проблемам коэволюции (соглас ованного развития ) природного и социокультурного (см . книгу Р . С . Карпинской , И . К . Лис еева и А.П . Огурцова (1995)). Наряду с термином "биоп олитика ", в литературе встречается , хотя и существенно реже , термин "биополитология " . Группа ее сторонников из С анкт-Петербурга предложила зарезервировать слово " биополитика " только для практических аспектов политического потенциала биологии (для biopolicy ), а концептуальные его аспекты отнести к б иополитологии (Степанов , 1999). В распространяемых по Интернету материалах биополитология определяется как наука , "возникшая на стыке биологии и политологии и ставящая своей задачей разработку теории биологического государства , т о есть государства , отвечающего потребностям и возможностям человека как высокоорганизо ванного био-психо-социо-интеллектуального существа " . Большинство биополитиков (и автор этой книги в их числе ), однако , о тносят задачу построения государства с учетом "биологической размерности " человека к важней шим целям именно биополитики , а не биополи тол огии как малоупотребительного термина. Итак , современная биология представляет с обой новую и достаточно важную политическую силу , потенциал которой отчасти уже прояв ил себя в конкретных разработках , отчасти пока остается нереализованным . Биополитика и сущ ествует , в конечном счёте , ради его полной реализации . Указанные выше направлени я биополитики подвергнуты более детальному ан ализу в последующих разделах книги . Этот р аздел служит своего рода кратким "компендиумо м " книги . Читателю предлагается схема (по В лавианос-Арванитис , Олескин , 1993, существенно изменено ), в которой обозначены многие из важных аспектов политического потенциала био логии в ХХ I веке (греческое слово BIOS - биос - обозначает жизнь ) Как указано во введении , особое значен ие в рамках авторск ого видения биопол итики придается биосоциальным сис темам (сообществам живых организмов ) , так что сама биополитика рассматривается в основном к ак область знания о человеческих вариантах биосоциальных систем . Таким вариантом является и политическая система ч еловеческого общества. Поэтому каждое из направлений современной биополитики будет рассматривается в сочетании с соответствующими материалами биологических наук , связанными с исследованиями социального поведения и биосо циальных систем у различных форм живого . Например , в разделе об эволюционно-биологичес ких предпосылках человеческой социальной организ ации и политической системы (раздел 3) имеется обширная часть , в которой на фоне пан орамы истории жизни на Земле и сжатого очерка об эвол ю ции человека ка к вида рассматривается вопрос о возникновении (прото )политических структур как закономерно го итога прогрессивного исторического развития биосоциальных систем вообще . Биосоциальным сист емам уделено много внимания и в разделе об этологических и социобиологических подходах в приложении к политически важн ым граням поведения человека . Соответствующие формы человеческого поведения как бы будут погружены в эволюционную канву , связаны со "сквозными ", "архетипическими " (выражение Ю . Плюс нина ) категор и ями биосоциальных систе м , применимыми в принципе к разнообразным биологическим видам . Поскольку автор данной к ниги испытывает профессиональный интерес к ми ру микроорганизмов и поскольку они в прим итивном , "обнаженном " виде демонстрируют перед нами многие с тороны биосоциальных в заимодействий , то мы будем с разумной осто рожностью и уместностью "низводить " ряд характ еристик биосоциальных систем до уровня микроо рганизмов . Как ни далеки от нас эти од ноклеточные существа , они тем не менее фор мируют биосоциальные системы из многи х индивдов (колонии ). Итак , многовекова я история познания живого , прошедшая стадии мифологии , натурфилософии , механицизма и ныне достигшая стадии гуманитаризации , послужила пре дпосылкой современной биополитики (как и цело го спектра других с тыковых биолого-социал ьных наук ). Для биополитики особенно важны такие области биологии , как этология , социобио логия , экология , генетика , нейрофизиология , теория эволюции . Биополитика может быть классифицир ована на следующие направления : а ) Природа челове к а (в связи с политическо й теорией ); б ) Эволюционные корни человеческог о общества и государства ; в ) Этологические грани политического поведения людей ; г ) Фи зиологические параметры политического поведения ; д ) Вклад биологии в решение конкретных политически х проблем. Понятие "политиче ский потенциал биологии ", предмет настоящей кн иги , соответствует максимально широкому , авторском у , толкованию биополитики , и разные биополитич еские школы посвящают себя различным граням этого потенциала ЛИТЕРАТУРА · Влавианос-Ар ванитис А ., Олескин А.В. Биополитика . Био-окружение . Био-си ллабус . Афины : Биополитическая Интернациональная О рганизация . 1993. · Горелов А. А. Социальная экология . М . Изд-во Ин-та философии РАН . 1998. · Гусев М.В. К обсуждению вопроса об ант ропоцентризме и биоцентризме // Вест . Моск . ун-та . Сер . 16 (Биология ). 1991. N 1. С .3--6. · Данилова Н.Н ., Крылова А.Л. Физиология высше й нервной деятельности . М .: Учебная лите ратура . 1997. · Дерягина М.А. Эволюционная антропология . М .: Изд-во УРАО . 1999. · Дерягина М.А , Бутовская М.Л. Этология приматов . М .: МГУ . 1992. · Дольник В. Р. Непослушное дитя биосферы . Бес еды о человеке в компании птиц и звер ей . М .: Педагогика . 1994. · Дольник В. Р. Вышли мы все из природы . Беседы о поведении человека в компании птиц , зверей и детей . М .: Linka Press. 1996. · Дьюсбери Д. Поведение животных . Сравнительные аспекты . М .: Мир . 1981. · Захаров А. А. Организация сообществ у мурав ьев . М .: Наука . 1991. · Зорина З.А ., И.И . Полетаева , Ж.И . Резникова. Основы этологии и генетики поведения . М .: Изд-во МГУ . 1999. · Карпинская Р.С ., Лисеев И.К ., Огурцов А.П. . Философия природы : коэво люционная стратегия . М .: Интерпракс . 1995. С . 13--78. · Ламсден Ч ., Гуршурст А. Генно-культурная ко эволюция : человеческий род в становлении // Чело век . 1991. № 3. С .11--22. · Лоренц К.З . Агрессия (так называемое зло ). М .: Прогресс . 1994. · Майерс Д. Социальная психология . Спб ., М ., Харьков , Минск : Питер . 2000. Мак-Фарленд Д. Поведение животных . Этология и психобиология . М .: Мир . 1988.