Множественность преступлений

Введение Отношение общества к лицу, совершившему несколько преступлений , как к представляющему большую опасность, чем те, кто совершил преступле ние один раз, настолько, естест венно, что оно было закреплено и уже встре чается в древних правовых памятниках многих народов, стоящих на разных с ту пенях своего развития. Один из видных русских криминалистов дореволюционного времени Н.С. Тага нцев считал, что еще в Русской Правде повторение преступления влекло пов ышенную ответственность виновного. Термин "повторение" как юридическое понятие впервые сформулиро ван в 1397 г оду № статье 8 Псковской судной грамоты и ста тье 5 Двинской уставной грамоты. Примечательно, что названные памятники права уже тогда связывали налич ие повторения преимущественно с фактом предшествующего осуждения лица за преступление аналогич ного характера, хотя и не во всех случаях. Так, с т. 8 Псковской судной грамоты гласит: ''Что бы и на посаде, но крадется, ино дв ажды е пожаловати, а изличив казнити по его вине, и в тре тий ряд изличив, жи вота ему не дати, крам Крамскому татю". В ст.5 Двинской уставной грамоты гов орится: "'А татя впервые продати противу поличного; а в другие уличат, прод адут его не жалуя; а уличат в третие, ино повесити, а татя всякого пятнити" История государства и права СССР. Сборник документов. Ч.1, - М.: Юриздат, 1968. – с. . Из при веденного текста, как нам представляется, следует, что кража, совершенна я в третий раз, наказывалась в случаях изобличения виновного смертной ка знью независимо от того, понес ли он наказание за две предыдущих. В современном обществе проблема повторной или множественной преступно сти не менее актуальна. В структуре множес твенной преступности в России на современном этапе преобладают тяжкие и особо тяжкие преступления корыстной и корыстно-насильственной напра вленности. Кроме того, обращает на себя внимание относительно высокий уд ельный вес преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Эт о вызывает серьезную озабоченность, так ка к отмеченная стабильность наблюдается на фоне общего роста рецидивной преступности в стране. По мнению с 1993 годом рецидивная преступность в 1997 го ду выросла примерно на 20%. Поэтому проблема множественности преступлени й заслуживает пристального внимания общества и в нашей работе будет под вергнута тщательному изучению. Понятие и виды единичных сложных преступ лений, их отличие от множественности преступлений Под единичными преступлениями след ует понимать такие общественно опасные действия, которые тесно связаны между собой внутренне (с точки зрения мотивов и целей субъекта), и в силу э той типичной субъективной их взаимосвязанности выделяются законом в о дин состав преступления. Множественность преступлений в отличие от единичных со стоит из двух и более преступлений. Единичные преступления могут иметь сложное содержание, напоминающее множественное преступле ние вследствие образующих их нескольких деяний. К таким единичным прест уплениям относятся продолжаемое, для щееся и составное. Продолжаемым преступлением признается такое еди ничное преступление, деяние которого выполняется по частям, то есть прес тупление, складывающееся из ряда юридически тождест венных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Из приведенного определения вытекают следующие п ризнаки про должаемого преступления: а) наличие ряда тождественных действий; б) все действия направлены на один и тот же объект; в) они объединены единой целью и поэтому представляют собой часть единог о целого. Для продолжаемых преступлений также характерно то, что они являются лиш ь умышленными и могут быть совершены только действием. Продолжаемое преступление определяется самой конструк цией нормы (ст.с т. 158, 159, 160 УК). Продолжаемым преступлением будет, например, получение взятки о т двух лиц за совершение одного действия в их интересах, получение или да ча взятки в несколько приемов. В наше время продолжаемым преступлением я вляются аферы коммерческих и банковских структур, связанных с приемом в кладов от граждан. Применительно к хищениям Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущест ва» указал, что про должаемым следует считать неоднократное безвозмездное изъятие госуда рственного или общественного иму щества, складывающееся из ряда тождес твенных действий, имею щих общую цель незаконного завладения государст венным или общественным имуществом, которое охватывается единым умыс л ом виновного и составляет в совокупности одно преступление. С учетом так ого разъяснения суды признают, что хищение иму щества из одного источни ка и одним и тем же способом не может квалифицироваться как продолжаемое преступление при отсутствии данных об едином умысле на присвоение конк ретной суммы что, если лицо, совершая кражи, не имело умысла на хищение опр еделенного количества имущества, а каждая кража являлась самостоятель ным эпизодом, действия лица образуют повторное, а не продолжаемое престу пление. Длящиеся преступления — это те, в которых де яние протекает непрерывно на протяжении определенного времени. В них де яние одно, но оно растянуто во времени и имеет характер процесса. Формой д лящегося преступления может быть как действие, так и бездействие. Престу пление в форме действия может состоять в изготовлении фальшивых денег, о ружия, наркотических средств. Путем бездействия длящиеся преступления совершаются при невыполнении правовой обязанности, например при уклон ении от уплаты алиментов (ст. 157 УК), при неисполнении обязаннос тей по восп итанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), при хра нении запрещенных предмето в (ст.ст. 222, 224 УК). Они могут быть как умышленными (ст. 157 УК), так и неосторожными ( ст. 284 УК). Составные преступления — это такие, которы е состоят из двух самостоятельных разных действий, но вследствие внутре ннего единства и взаимосвязи образуют одно преступление. Например, изна силование. Оно состоит из двух неоднообразных действий: физического нас илия или угрозы и полового сношения. Без насилия или угрозы невозможно и второе действие. Первое дей ствие является средством подавления воли по терпевшей и обес печивает выполнение второго. Вот почему каждое отдельн о взятое действие, имеющее обычно самостоятельное юридическое значе ни е (ст.ст. 111, 112, 116, УК), выступает частью единого преступ ления. Такими же являют ся принуждение к действиям сексуаль ного характера (ст. 133 УК), вымогательс тво (ст. 163 п. 3 УК). Все они — единичные преступления, в которых органически с оеди няются два разных преступления. К составным преступлениям можно отнести преступление, совершенное одн им действием, но влекущее два и более самосто ятельных последствия, отве тственность за которые предусмотрена самостоятельно. Например, умышле нное тяжкое телесное по вреждение, повлекшее смерть потерпевшего (ст. 111 ч асть четвер тая УК). В этом единичном преступлении соединены два преступ ления: умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 111 часть первая УК) и при чинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Здесь нет множественности пре ступлений, так как послед ствия органически связаны друг с другом и одно вытекает из другого, является как бы продолжением предшествующего. Тако вы также преступления, предусмотренные ст.ст. 2, 159 часть вто рая, 166 часть вто рая УК). Таким образом, несмотря на кажущуюся внешнюю схожесть единичного сложн ого преступления и множественного, у них есть коренное отличие: все деян ия, совершенные в рамках единичного сложного преступления, оцениваются как части целого в силу их тесной внутренней взаимосвязи, а множественно сть преступлений подразумевает отдельные противоправные действия опр еделенного субъекта, которые рассматриваются самостоятельно один от д ругого и образуют каждое особый состав преступления ввиду отсутствия п рямой их взаимообусловленности. Понятие и формы множественности преступ лений Под множествен ностью преступлений понимается совершение лицом двух и более установленных приговором суда преступлений независимо от предше ствующего осуждения за них. Для множественности преступлений характерно следующее: 1) лицом должно быть совершено не менее двух самостоятель ных преступлен ий; 2) каждое из деяний должно быть установлено судом в приго воре. Если лицо и совершало преступление, но уголовное дело было прекращено на предварит ельном следствии, дознании или в суде по основаниям, указанным в части вт орой ст. 20, ст.ст. 84, 85, 77 УК, то оно не может считаться ранее совершившим деяние; 3) преступление не должно быть погашено сроком давности уголовной ответс твенности (ст. 78 УК), ранее вынесенный при говор не погашен давностью его ис полнения (ст. 83 У К), и с лица не снята судимость за ранее совершенное деяние актами амнис тии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК) либо не снята и погашена н а основании ст. 86 УК; 4) каждое преступление может быть оконченным или неокон ченным. В каждом и з них лицо может выполнять любую из ролей, указанных в ст. 33 УК. В социальном отношении множественность преступлений ведет прежде всег о к повышению их степени общественной опас ности за счет причинения объ екту большего вреда, как, например, при совершении двух краж, двух убийств , двух хулиганств, либо за счет причинения вреда двум и более разным объек там, напри мер, при совершении разновременно грабежа и изнасилования. По вышение вреда объекту преступления в ряде случаев служит основанием дл я изменения юридического содержания преступле ния, его тяжести (п. «а» ст . 105 УК). Совершение лицом двух и более преступлений повышает и степень его общес твенной опасности. Оно свидетельствует о на личии в сознании субъекта п реступления стойкого антиобщест венного стереотипа, антисоциальных п сихических установок и образа мышления, лежащих в основе привычки к сове ршению преступления и образования внутренней потребности в них. Су щест вование перечисленных фактов диктует необходимость по вышения ответс твенности за совершение ряда преступлений. Множественность преступлений имеет ряд юридических пос ледствий: 1. Совершение юридически однородных и разнородных пре ступлений являетс я в ряде случаев признаком состава при отяг чающих обстоятельствах (час ть вторая ст.ст. 158, 159, 160 УК) или при особо отягчающих обстоятельствах (часть т ретья ст.ст. 158, 159, 162 УК). Отметим, что в УК особо отягчающим признаком состава, о тносящимся к множественности, признана только прежняя судимость. Однак о последняя сама по себе не повышает степени общественной опасности пре ступления, а относится к личности виновного. Наказание же назначается за преступление, а не за свойства лица. Множественность преступлений стано вится квалифицирующим признаком состава в таких модификациях: а) только при совершении тождественных преступлений: ст.ст. 105 п. «н», 111 часть третья п. «в», 132 часть вторая п. «а» УК; б) при совершении как юридически тождественных, так одно объектных и раз нообъектных преступлений — ст. 158, приложе ние 3. Связанная с осуждением лица множественность преступлений выступает кв алифицирующим признаком состава: а) только при совершении юридически тождественных пре ступлений — ст. 123 часть вторая УК; в) при совершении юридически разнообъектных преступле ний — ст.ст. 111, 112 ча сть третья п. «ж» УК; в) при совершении как однообъектных, так разнообъектных преступлений — ст.ст. 221 часть третья п. «в», 229 часть третья п. <ч> УК; 2. Изменяет квалификацию преступления. Так, одно убийство из ревности ква лифицируется по ст. 106 УК, а два убийства по тому же мотиву квалифицируются по ст. 105 п. «а» УК. 3. Выступает в качестве обстоятельства, отягчающего ответст венность. Эт о проявляется в ряде направлений: а) в соответствии со ст.ст. 60, 63, 68 УК за неоднократное преступление и рецидив лицу должно быть назначено наказание в пределах санкции, более суровое и ли более продолжительное, чем лицу, совершившему преступление впервые; б) при назначении наказания за совокупность преступлений на основании с т. 69 УК может быть применен принцип полного или частичного сложения наказ аний; в) при назначении наказания за преступление, совершенное в период отбыти я наказания, а также в период течения испытатель ного срока при условном осуждении, условно-досрочном осво бождении от наказания, отсрочке испол нения наказания согласно ст. 70 УК применяется только принцип полного или частичного сложения в пределах установленного для данного вида. 4. Влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправит ельного учреждения. Лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения сво боды, назначается исправительная колония строгого режима, а в соответст вующих случаях тюрьма (ст. 58 УК). 5. В соответствии со ст. 70 ИТК РФ служит основанием для помещения лица, осужд енного за преступление, совершенное в ИТК, к тюремному заключению, на стр огий режим. 6. В случаях, указанных в ст. 107 ИТК РФ, за лицами, дважды отбывавшими наказани е в ИТУ, может быть установлен админи стративный режим. 7. Отдельные преступления могут быть совершены не иначе как после соверш ения ранее каких-то преступлений — ст. 313 УК. В зависимости от структуры деяний уголовное право предус матривает три формы множественности: неоднократность, сово купность преступлений, ре цидив. Подробнее эти формы множественности будут рассмотрены в следующ их пунктах плана. Неоднократность преступлений и ее виды Согласно ст. 16 УК неодно кратностью преступлений признается сов ершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или ча стью статьи УК. Другими словами, неоднократность преступлений имеет мес то при совершении двух и более юридически тождественных преступлений: д вух убийств, двух изнасилований, двух краж, двух хищений наркотиков и т.д. Содержание понятия неоднократности определяется на законодательном у ровне в статьях как Общей , так и Особенной частей УК. Их сравнительное изучение дает основа ние сделать вывод, что это понятие в Кодексе определяется неоднозначно. Наиболее узкое смысловое содержание, не согласующееся с определением, д анным в ст.16 Общей части УК, дается в п."в" ч.2 ст.194 (уклонение от уплаты таможенных платежей, вз имаемых с организации или физического лица) и п."в" ч.2 ст.199 (уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государст венные внебюджетные фонды с организации). В названных статьях под неодно кратностью понимается совершение два или более раза одного и того же дея ния, за которое лицо еще не подверглось осуждению и привлекается к ответ ственности одновременно за все совершенные преступления. Подобный при ем законодательного сужения объема содержания понятия неоднократност и преступлений использовался и в УК РСФСР, в ч астности, применительно к составам получения взятки, дачи взятки и посре дничества во взяточничестве. Более широкое содержани е рассматриваемому понятию придается в п."н" ч.2 ст.105 (убийство), п."в" ч.3 ст.111 (умышленное причине ние тяжкого вреда здоровью), п."ж" ч.2 ст.112 (умышле нное причинение средней тяжести вреда здоровью), п."б" ч.2 ст.126 (похищение человека), п."б" ч.2 ст.127 (н езаконное лишение свободы), п."а" ч.2 ст.131 (изнасил ование), п."а" ч.2 ст.132 (насильственные действия се ксуального характера), ч.2 ст.146 (нарушение автор ских и смежных прав), ч.2 ст.147 (нарушение изобрет ательских и патентных прав), ч.3 ст.151 (вовлечени е несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий), п."а" ч.2 ст.152 (торговля несовершеннолетними) и других статьях УК. В указанных и подобных им случаях под неоднократностью поним ается как совершение одним и тем же лицом двух или более одинаковых прес туплений, за которые лицо еще не осуждалось, так и совершение нового прес тупления лицом, имеющим судимость за аналогичное деяние. Наиболее широкая трактовка понятия неоднократности дает ся в п.3 примечания к ст.158 применительно к прест уплениям против собственности и в примечании к ст.221 применительно к преступлениям, предусмотренным ст.ст.221 , 226 и 229 УК. В п.3 примечания к ст.158 УК предусм атривается, что "неоднократным в статьях 158-166 н астоящего Кодекса признается совершение преступления, если ему предше ствовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных эт ими статьями, а также ст.ст.209 , 221 , 226 и 229 настоящего Кодекса". Несколько уже по объему содержание понятия неоднок ратности дано в примечании к ст.221 УК: "Неоднокр атным в настоящей статье, а также в ст.ст.226 и 229 настоящего Кодекса признается совершение п реступления, если ему предшествовало совершение одного или более прест уплений, предусмотренных этими статьями, а также ст.ст.158-164 и 209 настоящего Кодекса". В этом сл учае законодатель не учитывает факты предшествующего совершения прест уплений, предусмотренных ст.ст.165 и 166 УК. Неоднократность преступлений согласно действую щему УК признается обстоятельством, отягчающим наказание ( п."а" ч.1 ст.63 ) и квалифицирующим признаком состава престу пления ( п."н" ч.2 ст.105 , п."б" ч.2 ст.158 УК и др.). Кроме того, в ст.ст.154 и 180 УК содержится указание на неоднократность совер шения деяния как на один из обязательных признаков состава преступлени я. В п.7 постановления Пленума от 27 мая 1998 г. указыва ется, что как неоднократные ( п."б" ч.3 ст.228 УК РФ) сл едует квалифицировать действия лица, совершившего два и более раза любо е из деяний, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, независимо от того, было ли оно за это осуждено и яв лялось ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покуш ением на преступление, а также ранее судимого по чч.2, 3 и 4 ст.228 УК РФ и вновь совершившего какое-либо из преступлений, пред усмотренных чч.2 и 3 ст.228 УК РФ. По своей сущности неоднократность мало чем отличается от совокупности преступлений. Тот и другой вид множественности преступлений является п оказателем повышенной общественной опасности личности виновного и, ка к правило, причинения большего вреда личности, обществу и государству, а также свидетельством неблагополучия в работе правоохранительных орга нов с раскрываемостью совершенных преступлений. Однако наказуемость в иновного в множественности преступлений, охватываемой понятием неодно кратности, значительно меньше, чем наказуемость его за совершение неско льких преступлений, квалифицированных по совокупности преступлений. П ри наличии совокупности наказание назначается отдельно за каждое сове ршенное деяние. Если хотя бы одно из них является преступлением средней тяжести, тяжким и особо тяжким, то окончательное наказание назначается п утем частичного или полного сложения наказаний ( ст.69 УК). При неоднократности преступлений (если она не совмещена с совокупностью) наказание может быть назначено в пределах максимальног о срока, предусмотренного санкцией части статьи Особенно й части УК с названным квалифицирующим признаком. Более предпочтительным представляется предусмотреть в ч.3 ст.16 УК, что в случаях, когда неоднократность преступлений предусмотрена в статьях Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего за собой боле е строгое наказание, каждое из преступлений, образующих их неоднократно сть, квалифицируется самостоятельно, а наказание назначается по правил ам ст.69 УК. Совокупность преступлений и ее виды Согласно ст. 17 УК совокупн остью преступлений признается совершение двух и более преступлений, пр едусмотренных разны ми статьями или частями статьи УК, ни за одно из кото рых лицо не осуждено. Совокупностью преступлений признается и одно дейс твие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных д вумя и более статьями УК. Из вышеприведенного совокупность преступлений характери зуется тремя признаками: а) совершение лицом двух и более преступлений; б) каждое из преступлений квалифицируется разными статья ми или разными частями статьи УК; в) все преступления совершены до осуждения хотя бы за одно из них. Признает судебная практика и наличие совокупности преступ лений в случ аях совершения одинаковых преступлений, когда одно из них было окончено , а другое не окончено и когда виновный в каждом из них выполнял разные рол и. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 31 июля 1981 г. «О практике на значения наказания при совершении нескольких пре ступлений и по нескол ьким приговорам» указал, что совокуп ность преступлений имеет место так же в случаях совершения лицом однородных действий, из которых одни квали фицируются как оконченное преступление, а другие — как приготовление, п окушение или соучастие в преступлении. В основе такого указания лежит, видимо, следующее. Нормы Особенно й части УК содержат описание оконченных преступле ний, совершенных испо лнителями. Составы неоконченных пре ступлений изложены в ст. 30 УК, а таких соучастников, как организаторы, подстрекатели и пособники, — в ст. 33 УК. По скольку же в соответствии со ст. 14 УК преступление — это предусмотренно е уголовным законом общественно опасное дея ние, совершенное виновно, т о в случаях, когда лицо не доводит его до конца либо участвует в нем не в ро ли исполнителя, его действия квалифицируются с добавлением статьи Обще й части УК, т.е. несколько иначе, чем действия исполнителя и при окон ченно м таком же деянии. Отсюда вытекает, что если лицо в первом преступлении бы ло пособником или не окончило деяние, а во втором таком же — исполнителе м оконченного преступле ния, то напрашивается вывод о том, что они как ква лифицируе мые неодинаково должны иметь самостоятельную юридическую о ценку, т.е. подпадают под признаки ст. 70 УК. Исходя из закона, теория уголовного права различает два вида сов окупности преступлений — реальную и идеальную. Под реальной совокупностью преступлений пр инято понимать совершение лицом разными самостоятельными действиями д вух и более преступлений, предусмотренных различными статьями или част ями статьи УК, имеющих место до вынесения приговора хотя бы за одно из них . Для реальной совокупности характерны такие признаки: а) наличие двух и более единичных преступлений; б) совершение преступлений двумя и более самостоятельными действиями; в) все преступления квалифицируются разными статьями УК или час тями одной и той же статьи УК. Примером реальной совокупности преступлений может слу жить де ло У., который совершил кражу, а через 4 дня из хулиган ских побуждений нане с ножевое ранение В., причинив ему сред ней тяжести вред здоровью. Действи я У. суд квалифицировал по ст. 168 часть первая и ст. 213 УК. Для реальной совокупности характерно также разновременное сов ершение преступлений. Разрыв во времени в одних случаях может быть больш ой, занимая даже и годы. В других случаях он может занимать незначительны й интервал. Так, Р. после совер шения квартирной кражи был остановлен на л естничной площад ке хозяином квартиры и, чтобы избежать задержания, уда рил его кулаком, причинив вред здоровью. Возможно и отсутствие разрыва в о времени между преступлениями. Такое имеет место, когда одно из них явля ется длящимся. Например, О. при совер шении разбойного нападения использ овал незаконно хранив шийся у него пистолет. Деяния О. были квалифициров аны по ст.ст. 162 часть вторая и 222 УК. Реальная совокупность преступ лений воз можна в случаях, когда они посягают на разные объекты (убийство и тяжкое т елесное повреждение), на сходные объекты (примечание к ст. 158 УК), на один и то т же объект, но при выполнении разных по характеру действий (исполнение п реступ лений и покушение на него). Идеальная совокупность преступлений . Под ней понимается совершение лицом одним деянием двух и более прес туплений, предусмотренных разными статьями УК. Признаками идеальной со вокупности являются: а) наличие только одного деяния. В этой связи идеальная совокупность пре ступлений не образует их неоднократности; б) деяние предусмотрено разными статьями УК. Возможны случаи, когда одни м действием лицо совершает преступление, предусмотренное одновременно разными частями УК. В таком случае нет совокупности преступлений в смыс ле ст. 17 УК. На этот счет Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении «О су дебной практике по делам о грабеже и разбое» указал, что, если грабеж сове ршен при отягчающих обстоятельствах, предусмот ренных несколькими час тями ст. 145 УК (например, по предва рительному сговору группой лиц — ст. 145 ча сть вторая с про никновением в жилище — ст. 145 часть третья УК), действия ви новного при отсутствии реальной совокупности преступлений следует ква лифицировать лишь по той части указанной статьи, по которой предусмотре но более строгое наказание. При этом в описательной части приговора долж ны быть приведены все ква лифицирующие признаки деяния. Примером идеальной совокупности преступлений может слу жить такой слу чай. Д. из мести выстрелил из ружья в Р., но промахнулся. Заряд попал в цистер ну бензовоза и вызвал пожар с последующим взрывом цистерны. У Д. имеется и деальная со вокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 30, 105 часть вто рая и 168 УК. Идеальная совокупность преступлений возможна с причине нием вреда одн ому непосредственному объекту. Например, К. в состоянии внезапно возникш его сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением С., выстрелил в него из ружья, но не попал в жертву. Заряд же настиг Ш., которы й неожиданно появился в секторе выстрела и которого К. не видел. От ранени я Ш. умер. Действие К. было квалифицировано по ст.ст. 30, 107 и 109 УК. Идеальная совокупность преступлений возможна с причине нием вреда одн ому родовому объекту, например, при убийстве одним выстрелом одного поте рпевшего и ранении другого. Пле нум Верховного Суда СССР в постановлени и от 27 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» у казал, что, если при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, был и причинены телесные повреждения другим, преступ ление квалифицируетс я по п. «д» ст. 102 и ст.ст. 108, 109 УК 1960 г. (ст.ст. 105, 111, 112 УК). Идеальная совокупность возможна и при причинении вреда разным объекта м, например при хулиганстве виновный по неос торожности причиняет вред потерпевшему. Судебная практика встречается с такими случаями идеальной совокупност и преступлений: а) склонение несовершеннолетнего к совершению хищения (ст.ст. 150 и 158 УК); б) побег из мест лишения свободы, сопряженный с насилием над стражей (ст.ст . 111, 313 УК); в) умышленное лишение жизни потерпевшего при разбое, бандитизме (ст.ст. 105 и 162 УК); г) повреждение чужого имущества при хищении (ст.ст. 158 и 167 УК). При идеальной совокупности преступлений изредка соверша ются разные п о тяжести деяния. Применительно к таким случаям суды по отдельным делам практикуют отказ от совокупности и вместо нее применяют поглощение одн их, менее опасных пре ступлений другими — более опасными. Так, Пленум Вер ховного Суда СССР в постановлении от 16 октября 1972 г. «О судебной практике п о делам о хулиганстве» указал, что если при хулиган стве потерпевшему пр ичинено тяжкое телесное повреждение, то действия виновного надо квалиф ицировать по статье, предусмат ривающей ответственность за более тяжко е преступление, а имен но по ст. 108 УК. Однако такая практика не всегда вписы вается в правила, указанные в ст. 17 УК. Согласно части второй ст. 17 УК формой деяния при идеаль ной совокупности преступлений может быть как действие, так и бездействие. Последнее состо ит в невыполнении правовой обя занности, которое носит непрерывный хара ктер. Преступление, объектная сторона которого состоит в бездействии, яв ляется длящимся. Оно не способно причинить вред и еще одному объекту. Вот почему судебная практика не знает дел об идеальной сово купности престу плений, возникающих от бездействия. В юриди ческой литературе считается , что источником идеальной совокуп ности преступлений является только д ействие. Говоря об идеальной совокупности преступлений, следует на звать близку ю к ней научную категорию — конкуренцию уголовно-правовых норм. В науке считается, что конкуренция норм имеет место в случаях, когда одно и то же п реступление охваты вается двумя статьями УК. Причем одна из них носит об щий характер, а другая — специальный случай, имеющий большую или меньшу ю степень общественной опасности. Например, ст. 129 УК предусматривает отве тственность за клевету, а ст. 298 УК — за клевету в отношении судьи, прокурор а, следователя. При этом второе преступление законодатель признает боле е тяжким по сравнению с первым. Или ст. 287 УК устанавливает ответст венност ь за злоупотребление должностным положением, а ст. 292 УК — за частный случ ай злоупотребления — служебный подлог. При этом первое преступление за конодатель признал более тяж ким, чем второе. Вопрос о конкуренции норм возникает, когда они совпадают по основным опи санным в них признакам: объекту, объективной стороне, субъективной сторо не, субъекту. Их различают только специфические особенности, относящиес я к предмету преступле ния и потерпевшему. В конкурирующих нормах они в к онечном итоге одинаковые, но в одной из них предмет или потерпевший наде лен более конкретными свойствами. Так, ст. 256 УК предус матривает ответств енность за незаконную добычу морского зверя или иного водного животног о, а ст. 258 — земного животного. И те и другие — животные. Тем не менее ответс твенность за их добычу установлена раздельная. Причина — их разная знач и мость. Правила квалификации преступлений при конкуренции норм указаны в част и ст. 17 УК. Они состоят в том, что исключается совокупность преступлений и у головная ответственность насту пает по специальной норме. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответ ственность з а каждое совершенное преступление по соответст вующей статье или части статьи УК. Например, лицо совершило кражу имущества и злостное хулиганст во. Его действия суд будет квалифицировать по ст. 158 части первой и ст. 213 част и второй УК и назначит наказание по правилам, указанным в ст. 69 УК т.е. раздельно за к аждое преступление, а затем по совокупности. Реальная совокупность преступлений отличается от идеальной следующим: а) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более сам остоятельными действиями, а при идеальной — одним; б) при реальной совокупности преступлений имеет место по вышение степен и общественной опасности виновного, так как повторение преступления во зможно при наличии стойкой анти общественной установки. Идеальная сово купность преступлений, состоящая из одного деяния и не образующая множе ственности, не служит основанием для повышения степени общественной оп асности виновного. Рецидив преступлений: понятие, виды, пр авовые последствия На основании ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умыш ленного преступления лицом, имеющим суди мость за ранее совершенное ум ышленное преступление. Из определения выте кают такие признаки рецидив а: 1) совершение лицом двух и более в разное время преступле ний; 2) наличие судимости за предшествующее. Однако в УК РФ есть некоторые противоречия в толковании рецидива престу плений. Ст.18 УК РФ выводит из неоднократности рецидив умышленных преступ лений. При анализе статей Особенной части У К РФ находим, что простой рецидив умышленных преступлений включается в н еоднократность преступлений. Это такие статьи, как, например, ч.2 ст.158 , ч.2 ст.159 , ч.2 ст.160 , ч.2 ст.161 и др. Представим, что лицо, ранее судимое за кражу, вновь совершил о кражу чужого имущества. В соответствии с какой частью ст.158 УК РФ его необ ходимо привлекать к ответственности? По первой части нельзя: речь здесь идет о впервые совершенной краже, а по части третьей можно привлечь толь ко за кражу, совершенную лицом, ранее два или более раза судимым за хищени е либо вымогательство. Выходит, в данном случае привлекать лицо к ответс твенности можно только по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, хо тя в данном случае речь идет о краже, совершенной рецидивистом, т.е. о ч.1 ст.18 УК. Таким образом, налицо противоречие между с т.ст. 16 , 18 УК РФ и статьями Особенной части Кодекса, где предусматривается ответственность за неоднократность или рецидив преступлений. Социальная сущность рецидива преступлений сводится к по вышен ию степени общественной опасности личности рецидивис та в связи с налич ием в его психике стойкой антиобщественной установки, обусловившей сов ершение им нового преступления, что обусловливает необходимость назна чения ему более строгого и более продолжительного наказания как услови я достижения целей, указанного в ст. 43 УК. Правовое значение рецидива преступлений заключается преж де всего в то м, что он на основании п. «а» ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим н аказание. Во-вторых, в 20 статьях совершение аналогичного преступления рецидивист ом является квалифицирующим признаком состава преступления (ст.ст. 123, 158— 163, 213, 221 УК), хотя прежняя судимость лица не повышает степени общественной оп асности деяния. Этим, видимо, и следует объяснить выборочный способ уста новления рецидива ква лифицирующим признаком составов преступлений. В законе устанавливаются два вида рецидива преступлений: опасный и особо опасный . Рецидив признается опасным : а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждае тся к лишению свободы, если это лицо два раза было осуждено к лишению своб оды за умышленное преступ ление; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступле ния, если оно было осуждено за умышленное тяжкое преступле ние. Рецидив преступлений признается особо опасным : а) при совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждае тся к лишению свободы, если ранее это лицо три и более раз было осуждено к лишению свободы за умышлен ное тяжкое преступление или умышленное прес тупление средней тяжести; б) при совершении лицом умышленного тяжкого преступле ния, если ранее он о два раза было осуждено за умышленное тяжкое преступление или было осуж дено за особо тяжкое пре ступление; в) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было о суждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление. В ст. 18 У К установлено также, что судимости за преступле ния, совершенные л ицом в возрасте до восемнадцати лет, и судимости, снятые и погашенные в по рядке, предусмотренном ст. 18 УК, не учитываются при признании рецидива пре ступле ний. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на ос новании и в п ределах, предусмотренных ст. 68 УК. Рецидив преступлений наука уголовного права подразделяет на сл едующие типы: общий, специальный, однократный, много кратный и пенитенци арный. Под общим рецидивом понимается сове ршение лицом, ранее судимым, любого нового умышленного преступления, юри дичес ки не тождественного предшествующему. Например, лицо, ранее судим ое за кражу чужого имущества, совершило хулиганство. Специальный рецидив преступлений предпола гает соверше ние лицом, ранее судимым за преступление, нового такого же д еяния. Например, лицо, ранее судимое за хулиганство, вновь совершает хули ганство. Однократный (простой) рецидив преступлений состоит в со вершении лицом, ранее судимым за преступление, нового второ го по счету любого деяния. Многократный (сложный) рецидив преступлени й заключается в совершении лицом, ранее судимым за два и более преступле ния, двух и более новых преступлений. Однократный и многократный рецидив ы могут быть как простыми, так и сложными. Пенитенциарный рецидив преступлений харак теризуется тем, что лицо, ранее осужденное к лишению свободы, за новое пре ступление приговаривается к лишению свободы. Перейдем к описанию правовых последствий рецидива. Последствием призн ания в содеянном лицом наличия рецидива, опасного рецидива или особо опа сного рецидива является применение соответствующего порядка назначен ия наказания. Часть 1 ст.68 УК РФ предписывает при назначени и наказания в случае рецидива преступлений любой формы учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступле ний, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыду щего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень обще ственной опасности вновь совершенных преступлений. Так, если вновь совершенное преступление при наличии призн аков рецидива любой формы является неоконченным деянием (приготовлени ем к преступлению или покушением на преступление), то при назначении нак азания следует учитывать, что срок или размер наказания за приготовлени е к преступлению не может превышать половины максимального срока или ра змера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствую щей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Срок или разм ер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четве ртей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного стать ей УК за оконченное преступление ( чч.2 и 3 ст.66 У К РФ). Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок нака зания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимальн ого срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соверш енное преступление; при опасном рецидиве преступлений - не менее двух тр етей, а при особо опасном - не менее трех четвертей максимального срока на иболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное прест упление. Максимальный размер наказания при совмещении признаков р ецидива и неоконченного преступления исчисляется с учетом предписаний чч.2, 3 ст.66 УК. Если статья (часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицир ующий признак, то при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидив е не учитываются правила о повышении минимума наказания до половины, дву х третей и трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида на казания, предусмотренного за совершенное преступление. Определенными сложностями характеризуется назначение на казания, когда признаки рецидива совмещаются с совокупностью преступл ений или совокупностью приговоров. Если содеянное квалифицировано как совокупность преступ лений и одновременно имеются признаки того или иного рецидива, то в соот ветствии со ст.69 УК РФ суд должен вначале наз начить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о назначении наказания при различных формах рецидива, предусмот ренных ч.2 ст.68 УК РФ; затем по совокупности пр еступлений назначается окончательное наказание. Совокупностью приговоров признается совершение нового п реступления лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия назн аченного наказания ( ч.1 ст.70 УК РФ). Согласно п.9 постановления Пле нума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. (с соответствующими изменениями) "О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам" судам следует исходить из того, что поскольк у вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, прав ила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в слу чаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения п ервого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания. Хотя приведенное разъяснение было дано при менительно к ст.41 УК РСФСР 1960 года, однако оно, по нашему мнению, должно применяться и по отношению к ст.70 УК РФ. Если совокупность приговоров совмещается с любой формой р ецидива, то наказание по последнему приговору должно назначаться с учет ом норм ч.2 ст.68 УК РФ о максимальном сроке нак азания. Если же после вынесения приговора, но до вступления его в за конную силу, лицо совершило новое умышленное преступление, за которое он о осуждено к лишению свободы, рецидива преступлений не имеется и назначе ние наказания по совокупности приговоров производится без применения норм ч.2 ст.68 УК РФ. Предположим, что приговором суда Н. и Г. признаны виновными в совершении кражи по предварительному сговору и осуждены по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы каждый с применением дополнительного наказания каждому в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда. До вступления приговора в законную силу в качестве меры пр есечения суд избрал осужденным содержание под стражей. В ИВС они ночью р азобрали кирпичную стену камеры и совершили побег, однако позднее были з адержаны и привлечены к уголовной ответственности. Признав Н. и Г. виновными в совершении преступления, предусм отренного п."а" ч.2 ст.313 УК РФ, суд назначил им на казание за побег в виде двух лет лишения свободы каждому и к этому наказа нию, применив чч.1-3 ст.70 УК РФ, присоединил полн остью наказание, назначенное по первому приговору, определив окончател ьное наказание по совокупности приговоров - пять лет лишения свободы каж дому с присоединением дополнительного наказания в виде штрафа в тридца ть минимальных размеров оплаты труда. Отбывание лишения свободы им назн ачено в исправительной колонии общего режима. В этом случае суд поступил правильно, поскольку совокупнос ть приговоров не совмещена с рецидивом преступлений, а следовательно, пр и назначении наказания за побег не могли быть применены правила о назнач ении минимального срока его - не менее половины максимального срока наиб олее тяжкого вида наказания (восемь лет) за побег, а также правила о назнач ении вида исправительного учреждения осужденным при наличии рецидива преступлений ( п."в" ч.1 ст.58 УК РФ). Окончательное наказание по совокупности приговоров в слу чае, если оно не связано с лишением свободы на определенный срок, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного Общей час тью УК для соответствующего вида наказания. К наказанию по последнему приговору, назначаемому с учетом правил о рецидиве, частично или полностью присоединяется неотбытая час ть наказания по предыдущему приговору ( ч.1 ст.70 УК РФ). Окончательное наказание по совокупности приговоров в вид е лишения свободы в таких случаях не может превышать тридцати лет. В соответствии с пп."в", "г" ч.1 ст.58 У К РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение св ободы, а также женщинам при особо опасном рецидиве преступлений отбыван ие наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а о сужденным мужчинам при особо опасном рецидиве - в исправительных колони ях особого режима. Осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве пр еступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрь ме ( ч.2 ст.58 УК РФ). При наличии исключительных обстоятельств ( ст.64 УК РФ), а также рецидива в любой форме допускается назнач ение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное прест упление (оно может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренног о соответствующей статьей Особенной части ; суд может также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен о этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмот ренный в качестве обязательного). В суде присяжных назначение наказания при рецидиве, опасно м рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений отличается определен ной спецификой. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными з аседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снис хождения, не может превышать двух третей максимального срока или размер а наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное пр еступление ( ч.1 ст.65 УК РФ). Следовательно, при наличии одной из форм рецидива минималь ный размер наказания осужденному, который признан присяжными заседате лями заслуживающим снисхождения, должен исчисляться из двух третей мак симального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного з а совершенное преступление. Что касается назначения наказания лицу, признанному прися жными заседателями виновным в совершении преступления при наличии при знаков рецидива, но заслуживающим особого снисхождения, то оно назначае тся по нормам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления ( ст.64 УК РФ), которые нами уже рассмотрены. Заключение На сегодняшний день положение таково, что организованная прест упность в России стремится стать устойчивой и жизнеспособной системой в условиях социально-экономической нестабильности. Сущность современн ой организованной преступности составляет процесс создания, накоплени я, легализации и обращения криминального капитала в легальной и теневой экономике с вовлечением в него значительных людских ресурсов. И в этом с мысле многие виды преступлений, такие как грабежи, квалифицированное вы могательство, заказные убийства, похищение людей, захват заложников, уго ловный террор, являются проявлением одного из упомянутых процессов. Нельзя не обратить внимания и на то, что ежегодно в среднем почти 38% от обще го числа выявленных органами внутренних дел преступников-рецидивистов в совокупности составляют лица, ранее судимые за аналогичные преступле ния, привлекаемые к ответственности три и более раза, совершившие престу пления при особо опасном рецидиве, т.е. лица, обнаруживающие своим поведе нием устойчивую склонность к совершению преступлений. При этом в средне м 34% рецидивистов совершают преступления в составе организованных прест упных групп обществ, организаций). В структуре преступлений, совершаемых организованными преступными группами с участием рециди вистов, преобл адают преступления в сфере экономики (80%), абсолютное большинство которых составляют преступления против собственности. Самое простое объяснени е этому факту заключается в том, что наличие нравственной позиции реши т ельного и активного противостояния обществу заставляют ре цидивистов искать свое место в процессе движения и дележа криминального капитала. Отмеченные негативные моменты, прежде всего количест венный рост множе ственности преступлений, и ее ключевая роль в деятельности ор ганизован ной преступности, в значительной степени обесцени вают некоторые позит ивные тенденции, в частности наметив шееся в последние годы снижение уд ельного веса в струк туре множественной преступности тяжких и особо тяж ких престу плений, преступлений, совершенных лицами, привлекавшимися к ответственности три и более раза, а также ранее судимыми за аналогичные преступления. В связи с этим совершенствование работы по предупреж дению множественн ости должно стать одной из неотложно необходи мых, приоритетных задач г осударства в сфере борьбы с пре ступностью. Этому могло бы способствова ть выделение в госу дарственной Программе борьбы с преступностью на бли жайшие годы специального раздела, посвященного устранению и нейтрализ ации криминогенных факторов, обусловливающих множественность преступ лений и другие предупредительные меры: оказание социальной помощи и осу ществление контроля за поведением лиц, отбывших наказание, проведение в оспитательной работы с лицами, отбывающими или освобожденными от наказ ания, уполномоченными на то представителями общественных объединений, отдельными гражданами. В целях повышения эффективности профилактики м ножественности преступлений на стадии предварительного и судебного сл едствия целесообразно включение в уголовно-процессуальное законод ательство, иные законодательные и нормативные правовые акты, регулирую щие деятельность ор ганов предварительного следствия и суда, положений , стиму лирующих проведение соответствующей работы и повышаю щих ответ ственность за ее качество. При этом можно учесть и использовать конкретн ый позитивный опыт других государств. Например, законодательство Франции возлагает на следо вателя обязанно сть по завершении предварительного расследо вания направлять вместе с уголовным делом в суд заключение о рекомендуемом наказании виновному. В ряде стран суд, до начала рассмотрения уголовного дела в суде либо по его за вершении. запрашивает от комитета по пробации письменное заключение рекомендательного характера о целесообразности вынесения обвиняемом у условного приговора. Быть может, эти и другие меры по профилактике прес тупности помогут урегулировать криминогенную обстановку в нашем общес тве. Список литературы Анисимков В.М. Криминальная субкультура. – Уфа: Изд-во Уфимского юрид. ин- та МВД России, 1998. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. И стория и современность. – Саратов: СГАП, 1993. Губарева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений . /Российская юстиция, 1998, №6. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правово е значение. /Российская юстиция, 2000, №1. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. – М.: Юрист, 1995. Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений. /Ро ссийская юстиция, 1997, №9. Таганцев Н.С. О повторении преступлений. – СПб., 1967. Трахов А. Коллизия "неоднократности" и "рецидива" в новом УК РФ. /Российская юстиция, 1999, №4. Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров. /Ро ссийская юстиция, 1999, №10. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалиф икации преступного уклонения от уплаты налогов. /Российская юстиция, 1999, № 1.