Развитие сознания и самосознания личности

Содержание: I. Введени е II . Основная часть 1. Историческое развитие сознания у человека 2. Сознание и мозг 3. Развитие сознания 4. Психологические характеристики сознания 5. Теории сознания 6. “Я-концепция” 7. Самооценка III . Заключение IV . Перечень используемой литературы I . Введение Сущест венное отличие человека как вида от животных состоит в его способности р ассуждать и мыслить абстрактно, размышлять о своем прошлом, критически о ценивая его, и думать о будущем, разрабатывая и реализуя рассчитанные на него планы и программы. Все это вместе взятое связано со сферой человече ского сознания. Сознание – это воспроизведение чел овеком идеального образа своей деятельности и идеального представител ьства в ней позиций других людей. Сознание – рефлексия субъектом действ ительности, своей деятельности, самого себя. Сознание есть со-знание в то м смысле, что индивидуальное сознание может существовать только при нал ичии общественного сознания и языка, являющегося его реальным субстрат ом. Сознание не дано изначально и порождается не природой, а обществом. Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительнос ти, его психику рассматривают с материалистических позиций, и собственн о человеческой формой психического начала бытия, если психику трактуют с идеалистических позиций. В истории психологической науки сознание яв илось труднейшей проблемой, которую до сих пор не удалось решить с матер иалистических или идеалистических позиций, на пути ее материалистичес кого понимания возникало множество самых сложных вопросов. Именно по эт ой причине сознание, несмотря на важнейшее значение этого явления в пони мании психологии и поведении человека, до сих пор остается одним из наим енее разобранных. Независимо от того, каких философских позиций придерживались исследо ватели сознания, с ним неизбежно связывали так называемую рефлексивную способность, т.е. готовность сознания к познанию других психических явле ний и самого себя. Наличие у человека такой способности является основан ием для существования и развития психологических наук, ибо без нее данны й класс феноменов был бы закрыт для познания. Без рефлексии человек не мо г бы иметь даже представления о том, что у него есть психика. Осознание. Осознанием является акт сознания, п редмет кото рого — сама деятельность сознания. В основе осознания лежи т обобщение собственных психических процессов, приводящее к овладению ими. Для осознания справедливы следующие законы: Закон Клапареда (закон осознания): чем больше мы пользу емся каким-либо отношением, тем меньше мы его осознаем. Или иначе: мы осознаем л ишь в меру нашего неумения приспособить ся. Чем более какое-нибудь отнош ение употребляется автомати чески, тем труднее его осознать. Закон сдвига или смещения: осознать какую-нибудь опера цию — значит перевести ее из плоскости действия в плоскость языка, т. е. воссо здать ее в воображении, чтобы можно было выразить ее словами. Самая общая характеристика сознаваемости (сознательности) пс ихических процессов состоит в следующем: 1) человек может осознать то, что воспринимает; то, что он вспоминает, о чем мыс лит, к чему внимателен, какую эмоцию испытывает; 2) человек может осознать, что именно он воспринимает, в споминает, мыс лит, чувствует. Осознаваемость психических процессов не означает ни то, чт о человек всегда сознает содержимое своего восприятия, мышле ния, памят и, внимания, ни то, что он всегда сознает себя в этом процессе. Речь идет лиш ь о том, что человек может осознать себя и этом процессе. Поле сознания. Сознание может уменьшаться или ув еличи ваться, отчасти утрачиваться во сне, полностью утрачиваться при о бмороке. Это своеобразное «свечение», перемещающийся свето вой зайчик и ли, лучше сказать, прожектор, луч которого осве щает внешнее или внутренн ее поле. Его перемещение по этому полю выражается в явлениях внимания. «П оле внимания», или, что то же самое, «поле сознания», может быть более узки м, бо лее концентрированным, или более широким, рассеянным; оно может быть более устойчивым или менее устойчивым, флуктуи рующим. Содержание поля сознания определяется следующим законом : актуально сознаваемым является лишь то содержание, которое выступает п еред субъектом как предмет, на который непосред ственно направлено то и ли иное действие. Иначе говоря, для того чтобы воспринимаемое содержание было осознано, нужно, чтобы оно заняло в деятельности субъекта структур ное место непосредственной цели действия и таким образом вступило бы и с оответствующее отношение к мотиву этой деятельности. Сознание, подсознание и сверхсознание. Психичес кая деятель ность человека имеет трехуровневую структуру, включая в себ я сознание, подсознание и сверхсознание (надсознание). Сознание есть знание, которое может быть как-то передано д ругим, это возможность в речи или другим способом передать свое знание д ругому. К сфере подсознания относится все то, что когда-то было осознавае мым или может стать осознаваемым в определенных условиях. Это — хорошо автоматизированные на выки, глубоко усвоенные социальные нормы и мотив ационные конфликты, тягостные для субъекта. Подсознание защищает со зна ние от излишней работы и Психических перегрузок. К подсо знанию относят ся и проявления интуиции, не связанные, с порождением новой информации, а основанные лишь на использовании ранее накопленного опыта. Подсознани е формируется также на основе имитации поведения. Поэтому пример взросл ых и сверст ников, непосредственно воздействующих на подсознание ребен ка, минуя сознание, оказывает большое влияние на формирование личности р ебенка. Деятельность сверхсознания (творческой интуиции) проявля ет ся в виде первоначальных этапов творчества, которые не кон тролируются сознанием и волей. Неосознанность этих этапов представляет защиту рожд ающихся гипотез от консерватизма со знания, от чрезмерного давления ран ее накопленного опыта. Толь ко затем сознание отбирает нужную гипотезу путем их логиче ского анализа. Важнейшим средством тренировки и развити я сверхсознания является детская игра. Будучи свободна от дости жения у тилитарных и социально престижных целей (до опреде ленного возраста), иг ра обладает той самоценностью, которая направляет ее на решение бескоры стно-творческих задач. Детская игра мотивируется исключительно потреб ностями познания и при обретения знаний, умений и навыков (вооруженност и), которое понадобится в дальнейшем. Эти потребности питают деятельност ь детского сверхсознания, делая каждого ребенка фантазером, пер вооткры вателем и творцом. Недаром подлинно великие умы ха рактеризуются сохран ением отдельных черт детскости. Неполное осознание субъектом движущих им потребностей снимае т мнимое противоречие между объективной детерминиро ванностью поведе ния человека наследственными задатками, ус ловиями воспитания, окружаю щей средой и субъективно ощу щаемой им свободой выбора. Эта иллюзия своб оды является чрезвычайно важной, поскольку обеспечивает чувство лично й от ветственности, побуждающее всесторонне анализировать и прогно зир овать возможные последствия того или иного поступка. С точки зрения внешнег о наблюдателя человек несвободен, ибо все его поступки могут быть объясн ены его характером, об стоятельствами и т. д. В то же время с позиции внутре ннего наблюдателя — его рефлексирующего сознания — он свободен, что и порождает чувство личной ответственности за совершенный поступок. Становление моральн ого сознания. Становление морального сознания проходит через три главн ых уровня по степени осознан ности, обобщенности и ннтериоризованности норм: доморальный уровень, когда ребенок выполняет установленные прави ла исхо дя из эгоистических соображений; конвенциональную мораль, когда поведение ориентировано на внешние нормы и мнения окру жаю щих; автономную мораль — ориентацию на определенную внутреннюю, автоно мную систему принципов. Сначала в своем поведении ребенок ориентируется на внешнее на чало: он должен вести себя хорошо, чтобы избегать нака заний и получать, п оощрения, свои поступки он оценивает по их прямым последствиям (плохое н аказывается, хорошее поощряется). Постепенно внешняя система правил и но рм интериоризуется: ребенок старается вести себя хорошо уже из потребно сти и одобрении со стороны значимых для него лиц и в поддержании определ енного порядка. «Хорошее» осознается как то, что одоб ряют значимые для р ебенка другие (родители, учителя и, т. д.), а затем — как то, что соответствуе т определенным правилам. Од нако понимание морали как совокупности прав ил и ожиданий окружающих означает, что источник моральных предписаний в се еще мыслится как нечто внешнее, формальное. Эта ориентация не на осозн анный принцип, а на внешний авторитет. Отсюда — определенная неустойчив ость поведения ребенка, его зависимость от внешних влияний. Только с раз витием абстрактного мышления личность обретает осознанные моральные п ринципы, имеющие общую мировоззренческую основу. В осуществлении этих п ринципов человек начинает ориентироваться прежде всего на собственную совесть. Уже Л. С. Выготский связывал развитие морального сознан ия и самосознания личности с прогрессом абстрактного, понятийного мышл ения. Новейшие исследования в частности работы американского психолог а Л. Колберга, убедительно доказывают наличие такой связи. Идеал. Идеал может выступать в каче стве совокупности норм поведения. Иногда это образ, воплощающий наиболе е ценные и в этом смысле привлекательные черты, — образ, который служит о бразцом. Идеалы формируются под особенно большим и непо средственным об щественным влиянием. Они в значительной ме ре определяются идеологией, миросозерцанием. Самосознание. Совокупн ость психических процессов, посред ством которых индивид осознает себя в качестве субъекта дея тельности, называется самосознанием, а представ ления индиви да о самом себе складываются в мысленный «образ Я». Самосознание человека, отражая реальное бытие личнос ти, делает это не зеркально. Представление человека о самом себе далеко н е всегда адекватно. Мотивы, которые человек выдвига ет, обосновывая пере д другими людьми и перед самим собой свое поведение, даже и тогда, когда он стремится правильно осознать свои побуждения и субъективно вполне иск ренен, далеко не всег да отражают его побуждения, реально определяющие е го дей ствия. Самопознание не дано непосредственно в переживаниях, оно я вляется результатом познания, для которого требуется осо знание реальн ой обусловленности своих переживаний. Самосознание не изначальная данность, присущая человеку, а продукт развития. По мере того как человек приобретает жизненный опыт, перед ним не только открываются все новые стороны бытия, но происходит б олее или менее глубокое переосмыс ление жизни. Этот процесс ее переосмы сления, проходящий через всю жизнь человека, образует самое сокровенное и основное со держание его внутреннего существа, определяющее мотивы ег о деятельности и внутренний смысл тех задач, которые он разреша ет в жизн и. Способность осмыслить и распознать то, что в жизни подлинно значимо, ум ение не только изыскать средства для реше ния случайно всплывших задач, но и определить самые задачи и цель жизни так, чтобы по-настоящему знать, к уда в жизни идти и зачем, — это нечто бесконечно превосходящее всякую уч еность, хотя бы и располагающую большим запасом специальных зна ний. Это драгоценное и редкое свойство — мудрость. Обобщение практического знания человека о других людях яв ляе тся главным источником образования отношений к себе как личности. Ребен ок начинает отделять в своем сознании людей от окружающего внешнего мир а довольно рано. Образное знание ребенком людей играет огромную роль в о бщем развитии его сознания. Именно на этой основе, через осознание прави л взаи моотношений, ребенок овладевает собственными движениями и дейст виями, осознаёт их с помощью оценок взрослых. Однако тре буется нескольк о лет жизни, чтобы у ребенка образовалось обоб щенное отношение к себе, ко торое предполагает не только накоп ление знаний, но и развитие частичны х форм самооценки, которые возникают раньше, чем представления о «Я», и за ключаются в представлениях о себе в разных ситуациях, в отношении к раз н ым вещам. Лишь в процессе обобщения этих представлений фор мируется сам осознание в собственном смысле этого слова, т. е. как обобщенное знание св оей личности. Всякое изменение жизненного положения человека в общест венной, трудовой, личной жизни не только изменяет деятельность человека , но изменяет отношение человека к себе как к деятелю, как к субъекту этого положения. Следовательно, осознать себя — это значит осознать себя не т олько как психофизическое суще ство, но и прежде всего как трудящегося, к ак семьянина, как отца, как воспитателя, как товарища, как часть коллектив а. Компоненты самосознания. В самосознании человек а можно выделить следующие компоненты: 1. Сознание тождественности, зачатки кото рого возникают уже в месячном возрасте, когда младенец начинает отличат ь ощуще ния, исходящие от его собственного тела, от ощущений, вызывае мых внешними предметами. 2. Сознание «Я» как активного начала, как с убъекта деятель ности. Оно появляется в 2— 3 года, когда ребенок овладевае т лич ными местоимениями и возникает первая фаза детского негати визма, выражаемая формулой «Я сам...». 3. Сознание своих психических свойств, кот орое происходит в результате обобщения данных самонаблюдения и поэтом у пред полагает достаточно развитое абстрактное мышление. 4. Наконец, социально-нравственная самооц енка, способность к которой формируется в подростковом и юношеском возр астах, на основе накопленного опыта общения и деятельности. Сознание не является един ственным уровнем, на котором представлены психические процессы, свойст ва и состояния человека, и далеко не все, что воспринимается и управляетс я поведением человека, актуально осознается им. II. Основная часть 1. Историческое развитие сознания у человека Начало человеческой истории означает качеств енно новую ступень развития, коренным образом отличную от всего предшес твующего пути биологического развития живых существ. Новые формы общес твенного бытия порождают и новые формы психики, коренным образом отличн ые от психики животных, – сознание человека. Развитие сознания у человека неразрывно связано с началом общественной трудовой деятельно сти. В развитии трудовой деятельности, изменившей реальное отношение к о кружающей среде, заключается основной и решающий факт, из которого проис текают все отличия человека от животного; из него же проистекают и все сп ецифические особенности человеческой психики. По мере развития трудовой деятельности человек, воздействуя на природ у, изменяя, приспособляя ее к себе и господствуя над нею, стал, превращаясь в субъекта истории, выделять себя из природы и осознавать свое отношени е к природе и другим людям. Через посредство своего отношения к другим лю дям человек стал все более сознательно относиться и к самому себе, к собс твенной деятельности; сама его деятельность становилась все более созн ательной: направления в труде на определенные цели, на производство опре деленного продукта, на определенный результат, она все более планомерно регулировалась в соответствии с поставленной целью. Труд как деятельно сть, направленная не определенные результаты, требовал предвидения. Характерная для трудовой деятельности человека целенаправленность д ействия, строящегося на предвидении и совершающегося в соответствии с ц елью, составляет основное проявление сознательности человека, которая коренным образом отличает его деятельность от несознательного, “инсти нктивного” в своей основе поведения животных. Возникновение человеческого сознания и человеческого интеллекта мож ет быть правильно объяснено только в зависимости от его материальной ос новы, в связи с процессом становления человека как исторического сущест ва. Развитие все более совершенных чувств было неразрывно связано с р азвитием все более специализированных сенсорных областей в мозгу чело века, преимущественно тех, в которых локализованы высшие чувства, а разв итие все более совершенных движений – с развитием все более дифференци рованной моторной области, регулирующей сложные произвольные движения . Все более усложнявшейся характер деятельности человека и соответстве нно все углублявшейся характер его познания привел к тому, что собственн о сенсорные и моторные зоны, т.е. проекционные зоны в коре мозга, которые н епосредственно связаны с периферическими и эффекторными аппаратами, к ак бы расступились, и особое развитие в мозгу человека получили зоны, бог атые ассоциативными волокнами. Объединяя различные проекционные центр ы, они служат для более сложных и высоких синтезов, потребность в которых порождается усложнением человеческой деятельности. В частности, особое развитие получ ает фронтальная область, играющая особенно существенную роль в высших и нтеллектуальных процессах. При этом с обычным у большинства людей преоб ладанием правой руки связано преобладающее значение противостороннег о левого полушария, в котором расположены главнейшие центры высших псих ических функций, в частности центры речи. Так развитие трудовой деятельности и новые функции, которые должен был принять на себя мозг человека в связи с развитием труда, отразились на из менение его строения, а развитие его строения обусловило в свою очередь возможность появления и развития новых, все более сложных функций, как д вигательных, так и сенсорных, как практических, так и познавательных. Речь стала существенным стимулом развития человеческого мозга и созн ания. Благодаря речи индивидуальное сознание каждого человека, не огран ичиваясь личным опытом, собственными наблюдениями, питается и обогащае тся результатами общественного опыта: наблюдения и знания всех людей ст ановятся или могут благодаря речи стать достоянием каждого. Огромное мн огообразие стимулов дало мощный толчок для дальнейшего развития мозга. А дальнейшее развитие мозга создало новые возможности для развития соз нания. Эти возможности расширялись по мере развития труда, открывающего человеку в процессе воздействия на окружающую его природу все новые ее с тороны. Благодаря орудиям труда и речи сознание человека стало развиваться ка к продукт общественного труда. С одной стороны, орудия как обобществленн ый труд передавали в овеществленной форме накопленный человеком опыт и з поколения в поколение, а с другой стороны, это передача общественного о пыта, его сообщение совершалось посредством речи. 2. Сознание и мозг Новые функц ии, которые должен был принять на себя мозг человека в связи с развитием т руда, отразились на изменении его строения. Коренное изменение характер а деятельности – с переходом от жизнедеятельности к трудовой деятельн ости, все более усложнявшейся характер этой деятельности и соответстве нно все углублявшейся характер познания привели к тому, что над проекцио нными зонами, непосредственно связанными с перефирическими сенсорными и моторными аппаратами, развились богатые ассоциативными волокнами зо ны, служащие для более сложных синтезов. Сравнение мозга человека с мозг ом обезьяны отчетливо выявляет эти сдвиги: у человека первичное зритель ное поле, столь развитое у обезьян, заметно уменьшается, и вместе с тем зна чительно возрастают поля, с которыми связаны сложные синтезы зрительно го восприятия (вторичное зрительное поле). Поскольку у человека органом сознательной деятельности является кор а, вопрос о взаимоотношении психики и мозга сосредотачивается в первую о чередь на вопросе о взаимоотношении психики и коры больших полушарий го ловного мозга. Локализационная теория сложилась в результате того, что н ад положительными фактическими данными исследования было воздвигнуто здание гипотез и теорий, отражающих те же методологические тенденции, ко торые господствовали и в тогдашней психологии. Представление о мозге ка к совокупности отдельных центров, соединенных между собой ассоциацион ными путями, отражало концепцию ассоциативной психологии, из которой ис ходила классическая локализационная теория. Представление о том, что ка ждой психической функции, в том числе самым сложным, соответствует опред еленный центр, является своеобразной реализацией в физиологии головно го мозга теории психофизического параллелизма. Изучение филогенеза мозга показало, что в филогенетическом ряду наблю дается возрастающая анатомическая дифференциация коры, причем все бол ьшее развитие получают те участки, которые являются носителями особенн о высоких функций. Существенные результаты дает и изучение онтогенетического развития архитектоники коры. Примененный впервые К.Бродманом принцип деления ко ры на основании изучения ее онтогенетического развития получил дальне йшее развитие у ряда советских ученых. Исследования И.Н.Филимонова, Г.И.По лякова, Н.А.Попова показали, что уже на ранних стадиях онтогенетического развития выступает деление коры большого мозга на три основные зоны: 1) изокортекс, 2) аллокортекс, включающий архикортекс и палеокортекс, и 3) определяющую алло- и изокортекс межуточную область. Наличие этого деле ния уже на ранних стадиях онтогенеза дает основание заключить, что оно и меет существенное значение. Классическая локализованная теория в настоящее время основательно п околеблена исследователями Х.Джексона, Г.Хэда, работами К.Монакова, Х.Гол ьдштейна, К.Лешли и других. Оказалось, что новые клинические данные о мног ообразных формах афазии, агнозии, апраксии, не укладываются в классическ ую локализационную схему. С одной стороны, поражение речевой зоны в лево м полушарии при более тщательном исследовании оказывается связанным с расстройством не только речи, но и других интеллектуальных функций. С др угой стороны, нарушение речи, различные формы афазии связаны с поражение м различных участков. При оценке обоснованности выводов традиционной локализационной теор ии нужно учесть, что методом экстирпации на основе поражения различных у частков коры могли быть установлены лишь “центры нарушения”, а не центр ы функционирования в собственном смысле. Из того факта, что поражение оп ределенного поля влечет за собой нарушение определенной функции, следу ет, что это поле играет существенную роль в выполнении данной функции; но это не означает, что оно является “центром”, который сам продуцирует эту функцию, и что в ней не участвуют другие поля. Это положение особенно решительно проводил против классического уче ния о локализации К.Монаков. Как указал Монаков и подтвердил К.Лешли, знач ительные повреждения и других участков коры помимо тех, с поражением кот орых в первую очередь связано нарушение высших интеллектуальных функц ий, также влечет за собой их нарушение, хотя и не столь глубокое. С другой с тороны, и при разрушении основных для данной функции участков остальная часть коры по истечении некоторого времени до известной степени компен сирует дефект, принимая на себя замещающую роль. Особенно существенное значение для локализационной проблемы имеет ф ункциональная многозначность гистологически определенных полей коры. Даже разделению коры на отдельные сенсорн ые и моторные участки нельзя придавать абсолютного значения. Вся кора фу нкционирует как чувствительно двигательный аппарат, в котором имеется лишь местное преобладание одной из двух функциональных сторон – двига тельной или сенсорной. Дифференциация функциональных особенностей свя зана с преобладающем развитием в данной области одного из двух основных слоев коры. В сложные психические функции у человека вовлечена значительная част ь коры или вся кора, весь мозг как единое целое, но как целое и функциональ но, и гистологически качественно дифференцированное, а не как однородна я масса. Каждая его часть вовлечена в целостный процесс более или менее с пецифическим образом. Для сложных интеллектуальных функций не существ ует “центров”, которые бы их продуцировали, но в осуществлении каждой из них определенные участки мозга играют особенно существенную роль. Для и нтеллектуальной деятельности особенно существенное значение имеют до ли третьей лобной извилины, нижней теменной и отчасти височной, поскольк у их поражение дает наиболее серьезные нарушения высших психических пр оцессов. Функциональная многозначность обусловлена еще тем, что психич еская функция связана не с механизмом, а с его динамически изменяющемся состоянием или с протекающими в ней нейродинамическими процессами в их сложной “исторической” обусловленности. Полное разрешение всех противоречий между исследователями по вопрос у о функциональной локализации может быть достигнуто лишь на основе ген етической точки зрения. Степень дифференциации коры и распределения фу нкций между различными ее участками на разных ступенях развития различ на. Так, у птиц, которых изучал М.Ж.П.Флуранс, отрицавший всякую локализаци ю, еще никакой локализации в коре, по-видимому, не существует. У средних мл екопитающих, у собак, кошек, как установили опыты И.П.Павлова и Л.Лучиани, с переслаиванием различных зон некоторая локазизация уже несомненно нал ицо; однако она еще очень относительна: различные зоны переслаиваются. 3. Развитие сознания Первой предпосылко й человеческого сознания было развитие человеческого мозга. Но самый мо зг человека и вообще его природные особенности – продукт исторического развития. В процессе становления человека отчет ливо выступает основной закон исторического развития человеческого со знания. Основной за кон биологического развития организмов, определяющ ий развитие психики у животных, заключается в положении о единстве строе ния и функции. На осно ве изменяющегося в ходе эволюции образа жизни орга низм развивается, функ ционируя; его психика формируется в процессе его жизнедеятельности. Основ ной закон исторического развития психики, соз нания человека заключается в том, что человек развивается, трудясь: изме няя природу, он изменяется сам; по рождая в своей деятельности — практич еской и теоретической — предметное бытие очеловеченной природы, культ уры, человек вместе с тем изменяет, форми рует, развивает свою собственну ю психическую природу. Основной принцип раз вития — единство строения и функции — получает применительно к историче скому развитию психики с вое классическое выражение в одном из основных положений марксизма: тру д создал самого человека; он создал и его созна ние. В процессе созидания культуры духовные способности человека, ею сознание не только проявлял ись, но и формировались. Необходимые для созда ния человеческой — матер иальной и духовной — культуры высшие формы че ловеческого сознания в п роцессе ее созидания и развивались; будучи предпо сылкой специфически ч еловеческих форм трудовой деятельности, сознание яв ляется и ее продукт ом. Становление человеческого сознания и всех специфически х особенностей человеческой психики, как и становление человека в целом , было длительным процессом, органически связанным с развитием трудовой деятельности. Воз никновение трудовой деятельности, основанной на упот реблении орудий и пер воначальном разделении труда, коренным образом из менило отношение чело века к природе. В трудовом действи и, поскольку оно направляется на производство предме та, а не непосредст венно на удовлетворение потребности, расчленяется, с одной стороны, пред мет, который является целью действия, с другой — побуждение. Это последн ее перестает действовать как непосредственная природная сила. Из предм ета и побуждения начинает выделяться отношение субъекта к окружаю щему и собственной деятельности. Выделение этого отношения происходит в про цессе длительного исторического развития. Разделение труда с необходи мо стью приводит к тому, что деятельность человека непосредственно напр авляет ся на удовлетворение не собственных потребностей, а общественны х; для того чтобы были удовлетворены его потребности, человек должен сде лать прямой целью своих действий удовлетворение общественных потребно стей. Таким об разом, цели человеческой деятельности отвлекаются от неп осредственной связи с его потребностями и благодаря этому впервые могу т быть осознаны как тако вые. Деятельность человека становится сознател ьной деятельностью. В ходе ее и формируется, и проявляется сознание чело века как отражение независимого от него объекта и отношение к нему субъе кта. В ходе деятельности людей, направленной на удовлетворение их потребно стей, происходит их развитие, изменение, уточнение первоначальных потр ебно стей и развитие новых. Будучи мотивом, источником деятельности, потребности являются вместе с тем и ее результатом. Деятельность, которой человек начинает заниматьс я, по буждаемый теми или иными потребностями, становясь привычной, сама м ожет превратиться в потребность. И именно в результате общественной дея тельности потребности человека становятся подлинно человеческими. В развитии мотивации человеческой деятельности наряду с потребностя ми существенную роль играют и интересы. Под интересами в общественной жи зни разумеют то, что благоприятствует существованию и развитию человек а как члена того или иного народа, класса, как личности. Будучи осознанным и, инте ресы, в этом их понимании, тоже являются существенными мотивами в деятель ности человека. Определенную роль в мотивации деятельности человека играют и интерес ы в том специфическом смысле этого слова, который оно приобрело в психол о гии, в смысле, связывающем его с любознательностью, потребностью что-ли бо узнать о предмете; интерес в этом смысле — это мотив «теоретической», позна вательной деятельности. Развитие интересов к науке и технике, к ли тературе и искусству шло у человечества вместе с историческим развитие м культуры. По мере того как создавались новые области науки, порождалис ь и новые научные интересы. Будучи мотивом, источником познавательной де ятельности, интересы являются вместе с тем ее продуктами. С историческим развитием потребностей и интересов связано и развитие человеческих способностей. Они формируются на основе исторически слож ив шихся наследственных задатков в деятельности, направленной на удовл етворе ние потребностей. Деятельность человека, предполагая наличие у ч еловека оп ределенных способностей, вместе с тем и развивает их. Порожда я материализо ванные продукты своей деятельности, человек вместе с тем формирует и свои способности. Производство продуктов практической и те оретической деятельно сти человека и развитие его способностей — две в заимосвязанные, друг друга обусловливающие и друг в друга переходящие с тороны единого процесса. Чело век становится способным к труду и творче ству, потому что он формируется в труде и творчестве. Развитие музыки был о вместе с тем и развитием слуха, способного ее воспринимать. Зависимост ь между ними двусторонняя, взаимная: развитие музыки не только отражало, но и обусловливало развитие слуха. То же относится к глазу, способному во спринимать красоту форм, и к восприятию че ловека в целом. Изменяя в своей деятельности облик мира, человек начинает по-иному видеть, воспринимать его. В процессе исторического развития сознания очень существенное место зани мает развитие мышления, с которым, прежде всего, связана сознательн ость чело века. Основной путь развития мышления, обусловленный развитие м обществен ной практики, вел от наглядного, узко практического мышлени я, в котором форма еще не отделилась от содержания, число от исчисляемого, понятие от предме та, — к абстрактному, теоретическому мышлению. В ходе исторического развития, с развитием науки, происходило и развит ие научного мышления. Развитие научного мышления и развитие науки — это не два отдельных, друг от друга независимых процесса, а две взаимосвязан ные и взаимообусловленные стороны единого процесса. Развитие научных ф орм мы шления было не только предпосылкой, но и следствием, результатом р азвития науки. Научное мышление, необходимое для научного познания, в пр оцессе научного познания и формировалось, развиваясь по мере развития о бществен ной практики. По истории развития мышления и сознания наука располагает обширным, хо тя еще недостаточно использованным материалом. Сюда относятся прежде в сего история материальной культуры; история техники также доставляет с уществен ные данные по истории мысли. Обширный материал для характерис тики ранних этапов развития мышления заключен в этнографических работ ах (Дж. Дж. Фрэзер, Э. Б. Тайлор, Р. Турнвальд, Б. Малиновский, Н. Н. Миклухо-Маклай и др.). Они свидетельствуют о значительных качественных особенно стях мы шления людей на ранних стадиях общественного, культурного развития. Это мышление носит конкретный ограниченный характер в соответствии с уров нем общественной практики этих народов. Слабое еще овладение природой п о рождает, при попытках выйти за пределы конкретного практического позн ания окружающей действительности и перейти к более широким обобщениям, мисти ческие представления. Оригинальную трактовку путей развития сознания дал в русской науке А. А. Потебня. Он становится на подлинно историческую точку зрения, выде ляе т качественно различные ступени в развитии сознания и вместе с тем в хар актеристике этих ступеней не приходит к такому противопоставлению при митивного мышления современному, которое, как это имеет место в некоторы х концепциях, разрывает вовсе преемственность ис торического развития сознания. А.Потебня различает в этом развитии прежде всего две основные ступени: сту пень мифологического сознания и следующую за ним ступень, когда раз вивают ся одновременно формы научного и поэтического мышления. Внутри п оследней ступени Потебня вскрывает, опираясь на тщательный и глубокий а нализ истори ческого развития грамматических форм русского языка, исто рическое развитие форм мысли. Всякий миф есть, по Потебне, словесное образование, состоящее из образа и значения. Основную отличительную особенность мифологического мышлен ия Потебня усматривает в том, что образ, являющийся субъективным средств ом познания, непосредственно вносится в значение и рассматривается как источ ник познаваемого. Миф — это метафора, не осознанная как таковая. По этиче ское мышление приходит на смену мифологическому, когда метафора, иносказа ние осознается, т. с. образ и значение в слове разъединяются. Выявляя качественные различия форм мышления, Потебня вместе с тем 1) не р азрывает, внешне не противопоставляет их друг другу и 2) ищет источник эти х качественных различий не во внутренних свойствах сознания самих по се бе, а в тех взаимоотношениях, которые складываются между сознающим субъе ктом и познаваемым им миром. Проблема исторического развития человеческого сознания еще мало раз ра ботана в психологии. Социологические и этнографические исследовани я, охва тывая психологические особенности народов, находящихся на низки х стадиях общественного развития, исходили по большей части из той предп осылки, что различия между сознанием этих народов и сознанием человека н а высших ста диях общественного и культурного развития носят чисто коли чественный ха рактер и сводятся исключительно к большему богатству опы та у последнего. Такова была, в частности, точка зрения крупнейших пред ставителей идущей от Г. Спенсера социологической школы — Э. Б. Тайлора, Д ж. Фрэзера и др. Ум человека и деятельность его сознания осуществляются д ля этих исследова телей одними и теми же неизменными законами ассоциаци и на всем протяже нии исторического развития. В решительном противоречии с господствующей точкой зрения сформулир о вал свою концепцию Л. Леви-Брюль. Основные положения его концепции сво дятся к следующему: 1. В процессе исторического развития психика человека изменяется не только количественно, но и каче ственно; заодно с содержанием преобразуется и ее фор ма — сами закономе рности, которым она подчиняется. 2. Эти изменения не выводимы из законов и ндивидуальной психологии; они не могут быть поняты, если рассматривать и ндивида изолированно от сообще ства. 3. Различные формы психики соответствую т различным общественным формациям; специфический для каждой обществе нной формации характер психи ки является продуктом воздействия сообще ства; всю психику индивида опреде ляют «коллективные представления», ко торые в него внедряются обществом. Для правильной оце нки этих положений, которые как будто подчеркивают и диалектический хар актер развития сознания, и его социальную 'обусловлен ность, нужно учест ь, что для Леви-Брюля социальность сводится к идеологии. «Сами учреждения и нравы в основе своей являются не чем иным, как известным аспектом или фор мой коллективных представлений»; к идеологии сводится и психология, пос кольку она в основном сведена к «коллективным представлени ям», которые в конечном счете являются не чем иным, как идеологией того сооб щества, к которому принадлежит индивид. Общественные отношения лежат для Леви-Бр юля в основном в плане сознания. Общественное бытие — это для него социа льно-организованный опыт. Из социальности, таким образом, выпада ет всяк ое реальное отношение к природе, к объективному миру и реальное на него в оздействие, — выпадает общественная практика. В качестве единственног о источника, определяющего психологию народов на ранних стадиях социал ьно-исторического развития,признается лишь их идеология. На основе одной лишь религиозной идеологии, вне связи с практикой, опр еде ляется у Леви-Брюля психология «примитивного человека». В результат е ока зывается, что все его мышление пралогично и мистично, непроницаемо для опы та и нечувствительно к противоречию. Леви-Брюль этим, собственно говоря, вообще отрицает у «примитивных» народов подлинное мышление, спо собное «объективно» отражать действительность. Их трудовую деятельнос ть он пыта ется объяснить инстинктом. В результате «примитивный человек » по су ществу выпадает, даже как начальная стадия, из умственного развит ия человече ства, устанавливается не качественное различие, а полная пр отивоположность двух структур: нужно выйти из одной, для того чтобы войт и во внешнюю ей другую. Всякая преемственность, а не только непрерывност ь в развитии мышле ния разрывается. В результате у Леви-Брюля получается необъяснимый парадокс: примитив ный человек оказывается соединением двух гетерогенных существ — живо тно го, живущего инстинктом, и мистика, создающего идеологию. 4. Психологические характ еристики сознания Первая психологиче ская характеристика сознания человека включает ощущение себя познающи м субъектом, способность мысленно представлять существующую и воображ аемую действительность, контролировать собственные психические и пове денческие состояния, управлять ими, способность видеть и воспринимать в форме образов окружающую действительность. Ощущение себя позна ющим субъектом означает, что человек осознает себя как отделенное от ост ального мира существо, готовое и способное к изучению и познанию этого м ира, т.е. к получению более или менее достоверных знаний о нем. Человек осо знает эти знания как феномены, отличные от объектов, к которым они относя тся, может сформулировать эти знания, выразить их в словах, понятиях, пере дать другому человеку и будущим поколениям людей, хранить, воспроизводи ть, работать со знаниями как с особым объектом. При утрате сознания (сон, г ипноз, болезнь и т.п.) такая способность теряется. Мысленное представление и воображение действительности – втора я важная психологическая характеристика сознания. Она, как и сознание в целом, тесным образом связана с волей. О сознательном управлении предста влениями и воображением говорят обычно тогда, когда они порождаются и из меняются усилием воли человека. Представление действительности, отсутствующей в данный момент време ни или вовсе не существующей (воображения, грезы, мечты, фантазия), выступа ет как одна из важнейших психологических характеристик сознания. В данн ом случае человек произвольно, т.е. сознательно, отвлекается от восприят ия окружающего, от посторонних мыслей, и сосредотачивает все свое вниман ие на какой-либо идее, образе, воспоминании и т.п., рисуя и развивая в своем в оображении то, что в данный момент он непосредственно не видит или вообщ е не в состоянии увидеть. Сознание тесным образом связано с речью и без нее в высших своих формах не существует. В отличие от ощущений и восприятия, представлений и памят и сознательное отражение характеризуется рядом специфических свойств . Одно из них – осмысленность представляемого или осознаваемого, т.е. его словесно-понятийная означенность, наделенность определенным смыслом, связанным с человеческой культурой. Другое свойство сознания состоит в том, что в сознании отражаются не вс е и не случайные, а только основные, главные, сущностные характеристики п редметов, событий и явлений, т.е. то, что характерно именно для них и отлича ет их от других, внешне похожих на них предметов и явлений. Третья характеристика человеческого сознания – это его способность к коммуникации, т.е. передачи другим лицам того, что осознает данный челов ек, с помощью языка и других знаковых систем. Коммуникативные возможност и есть у многих высших животных, но от человеческих они отличаются одним важным обстоятельством: с помощью языка человек передает людям не тольк о сообщения о своих внутренних состояниях (именно это является главным в языке и общении животных), но и о том, что знает, видит, понимает, представля ет, т.е. объективную информацию об окружающем мире. Еще одной особенностью человеческого сознания является наличие в нем интеллектуальных схем. Схемой называется определенная умственная стру ктура, в соответствии с которой человеком воспринимается, перерабатыва ется и храниться информация об окружающем мире и о самом себе. Схемы вклю чаю правила, понятия, логические операции, используемые людьми для приве дения имеющейся у них информации в определенный порядок, включая отбор, классификацию информации, отнесение ее к той или иной категории. Обмениваясь друг с другом разнообразной информацией, люди выделяют в с ообщаемом главное. Так происходит абстрагирование, т.е. отвлечение от вс его второстепенного, и сосредоточение сознания на самом существенном. О ткладываясь в лексике, семантике в понятийной форме, это главное затем с тановиться достоянием индивидуального сознания человека по мере того, как он усваивает язык и научается пользоваться им как средством общения и мышления. Обобщенное отражение действительности и составляет содерж ание индивидуального сознания. Вот почему мы говорим о том, что без языка и речи сознание человека немыслимо. Язык и речь формируют два разных, но взаимосвязанных в своем происхожд ении и функционировании пласта сознания: систему значений и систему смы слов слов. Значение слов называют то содержание, которое вкладывается в них носителями языка. Значения включают в себя всевозможные оттенки в уп отреблении слов и лучше всего выражены в толковых общеупотребительски х и специальных словарях. Система словесных значений составляет пласт о бщественного сознания, которое в знаковых системах языка существует не зависимо от сознания каждого отдельно взятого человека. Смыслом слова в психологии называют ту часть его значения, которое сло во приобретает в речи употребляющего его человека. Со смыслом слова, кро ме ассоциированной с ним части значения, связано множество чувств, мысле й, ассоциаций и образов, которые данное слово вызывает в сознании конкре тного человека. Сознание существует не только в словесной, но и в образной форме. В таком случае оно связано с использованием второй сигнальной системы, вызываю щей и преобразующей соответствующие образы. Наиболее ярким примером об разного человеческого сознания является искусство, литература, музыка. Они также выступают как формы отражения действительности, но не в абстра ктной, как это свойственно науке, а в образной форме. 5. Теория сознания К. Маркс заложил основы конкретно-психологической теории со знания, которая открыла для психологической науки совершенно новые пер спективы. Хотя прежняя субъективно-эмпирическая психология охотно называла се бя наукой о сознании, в действительности она никогда не была ею. Явления сознания либо изуча лись в плане чисто описательном, с эпифеноменологич еских и параллелистических пози ций, либо вовсе исключались из предмета научно-психологического знания, как того требовали наиболее радикальн ые представи тели так называемой «объективной психоло гии». Однако свя зная система психологиче ской науки не может быть построена вне конкрет но-научной теории сознания. Именно об этом свидетельствуют теоретическ ие кри зисы, постоянно возникавшие в психологии по мере накопления конк ретно-психологических знаний, объем которых, начиная со вто рой половин ы прошлого столетия, быстро увеличивался. Центральную тайну человеческой психики, перед которой останавливало сь научно-психологическое исследование, составляло уже само существов ание внутренних психических явлений. Эта психологическая тайна не могл а быть раскрыта в домарк систской психологии; она остается нераскры той и в современной психологии, развиваю щейся вне марксизма. Сознание неизменно выступало в психоло гии как нечто внеположное, лиш ь как усло вие протекания психических процессов. Та кова была, в частност и, позиция Вундта. «Со знание, – писал он, – заключается в том, что какие б ы то ни было психические состояния, мы находим в себе, и поэтому мы не може м познать сущности сознания. Все попытки определить сознание... приводят или к тавто логии или к определениям происходящих в сознании деятельнос тей, которые уже по тому не суть сознание, что предполагают его». Ту же мыс ль в еще более резком выражении мы находим у Наторпа: «сознание лишено со бственной структуры, оно лишь условие психологии, но не ее предмет. Хотя е го существование представляет собой основной и вполне достоверный пси хологи ческий факт, но оно не поддается определе нию и выводимо только из самого себя». «Сознание бескачественно, потому что оно само есть качество — качеств о пси хических явлений и процессов; это качест во выражается в их «презен тированности» (представленности) субъекту» (Стаут). Каче ство это не раск рываемо: оно может только быть или не быть. Идея внеположности сознания заключа лась и в известном сравнении созн ания со сценой, на которой разыгрываются события душевной жизни. Чтобы с обытия эти могли происходить, нужна сцена, но сама сцена не участвует в ни х. Итак, создание есть нечто внепсихологическое, психологически бескачес твенное. Хотя эта мысль не всегда высказывается прямо, она постоянно под разумевается. С ней не вступает в противоречие ни одна прежняя попытка п сихологически охарактеризовать сознание. Имеется в виду, прежде всего, т а количественная концепция сознания, кото рая с наибольшей прямотой был а высказана еще Леддом: «сознание есть то, что умень шается или увеличива ется, что отчасти утра чивается во сне и вполне утрачивается при обморок е». Это — своеобразное «свечение», переме щающийся световой зайчик или, л учше ска зать, прожектор, луч которого освещает внешнее или внутреннее п оле. Его переме щение по атому полю выражается в явлениях внимания, в кото рых сознание единственно и получает свою психологическую характе рист ику, но опять-таки лишь количествен ную и пространственную. «Поле сознан ия» (или «поле внимания») может быть более узким, более концентриро ванны м, или более широким, рассеянным; оно может быть более устойчивым или мене е устойчивым, флюктуирующим. Но при всем том описание самого «поля созна ния» ос тается бескачественным, бесструктурным. Соответственно и выдви гавшиеся «законы сознания» имели чисто формальный харак тер; таковы зак оны относительной ясности сознания, непрерывности сознания, потока соз нания. К законам сознан ия иногда относят также такие, как закон ассоциации или выдвину тые гешт альт-психологией законы целостно сти, прегнатности и т. п., но законы эти о т носятся к явлениям в сознании, а не к сознанию как особой форме психики, и по этому одинаково действительны как по отно шению к его «полю», так и п о отношению к явлениям, возникающим вне этого «поля»,— как на уровне чел овека, так и на уровне животных. Несколько особое п оложение занимает тео рия сознания, восходящая к французской социологи ческой школе (Дюркгейм, Де Роберти, Хальбвакс и другие). Как известно, глав ная идея этой школы, относящаяся к психологической проблеме сознания, со стоит в том, что индивидуальное сознание возникает в результате воздейс твия на человека сознания общества, под влиянием которого его психика со циализируется и интеллектуализируется. эта социализированная и интелл ектуализированная психика человека и есть его сознание. Но и в этой конц епции полно стью сохраняется психологическая бескачественность созна ния; только теперь сознание представляется некоей плоскостью, на кото р ой проецируются понятия, концепты, сос тавляющие содержание общественн ого созна ния. Другое направление попыток психологи чески характеризовать сознани е состояло в том, чтобы представить его как условие объе динения внутрен ней психической жизни. Объединение психических функций, спо собностей и свойств — это и есть сознание; оно поэтому, писал Липпс, одновременно есть и самосознание. Про ще всего эту идею выразил Джемс в письме к К.Штумпфу: сознание — это «общи й хозяин психиче ских функций». Но как раз на примере Джемса особенно ясн о видно, что такое понимание сознания полностью остается в пределах учен ия о его бескачественности и неопределимости. Ведь именно Джемс говорил о себе: «Вот уже двадцать лет, как я усом нился в существовании сущего, име нуемого сознанием... Мне кажется, настало время всем открыто отречься от н его». Ни экспериментальная интроспекция вюрцбуржцев, ни феноменология Гус серля и экзистенционалистов не были в состоянии про никнуть в строение сознания. Психология созна ния полностью растворяется в феноменоло гии . Любопытно отметить, что авторы, ста вившие своей целью проникнуть «за» с озна ние и развивавшие учение о бессознательной сфере психики, сохранял и это же понимание сознания — как «связной организации пси хических пр оцессов» (Фрейд). Как и другие представители глубинной психологии, Фрейд выводит проблему сознания за сферу соб ственно психологии. Ведь главная инстанция, представляющая сознание,– “сверх-я”, – по существу является метапсихическим. Метафизические позиции в подходе к со знанию, собственно, и не могли при вести психологию ни к какому иному его понима нию. Хотя идея развития и пр оникла в до марксистскую психологическую мысль, осо бенно в послеспенс еровский период, она не была распространена на решение проблемы о природ е человеческой психики, так что по следняя продолжала рассматриваться к ак нечто предсуществующее и лишь «наполняю щееся» новыми содержаниями. Эти-то метафизические позиции и были разрушены диалектико-материалист ическим воззрением, открывшим перед психологией сознания со вершенно н овые перспективы. Исходное положение марксизма о созна нии состоит в том, что оно предста вляет со бой качественно особую форму психики. Хотя сознание и имеет сво ю длительную предысторию в эволюции животного мира, впервые оно возника ет у человека в процессе станов ления труда и общественных отношений. Со знание с самого начала есть общественный продукт. Марксистское положение о необходимости и о реальной функции сознания полностью исключает возможность рассматривать в психологии явления со знания лишь как эпифе номены, сопровождающие мозговые процессы и ту дея тельность, которую они реализуют. Вместе с тем психология, конечно, не мож ет просто постулировать активность сознания. Задача психологической н ауки заключается в том, чтобы научно объяснить действенную роль сознани я, а это возможно лишь при ус ловии коренного изменения самого подхода к п роблеме и прежде всего при условии от каза от того ограниченного антроп ологиче ского взгляда на сознание, который застав ляет искать его объяс нение в процессах, разыгрывающихся в голове индивида под влиянием возде йствующих на него раздра жителей,— взгляда, неизбежно возвращаю щего п сихологию на параллелистические по зиции. Действительное объяснение сознания ле жит не в этих процессах, а в обще ственных условиях и способах той деятельности, кото рая создает его нео бходимость,— в деятель ности трудовой. Эта деятельность характери зуе тся тем, что происходит ее овеществление, ее «угасание», по выражению Мар кса, в про дукте. «То,— пишет Маркс в «Капитале»,— что на стороне рабочего проявлялось в форме дея тельности, теперь на стороне про дукта выступает в форме поко ящегося свой ства, в форме бытия». Ниже: «Во время процесса труда, труд пос тоянно переходит из формы деятельности в форму бытия, из формы дви жения в форму предметности». В этом процессе происходит опредмечивание также и тех представлений, к оторые по буждают, направляют и регулируют деятель ность субъекта. В ее п родукте они обретают новую форму существования в виде внешних, чувствен но воспринимаемых объектов. Теперь в своей внешней, экстериоризованной или экзотерической форме они сами стано вятся объектами отражения. Соот несение с исходными представлениями и есть процесс их осознания субъек том — процесс, в ре зультате которого они получают в его голове свое удво ение, свое идеальное бытие. Такое описание процесса осознания яв ляется, однако, неполным. Для того , чтобы этот процесс мог осуществиться, объект дол жен выступить перед че ловеком именно как запечатлевший психическое содержание дея тельност и, т.е. своей идеальной стороной. Выделение этой последней, однако, не може т быть понято в отвлечении от общественных связей, в которые необходимо вступают уча стники труда, от их общения. Вступая в об щение между собой, л юди производят также язык, служащий для означения предмета, средств и са мого процесса труда. Акты озна чения и суть не что иное, как акты выделе ни я идеальной стороны объектов, а присвое ние индивидами языка — присвое ние озна чаемого им в форме его осознания. «...Язык,— замечают Маркс и Энге льс,— есть практиче ское, существующее и для других людей и лишь тем самы м существующее также и для меня самого, действительное сознание...» Это положение отнюдь не может быть истолковано в том смысле, что сознан ие порождается языком. Язык является не его демиургом, а формой его сущес твования. При этом слова, языковые знаки — это не просто заместители вещ ей, их условные субституты. За словесными значениями скрывается обще ст венная практика, преобразованная и кри сталлизованная в них деятельнос ть, в про цессе которой только и раскрывается чело веку объективная реал ьность. Конечно, развитие сознания у каждого от дельного человека н е повторяет общественно-исторического процесса производства сознания . Но сознательное отражение мира не возникает у него и в результате прямо й проекции на его мозг представлений и поня тий, выработанных предшеств ующими поко лениями. Его сознание тоже является про дуктом его деятельн ости в предметном мире. В этой деятельности, опосредованной обще нием с д ругими людьми, и осуществляется процесс присвоения им духов ных богатст в, накопленных человеческим родом и воплощенных в предметной чувственн ой форме. При этом само предметное бытие человеческой дея тельности (Мар кс говорит — промышленно сти, поясняя, что вся человеческая деятель нос ть была до сих пор трудом, т. е. промыш ленностью) 6. «Я-концепция» «Я-концепция» — это совокупность всех представлений человек а о себе, сопряженная с их оценкой. Установ ки, направленные на самого себ я, составляют: 1) «образ Я» — представ ление индивида о самом себе; 2) самооценку – эмоционально окрашенную оценку этого представления ; 3) потенциальную поведенческую реакцию — те конкретные действия, котор ые могут быть вызваны «образом Я» и самооценкой. Представления челов ека о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от то го, основываются ли они на объективном знании или субъективном мнении, я вляются ли они истинными или ложными. Качества, которые мы приписываем с обственной личности, далеко не всегда объективны, и с ними не всегда гото вы согласиться другие люди. Даже такие на первый взгляд объективные пока затели, как рост или возраст, могут для разных людей иметь разное значени е, обусловленное общей структурой их «Я-концепции». Скажем, достижение с орокалетнего возраста один считают порой расцвета, а другие — началом старения. Рост 170 см одни мужчины воспринимают как приемле мый, даже оптим альный, другим он кажется недостаточным. Большая часть подобных оценок о бусловлена соответствующими стереотипами, бытующими той или иной соци альной среде. Если человек обладает непривлекательной внешностью, физическими недостатками, является соци ально неадекватным (даже если ему это только кажется), то он ощущает негат ивные реакции окружающих (часто тоже только кажущиеся), сопровождаю щие его при любом взаимодействии с социальной средой. В этом случае на пути р азвития позитивной «Я-концепции» могут возни кать серьезные затруднен ия. Позитивную «Я-концепцию» можно приравнять к позитивному отношению к себе, к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной це нности. Синонимами негативной «Я-концепции» становятся негативное отн ошение к себе, неприятие себя, ощуще ние своей неполноценности. «Я-концепция» играет, по существу, троякую роль: она способству ет достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпр етацию приобретенного опыта и является источником ожиданий относитель но самого себя. Человек стремится к достижению максимальной внутренней с огласованности. Представления, чувства или идеи, вступающие в противоре чие с другими его представлениями, чувствами или идеями, приводят к дега рмонизации личности, к ситуации психологического дискомфорта. Испытыв ая потребность во внутренней гармонии, человек готов предпринимать раз личные действия, ко торые способствовали бы восстановлению утраченног о равновесия. Если новый опыт, полученный человеком, согласуется с су ществу ющими представлениями о себе, он легко ассимилируется, входит внутрь нек ой условной оболочки, в которую заключена «Я-концепция». Если же новый оп ыт не вписывается в существую щие представления, противоречит уже имеющ ейся «Я-концепции», то оболочка срабатывает как защитный экран, не допус кая чуже родное тело внутрь этого сбалансированного организма. Проти в оречивый опыт, вносящий рассогласование в структуру лично сти, может ус ваиваться с помощью механизмов психологической защиты личности. У человека существует устойчивая тенденция строить на ос нове предста влений о себе не только свое поведение, но и интер претацию собственного опыта. «Я-концепция» здесь действует как своего рода внутренний фильтр, который определяет характер восприятия человеком любой ситуации. Прох одя сквозь этот фильтр, ситуация осмысливается, получает значение, соотв етст вующее представлениям человека о себе. «Я-концепция» определяет и ожидания человека, т. е. его представления о т ом, что должно произойти. Так, например, де ти, которым свойственно беспок оиться о своих успехах в школе, часто говорят: «Я знаю, что окажусь полным дураком» или «Я знаю, что плохо напишу эту контрольную». Иногда с помощью таких суждений ребенок просто пытается себя подбодрить, иногда они отра жают его реальную неуверенность. Ожидания ребенка и отвечающее им повед ение определяются в конечном счете его представлениями о себе. В «Я-концепции» запрограммировано, каким должно быть по веде ние человека. «Я-концепция» — это представление о «Я», ко торое может быт ь верным или неверным, искаженным. Она ча стично осознана, но частично сущ ествует и в бессознательной форме, осознаваясь косвенно, через поведени е. «Я-концепция» да ет поведению относительно жесткий стержень и ориент ирует его: если в моем «Я» запрограммировано, что я хороший ученик, то я мо гу преодолеть все соблазны развлечений, свою слабость и лень для того, чт обы подтвердить свое «Я». Однако если в моем «Я» жестко записано, что я «бе спощадный и сильный», то мне трудно проявить человечность и великодушие , всякое проявление великодушия и любви я буду рассматривать как слабост ь, достой ную презрения. Самосознание работает путем постоянного сравнения реаль ног о поведения с «Я-концепцией» и тем самым осуществляет ре гуляцию поведе ния. Рассогласование между «Я-концепцией» и реальным поведением порожд ает страдания. Чем значимей черта, запрограммированная в «Я», тем сильне е переживается рассогла сование. Неподкрепление «Я-концепции» настоль ко мучительно, что человек реагирует на него чувством вины, стыда, обиды, о твращения, гнева. Если бы воспоминание об этом сохранилось в памяти, то че ловек был бы обречен на муки, если бы он не мог защищаться против них с пом ощью механизмов психологической защиты. Слишком жесткая стру ктура «Я-концепции» вначале кажется силой характера, а на поверку часто становится источником му чительных рассогласований, которые могут дов ести до болезни. С другой стороны, слишком слабая «Я-концепция делает нас бесхарактерными и непригодными для длительных и напряжен ных усилий по достижению поставленной цели. Люди могут отли чаться друг от друга такж е тем, как они реагируют на рассо гласование между «Я-концепцией» и реаль ным поведением. Те, кто совершенно не способны его выдержать, очень чувст витель ны к нему, кажутся людьми сильными, а на поверку жизнь лома ет их бы стро. Их жесткая структура не может «гнуться» и из меняться под влиянием обстоятельств, и в силу нетерпимости к рассогласованию она ломается; лич ность переживает кризис, иногда необратимый. В случае комплекса неполноценности, где нарушен процесс сличения межд у «Я-концепцней» и реальным поведением, эта «Я-концепция» настолько иска жена и деформирована, что дости жение согласования невозможно. Когда мы говорим о низкой са мооценке личности, то под этим подразумеваем то, что р ассогла сование настолько сильно, что человек потерял всякую возмож но сть достичь согласия с самим собой. Хотя понятие «Я» пред полагает внутреннее единство и тожде ственность личности, фактически и ндивид имеет множество раз ных «образов Я». «Образ Я» – одна из с амых важных для личности социальных установок. Все люди испытывают потр ебность в положительном «образе Я»: отрицательное отношение к себе, непр иятие собст венного «Я», каковы бы ни были его истоки и причины, всегда пе реживаются болезненно. «Образ Я» ассоциируется с такими специфическим и чувствами, как гордость или унижение. Вопрос об истинности « образа Я» правомерен только относи тельно когнитивных его компонентов. Знание человеком самого себя не может быть ни исчерпывающим, ни свободны м от оценоч ных характеристик и противоречий. 7. Самооценка Наши самооценки — это своеобразные когнитив ные схемы, к оторые обобщают прошлый опыт личности и организуют новую информацию от носительно данного аспекта «Я». Вместе с тем самооценка, особенно если р ечь идет о способностях и потенциальных возможностях личности, выражае т и определен ный уровень притязаний. А он зависит от множества условий. М альчик, хвастливый в отношениях с товарищами, может гораздо скромнее оце нивать себя в разговоре с учителем. Иначе говоря, самооценка может быть п росто средством самоутверждения, создания у окружающих более благопри ятного впечатления о себе. Неоднозначны и критер ии самооценки. Индивид оценивает себя двумя путями: 1) путем сопоставлени я уровня своих притяза ний с объективными результатами своей деятельно сти и 2) путем сравнения себя с другими людьми. Чем выше уровень притязаний , тем труднее их удовлетворить. Удачи и неудачи в какой-либо деятельности существенно влияют на оценку индивидом своих способностей в этом виде д еятельности: неудачи, как правило, снижают притязания, а успех повышает и х. Не менее важен и момент сравнения: оценивая себя, индивид вольно или нев ольно сравнивает себя с другими, учитывая не только свои собственные дос тижения, но и всю социальную ситуацию в целом. На общую самооценку личнос ти сильно влияют также ее индивидуальные особенности и то, насколько важ но для нее оцениваемое качест во или деятельность. Частных самооценок б есконечно много. Су дить по ним о человеке, не зная системы его личных цен ностей, того, какие именно качества или сферы деятельности являются для него основными, невозможно. Самооценка не является постоянной, она изменяется в зависимости от обс тоятельств. Усвоение новых оценок может изменять значение усвоенных пр ежде. Например, школьник, успешно сдающий экзамены, считает себя способн ым учеником. Он горд и доволен собой, поскольку это признается другими: ег о успехи вызывают положительные реакции учителей, встречают поддержку в семье и вообще имеют благоприятный социальный резонанс. Однако эта позитивная самооценка может оказаться покол ебленной в результате срыва на экзаменах или в случае, если в кругу сверс тников ценность успеваемости будет вытеснена на второй, план каким-нибу дь другим ценностным ориентиром, скажем, спортивными достижениями. Кром е того, по мере взросления способ ный школьник может обнаружить, что успе хи в учебе сами по себе еще не приносят счастья и не являются гарантией ус пеха в других жизненных ситуациях. В этом случае общая самооценка может снизиться, но в целом оставаться позитивной. Есть три момента, существенных для понимания самооценки. Во-п ервых, важную роль в ее формировании играет сопоставление образа реальн ого «Я» с образом идеального «Я», т. е. с пред ставлением о том, каким челове к хотел бы быть. Кто достигает в реальности характеристик, определяющих для него идеальный «образ Я», тот должен иметь высокую самооценку. Если ж е чело век ощущает разрыв между этими характеристиками и реаль ностью с воих достижений, его самооценка, по всей вероятности, будет низкой. Второй фактор, важный для формирования самооценки, свя зан с ин териоризацией социальных реакций на данного человека. Иными словами, че ловек склонен оценивать себя так, как, по его мнению, его оценивают другие . Наконец, еще один взгляд на природу и формирование самооценки заключае тся в том, что че ловек оценивает успешность своих действий и проявлений через призму своей идентичности. Он испытывает удовлетворение не от тог о, что он просто что-то делает хорошо, а от того, что он избрал определенное дело и именно его делает хорошо. В целом картина выглядит таким образом, ч то люди прилагают большие усилия для того, чтобы с наибольшим успехом «в писаться» в структуру общества. Следует подчеркнуть, что самооценка, независимо от того, лежит ли в ее ос нове собственные суждения человека о себе или интерпретации суждений д ругих людей, индивидуальные идеалы или культурно заданные стандарты, вс егда носит субъективный характер. III. Заключение Сознание человека возникло и развивалось в общественный пе риод его существования, и история становления сознания не выходит, за ра мки нескольких десятков тысяч лет, которые мы относим к истории человече ского общества. Главным условием возникновения и развития человеческо го сознания является совместная продуктивная опосредованная речью ору дийная деятельность людей. Это такая деятельность, которая требует кооп ерации, общения и взаимодействия людей друг с другом. Она предполагает с оздание такого продукта, который всеми участниками совместной деятель ности сознается как цель их сотрудничества. Индивидуальное сознание на заре истории человечества возникло в процессе коллективной деятельнос ти как необходимое условие ее организации: ведь для того чтобы вместе лю дям заниматься каким-либо делом, каждый из них должен ясно представлять себе цель их совместной работы. Эта цель должна быть определена и выраже на в слове. Точно так же в онтоге незе возникает и начинает развиваться индивидуальное сознание человек а. Для его становления также необходимы совместная деятельность и актив ное общение взрослого с ребенком, выделение, осознание и словесное обозн ачение цели взаимодействия. С самого начала филогенетического и онтоге нетического возникновения и развития человеческого сознания его субъе ктивным носителем становиться речь, которая вначале выступает как сред ство общения, а затем становиться средством мышления. Прежде чем стать достоянием индивидуального сознания, слово и связанн ое с ним содержание должны получить общее значение для пользующихся ими людей. Получив свое всеобщее значение, слово затем проникает в индивидуа льное сознание и становиться его достоянием в форме значений и смыслов. Следовательно, вначале появляется коллективное, а затем индивидуально е сознание. Индивидуальное сознание человека формируется на базе и при у словии существования коллективного сознания путем его присвоения. Сознание предполагает осознание человеком не только внешнего мира, но и самого себя, своих ощущений, образов, представлений и чувств. Об разы, мысли, представления и чувства людей материально воплощаются в пре дметах их творческого труда и при последующем восприятии этих предмето в становятся осознанными. Поэтому творчество – это путь и средство само познания и развития сознания человека через восприятие им своих собств енных творений. IV . Перечень использов анной литературы 1. Немов Р.С. Психология: 1 т. – М., 2001. (Сознание человека: 132 – 142.) 2. Выготский Л.С. Собрание сочинений: 6 т. – Т. I . – М., 1982. (Сознание как пробл ема психологии поведения: 78 – 98. Психика, сознание и бессознательное: 132 – 148.) 3. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1982 (1975). (Теория сознания: 23 – 33.) 4. Леонтьев А.Н. Избранные психологичес кие произведения: 2 т. – Т. I . – М ., 1983 (Возникновение и развитие сознания человека: 222 – 279.) 5. Рубинштейн С.Л. Основы общей психолог ии: 2 т. – Т. I . – М., 1989. (Сознание чело века: 156 – 190.) 6. Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекци и. – М., 1991. (Ошибочные действия: 7 – 48.) 7. Брунер Д.С. Психология познания: за пр еделами непосредственной информации. – М., 1977. (Сознание и его развитие: 377 – 403.) 8. Дубровина И. В. Психология. – М., 2001. (Сознание и самосознание: 147 – 157.) 9. Веккер Л.М. Психические процессы: 3 т. – Т. 3. – Л., 1981. (Психика – речь – сознание: 285 – 325.)