Формирование послевоенного курса во внутренней и внешней политике США

План работы 1. Основные итоги войны 2. Маккартизм 3. “ Холодная война” 4. Новое соотношение мир овых сил Основные итоги войны Экономические итоги Вторая мировая война - последняя глобальная война, в которой США еще могл и воевать на чужой территории, вдали от Американского континента. На тер ритории США еще не было не только военных действий и воздушных бомбардир овок, но даже воздушных тревог. Во время второй мировой войны произошли структурные изменения в промыш ленности США. Те отрасли, которые сделали большой скачок вперед ( как например, авиационная и химическая), увеличили свой удельный вес в промы шленности страны. В США до второй миров войны в мирное время никогда не было большой сухопу тной армии. Поэтому там не было и военной промышленности такого масштаба , как, например, предприятия Круппа в Германии, Шнейдера-Крезо во Франции и ли Армстронга-Виккерса в Англии. В годы второй мировой войны в США была создана мощная военная промышленн ость, сохраняющаяся в значительных размерах и в мирное время и играющая большую роль не только в экономической, но ив политической жизни страны. Создание и сохранения крупной военной промышленности в стране являетс я одним из важнейших итогов второй мировой войны в США. В итоге второй мировой национально богатство США в неизмеримых ценах ( в ценах 1929 г.) выросло незначительно. Оно равнялось 445,8 млрд. долл. в 1929г., 424,8 млрд. д олл. - 1939 г. и 435,6 млрд. долл. - в 1945 г. Абсолютно и тем более на населения национальн ое богатство страны в 1945 г. не достигло уровня 1929 г. Это объясняется тем, что в ойна поглощала большую часть национальной продукции, а также несоответ ствием между ростом продукции и производственного аппарата. В 1942 - 1943 гг. вое нное производство занимало две трети промышленной продукции.1 Следует т акже учесть огромную государственную задолженность США, выросшую вовр емя 1 Американский экономист Хансен, работавший консультантом Федерально го резервного управления и правительственных органов США, утверждал: ”К концу второй мировой войны в работу для военных целей было включено окол о половины всех производительных ресурсов США”. ХансенЭ.Послевоенная э кономика США. М., 1966, с. 37. войны: в 1944 г. эта задолженность равнялась трем четвертям национального б огатства, тогда как в 1939 г. - лишь половине его. Итак, Америка в силу особых условий, отличавших ее экономику от экономик и других держав в военное время, увеличивала свое богатство в военные и п ослевоенные годы. Владельцы этого богатства умножили свое состояние. Во время войны чрезвычайно усилился процесс концентрации производства , а вместе с этим усилилась мощь монополистического капитала. В итоге войны образовался так называемый “отложный спрос” внутри стран ы и большой спрос на товары американской промышленности и сельского хоз яйства за границей. Развернувшееся после войны жилищное строительство и обновление автомо бильного парка потянули за собой ряд отраслей производства, что содейст вовало большим капиталовложениям в промышленность. Создавшиеся условия имели глубокие и долгодействующие последствия, он и модифицировали весь ход послевоенного промышленного цикла. Большой послевоенный экспорт товаров из США обуславливал значительный рост экспорта капиталов. Обогащение Америки на войне и ее последствиях колоссальных разрушений хозяйства других великих капиталистических держав, намного увеличило удельный вес США в экономике капиталистического мира. Милитаризм После второй мировой войны США превратились в крупнейшее милитаристич еское государство. Процесс милитаризации глубоко проник в экономическ ую, политическую и общественную жизнь страны. В прошлом США вели много малых войн и участвовали в больших агрессивных Войнах. И каждый раз милитаристический дух, воинственные страсти разгор ались и охватывали определенные круги населения. Но после окончания вое нных действий всегда происходила полная демобилизация: военная, полити ческая и даже психологическая. В прежние времена профессиональные военные и военная карьера котирова лись в США невысоко. В царстве доллара выше всего ставили бизнесмена, про мышленника, банкира. Военных людей, не имевших отношения к экономической деятельности и кормившихся за счет налогов, практичные янки не ценили. А американские историки изучавшие своеобразный ход политической жизни США, часто ссылались на отсутствие милитаризма, которое, по их мнению, бол ьше всего отличало Америку от Европы. Милитаризм, вызывающий большие про изводственные расходы и отрывающий от учебы и полезного труда молодых л юдей, говорили они, представляет угрозу для “американского образа жизни ”. Отсутствие в прошлом милитаризма, отсутствие в мирное время всеобщей обязательной воинской повинности считали священной традицией США, соо тветствующей наказу созидателей заокеанской республики, отцов америка нской революции. После второй мировой войны расходы США на содержание вооруженных сил со ставляют не 10-15 млрд., а превышают 110 млрд., долл. в год. На таких колоссальных а ссигнованиях, намного превышающих максимальные годовые расходы второй мировой войны, вскормлен крупнейший в мире милитаризм, проникающий во в се поры экономической, политической и общественной жизни США. До 1940 г. в США в мирное время не было обязательной воинской повинности. Наем ная сухопутная армия мирного времени всегда была малочисленной. До 1940 г. е е считали чуть ли не на 20-м месте среди армий других стран. В июне 1940 г. команд ующий национальной гвардией штата Нью-Йорк генерал У. Хакскел утверждал , что, не считая 44 тыс. человек гарнизонов колоний, на континенте вряд ли вся регулярная армия США соберет 75 тыс. обученных солдат. Территориальные во йска отдельных штатов, так называемая национальная гвардия номинально насчитывала 235 тыс. человек, которые, по словам Хаскела, не были вооружены и обучены. К середине 1940 г. во всей американской армии числилось около 400 танк ов. Тяжелых танков не было артиллерия устарела. Совершенно другая картина наблюдалась после второй мировой войны. США с охраняли в мирное время около 1 млн. человек только в регулярной сухопутн ой армии, а всего в их вооруженных силах насчитывалось около 3 млн. человек . В 1968 г. это число дошло до 3500 тыс., в одной лишь сухопутной армии содержалось 1522 тыс. человек. Если к этому прибавить 1300 тыс. гражданских лиц, служивших в м инистерстве обороны, и 3800 тыс. рабочих военной промышленности, то получит ся, что в 1968 г. на военные цели работало не менее 8500 тыс. человек. После войны вооруженные силы США вооружены новейшей техникой. И армия, и флот, и авиация США занимают первое и главное место в вооруженных силах к апиталистического мира. За первые 15 послевоенных лет США израсходовала более 15 млрд. долл. на вооруженные силы, примерно в 40 раз больше , чем за 15 лет п редшествовавших этой войне. За последующие 15 лет (1961-1975) они израсходовали н а содержание вооруженных сил около триллиона долларов. Переключение страны на рельсы милитаризма и военных союзов, полный отхо д от вековой традиции требовали известного объяснения, тем более что США долго утверждали, что высоким уровнем жизни страна во много обязана отс утствию милитаризма. Искомое объяснение нашли в жупеле опасности, котор ая якобы угрожает США со стороны Советского Союза. Летом 1945 г., командовавший американскими воздушными силами во время войны генерал Арнольд, называл СССР “следующим врагов Америки”, утверждал: “Чтобы использовать нашу стратегическую мощь успешно, мы должны иметь б азы, расположенные вокруг света таким образом, чтобы мы могли достичь лю бую цель, по которой мы найдем нужным ударить”. Спустя несколько лет бывший американский посол в Токио и заместитель го сударственного секретаря Дж. Грю писал: “Война с Советским Союзом в буду щем так же определена, как все, что в этом мире может быть определено”. В то же время в печатном органе конгресса США публиковались выступления о неизбежности третьей мировой силы, о том, что Америка должна быть воинс твующей и непримиримой, “готовой ударить первой”. Американский милитаризм ассоциируется с Пентагоном-зданием министерс тва обороны США. Это колоссальное сооружение с коридорами общей протяже нностью 28 км, считающимся величайшим зданием и крупнейшим помещением ка зенного учреждения в мире, это самая грандиозная в США бюрократическая м ашина символизирующая американский милитаризм. К концу 50-х годов гражданские служащие, занятые в министерстве обороны, со ставляли больше половины всех государственных федеральных служащих СШ А. Собственность этого министерства оценивалась более чем в 150 млрд. долл. в 1959 г. и 210 млрд. долл. - 1960 г. Его активы превышали более чем в 3 раза общие активы пяти крупнейших корпораций того времени. К середине 60-х годов около 25 тыс. частных промышленных предприятий, разбро санных по всей стране, работали на Пентагон, находясь под его контролем и соблюдая установленные им правила. Пентагону принадлежало 32 млн. акров земли в США и 2,6 млн. акров за границей. Верховное командование армии, флота и авиации подчинило себе важнейшие ключевые отрасли науки. Милитаризация науки приняла такие размеры, что ряд университетов и науч ных институтов оказались в материальном отношении всецело зависимых о т штабов вооруженных сил. Созданная после второй мировой войны новая военная каста США - пентагон не только официально вмешивается, но и фактически превалирует в решающи х вопросах политической жизни государства. Пентагон играет большую роль не только в политике, но и в экономике. Львин ую долю колоссальных военных расходов поглощают военные заказы промыш ленности. Эти заказы преимущественно распределялись, как правило, без то ргов, преимущественно между крупными корпорациями, между монополистич ескими компаниями, которые в конечном итоге определяют поведение Пента гона, и Белого дома, и Капитолия * * В.И. ЛАН США в военные и послевоенн ые годы., стр. 166 . В послевоенные годы в конгрессе США и в печати много говорилось о загран ичных базах, об их эффективности, о расходах на их содержание, об их значен ии как орудия вмешательства в политическую и экономическую жизнь други х государств, как источника усиления международной напряженности и т.д. Многие в США признают наступательный, агрессивный характер военных баз США, расположенных вдали от Американского континента, на территории и у границ других стран. Но вместе с тем в официальных кругах Вашингтона и в п ечати США, где всячески стараются доказать необходимость сохранения, ра сширения и укрепления заграничных баз, утверждают, что эти базы имеют бо льшое значение для обороны США. Создание и развитие всемирной системы военных баз США опровергает теор ию об оборонительном назначении этой системы. Не говоря уже о том, что ни в Вашингтоне, ни в столицах других стран никто не считает серьезным разго воры о готовящемся внезапном нападении на Америку, следует иметь ввиду, что всемирная система военных баз была задумана и строилась в тот период , когда США имели абсолютную монополию на атомное оружие и когда они были уверены, что эта монополия сохранится у них надолго. Как бы то ни было, после второй мировой войны под прикрытием якобы нужд об ороны США вопреки вековой традиции превратились в крупнейшее милитари стическое государство с влиятельной военной кастой, проникающей во все области экономической, политической, общественной и научной жизни стра ны, с военными пактами, с многочисленными военными союзниками и иностран ными базами, предназначенными для наступательных операций, для агресси вных военных действий. Реакция во внутренней политике В итоге второй мировой войны монополистический капитал, нажившийся на в оенных поставках и увеличивший свой удельный вес в экономике США, еще бо льше усилил свое влияние на политическую жизнь в стране. Непосредственн ое участие руководителей монополий в управлении государством приняло небывалые ранее размеры. Монополии вообще служат движущей силой реакции. Их обогащение и усилени е активизировали реакцию в США. В выборной кампании 1944 г. правительство США, возглавлявшееся Рузвельтом, обещало трудящимся Америки “экономический билль прав”, не только сохра нить, но и расширить демократические свободы. Менее чем за месяц до оконч ания войны в Европе, 12 апреля 1945 г. Франклин Рузвельт внезапно умер. Вице-пре зидент Гарри Трумэн занял пост президента США. Это событие облегчило зад ачи реакции. Крупный монополистический капитал, требуя реставрации “до брых” старых дорузвельтовских времен, стал с помощью Трумэна поворачив ать государственный корабль США вправо. Через два дня после смерти Рузве льта реакционная нью-йоркская печать, ликуя, утверждала, что ”правительс тво Трумэна будет постепенно, но неуклонно менять внутреннюю политику с тем, чтобы покончить с радикальными принципами “ нового курса”.1 Со дня окончания войны на заводах и фабриках США наблюдалось падение зар аботной платы. Заработная плата сокращалась номинально и реально. Она па дала номинально из-за прекращения сверх урочной работы, реально-из-за ро ста цен на предметы первой необходимости , в частности на продукты питан ия. После окончания войны некоторые профсоюзы требовали повышения заработ ной платы на 30%, с тем чтобы компенсировать рост стоимости жизни. Капитали сты возражали, ссылаясь на то что рост заработной платы повлечет за собо й повышение цен на промышленную продукцию, в результате чего будет инфля ция , чреватая опасностями для экономики страны. Официальные обследован ия и отчеты доказывали, что положение в промышленности таково, что зараб отная плата может быть повышена на 25% без повышения цен на промышленные из делия . Монополии, ставя своей целью разгром профсоюзов и приняти е реакц ионного антирабочего законодательства, игнорировали эти доводы, упорс твовали и провоцировали стачки. Многие капиталисты были уверены, что компенсацию потерь предприятий в р езультате забастовок возьмет на себя государство на основе акта конгре сса 1942г., предусматривавшего компенсацию в виде сокращения налогов за вое нные и послевоенные расходы и убытки, связанные с реконверсией промышле нности. Такая уверенность еще больше увеличивала упорство монополии в б орьбе с рабочими. В конце 1945 г. на совещании представителей 12 крупнейших корпораций с капита лом в 1 млрд. каждая было решено совместно бороться против какого бы то ни было повышения заработной платы. Правительство Трумэна заняло вначале официально примирительную позиц ию. В ноябре 1945 г. президент США созвал конференцию представителей крупно го капитала и лидеров профсоюзов. Трумэн желал продемонстрировать, что в конфликтах между трудом и капиталом он по примеру Франклина Рузвельта в ыступает посредником. Однако к этому времени бастующие рабочие уже имел и случай видеть действительные намерения президента Трумэна. 30 января 1946 г. конгрессмен из Южной Дакоты К. Кейз внес драконовский билль п ротив забастовок. В конце мая обе палаты конгресса одобрили этот билль. “ Билль Кейза” не только урезал права рабочих на стачки, но фактически отм енил многолетние завоевания трудящихся США. Содержавшийся в нем пункт о наказании бастующих рабочих за то, что они “мешают торговле между штатам и”, означал отмену закона Клейтона 1914 г., означал, что существующий с 1890 г. ант итрестовский “акт Шермана” будет в дальнейшем всецело направлен проти в рабочих и их союзов. Согласно этому закону “ каждое объединение в форме треста или в другой форме, ограничивающее торговлю между отдельными шта тами, считается незаконным. 25 мая 1946 г. палата представителей поспешно одобрила антирабочий законопр оект, предложенный Трумэном. Она обсуждала его менее 40 минут. председател ь Конгресса производительных союзов в телеграмме, разосланной членам с ената, охарактеризовал этот законопроект как “попытку протащить через конгресс США закон, единственной целью которого является уничтожение р абочего движения в стране”. Бывший министр финансов Генри Моргенау заяв ил, что “Трумэн решил открыто и окончательно отказаться от наследия Рузв ельта”. Решение палаты представителей вызвало такое возмущение во всех профсо юзных организациях, а также в других прогрессивных кругах, что даже сена т вынужден был смягчить этот законопроект-изъять из него параграф о прин удительной мобилизации бастующих рабочих в вооруженные силы. Стачки служили только поводом для открытого похода реакции. Дискуссия в сенате подтвердила, что дело не столько в стачках, сколько в общей полити ке монополистического капитала США, избранной им при решении проблем вн утреннего и международного положения, сложившегося в итоге второй миро вой войны. Поход реакции за ликвидацию так называемого рузвельтовского наследия далеко не ограничивался кампанией за запрещение стачек. Сюда прибавила сь, как увидим дальше, и антикоммунистическая истерия, и бешеная активно сть комиссии по расследованию антиамериканской деятельности, и провер ка лояльности, и многое другое. Но, объявляя поход за возвращение к дорузв ельтовским порядкам, монополистический капитал США по опыту реакции в д ругих странах в эпоху империализма направил прежде всего главный огонь против выросших и окрепших в годы президентства Франклина Рузвельта пр офсоюзов, против организованных рабочих. От изоляционизма к претензиям на руководство миром Вторая мировая война положила конец изоляционизму как влиятельному на правлению во внешней политике США. В действительности изоляционизм окончательно не забыт. Во всяком случа е, во время войны неоднократно о нем напоминали в политических кругах СШ А. Вскоре после окончания войны, 19 декабря 1945 г., президент Трумэн в послании к онгрессу США заявил: “Нравится ли это нам или нет, мы все должны признать, что победа, которую мы одержали, возложила на американский народ постоян ное бремя ответственности за руководство миром”. Во внешней политике США давно выработался своеобразный метод, прием, сво йственный американской дипломатии и характерный для нее. « Этот прием сводится к тому, что Вашингтон де кларирует определенную доктрину в вопросах, жизненно важных для других стран и затрагивающих интересы третьих государств, не спрашивая ни тех, ни других. На основании односторонней декларации государственный депа ртамент присваивает себе определенные международные права, труда, чтоб ы другие государства признавали, соблюдали и уважали их » * * Современный империализм: тенденции и противоречия. Под ред. ПРимакова Е. М., Мартынова В.А. – М.; Мысль, 1988. , стр. 281 . Впервые такой дипломатический метод был применен в 1823 г., когда была объяв лена “доктрина Монро”, как Америка с середины 20 в. отличается от Америки п ервой четверти 19 века. Вместе с тем старые и новые внешнеполитические док трины имеют очень существенные черты. “Доктрину Монро” в дни ее возникно вения пытались оправдать тем, что она имеет “ справедливое начало”, “про грессивную сторону”, что она направлена против опасности агрессии со ст ороны крупнейших европейских держав в Западном полушарии, где восставш ие народы боролись за независимость, за самостоятельное государственн ое существование. Вопрос о том, руководствовались ли инициаторы “доктрины Монро” справед ливым, прогрессивными побуждениями, остается предметом спора. Но бесспо рно, то что эта доктрина с самого начала имела другую, обранную, претензио нную, агрессивную сторону. Она поставила под опеку США страны и народы, ко торые они могут использовать по своему собственному усмотрению, когда х отят и как хотят без малейших обязательств перед кем бы то ни было. После окончательного отказа от изоляционизма программа американского империализма сводилась конечном итоге к распространению в модифициров анном виде приспособленной к современным условиям доктрины “открытых дверей” на весь мир, сопровождая и подкрепляя ее по мере надобности и воз можности вооруженными силами. В Вашингтоне были убеждены, что там, где “двери открыты”, там, учитывая про мышленную мощь и финансовые возможности США, обеспечено господство аме риканского капитала. Программа “открытых дверей” во всем мире, программ а создания негласной колониальной империи-это программа мирового госп одства Соединенных Штатов Америки . Послевоенное мировое развитие наглядно показало неосуществимость и ав антюризм программу мировой политики Вашингтона, привело к кризису этой политики. Но эта программа глубоко засела в умах правящих кругов США и сл ужила постоянной помехой к налаживанию сотрудничества между государст вами социалистической и капиталистической систем, доводя внешнюю поли тику США, по выражению государственного секретаря Даллеса, до балансиро вания “на грани войны”. Еще до окончания второй мировой войны в Вашингтоне развернулась больша я дипломатическая подготовка к проведению программы руководства миром , мировое господство, к созданию блока обеспечения господствующего поло жения США в будущей Организации Объединенных Наций. Суть этой программы выразил в своем выступлении президент США Трумэн на открытии сессии Генеральной ассамблеи ООН 23 октября 1946 г., хотя на этой меж дународной трибуне Трумэн, бравируя силой Америки, вынужден был заявить , что эта сила, будет использована “ интересах мира и справедливости”. Зая вив вначале , что “это собрание-символ того, что Соединенные Штаты отказа лись от политики изоляционизма”, президент США заключил: “Применение си лы или угроза применения силы с целью нарушения мира в какой бы то ни было части мира непосредственно затрагивает интересы американского народа . Ход истории сделал нас одной из сильнейших стран мира. Этим самым на нас возложена особая ответственность за сохранение нашей силы и за использ ование ею в интересах справедливости в таком взаимозависящем мире, каки м наш мир является теперь”. Однако идея руководства миром, которую президент США Трумэн официально провозгласил во время работы двух систем, к этому времени настолько укор енилась в руководящих кругах американского империализма, что Вашингто н вскоре взял курс на ревизию решений глав трех правительств в Потсдаме, курс на превращение Западной Германии в военно-экономическую базу анти советских агрессивных блоков. На Дальнем Востоке политика мирового господства Соединенных Штатов и с вязанная с ней мировая система баз США и военных союзов также подорвала демилитаризацию Японии. Итак, экспансионистские силы американского империализма, избавившись от груза и тормоза изоляционизма, проводя под флагом “всемирной ответст венности” политику мирового господства, строя с этой целью всемирную си стему баз и создавая агрессивные военнополитические блоки, взяли вскор е после окончания войны курс на ремилитаризацию Японии и Германии, на пр евращение своих недавних заклятых противников в военных союзников. Маккартизм Первые годы президентства Эйзенхауэра, когда Даллес довел “холодную в ойну” до максимального напряжения, вошли в историю США как времена макка ртизма. В США, как и в других империалистических государствах, агрессивная вне шняя политика всегда сопровождалась реакционными мероприятиями внутр и страны. Маккартизм наглядно продемонстрировал это положение. Маккарт изм снял покрывало с США и выставил перед всем миром разрекламированную свободу Соединенных Штатов в ее наготе, без маски и грима. Все увидели, как ую опасность таят в себе политические нравы этой страны, увидели сущност ь ее хваленой демократии, ее близость к грубой милитаристической демаго гии и склонной к фашизму реакции. Маккартизм-продукт определенной политической атмосферы, создававшей ся в США по мере нарастания и углубления “холодной войны”. Маккарти не со здал ни “холодной войны”, ни ее атмосферы. Напротив, атмосфера “холодной войны” породила то, что называли маккартизмом. Через два месяца после прихода в Белый дом, 27 марта 1953 г., Эйзенхауэр зачита л на заседании правительственного кабинета письмо, которое, по его утвер ждению, отражало общественное мнение страны. « Автор письма считал, что не Эйзенхауэр, а Маккарти фактич ески руководит государством. » * * Амброз Стивен. “Эйзенхауэр - солд ат и президент”. "Книга ЛТД.” 1993. , стр. 271 В 1954 г. 83-й конгресс завершил свою работу принятием нового закона против К оммунистической партии США. Новый закон назван “актом 1954 г. о контроле над коммунистами”. Он объявил коммунистическую партию незаконной. Поэтому закону коммунистическая партия лишается “любых прав, привилегий и имму нитета, которыми пользуются законные учреждения, действующие под юрисд икцией Соединенных Штатов”. Это прежде всего означало лишение коммунис тов права выдвигать своих кандитов по крайней мере в национальных выбор ных кампаниях. Закон 1954 г., как и принятый в 1950 г. “закон Маккарэна”, запрещал коммунистам п олучать заграничный паспорт, состоять на государственной службе в феде ральном учреждении и работать на военном заводе. Закон принятый в дни произвола маккартизма, распространил жесткие пра вила на более широкий, фактически на неограниченный круг граждан США. Он установил 14 признаков, которые служили критериями для определения причастности лю бого лица в стране к Коммунистической партии или к коммунистическому дв ижению. Эти признаки настолько неясны и неточны и в то же время настолько обширны, что они позволяли распространить правила акта 1954 г. на любого жит еля США, имевшего когда-либо хотя бы отдаленную связь с какой-нибудь прог рессивной организацией или высказавшегося когда-либо за какое-нибудь п рогрессивное мероприятие. Одним из 14 признаков, например, является подписание петиции, которую пр опагандируют коммунисты. В 1950 г., как мы видели, 2,5 млн. американцев поставили свои подписи под петицией о запрещении атомного оружия. все они подпада ли под закон 1954 г. В дни возвышения Маккарти все в конгрессе и в правительстве избегали е му прекословить, предпочитали с ним не спорить. Даже кандидат в президен ты США Эйзенхауэр, выступая в 1952 г. в штате Висконсин, приспособил содержан ие своей речи в Милуоки, а в известной мере и форму, к запросам и вкусам Мак карти-сенатора из этого штата. Эйзенхауэр говорил о своей общности интер есов с Маккарти. В сенате в начале 50-х годов Маккарти установил свои правила. Однажды, буд учи недоволен ходом обсуждения вопроса об ассигнованиях, он выхватил мо лоток у председателя и сам вел до конца заседание. Председатель не проте стовал. Летом 1955 г. Маккарти внес свою последнюю резолюцию в сенат. Резолюция обя зывала правительство США поставить на совещании в верхах в Женеве вопро с об изменении существующего строя в странах, вставших на путь строитель ства социализма. Резолюция была отклонена большинством в 77 голосов прот ив 4. В конгрессе Маккарти бойкотировали и игнорировали. В сенате каждый раз , когда он появлялся на трибуне, сенаторы оставляли зал заседания, пустов ала и галерея для представителей печати. Его также игнорировал и президе нт США. В 1955 г. на большой прием в Белый дом были приглашены все члены обеих п алат конгресса, кроме сенатора Маккарти. Маккарти считал, что друзья и поклонники изменили ему. Особенно чувств ительно для него было “предательство” со стороны вице-президента Никсо на, которому Маккарти всегда доверял. Маккарти спился. Более чем за полтора года до истечения положенного ср ока пребывания в сенате ( 2 мая 1957 г.) на 48-м году жизни он скончался. Маккарти умер. Но маккартизм остался, остались те силы, благоденствуют те реакционеры, которые его поддерживали и финансировали. И каждый раз, к огда этим реакционным силам удается обострить международную обстановк у, маккартизм дает о себе знать. “Холодная война ” “Доктрина Трумэна” и “план Маршалла” “Холодная война”-это послевоенный внешнеполитический курс Вашингтона , направленный против Советского Союза и других стран социалистическог о лагеря. Это глобальная политики, которой следовали США в своих конкрет ных дипломатических действиях в различных частях земного шара, ориенти руясь не на мирное сосуществование, а на неизбежную вооруженную борьбу д вух систем. Впервые слова: “Холодная война” произнес публично Бернард Барух 16 апрел я 1947 г. в своей речи в законодательном собрании штата Южная Каролина. Это си льное выражение, как и всю речь, заготовил для Баруха известный журналис т Геберт Своуп. * * Яковлев Н.Н. “ЦРУ против СССР”. “Моло дая гвардия”. Москва.1983. , стр. 79 Изречение Своупа подхватил Уолтер Липпман и пуст ил его в оборот по многочисленным газетам, в которых печатались его стат ьи. Вскоре слова “холодная война” начали широко употребляться в мировой прессе, стали ходовыми во всех странах. “Холодную войну” на Западе стали рассматривать не как эпизод, не как кра тковременное явление, а как процесс, затягивающийся на многие годы, возм ожно, десятилетия. В соответствии с этим в Вашингтоне предприняли ряд ор ганизационных действий по военной и политической линии. В 1947 г., 25 июля, конгресс США постановил создать министерство обороны, объед иняющее сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы. Для подготов ки согласованной общей стратегии и для разработки планов взаимодейств ия всех видов вооруженных сил был создан Комитет начальников штабов, сос тоящий из пяти человек-председателем комитета, начальников штабов арми и, военно-морских и военно-воздушных сил, а также командующего корпусом м орской пехоты. Вместе с тем конгресс решил создать Совет национальной безопасности из пяти членов-президента и вице-президента США, государственного секрета ря, министра обороны и начальника Управления мобилизации. Особое место занимает и вызывает много шума завоевавший худую славу Цен тральное разведывательное управление - ЦРУ. ЦРУ было образовано при Сове те национальной безопасности как консультативный орган, координирующи й деятельность, суммирующий и обобщающий результаты всей разведывател ьной службы США: армии, флота и авиации, Бюро по разведке и исследованиям г осдепартамента, информационного отдела Комиссии по атомной энергии, а т акже Федерального бюро расследований (ФБР). 12 марта 1947 г. Трумэн произнес речь на объединенном заседании сената и палат ы представителей . Отметив вначале, что серьезность положения заставила его явиться перед общим собранием конгрессменов, он обрисовал мрачными красками положение в Греции. “Греческое правительство, -говорил он,-рабо тает в условиях хаоса и отчаяния... Греческая армия мала и плохо экипирова на. Она нуждается в снабжении и в вооружении для того, чтобы восстановить власть правительства над всей территорией Греции”. Признавая, что он предлагает вмешиваться во внутренние дела других, дале ких от Америки государств и что курс, который он рекомендует взять, очень серьезный, Трумэн пытался оправдать свою политику тем, что США должны вм ешиваться в жизнь других народов якобы для того, чтобы помогать большинству против меньши нства. В действительности, как отметил Д.Горовиц в книге “Колосс Свободн ого мира”, США неуклонно поддерживают за границей имущих против неимущи х, образующих явное большинство. Заявив, что “мир не стоит на месте и что статус кво не нерушим”, Трумэн дал понять, что США согласятся лишь с такими изменениями в мире, какие они счи тают правильными. Если, говорил он дальше, США откажутся “от оказания помощи Г реции и Турции в этот роковой час, то это будет иметь далеко идущие послед ствия для Запада, так же как и для Востока”. И Трумэн просил конгресс ассиг новать на “помощь” этим двум государствам в течение ближайших 15 месяцев 400 млн. долл. В заключение Трумэн сказал, что США потратили на вторую мирову ю войну 341 млрд. долл., что ассигнования, которые он сейчас предлагает, это п устяки: всего лишь 0,1% расходов США на эту войну. Обращение президента США 12 марта 1947 г. к конгрессу получило название “докт рины Трумэна”. Несмотря на проведенную подготовительную работу, “доктрина Трумэна” в стретила сильную оппозицию в конгрессе. Прения затянулись на два месяца . В конгрессе многие отдавали себе отчет в том, что означает затея президе нта США. Один конгрессмен в своем выступлении заявил: “Мистер Трумэн тре бует вмешательства Америки в крупном масштабе в политические, военные и экономические дела Балкан. Он говорит о таком вмешательстве также в друг ие страны...Если бы это даже было желательным, США не так сильны, чтобы упра влять миром с помощью военных сил.” Трумэн сравнивал свою доктрину с “до ктриной Монро”. Но “доктрина Монро” предусматривала не вмешательство А мерика в дела других континентов. Трумэн не только распространил свою до ктрину на государства, расположенные в Европе и в Азии, но пошел гораздо д альше. Монро выступил против вмешательства иностранных государств во в нутренние дела латиноамериканских стран. Трумэн взял на себя защиту сущ ествующего строя Турции и Греции не только против внешней, но и против вн утренней угрозы. Он поступил так же, как за столетия до него “Священный со юз” европейских монархистов, который защищал старые реакционные режим ы и против которого как раз выступил Монро. Таким образом, между этими дву мя доктринами имеется существенное различие. 22 мая 1947 г. “доктрина Трумэна” вступила в силу. Конгресс, санкционируя вмеш ательство США во внутренние дела стран Ближнего Востока, одобрил поддер жку Вашингтоном реакционных сил и режимов во всем мире, курс, поистине чр еватый далеко идущими последствиям. Своей доктриной Трумэн добился тог о, что конгресс возложил на США односторонние обязательства, не обеспечи в себя ни союзниками, ни поддержкой ООН. В соответствии с этой доктриной правительство Трумэна, в частности, реши ло оказать военную помощь Франции в ее колониальной войне в Индокитае, ч то в конечном итоге привело к скандальной и позорной для Америки войне в о Вьетнаме. В Греции и Турции Вашингтон преследовал военно-стратегические цели, и в их числе - подкрепление позиции нефтяных монополий США на Ближнем Восток е. Но в общем большом плане “холодной войны” “доктрина Трумэна” представ ляла лишь предварительную, подготовительную операция. Основным полем д ействий в этой войне Вашингтон в то время считал Западную Европу. 23 мая 1947 г., назавтра после вступления в силу “доктрины Трумэна”, Маршаллу план оказания “экономической помощи” странам Европы. После всесторонн его обсуждения Маршалл изложил публично основные моменты этого плана в своей речи 5 июня 1947 г. в Гарвардском университете. Так зародился “план Марш алла”. Этот план преследовал далеко идущие экономические, политические и воен но-стратегические цели. Западная Европа служит не только прямо, но и косв енно важнейшим рынком для американского капитализма. Экспорт продовол ьствия и сырья в Европу из Латинской Америки, Канады и других стран увели чивает покупательную способность, а следовательно, и значение этих стра н как рынка для товаров США. В 1947 г. экспорт США превысил импорт примерно в 2,5 раза, а экспорт США в Европу превысил импорт из Европы в 7 раз. Такой ненорм альный баланс в американской торговле с Европой неизбежно должен был в д альнейшем оказывать пагубное воздействие на все состояние внешней тор говли США. Принимая во внимание обострившуюся борьбу двух систем в резул ьтате развернутой Соединенными Штатами политики “холодной войны”, в Ва шингтоне считали, что стабилизация и усиление позиций капитализма в Зап адной Европе выгодны для США экономически и необходимы политически. Между тем в первые послевоенные годы частный капитал США неохотно шел за границу. Со временем окончания ленд-лиза в 1945 г. до весны 1949 г. правительство США предоставило иностранным государствам в виде займов и субсидий око ло 20 млрд. долл., а экспорт частного капитала из США составил за это время ли шь около 1,5 млрд. долл. А главное, в Вашингтоне в это время готовились планы объединен ия капиталистической Европы против СССР. Для этого необходимо было преж де всего подкрепить экономически и политически позиции капитализма в Е вропе. И “план Маршалла” действительно послужил экономической и полити ческой основой для агрессивного военного союза. Спустя почти 20 ле т в сенате США открыто признали : План Маршалла положил основу Североатлантическому союз у”. Таким образом “план Маршалла” наряду с некоторыми экономическими зада чами имел, как и “доктрина Трумэна”, военнополитическое назначение. Но о фициально решили, как рекомендовал Совет по планированию политики, преп однести этот план как чисто экономическое, даже филантропическое, мероп риятие. Маршалл в своей речи в Гарвардском университете заявил: “Наша по литика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против гол ода, нищеты, отчаяния и хаоса.” В общем “план Маршалла”, как и “доктрина Трумэна”, преследовал военно-ст ратегические и политические задачи, но только несравненно более крупны е. Он также, хотя более осторожно, завуалированно предусматривал вмешате льство США во внутренние дела стран Западной Европы. Но формально Маршал л старался придать своему плану демократическую окраску. Он говорил, что европейские государства, желающие пользоваться его планом, должны сами проявить инициативу и выработать детали этого плана, подсчитывая необх одимые средства и т.д. В конгрессе США “план Маршалл” встретил более сильную оппозицию, чем “до ктрина Трумэна”. Ведь речь сейчас шла о несравненно более крупных ассигн ованиях. Первая сессия конгресса закончила свою работу, ничего не предпр иняв в этом отношении. Одновременно с подготовкой и проведением “плана Маршалла” США вместе с Англией проводила в оккупированной Германии сепаратные действия, « срывающие выполнение решений Потсда мской конференции и работу Контрольного совета четырех держав, восстан авливая западногерманские промышленные монополии-застрельщиков двух мировых войн, подготавливая почву для ремилитаризации Западной Герман ии и превращения ее в военного союзника США » * * Сивачева Н. "Новая история США, 1917-1972 г.", стр. 410 . 2 декабря 1946 г в Вашингтоне было заключено соглашение о слиянии американс кой и английской зон оккупации в Германии, образовавших так называемую Б изонью. Летом 1948 г. к ним присоединилась и французская оккупационная зона , таким образом, создалась Тризония. 18 июня 1948 г. США, Англия и Франция объявил и о проведении в западных зонах Германии сепаратной денежной реформы. Чер ез пять дней, 23 июня, самовольно, без санкций советских властей, они распро странили эту реформу на Западный Берлин, находившейся в советской зоне и имевшей свободное общение с Восточным Берлином и вей Восточной Германи ей. Западные державы своими действиями угрожали дезорганизовать хозяй ственную жизнь не только в Восточном Берлине, но и во всей Восточной Герм ании. В ответ советские власти в Германии временно закрыли свободный дос туп в Берлин из западных зон. Перечисленные сепаратные действия США, Англии и Франции помимо всего пр очего означали мероприятия по экономическому и политическому расколу Германии. Они завершились образованием 21 сентября 1949 г. западногерманско го государства-Федерельной Республики Германии со столицей в г. Бонне. Вместе с обострением германской проблемы, с активизацией политики “хол одной войны” в Вашингтоне принимали меры к тому, чтобы втянуть в нее госу дарства Латинской Америки, обеспечить полную поддержку Соединенным Шт атам со стороны этих государств в Организации Объединенных Наций. Эти це ли США преследовали на конференции министров иностранных дел американ ских республик в 1947 г. в Рио-де-Жанейро и на девятой панамериканской конфер енции состоявшейся в 1948 г. в Боготе. Конференция в Рио-де-Жанейро открылась 15 августа и продолжалась до 2 сентя бря 1947 г. Делегацию США возглавлял Маршалл. Перед закрытием конференции в столицу Бразилии прибыл Трумэн и выступил перед делегациями американс ких стран. В Рио-де-Жанейро было повторено более обстоятельное решение Чапультепе кской конференции о том, что нападение на одну американскую страну будет рассматриваться как нападение на все американские государства. Участн ики конференции подписали договор о защите Западного полушария, которы й в Вашингтоне комментировали как прообраз будущего североатлантическ ого пакта 1949 г. На Ближнем Востоке в 1947-1048 гг. после принятия “доктрины Трумэна” и “плана Ма ршалла” усилилась активность нефтяных монополий США. На следующий день после опубликования “доктрины Трумэна”, 13 марта 1947 г., было сообщено, что ам ериканские компании решили инвестировать 227 млн. долл. в нефтеносные земл и Саудовской Аравии и строить нефтепровод из района этих земель до Среди земного моря длиной в 1050 миль. 6 июля 1948 г. появилось сообщение о получении ам ериканцами большой концессии на добычу нефти в Кувейте. К арабской нефти начали проявлять большой интерес крупнейшии нефтяные монополии США. Вашингтон втягивал в “холодную войну” Западную Европу и Южную Америку, Б лижний и Дальний Восток, придавал этой политике глобальный характер, угл ублял и обострял ее в дальнейшем созданием военных союзов. Правительств о США развернуло и проводило “холодную войну” с одобрения и благословен ия лидеров обеих больших партий в конгрессе, несмотря на то что в отдельн ых вопросах между этими партиями обнаруживались известные тактические разногласия. Таков итог двухпартийной внешней политики 80-го конгресса. Такова роль ре спубликанцев и демократов в “холодной войне”. Новое соотношен ие мировых сил НАТО Во внешней политике второе президентство Трумэна проходило под флагом усиления международной напряженности, обострения советско-американск их отношений. 4 апреля 1949 г представители 12 правительств подписали в Вашингтоне договор о североатлантическом военном союзе, названным НАТО. Его подписали США, Канада и 10 западноевропейских стран. Вашингтон оказывал сильное давлени е на Стокгольм. Но Швеция, сохранявшая нейтралитет в двух мировых войнах, предпочла не вступать в военный союз, созданный для подготовки третьей м ировой войны. Спустя некоторое время США объявили Грецию и Турцию... север оатлантическими государствами и добились включения их в НАТО. Впоследс твии (в 1955 г) по настоянию американцев полноправным членом этого военного союза официально стала и Западная Германия. В дальнейшем США заключали другие военные союзы. Но НАТО продолжала оста ваться центральным, самым важным из них, приковывавшим к себе основное в нимание госдепартамента США, олицетворявшим послевоенную глобальную п олитику Вашингтона, направленную на борьбу с мировой социалистической системой, с национально-освободительным и революционным движением во в сем мире. Некоторые политические деятели США интерпретировали создание НАТО как распространения “доктрины Монро” на Европу. Сенатор Тафт писал, что это является характерной чертой североатлантического пакта. Но “доктрина Монро” не была военным союзом, не была даже договором. Формально она появ илась как односторонняя декларация президента США против вмешательств а великих держав Европы во внутреннюю жизнь стран Нового Света. Другое д ело-эволюция этой доктрины, ее превращение в орудие реакции и империализ ма, в орудие дипломатии доллара. В защиту “доктрины Монро” США никогда не воевали с великими державами Европы, не воевали даже тогда, когда европе йские державы явно нарушали эту доктрину. “4-й пункт” Трумэн в речи, произнесенной в день начала второго срока его президентст ва, к которой он официально сообщил о создании Северо-Атлантического пак та, выдвинул программу из четырех пунктов так называемой американской п омощи другим государствам. ;-й пункт предусматривал сильное увеличение р оли американского капитал в экономике развивающихся стран. В дальнейше м проекты этой помощи, законодательство и дебаты о ней часто обозначалис ь словами: “4-й пункт”. “План Маршалла” ставил своей задачей подкрепление пошатнувшихся позиц ий капитализма в Западной Европе. “4-й пункт” программы Трумэна, провозгл ашенный в период развала колониальной системы империализма, в дни истор ических побед китайской народной армии, роста и укрепления своего лагер я социализма, ставил своей целью содействие развитию бывших колониальн ых и зависимых стран по капиталистическому пути, обеспечивающему экспа нсию и господство доллара в этих странах. Трумэн подчеркивал, что “4-й пункт” его программы выражает практические меры против роста влияния коммунизма, и подтверждал, что идея “4-го пункта ” появилась на два-три года раньше, чем она была опубликована. Она зародил ась вместе с возникновением “плана Маршалла”. Оба эти мероприятия носили сугубо политический характер. И “план Маршал ла” , и “4-й пункт” были задуманы как оружие в “холодной войне”. Но, подобно т ому как Маршалл пытался 5 июля 1947 г. в Гарвардском университете преподнест и в свой план в качестве чисто экономического и филантропического мероп риятия, так и его преемник в государственном департаменте Ачесон 30 марта 1950 г. перед комиссией по иностранным делам сенат пытался изобразить “4-й пу нкт” в качестве плана решения экономических и технических задач. Литература 1. Амброз Стивен. “Эйзенхауэр - солдат и президент”. "Книга ЛТД.” 1993 2. ЛАН В.И. США в военные и послевоенные годы. Сивачева Н. "Новая история США, 1917-1972 г." 3 . Макконелл К.Р., Брюс С.Л. Экономика; Принципы, проблем ы и политика, М.; 1992. 4 . Современный империализм: тенде нции и пр отиворечия. Под ред. Пр имакова Е.М., Мартынова В.А. – М.; Мысль, 1988. 5 . США. Экономика, политика, идеология.1997.№3.1998.№10. 6 . Уинстон Черчиль. “Вторая мировая война”. Т3. “Воениздат” .1991. 7 . Яковлев Н.Н. “ЦРУ против СССР”. “Молодая гвардия”. Мос ква.1983.