Чеченский кризис: причины, эволюция, пути решения

СОДЕРЖАНИЕ : 1. Чеченская вой на : рецидив или феномен ? а ) Причины , ход и итоги войны б ) Личный фактор в Кавказской и Че ченской войне в ) Сравнение чеченской и кавказской во йны 2. Переговоры – признак не слабости , а мудрости а ) У регулирование конфликта б ) “Неоимперский” имидж России в ) Структура конфликта г ) Основная идея Хасавюрта 3. Феномен сепар атизма а ) Причины сепаратизма б ) Ресурсы сепаратизма в ) Сепаратизм как новая геополитика 4. Пути решения кризиса а ) Этнобизне с б ) Осн ова Российской политики на Кавказе - Рычаги воздействия н а чеченское руководство - Урегулирование отношений между федеральным Центром и чеченской вл астью После распада СССР и краха коммунизма многие западные наблюдатели предс казывали , что РФ повторит с удьбу Союза . Однако испытание она выдержала . В отличи е от СССР , Югославии и Чехослова кии нынеш няя Россия является единственной самоопределивше йся “федерацией этнического типа” , ко торая пр одолжает существовать . Более того , ей удалось сохранить целостност ь своей террит ории : даже Чечня не получила международного признания и , несмотря на заявления своих лидеров , находится в гео политическом , экономиче ском и информационном пространстве России. Одной из причин возможного р аспада РФ аналитики называли наличие п отенциальных и реаль ных конфликтов на ее территории , особенно вблизи границ новых государств СНГ и Балтии . Уже трудно обозримой “историографии” че ченской войны видное место занимает вопрос об ее исторических предпосылках . Исторические аналогии всегда заманчи вы . Проблема , однако , в том , где заканчивает ся типологическое , преемственное и начинается феноменальное. 1. Чеченская во йна : рецидив или феномен ? Обратимся снач ала к Кавказской войне . Суть ее в след ующем . С образованием в Х V 1 в . Москов ского цент рализованного государства русский царизм развернул военно-колониальную экспансию , в том числе в кавказском направлении . Ее побудите льные мотивы были связаны с геостратегическим и и в меньшей степени идеологическими соо бражениями . В эпоху Екатерины 11 продв и жение России на юг стало особенно интенсивным . Применяя на Северном Кавказе с угубо силовые или гибкие дипломатиче ские мет оды , царизм опирался на местные феодальные , клерикальные и родоплеменные элиты , нуждав шиес я во внешней поддержке . Военно-колонизатор с кая и классово-эксплуататорская политика России вы звала протест горских общественных “низов” против пришлых и “собственных” угнета телей . С 80-гг . Х V 11 в . на территории Чечни и Д агестана подобные строения находят выход в антиколониальных и анти феодальных восстаниях под религиозным флагом. Социальной базой войны принято считать чеченских и дагестанских общинников (узденст во ), главной целью – освобождение от царс ких колонизаторов и горской феодально-эксплуатато рской вер хушки , идеологическим катализатором – идеи мюридизма (разновидность ислама ) и лозунги газавата (священная война против неверных ). В этом столкновении горцами руковод или выдающиеся предводи тели , самым ярким из которых был имам Шамиль , глубокий знаток Корана , стратег и организатор , предан ный идеалам национальной независимости с социальной справедливости . В ходе войны о н сумел объе динить разрозненные и враждовавш ие общины , впервые создав на территории го рной Чечни и Дагестана военно-теократическое государство – имамат . Благодаря массовой под д е ржке и своим незаурядным каче с твам вождя Шамиль на долгие годы обеспечи л себе стратегические преимущества над русско й армией и морально-политический перевес над влиянием русского царизма на Северо-восточно м Кавказе . Этому в значительной мере спосо бствова л и как объективные , природно-ге ографические условия (высокогорная местность ), так и субъективные военно-стратегические ошибки Петербурга. В августе 1859г . Шамиль с горсткой в ерных ему мюридов сдался главнокомандующему р усской армии на Кавказе Барятинскому. Не погиб в сражении , не бросился на враж еские штыки в фанатичном порыве , не поконч ил с собой во избежание позорного пленени я гяурами , а обдуманно и добровольно сло ж ил оружие перед победившим противником в абсолютно безнадежной ситуации . Противник , в с во ю оче редь , ответил весьма необычн ым для себя образом . Шамиля не казнили , не бросили в тюрьму , не со слали в С ибирь , закованного в кандалы , даже не арес товали в привычном для того времени смысл е слова . С ним обращались с пиететом , п оложенным великой личнос т и . В нем видели выдающегося полко водца и политика , проигравшего достойно и мужественно . Шамиля отправили в Петербург , где чествовали как героя , к полному изумлению самого имама , считавшего себя пленником . По поводу всеобщ ей “шами лемании” столичные фельс т они сты шутили : кто же на самом деле побед ил в Кавказской войне. Завершение Кавказской войны позволило Р оссии прочно утвердиться на Северном Кавказе , кото рый , сохраняя яркое своеобразие , постепе нно становился неотъемлемой административно-политичес кой и эк ономической частью империи. Кавказская война имела огромные геополи тические последствия . Установились надежные комму никации между Россией и ее закавказской п ериферией . России удалось наконец прочно обос новаться в самом уязвимом и стратегически очень важн ом секторе Черного моря – на северо-восточном побережье . То же – с северо-западной частью Каспия , где Пете рбург до этого чувствовал себя не совсем уверенно . Кавказ оформился как единый тер риториальный и геополитический комплекс внутри имперской “сверх сис т емы” – логиче ский результат южной экспансии России . Теперь он мог служить обеспеченным тылом и реальным плацдармом для продвижения на юго-во сток , в Среднюю Азию , также имевшую большо е зна чение для обустройства имперской перифе рии. Иными словами , причины, ход и ит оги Кавказской войны органично вписываются в более широкий процесс геополитического расши рения Российской империи , еще не достигшей “естественно необходи мых” пределов территориально го насыщения и располагавшей соответствующим потенциалом – военн о -экономическим и цивилизационным . Приняв все это за основу для сра внения , перейдем к чеченской войне 1994-1996 гг . В ряд ли дос тоин спора тот очевидный факт , что она произошла в совершенно иной обстановке . Оставляя в стороне гипотетический вопрос о ее пр едопределенности или сл учайности , что чеченская трагедия была спрово цирована целым комплексом объективных и субъе ктивных причин глобального , регионального и м естного происхождения . В наиболее общем виде они сводятся к следующему : кризис советск ого строя, развал СССР , революционно-шок овое , лихорадочное реформирование России “сверху” (включая национальные отношения ), лишенное ква лифицированного интеллектуального обеспечения и здравого смысла. Поклонники “научного” метода тотальной типологизации событий ист ории и соврем енности , судя по всему , не испытывают особ ого любопытства к тому “неудобному” для н их факту , что на огромном про странстве мн огонациональной России , пораженной стандартными п остсоветскими недугами , сепаратист ское движение в спыхнуло только и и менно в Чечн е. Нередко причины чеченской войны устанав ливаются нарочито априорно – с помощью х рестома тийного “кому это выгодно” . И тут же указывают на “определенные силы” в Мос кве и в Грозном . Однако подобный подход , каким бы эффективным он ни казался , м ало что объясняет . “Объективная” заинтере сованность одних лиц в войне вовсе не означает , что она развязана именно ими . И наоборот , “объектив ная” не заинтересованность других лиц отнюдь не обеспечивает им абсолютное алиби , ибо в политика события подчас с л учаются помимо воли и желания людей , вне рациональной мотивации . “Определенные силы” , могут быть таким же условным и подвижным понятием , как и те , кому “это невыгодно”. Многие авторы , считая чеченскую войну неизбежным и закономерным порождением предшест в ующего кризиса , связывают его с внут ренним состоянием Чечни , вольно или невольно заимствуя метод историков , применяющих такой же подход в изучении истоков Кавказской войны Х 1Х в . Последовав этому примеру , нетрудно обнаружить , что , несмотря на все особенно с ти , Чечня рубежа 80-90-х гг . ХХ в . по уровню общего , так сказать , формационного развития и уровню интегрирова нности в российскую соци ально-экономическую , поли тическую и культурную систему не идет ни в какое сравнение с изолирован ными патр иархальными чеч е нскими общинами време н Шейх-Мансура и Шамиля. Поскольку чеченская (как и Кавказская ) война обычно рассматривается в качестве не избежного производного продукта глобальных закон омерностей , роль личностного фактора в ней зачастую отодвига ется на задний план . Главные действующие лица этой трагедии , с их страстями , комплексами , предрас судками и прочими человеческими слабостями , предстают едва ли не жертвами фатального течения ис тории , от которых мало что зависит . Конкре тные люди , принимавшие конкретные реше н ия под влиянием конкретных идеей , оказ ываются пленниками идей “объективной” обстановки , лишающей их выбора . Во прос об ответствен ности , разумеется , теряет актуальность. Однако , речь идет не о нравственной или юридической стороне дела – теме очень важной , но в данном случае , не имеющей прямого касательства к предмету разговора . Речь идет о принципиальном значе нии “субъективного” начала в генезисе чеченск ой войны . Ведь с точки зрения реальных историче ских условий Чечня в период середи ны 1980-х гг . до декаб р я 1994 г . п редставляла собой почти неизмен ную субстанцию по уровню нестабильности и остроты внутрен них проблем . Вряд ли случайно , что при “прочих равных обстоятельствах” война возникла не до а , после прихода к власти в Москве и Грозном новых людей . И хот я все они вышли из партийно-сове тской “шинели” и были в той или иной степени ее плотью , их волновали уже д ругие ценности , которые они отстаивали более авторитарно и более агрес сивно , чем их предшественники . В Гроздом решили опробовать доктрину национально г о суверенитета с диктаторско-теократическим уклоном . В ответ Москва рискнула испытать на “чеченском пол игоне” кон цепцию силового “демократического цент рализма” . И если Дудаев , став заложником с обственной ради кальности по существу уже про сил помощи у Кре м ля , в обмен на серьезные уступки со своей стороны , то Ельцин – не так уж важно , под чьим решением – взял ультимативный тон . Т ем самым , он , не исключено , надеялся ускори ть падение своего оппонента , но достиг пря мо противоположного . Взаимно личная непри язн ь двух , политически во многом по хожих лидеров , подогреваемая столичными “эксперта ми” по Кавказу , приблизила развязку . Поведи себя Ельцин тоньше , или будь на его месте человек с другим складом ума и характера , все могло бы сложиться иначе . П ризнавая абсолют н ую умозрительность т акой гипотезы (ибо она относится к уже случившемуся ), мы тем не менее прекрасно понимаем тех авторов , которые настаи ваю на существовании реальной альтернативы чеченской войне . От этого предложения действительно т рудно удержаться , зная, как много зависел о от конкретных , наделенных властью персон , а не от “часо вого механизма” истории . При всей безнадежности аргументов в пользу не состоявшегося варианта раз вития событий прошлого постановка проблемы исторической альт ернативы все же не с о всем бес полезна , хотя бы как урок на будущее . “ Ситуацию выбора” могут создавать обстоятельства , но выход из нее нахо дит человек. Кстати , “персональный” фактор недооцениваетс я в контексте происхождения не только чел овека чеченской , но и кавказской войны . Как явствует из многочисленных источников , Шамиль и его предшест венники , начиная с Шейх-Мансура действовали , в принципе , в од них и тех же внутри – и внешнеполити че ских условиях . Однако лишь при третьем имаме события приобрели то новое качественное содер ж ание и тот беспрецедентный размах , которые сделали кавказскую войну “кавказской” . Почти на всем ее протя жение перед Шамилем , равно как и перед его российским визави Николаем 1, возникли альтернат ивы , способные остановить кровопролитие . И вся кий раз предп о чтение с обеих сторон осознанно и добро вольно отдавалось во йне . Предпосылки чеченской войны обусловили и ее соответствующее содержание , которым она тоже отличается от войны кавказской . В ней нет почти ничего антиколониального , нар одно – освободительного в том смысле , в каком эти категории применимы (когда они применимы ) к первой половине XIX в . тем бо л ее антифеодального . По своей уникальности чеч енский конфликт не укладывается в какую-то четкую ти пологию , образуя своеобразную , так сказать , сепаратистск ую разновидность гражд анской войны внутри единой страны с едино й государственно-политической , экономической и общ ественной структурой . По временной протяженности и по внут реннему существу кавказская война была истори ческой эпохой ; чеченская война – скоре е историческое событие . Полтора столетия назад в виду социальной од носторонности Чечни масштабы ее вовлечения в движение Ш амиля были огромны . В современном , глу боко иерархизированном чеченском обществе уже нет патриархального прежнего единства интересов, в том числе – в вопросе об отношению к Москве . По этому сопротивление российским войскам не припняло столь мас сового характера , как в первой половине XIX в ., хотя кремлевское руководство сделало все , чтобы сплотить Чечню против России. За два столетия з аметно видоизме нилась роль религиозного фактора – не во внешних проявле ниях , а в сущности . Главны е персонажи Кавказской войны – люди набо жные и посвященные – зачастую ставили во главу угла идеи ислама как основу фу ндаментальных общественных преобразовани й . Шейх-Мансур , Кази-мулла ,. Шамиль требовали от горцев прежде всего принятия шариата , а затем уже уничто жения нечестивых гяуров (причем не только русских , но и своих соплеменников ). За прегрешения перед верой люди подвергались жестоким наказаниям гораздо чаще , чем за лояльность к Росс ии . Расхожее , господствующее по сей день п редставление о мюридизме лишь как об “иде ологической оболочке” или пропагандистском средс тве для создания “образа врага” далеко не соответствует реальному значению этой религи озной до к трины в истории Кавказск ой войны. Лидерам Чечни 90-х гг . ХХ в . с и х вполне светскими натурами в целом чужд шамилевский “фунда ментализм” . Они с готовнос тью дают присягу на Коране (иногда , между прочим , на русском языке ), со блюдают мусул ьманские ритуалы и окружают себя необхо димой атрибутикой . Однако непохоже , чтобы они были теми фанатиками , какими их порой изображают . Да и откуда им – поколению , выросшему при “развитом социализме” , - были таковыми ? В противоположность Шамилю они не преследуют народную , т р адиционную культуру , не пытаются вытеснить ее шариатом . Для них ислам – скорее часть этой куль туры , хотя им нельзя отказать в уме нии использовать религию в политико-идеологически х целях. С нынешними руководителями чеченского д вижения сопротивления все ин аче . Они д ействуют во многом не по своей воле , а ответ на ситуацию , не ими созданную . Н есмотря на их мужество , решитель ность и к ажущуюся свободу выбора , это , по существу , - фигуры , ведомые обстоятельствами и другими лю дьми . Их творческий потенциал сильно ограничен необходимостью учитывать официальн ое и общест венное мнение России , различные интересы и настроения . Поведение чеченской военно-политической элиты иногда поразительно сов падает с тем , на что рассчитывают в Кр емле . Возможно , не так уж далеки от и с тины наблюдатели , полагающие , что чеченским кризисом управляют из Москвы. По сравнению с тем же Шамилем ли деры Ичкерии по объективным и субъективным причинам го раздо больше зависимы от своего общества , которое они не в состоянии контролировать . Если имам (и в этом е го заслуга ) превратил патриархальный “хаос” в исламский порядок , то нынешние чеченские ре форматоры (и в этом не только их ви на ) превратили советский “порядок” в исламски й хаос. Куда беднее “персональное” обеспечение чеченской войны со стороны Москвы . Здесь вообще незаметно выдающихся деятелей , сопост авимых с Ермоловым , Воронцовым , Барятинским , Ми лютиным… да и с Николаем 1. Конечно , не потому , что потенциально таких личностей не может быть в современной российской армии и в российской политике. Дело в другом . В первой половине Х 1Х в . по сугубо техниче ским причинам (отсутствие быстро й связи между Петербургом и Тифлисом ) кавк азским наместникам пре доставлялись довольно широ кие полномочия , стимулировавшие инициативу и гибкое , стратегической мышле н ие . Сегод ня , когда расстояния упразднены , исполнитель л ишен прежних преимуществ и остается лишь исполнителем чужих (чуждых ?) приказов , нередко – непоследовательных и просто глупых. Огромное значение фактора нравственной готовности к действию , уверенности в пра воте своего дела . Для солдат и генералов русской армии на Кавказе первой половины Х 1Хв . Такой проблемы не су ществовало . Они воспринимали свою миссию как некую е стественную , державную необходимость , исклю чавшую моральные терзания . Отношение рядовых р оссийских солдат и командующего состава к чечен ской войне иное . Никакая политико- воспитательная робота не в состоянии придать ей справедливый , пат риотический смысл , убедит ь людей в том , что это не роковая ошибка . Глубокие сомнения на этот счет при сущи и российскому общественному мнен ию . На момент ввода войск в Грозный (де кабрь 1994г .) было очевидно , что ситуация , по крайней мере в одном , не имеет сходства с первой половинойХ 1Хв .: Чечня и Росси я находились в едином государственно-цивилизацион ном пространс т ве . Возможно , они не питали друг к другу нежной , “исторической ” любви , но в политике это не самое главное . “Какая ни есть – своя” - пример но такой формулой определялись их взаимные чувства . “Акция по наведению конституционного порядка” нанесла жестокий ур о н этому стереотипу. В Кавказской войне победу одержала Р оссия . Определить номинального (“технического” ) поб еди теля в чеченской войне , которая была п риостановлена , как и начата , по приказу из Москвы , но остановить гораздо труднее . Да и что это в принципе дает ? Если подтверждает мысль о несостоятельности росси й ских вооруженных сил (о чем с ликованием , достойным лучшего применения , пишут журналис ты ), то по зволительно спросить : а какой в таком случае противник выявил эту “несос тоятельность” – чеченцы с руж ь ям и и кинжалами времен Шамиля : Или жен т акая же российская армия с современным ор ужием , бое вой подготовкой , высококлассными офицер скими кадрами , да еще и с превосходным знанием местности : Воистину “Зарница” , кабы не столько крови и горя. До тех пор пока последствия чеченской войны не проявятся во всей полн оте , сравнивать их с ито гами войны Кавказ ской , вероятно , рановато . Но , по крайней мер е , один предварительный вывод пред ставляется уместным . Поражение Шамиля ознаменовало окончание растянувшегося на ц е лую эпоху кав казского периода в южной экспансии Росс ийской империи , разрешение крупной геополитическо й задач и начало нового этапа – госу дарственного обустройства Чечни и Дагестана с целью интегрирования их в имперскую стру ктуру . В чеченской войне в отли ч ие от Кавказской нет победителей , скол ько бы ни твер дили обратное . В ней вс е – побежденные . Она , будучи результатом системного кризиса в России и в соз нании ее руководителей , привела к дальнейшему о слаблению страны и создала реальную угрозу россий ской г осударственности . 2. Переговоры – признак не слабости , а мудрости Урегулирование конфликта – стратегия , направленная на “оп ределенное компромиссное разрешение спора , которо е , хотя и не полностью соответствует целям каждой из сторон , позволяет им достичь некото рых , если не всех , первоначальных целей” (Митчелл ). Обращаясь к этой стратег ии , государство осущест вляет политику , нацеленную на создание условий , позволяющих добиваться решения конфликта : возвра щения к ситуации , существовавшей до его начала , пр и нятия новых “правил поведения” или вв едения не обходимых изменений и поправок в старые “правила” , способствующих достижению мир а и согласия . Отсутствие прогресса на пути урегулиров ания , заводящее конфликт в тупик , чаще все го является результатом традицио налистской ориентации руководства сторон на иерархические отношения . Тупик , нередко называемый “замораж иванием” конфликта создает угрозу нового взры ва насилия , поскольку не редко бывает , что в отсутствие сдвигов к урегулированию период затяжных переговоро в , временных пе ремирий и моратория на ведение боевых дей ствий используется участниками конфликтов для того , чтобы накапливать оружие , обучать воен ные и полувоенные формирования , вести разведк у и разрабатывать планы войсковых операций . При этом в пропаганд и стских це лях утверждается , что будто бы Россия умыш ленно не идет на урегулирование , а ставит своей целью удержание в зависимости прав ительств со ответствующих стран , угрожая им “у правляемым” развитием конфликтов в сторону их обострения , Так создается “нео и мп ерский” имидж России. В зависимости от характера конфликта переговоры как средство урегулирования могут выполнять функции “согласования” , “компромисса” и “арбитражного решения” . Согласование средствами переговоров станови тся необходимой процедурой в с лучае “ конфликта ценностей” , когда без изменения пре дставлений сторон друг о друге , их “конфли ктных установок” в от ношении факта несовмест имости своих целей невозможно надеяться на разрешение конфликта и пре одоление неизбежног о в этом случае тупика , в к о тором оказываются стороны , социокультурно ориентиро ванные на разные “правила игры”. Именно в таком тупике оказался сейча с процесс урегулирования кризиса в Чеченской Республике . Жизни показала , что Хасавюртовски е соглашения , подписанные в результате однос торонних уступок фе дерального Центра , явл яются не мирным соглашением , а документом о заключении перемирия . Известно , сто недостат ком перемирия является его временный характер , отсутствие гарантий , обязательств и санк ций за их неисполнение. Важнейший воп рос определения страте гии урегулирования конфликтов – урегулирование его структуры . Базовым в чеченском конфли кте стал конфликт между федеральным Центром и оппозицион ными властями Чеченской Республ ики Ичкерия по вопросу о независимости Че чни . И в этом см ы сле диа лог сторон в Хасавюрте был политически оправда н . Однако он игнорировал внутричеченский конф ликт как дополнительный атрибутивный конфликт (конфликт целей ). Ценой перемирия – помимо того , что демили таризация зоны конфликта была понята как односторо н ний вывод всех федеральных сил , - стал отказ не только в поддержке , но и в каком-либо диалоге с прежними властями Чечни : Завгае вым , Автурхановым , Хаджиевым и др ., а в широком смысле слова отказ со стороны фед ерального Центра в поддержке той части на селени я , которая , будучи в оппозиции к сепаратистам , выступала и выступает за территориаль ную целостность России . Никто ещ е не изучал , какое влияние на поведение населения Северного Кавказа окажет это обс тоятельство . В результате основная идея Хасавюрта – отло женное решение о статусе – не наполнилась эконо мическим , социальным , кул ьтурным , наконец , политическим и правовым соде ржанием . И в этом смысле ситуация остается “замороженной” , хотя около “холодильника” вр еменами заметны передвижения раз ного рода по лити ч еских фигур. 3. Феномен сеп аратизма Самоопределение , особенно для этнических групп , - это прежде всего право на участие в более широк ом общественно-политическом процессе . Сепаратизм ж е в его этническом варианте – выход из су ществующей системы или ее ра зру шение с целью оформления государственности дл я отдельной этно культурной общности . Для сепа ратистов самоопределение – всегда отторжение общего государства , по литическое и культурное разделение. Образование современной системы государств , в том числе и на основе бывших колониальных империй , произошло не благодаря , а вопреки этническому сепаратизму . Каждый раз борьба политических активистов или воо руженных группировок от имени этнических груп п за выход из существующих государ ственных образований и созд а ние новых г осударств заканчивалась кровавыми конфликтами и массовыми насильственными перемещениями населен ия . Фактически ни один случай вооруженного сепаратизма не закончился достижением политиче ской цели . А там , где сепаратизм существуе т только в политич е ской форме , его сторонники десятилетиями не могут доби ться согласия большинства населения на разруш е ние общего государства. “Многонациональность” как идеологическая ос нова сепаратизма появляется не там , где эт ниче ское разнообразие в изобилии , а там , г де среди меньшинств есть достаточное чи сло интеллигенции и по литических активистов , желающих стать доминирующим большинством (на языке сепаратистов – “до биться национального освобождения” ). В этом смысле социалистические страны создали прекрасный материал для сепаратизма. Видимо , пришло время осознать , что по вешенное на стену ружье стреляет не тольк о в последнем акте . Попавшее в руки гр аждан оружие оказывается основным условием пр евращения политического ло зунга сепаратизма в открытое насилие , совладать с которым крайне трудно , а изъять оружие – еще труд нее. Сепаратизм питает внешняя диаспора , кото рая всегда склонна оказывать эмоциональную и фи нансовую поддержку наиболее интригующим и рискованным проектам на “исторической родине ” . Тем более что большинс тво симпатизи рующих никогда на этой родине не жили и жить не собираются. Сепаратизм не стал бы глобальной про блемой , если бы не служил орудием сопернич ества госу дарств и средством геополитической инженерии . Этот момент присутствовал и в прошлом , когда по сле Первой мировой войны Вильсон , Клемансо и Ллойд Джордж , ползая по географической (!) карте , “самооп ределяли” народы Юго-Восточной Европы или когда в период Второй мировой войны Сталин и другие победители меняли границы под тем же самым лозунгом . Тепер ь настала пора победителей в холодной войне навязы вать свою волю внешнему миру через очеред ные этнические самоопределения . Заметим , что н икогда в истории поборники этого принципа не применяли его в отношении собственных государств , если это не касалось рас ш ирения их границ. 4. Пути решени я кризиса Бандитизм стал доходной формой политической борьбы и би знеса . В комплексе это можно на звать этно бизнесом . В республиках Северного Кавказа про должается рост безработицы и обнищания среди местного населения. В о снову российской политики на Кавказе должны быть заложены следующие э лементы : 1. Познание и последова тельное обеспечение на практике единства инте ресов народов России и всего Кавказа . Разв итие взаимоотношений между государствами в ка вказском регионе на вз аимовыгодной , равно правной , партнерской основе , на базе взаимного доверия и открытости ; 2. Исключение силовых м етодов при решении спорных вопросов между отдельными этносами и со стороны государст ва . Подписание меморандума о ненасилии . Проявл ение гибкости и доб рой воли в поиск ах решения назревших проблем ; 3. Соблюдение прав личн ости независимо от национальной принадлежности , в том числе право на выбор собственной культурной идентичности и право на удовл етворение интересов и за просов , связанных с этниче ской принадлежностью ; 4. Коренное изменение к риминальной обстановки в регионе. Главная цель кавказской политики Российской Федерации – обеспечить межнациональное согла сие , мир , эконо мическое благополучие , использование и развитие общего культурно-истор ического на следия на родов на основе всестороннего учета , согласов ания и реализации интересов каждого из ни х . В отношении Чечни наиболее разумной представляется гибкая и сбалансированная стратег ия , избегающая форсированных решений и оставл яющая для Росси и возможность использовани я различных рычагов воздействия на чеченское руководство . Это предполагает : а ) в сфере транспортировки нефти – согласие на полное восстановление и ра боту нефтепровода через Чечню ; б ) в финансовой области – поиск средств для Чеч ни , в том числен и совместный с целью под держки социально значимых сфер (пенсии , здравоохранение , образование , правоохранительная система ). При этом добивая сь признания соответствующих социальных законов РФ и оговариваемых федеральным Центром у словий исп о льзования и контроля с редств ; в ) совместная разработка и реализация программ первоочередных мер по восстановлению и раз витию Чеченской Республики ; г ) в миротворческой сфере – готов ность к продолжению переговоров об основах взаимоотношений с Чечней на основе со гласованных и подписанных соглашений и догово ров. Кавказ устал от противостояния и кон фликтов , от неопределенности и непоследовательнос ти , от беспомощности власти при всесилии б андитов и воров . Поэтому крайне важны един ство и активность со зидате льных сил на Кавказе , а созидание и мир здесь не возможны на основе антироссийских настроений. В нашей чеченской политике должны бы ть отражены принципиальные , общие подходы к урегули рованию взаимоотношений с этой республ икой . В нынешних условиях особое зн аче ние , с этой точки зре ния , т.е . с точки зрения позитивного развития двусторонних отн ошений между федеральным Центром и органами власти Чечни , имеют следующие соображения : - - твердое и согласован ное подчеркивание в выступлениях политических и государст венных деяте лей всех эшелон ов власти , в средствах массовой информации мысли о том , что полнокровное , финансовое , экономическое , социальное , гуманитарное сотрудничес тво с Чечней предполагает признание последней своего вхождения в состав РФ , а через нее и в о все мировое сообще ство с его общепризнанными международными пра вовыми нормами и правами. Не надо заигрываний (можно доиграться !): никакое ме стное шариатское право (при всем уважении к национальным традициям ) не может стоять выше международного . Одноврем енно мы долж ны быть го товы на основе соблюдения прин ципа территориальной целостности Российского гос ударства предоста вить Чеченской Республике самую широкую самостоятельность , самую широкую авт ономию в решении важнейших вопросов собственн ого национально г о развития в рамк ах территории нашего государства , за крепив эт о , быть может , специальным федеральным законом ; - безусловную реализацию достигнутых договоренностей по восстановлению эк ономики и соци альной сферы по выплате пе нсий и пособий чеченским гражд анам РФ необходимо рассматри вать в самой тесной связи с результативностью усилий руководства Чеченской Республики , направленных на ее деми литаризацию , защиту прав человека , в том ч исле русской части на селения , укрепления обще ственной безопасности , борьб у с прес тупностью ; - важнейшее условий позит ивного решений российско-чеченской проблемы – это ликвидация нынешнего реального статуса Чечни как своего рода заповедника российск ой и международ ной преступности , как фактичес кого криминального центра Северного Кавказа , да и всего юга Росси (включая наркоби знес , торговлю оружием и даже людьми ). С этой целью необходимы как оказание конкрет ного содействия чеченским лидерам в попытках обуздать действий откро венно преступных гру пп , включая ваххабитов , так и осущес т вление плана надежного прикры тия границ и путей сообщения с Чечней . Такого пр икрытия , которое , с одной стороны , сущест венно ограничило бы возможности территории Чечни , а с другой – минимизировало бы реал ь ную опасность экспорта оттуда гражданской м еждоу с обной войны , если она там запылает , на сопредельные территории , особенно на Дагестан и Ингушетию. Иначе говоря , наша политика в этой самой горячей точ ке Кавказа , юга России должна сочетать пла номерные , рассчитанные на долговременную перспект иву , действия по изменению объективных о б стоятельств , породивших сам российско-чеченский конфликт , с эффективным оперативным вмешательст во м в развитие событий , в том числе в случае необходимости и с применением разно образных , но исклю чительно защитных силовых м ер. И нтересы России , всех народов Ка вказа , безопасное и устойчивое развитие этого уникального региона требуют от всех учас тников кавказской политики ответственных и ве рных шагов . Путь , по кото рому идет сегодня Кавказ и выстраивается кавказская политика , требу е т существенной корректировки . Иначе Кавказ не реализует в ХХ 1 веке свой потенциал , а будет занят конфликтами . Это не в интересах народов Кавказа , э то не в интересах России . Итак , между чеченской и Кавказской войнами обнаруживаетс я очень мало типологичес кой общно сти за пределами того круга признаков , которые всегда и везде составляют понятие “война” . Трагедия в Чечне еще раз показала : ес ли что-то и повторяется в истории , так это ее неповторимость . Речь идет от нюдь н е о бесполезности исторического опыта – пренебрежение им по невежеству или умыслу со стороны Кремля явилось одной из предпосылок случившегося . Однако дело гр озит обернуться еще большей ката строфой , если вдруг российских лидеров потянет в другу ю крайность – превратить историю Кавказской войны в современную политическую партитуру , требующую “правильного” , “классического” исполнения . Теперь уже и в коридорах вл асти звучат – то ли как спасительная моли тва , то ли как рецепт “научного управления обществом” – призывы учитывать опыт Х 1Х в . При этом ни к то не м ожет только объяснить , как его “учитывать” на пороге третьего тысячелетия , когда все кардинально изменилось и продолжает изме нятьс я с головокружительной скоростью . Не все т о , что эффективно сработало 200 лет назад , го дится для нашего времени . И на о борот , не все то , что не получилось тогда , обречено на неуспех сейчас . Глупо было бы вновь “обжигаться на молоке№ , зная , насколько оно горячо , но ненамного умнее “дуть на воду” , когда она и б ез того холодная . В жизни народов и го сударств нет абсолютных , н е подвластны х времени кон стант . Мы заведомо исключаем чеченцев из этого правила , повторяя модный ныне тезис об их особом , пребывающем в веках “менталитете”. Очевидно , (нельзя , да и не выйдет ) жить без прошлого . Однако жить в прошло м тоже не стоит , тем бол ее перед лицом небывалых по сложности и драматичнос ти вызовов Настоящего и Будущего . Не в этом ли бесценный урок истории ?! По существу , Россия на кануне нового тысячелетия стоит перед развилкой . Решается вопрос , по какому пути ей предстоит и дти и какой об лик она примет в XXI веке . Хотелось бы , чтобы в этом выборе как можно меньше было “силовых” аргументов и больше – достижения взаимоприемлемых договоренн о стей . Чтобы звание “профессиональный миротворец” было самым почтенным в нашем обществе , после звания у чителя и врача и тогда , уверенна , с Россией все будет в порядке. СПИСОК ЛИТ ЕРАТУРЫ 1. Возня политик ов на “троне богов” / Р.Ж . Абдулатипов – министр РФ // “Независимая Газета” 26.06.99г. 2. Дегоев В . Чеченская война : рецидив или феномен // “Независ има я Газета” 17.09.99г. 3. Максаков И . Чечню готовят к миру // “НГ-Регионы” № 2, 25.01.2000г. 4. Северокавказские жернова / В.А . Печенев – проф ., доктор ф илософ . наук // “Независимая Газета” 12.02.99г. 5. Требуются кон фликтологи / В.Ю . Зорин – предс . комит ет а ГД по делам национальностей // “Независи мая Газета” 27.04.99г. 6. Феномен сепар атизма / В.А . Тишков – проф ., дир . ин-та э тнологии и антропологии // “Независимая Газета” 28.07.99г.