Правовое государство: понятие и основные признаки. Особенности гражданского общества

Содержание Введение. Глава 1. Правовое государство. § 1 . Развитие концепции правов ого государства. § 2. Основные черты правового государства . § 3. Формирование правового государства в России. Глава 2. Г ражданское общество и правовое государство. § 1. Харак теристика и понятие гражданского общества. § 2. Основные тенденции и перспективы развития права и государства в современном гражданском обществе. Глава 3. Г осударство правовое и социальное. § 1. Формир ование идеи социальной государственности . § 2. Признаки социального государства . § 3. Является ли Россия социальным государством . Заключение. Вв едение Размышление о социальных институтах все гда включает прогнозы об их будущем. И эти прогнозы – нев ажно, сбываются они или нет - как импульсы из будущего организуют настоя щее: подвигают на политические д ействия, даже влияют на оценки и переоценки прошлого. Связь времен - реальная вещь. Но эти прогнозы имею т разный характер, особенно когда касают ся таких социальных институтов , как государст во и право. В одних прогнозах государство и пра во должны о тмирать при определенных условиях (при построении коммунистического о бщества). В других - они вечны, т.к. преподнесены чело вечеству богом. В третьих - одному из конкрет ных государств предназначалось быть «тысяче летним рейхом», хотя просуществовало это государство всего две надцать лет. В концепциях, ведущих свое происхождение от утверждений Пла тона, государство, возникнув первоначально как «совершенное» и предста вляя собой живой организм, постепенно вырождается, разрушается (точно та к же, как это происходит с живым орга низмом). И в концепции известного сов ременного со циолога Фукуямы либерально-демократическое государство - это венец политико-правового т во рения человечества, «лучше, как говорится, не придумать». И, следовател ьно, надо законсервировать это детище либеральной идеологии и практики на века, пользуясь, разумеется, благами, которые дает обществу такое госу дарство. Эти и другие концепции (анархические, эсхатологические и т. д.) выте кают о рганично из различного понимания государства и права, предписыва ют и с овременной теории государства и права заглянуть за горизонты госу дарс тва и права. Что может эта теория сказать о судьбе предмета своих научных интересов? Ответу на этот и другие сходные вопросы и посвящена данная работа. Ее цел ь – изучение основных идей правового государства, его понятия и основны х признаков, а также особенностей гражданского общества. Для раскрытия в ышеназванных тем будут последовательно рассмотрены следующие задачи: развитие концепции, основные черты правового государства и его формиро вание в России; характеристика гражданского общества и основные этапы, т енденции и перспективы развития права и государства в гражданском обще стве; сравнение правового государства с социальным. Глава 1. ПРА ВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. § 1. Развитие концепции право вого государства Государство и право теснейш им образом связаны друг с другом. Государство использует право во всех с ферах своей деятельности, в свою очередь правые нормы всегда санкционир уются государством. Но правовое государство — это совсем особый тип взаимоотношений права и государс тва. п.1.1. Античные философы о правовом государстве Первые представления о правовом государстве как об определенном государственном устройстве, осуществляющем свою деятельность на основ е закона, стали формироваться еще в Древнем мире. Значительное влияние н а формирование теоретических представлений, а затем и практики правово й государственности, оказали политико-правовые идеи и институты Древне й Греции и Рима, античный опыт демократии. Идею единения силы и права в орг анизации Афинского государства на демократиче ских началах проводил в своих реформах уже в VI в. до н. э. др евнегреческий архонт Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов. Главное на правление поиска таких мыслителей античности, как Сократ, Де мо крит, Платон, Аристотель и др., связано со стремлением к более совер шен ным и справедливым формам общественной жизни. Античные философы послед овательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможн а лишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались найти та кое взаимодействие между правом и государственной властью, которое бы о беспечивало гармоничное функционирование общества и при котором закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства. Самое раннее из дошедших до нас определений государства как правового сообщества принадле жит Цицерону. В своем труде «О государстве» он писал о том, что государств о ( res publica ) есть дело народа как «соединения многих лю дей, связанн ых между собой согласием в вопросах права и общностью интере сов» Цит.по: Протасов В.Н. Теори я права и государства. М., 1999. С.197. . Таким образом, ряд идей правовой государственности появился уже в антич ном мире, а теоретически развитые концепции и доктрины правового госуда рства были сформулированы уже в условиях перехода от феодализма к капит ализму и воз никновения нового социально-политического строя. п.1.2. Идеи пр авового государства в XVIII - XIX вв. В период буржуазных революций возникают новые подходы к идее прав ового государства. В борьбе с абсолютизмом рождается идея пра вовой орг анизации государственной жизни, исключающей монополи зацию власти в ру ках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную сво боду посредством права. Значительный вклад в теорию правового государства в этот период в несли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер, П. Г ольбах, Т. Джефферсон и другие видные мыслители XVIII— XIX вв. С их именами связана разработка нескольких важн ых идей: естественных прав человека, народного суверенитета, разделения властей. Размышляя о пределах госу д арственной власти, Д.Локк, например, среди неотчужда емых прав особо выде ляет собственность, свободу мнений. Любое покушение на право собственно сти (лишение части собственности, по вышение налогов) рассматривается Л окком как проявление деспотиз ма. Чтобы не допустить злоупотребления вл астей, он предлагает не соединять законодательную и исполнительную вла сть и подчинить за конодателей действию ими же созданных законов, осуще ствляемых исполнительной властью. Другим средством от произвола, по Лок ку, является законность. «Ни для одного человека, находящегося в граждан ском обществе, не может быть сделано исключение из законов этого обществ а» Цит.по: Енгибарян Р.В. Теор ия государства и права. М., 1999. С.114. . Наконец, Локк решительно отстаивает и право народа на разрыв соглашения с правительством, и право на восстание для восстановле ния попранной св ободы. Однако восстание не должно быть актом мень шинства. С именем Монтескье связано детальное обоснование принципа раз деления властей и идеи правления законов, а не людей. Согласно Мон тескье, главная цель государства — примирять противоречия, возни кающие между людьми в обществе, и разрешать споры ме жду частными лицами правовым путем, используя силу, если кто-то не пожела ет под чиняться правопорядку. Понимание права у Монтескье н аправлено против абсолютистских юридических доктрин. Он первый во Фран ции стал разрабатывать сис тему светских правовых взглядов, противопос тавляя феодальному произволу естественное право и идеалы Просвещения. На качественно новую ступень обоснование идеала правового государст ва было поднято в теории родоначальника классической немецкой филосо ф ии Иммануила Канта (1724-1804 гг.). Согла сно знаменитому определению государства, сформулированному Кантом в « Метафизике нравов», оно пред ставляет собой «объединение множества люд ей, подчиненных правовым за конам» Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политич еской мысли//Политология. Курс лекций. М., 1997. С.81. . Хотя Кант н е употреблял еще термина «правовое государство», он ис пользовал такие близкие по смыслу понятия, как «правовое гражданское общество», «прочно е в правовом отношении государственное устройство», «гражданско-право вое состояние». Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным признаком государства здесь было на звано верховенство правового закона. Его основопол агающие идеи о роли государства базировались на представлении о том, что , каждый человек является абсолютной цен ностью; никто не может рассматр иваться в качестве средства или ору дия для выполнения хотя бы и самых бл агороднейших планов. Все то, что ограничивает произвол одного по отношен ию к другому на основе категорического императива, по Канту, и есть право. Государство, по Канту не должно опекать подданных, посягать на их самост оятельность в обеспечении себе средств к существованию. Попытки власти регла ментировать каждый шаг подданных он рассматривал как деспотию. Це ль государства — торжество пр ава. Оно должно руководствоваться правом, если не хочет потерять доверие граждан. Народу, согласно Канту, прин адлежит законодательная власть. Ис полнительная власть подчинена зако нодательной. Судебная власть на значается исполнительной. Тем самым дол жно обеспечиваться равно весие властей, а не просто их разделение. Под влиянием идей Канта в Гер мании сформировалось представительное направление, сторонники которо го сосредоточили свое внимание на разра ботке теории правового государ ства. К числу наиболее видных представите лей этого направления принадл ежали Роберт фон Моль (1799-1875 гг.), Кар л Теодор Велькер (1790-1869 гг.), Отто Бэр (1817-1895 гг.), Фридрих Юлиус Шталь (1802-1861 гг.), Рудольф фон Гнейст (1816-1895 гг.). Термин «правовое государст во» (по-немецки - Rechtstaat ) ввел в научный оборот Роберт фон Моль, и таким образом он прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. Иеринг, Еллинек, Дюги, Ориу, Паунд, Спенсер и другие мыслители конца XIX в. также внесли в теорию правового гос ударства немалый вклад. Они сходились во мнении, что правовым можно счит ать лишь такое государство, где законодатель так же подзаконен, как и гра жда нин. Лишь при господстве права процветает национальное благосо сто яние, торговля и промыслы, развертываются присущие народу «ум ственные и нравственные силы». п.1.3. Тема правового государс тва в русской политико-правовой мысли В русской политико-правовой мысли тема правового государства поднималась трудах Д.И. Писарева, А.И. Ге рцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других м ыслителей. В завершенном виде русская концепция правового государства сложилась в работах видных правоведов и философов предоктябрь ского периода: Н.М. К оркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М. Гессена, Г. Ф. Шершеневича, Б.Н. Чиче рина, Н.А. Бердяева и других. Большинство из них при надлежали к представителям русского либерализма. Либерализм в России в о вто рой половине XIX в. стремился преобразовать государственный строй Российской империи в соответстви и с образцами европейского пути развития. Основными идеями либеральных доктрин были права и свободы личности, све тский характер общества, политический плюрализм, все общее избирательн ое право, парламент, правовое государство и режим законности. Наиболее известной фигурой либеральных мыслителей второй по ловины XIX в. является Б.Н. Чичерин. Он обла дал необычайной ши ротой научных интересов, и его работы в области права не потеряли своего теоретического и практического значения до сегодня шнего дня. Б.Н. Чичерин исходил из необходимости приоритета государства в осуществлении общественных преобразований, выступал за парла ментск ий и конституционный строй, считал, что правом определяется область своб оды человека. По его мнению, начала права вытекают из природы человеческ ой личности и определяют взаимные отношения свободы разумных существ. Н о, как и нравственность, — это ф ормаль ное начало. Его содержание дается экономическими отношениями. Он и, в свою очередь, только тогда покоятся на твердой почве, когда ограждают ся принудительными определениями права. Тут есть взаи модействие, в кот ором, однако, право является господствующим нача лом, ибо оно устанавлив ает обязательные формы. Другой видный представитель либерального правоведения и соци ологиче ской школы права С.А. Муромцев понимал под правом право вой порядок, котор ый рассматривался как совокупность субъективных прав, защищающих сист ему существующих общественных отношений. В соответствии со своей теори ей социальной защиты С.А. Муромцев полагал, что юридическая защита соста вляет основное отличительное свойство права. Она ограждает фактически е отношения от случайного произвола. Юридические нормы составляют важн ейший фактор пра вопорядка, поскольку они направляют действия органов и лиц, кото рые держат в своих руках юридическую защиту отношений: админи стративных властей, суда, субъектов гражданских прав. Однако сила власти , формулирующей нормы, не абсолютна. Она действует рядом и совместно с дру гими силами, которые таким образом оказывают влия ние на образование пр авового порядка. В специально посвященной правовому государству работе В. Гессен подроб но рассмотрел сущность государственности такого типа и ее отличительн ые черты. По мнению этого известного ученого, государст во путем своих за конов связывает и обязывает ими не только подчи ненных ему индивидов, но вместе с тем, посредственно или непосредст венно, и самое себя. Закон нала гает известные обязанности на граждан, предоставляя соответственные п рава правительству; но в то же время закон налагает известные обязанност и на правительство, предоставляя гражданам соответственные права. «Гос ударство, в лице своей прави тельственной власти, так же подчинено закон у, как каждый, в отдель ности, гражданин», Цит.по: Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М., 1999. С.117. - считал Гессен. По мнению Гессена, реализация этого принцип а возможна только в условиях обособления власти, в условиях конституцио нного государ ственного строя. Советская государственно-п равовая наука идею правового государ ства считала буржуазной. В период перестройки и после краха социалистической системы в наш ей стране произошли серьезные изменения в научных взглядах на государс тво и право, обозначились новые подходы к оценке их роли в политической с истеме общества. Опираясь на научный потенциал про шлого и настоящего, п рактический опыт построения и функциониро вания правовой государстве нности в современных демократических государствах, отечественное прав оведение и политическая мысль на метили реальные контуры будущего прав ового государства в нашем обществе. § 2. Осно вные черты правового государства. п.2.1. Какое государство называется правовым Правовое государство являет ся одним из существенных достижений чело веческой цивилизации. Как счит ает один из известных российских правоведов Воротилин Е.А., суть правово го государства в том, что оно охраняет правопорядок, обеспечивающий своб оду и равенство чле нов общества, отнюдь не навязывая им общеобязательн ых представле ний об общем благе и путях его достижения Воротилин Е.А. Идеи право вого государства в истории политической мысли//Политология. Курс лекций . М., 1997. С.85. . Соответственно соотно шение права и государства в гражданском обществ е с точки зрения правового режима определяется не только как законопосл ушность (законопокорность) населения. Оно определяется еще и как законно сть действий государства, его органов и должностных лиц, охраняющих прав опорядок и не переступающих ту границу, за которой граждане осуществляю т свои свободы. Проф. B . C . Нерсесянц определяет правовое государ ство как «правовую форму организации и деятельности публично-политиче ской власти и ее вза имоотношений с индивидами как субъектами права, нос ителями прав и сво бод человека и гражданина» Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999. С.198. . Итак, правовое государство - это такая форма организации госу дарственной жизни, котора я строится на основе норм права. п.2.1. Признаки правового госуда рства. В юридической литературе в к ачестве основных признаков правового государства обычно выделяются сл едующие: - верховенство права, юридическ ая защищенность всех обществен ных субъектов от произвольных решений к ого бы то ни было; - принцип разделения властей, т.е . самостоятельное и независимое функционирование трех ветвей власти: за конодательной, исполни тельной, судебной; и правовая организация систем ы государственной власти; - приоритет прав и свобод гражд ан и единство их прав и обязан ностей; - взаимная ответственность государства и личности. Рассмотрим вышеперечисленнные черты правового государства подробнее. 1. Верховенство права. В правовом государстве высшей юридичес кой силой обладает только закон, которому подчиняются как граждане государства, так и госуд арственные органы. Основной закон такого государства - Конституция. Все другие правовые акты до лжны соответствовать закону и основываться на его нормах. Соблюдение за ко нов - это основа нормального функционирования государства, и защи ты прав граждан. 2. Разделение власти. Разделение власти на законодательную, ис полнительную и судеб ную необходимо для того, чтобы исключить про извол власти, создать механ изм сдержек и противовесов. Оно направ лено против авторитаризма в госу дарственном строе и служит разви тию демократии в государственном упра влении. В правовом государ стве существует баланс законодательной, испо лнительной и судебной властей при провозглашенном суверенитете народа . В федеративных государствах наряду с «горизонтальным» разделением вл асти реализу ется принцип и «вертикального» разделения: между федераци ей и ее субъектами. В ряде стран Латинской Амер ики выделяются четыре ветви власти: к трем известным добавлена избирате льная власть. И это не предел. В проекте Конституции Никарагуа 1986 г. указывались пять ветвей власти, а во вт орой Конституции Алжира 1976 г. шес ть: политическая, законодательная, исполнительная, судебная, контрольна я и учреди тельная. Некоторые российские специа листы полагают, что если существует законодательное закрепление принц ипа независимости тех или иных общественных структур, что позволяет им б ыть противовесом другим, то в этом случае представляется возможным гово рить о семи властях: • власти общественного мнения , представляемой независимой прессой и партиями; • постоянной законодательно й власти; • исполнительной власти, кото рую осуществляют президент и пра вительство; • судебной власти; • материальной власти, воплощ енной в так называемых матери альных придатках государства (армия, поли ция, тюрьма); • власти федерации в целом, пре дставляемой ее высшими органа ми (в федеративных государствах), или влас ти органа конфеде ративного сообщества государств; • власти членов федерации, кот орую осуществляют ее высшие ор ганы власти и управления (в федеративных государствах) Общая теори я права и государства./Под ред.В.В.Лазарева. М., 1994. С.297. . 3. Гарантированность прав и с вобод граждан. Этот признак право вого государства озна чает, что кроме провозглашения прав и свобод личности в обществе должны существовать конкретные механизмы их реализации, т.е. реально обеспечен ная возможность гражданина получить образование, социальное обеспечен ие, квалифицированную юри дическую помощь, судебную защиту своих прав, э ффективную работу правоохранительных органов и т.д. Личность вправе име ть на закреп ленные в законах субъективные права личности и рассчитыват ь на положительные действия государства в его интересах. 4. Взаимная ответственность г осударства и личности. Провозгла шая определенные прав а и обязанности гражданина, само государство имеет не только права, но и о бязанности перед гражданином. Оно не свободно от ограничений в своих реш ениях и действиях, и государст венные органы несут ответственность за н арушение законов или ненад лежащее выполнение своих обязанностей. Реал изация такого подхода к взаимоотношениям личности и государства означ ает существование определенных форм контроля общества над деятельност ью государст венных органов. К формам такого контроля относятся: полити ческая ответственность правительства перед парламентом, парламента пе ред народом, юридическая ответственность должностных лиц за наруше ние прав и свобод граждан, регулярные перевыборы высших должност ных лиц и т. д. Некоторые авторы к признакам права также добавляют верховенство закон а в системе права, прямое действие конституции, возвышение суда. Разумеется, возможность реализации этих принципов — призна ков правового государст ва зависит от наличия ряда объективных ус ловий. Экономическая основа правового государства - это производст венные отношения, баз ирующиеся на равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически фо рмах собственности: государствен ной, коллективной, частной, акционерно й, кооперативной и других. Социальную основу правового государства составляет саморегу лирующееся гражданское общество, которое сп особно защитить лич ность от произвола как государства, так и индивида. Нравственной основой правового государства являются принци пы равенства и свободы личности, ее чести и дос тоинства, гуманизма и справедливости. Политическая природа прав ового государства наиболее четко проявляется в сувере нитете народа, который означает, что только народ — источник государственной власти, имен но он выбирает выс шие органы государственной власти Хропанюк В.Ч. Теория госу дарства и права. М. 1993. С.56-57. . В целом правовое государство — это одновременно и верховен ство государственных властей, и господство права. Иначе говоря, все госу дарственные институты и правовые акты (конституция, законы, подза конны е акты) должны быть правовыми и по содержанию, и по форме, процедуре принят ия и действия. § 3. Формирование правового государства в России. Путь к правовому государств у в России начался не сегодня и оказался необычайно противоречивым и тру дным. Возникнув в России, как и на Западе, в период борьбы с произволом абсолюти зма, идея правового государства встретила ожесточенное со противление и властей, и влиятельных общественных сил. Хотя подготовка конституционных проектов в России началась еще в XVIII в., но на практике в царской России конституция так и не появилась. Некоторые авторы считают, правда, первой конституцией России в совокупности Манифест об усовершенствовании гос ударст венного порядка от 17 окт ября 1905 г. и Основные государстве нные законы от 23 апреля 1906 г., так как с принятием этих актов пров озгла шалось дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привле чение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок ут вержде ния представительным органом всех издаваемых законов, в ре зультате чег о идеи правового государства получили новый импульс. Однако конституци онное государство - лишь первый шаг к государ ству правовому, и оно далеко еще не гарантирует реализацию всех принципов правового государства. После Октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны были приняты первые советские конститу ции, однако и они не приблизили создание правового государства в нашей с тране. С конца 20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическ ая систе ма, право было превращено в карательный инструмент государства , а теория правового государства была объявлена буржуазной выдумкой. В 60-е гг., однако, с провозглашением общенародного государства стали созда ваться правовые предпосылки для борьбы за установление правового госу дарства. В Основном законе провозглашался весьма ши рокий круг прав и св обод граждан. Во многих партийно-государствен ных документах содержало сь требование строгого соблюдения прин ципа законности в деятельности государственных органов и организа ций граждан. Вместе с тем ряд гарантий прав и свобод в Советском Союзе или отсутствов ал, или носил декларативный характер. В частности, в СССР никогда официал ьно не признавался примат прав и интересов личнос ти перед интересами о бщества и государства, не признавалась теория разделения властей, не раб отал, хотя и был закреплен в ст. 5 К онститу ции СССР, институт непосредственного народного волеизъявлени я (референдум), отсутствовали и многие другие необходимые признаки, прис ущие правовому государству. В современных условиях в России идет работа по формированию правового г осударства. Этому способствует ряд факторов: принятие новой Конституци и, приватизация собственности, становление много партийности, реформир ование судебной системы и т.д. Принятая 12 декабря 1993 г. Конституц ия Российской Федерации впервые в ис тории провозглашает Россию в качес тве правового и социального госу дарства. Таким образом, идея правового государства без колебаний воспринята не только обществом и юридическо й наукой, но и россий скими официальными структурами. Новое устройство государственной власти, закрепленное Конститу цией, с оответствует многим стандартам правового государства. На ос нове Конст итуции формируется демократическая система власти. В декабре 1993 г. в России появился независимый парламент - Фе деральное Собрание - один из важнейших признаков правового госу дарства. Реформируется система правосудия. Все суды России по функцио нальному п ризнаку можно подразделить на три группы: в первую вхо дит Конституцион ный Суд Российской Федерации, являющийся выс шим судебным органом конст итуционного контроля Российской Фе дерации. Вторую группу составляет система общих судов во главе с Верхов ным Судо м России, осуществляющим надзор за судебной деятельнос тью судов Россий ской Федерации, кроме Конституционного Суда и арбитражных судов. Третья группа — это система сп ециальных судов, в частности арбит ражные суды во главе с Высшим Арбитра жным Судом, являющимся высшим экономическим судебным органом России и о существляю щим надзор за судебной деятельностью арбитражных судов. Однако роль судебной системы пока еще далека от той, которую судебная вл асть должна играть в правовом государстве. В соответствии с теорией разд еления властей судебная власть в правовом государстве принадлежит тол ько тем органам, которые по конститу ции призваны сдерживать и уравнове шивать две другие власти — за к онодательную и исполнительную. В России этими полномочиями об ладает то лько Конституционный Суд РФ. Другие суды России часто бессильны в борьбе с произволом законодательной и особенно испол нительной власти. Конституция создала благоприятную основу для взаимодействия всех ветв ей власти, прежде всего Президента и парламента. Однако Конституция опре деляет лишь юридические условия совместной ра боты Президента и Федера льного Собрания. Необходим также бла гожелательный психологический кл имат взаимоотношений. Это и есть политическая культура. Однако именно ее не хватает сейчас в России. Другая фундаментальная причина разрыва между демократически ми принц ипами и государственной практикой состоит в том, что, отка завшись от ком андного принципа осуществления власти, государство так и не смогло в пол ной мере овладеть правовым принципом. Это вызвало такие угрожающие явле ния, как: • неконтролируемый рост управ ленческого персонала во всех сфе рах, что снижает эффективность власти; • расцвет бюрократизма, котор ый заглушает рост новых экономи ческих отношений, искажает социальную п олитику государства, угнетающе действует на социальное самочувствие л юдей; • коррупция, проникшая в госуд арственный и муниципальный ап параты; • опасно низкий уровень испол нительской дисциплины; • несогласованность в работе министерств, ведомств, других госу дарственных органов. Нужно открыто признать: демократические принципы организации власти в се больше и больше дискредитируются. Формируется негатив ный образ демо кратии как слабой, аморфной власти, мало что дающей большинству людей и о тстаивающей прежде всего свои корпоративные интересы. Российское обще ство обрело свободу, но пока не ощутило демократию как систему сильной и в то же время целиком ответствен ной перед народом государственной влас ти. Поэтому на новом этапе требуется создать и отладить практические механ измы демократии. Решить эту проблему можно путем радикаль ного повышени я эффективности государственной власти, обеспечив точное и неуклонное соблюдение Конституции и законов, применяя, если надо, такой обязательны й атрибут власти, как государственное принуждение, опирающееся исключи тельно на право. В чем причины трудного пути России к правовому государству? Во-первых, в с лабой структурированности российского общества. Гражданское общество в России только формируется, его структура аморфна, сказывается отсутст вие среднего класса, не сокращается, а растет люмпенизированный слой нас еления, острые формы приобрела поляризация доходов социальных групп и с лоев населения. Процедура перехода от сложившейся социальной структур ы к новой болезненна и требует времени, а в результате у многих граждан в н астоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация, прочн ая связь с активными политическими силами и доверие к ним. Во-вторых, в господстве в рос сийской государственной системе конфронтационной политической культ уры, в нестабильности из-за этого российской политической системы и в не реализованности в пол ной мере принципа разделения властей. В-третьих, в нерешенности многих чисто правовых вопросов. Про тиворечив ость законодательства, спешка при издании нормативных правовых актов и даже принятие неправовых законов — все это затруд няет понимание и усвоение права широкими слоями на селения, фор мирование устойчивых правовых традиций в массовом сознани и, сти мулирование правового самосознания. Рассматривая современное со стояние идей правового государства, следу ет избегать преувеличения их роли и степени распространения. В настоящее время правовое государство выступает идеалом, лозунгом, конституционным принципом и не получает св оего полного воплощения в какой-либо стране. Реальная политическая прак тика государств, провозгласивших себя правовы ми, нередко расходится с нормами конституции. В целом, однако, процесс формирования правового государства в России, ка к говорится, пошел. На каждом из этапов развития граждан ского общества о н отражает соответствующий уровень культуры и ре альную правовую дейст вительность. Наша страна выстрадала идею правовой государственности в многочисленных бедствиях, конфлик тах, войнах и революциях. Для России п равовое государство — это еди нственная альтернатива государственному тотали таризму, альтернатива диктатуре. В Конституции современной России поставлена задача построения право в ого государства (ст. 1) и закрепле ны все основополагающие принципы пра вовой государственности. Понятно, что гражданам России и российскому го сударству на этом пути придется р ешать много проблем. И важнейшей из них является формирование зрелого гр ажданского общества. Глава 2. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО О гражданском обществе в российской политической жизни ныне гово рят многие, не очень представляя себе, что это такое. Разумеется, такое со стояние порождено десятилетиями, когда само понятие гражданского обще ства было исключено из отечественного теоретико-юридического знания. Н о хотя сейчас гражданское общество вошло в научный и политический оборо т, оно не должно стать неким фетишем. Утверждения типа «демокра тия невоз можна без развитого гражданского общества», на мой взгляд, не следует пр ини мать на веру. Вот почему стоит обратиться к истокам появления этого понятия, его первоначальному содержанию, и сравнить его с нынешним пониманием гражд анского общества. § 1. Характеристика и понятие гражданского общества . Становление и развитие гражданского общества является особым пе риодо м истории человечества, государства и права. Гражданское обще ство возн икает в процессе и в результате отделения государства от со циальных ст руктур, обособления его как относительно самостоятельной сферы общест венной жизни и одновременно разгосударствления ряда общественных отно шений. Категория "гражданское общество", отличная от понятий государст в а, семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом и зучения в XVIII - XIX вв. и обстоятельно разработана в "Философии права" Гегеля, определившего гражданское общес тво как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труд а, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (поли цию и корпорации) Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990. С.227. . Гегель раскрыва ет содержание гражданского общества. Это, во-первых, определение потребн остей индивида и их удовлетворения посредством тру да этого индивида, а также удовлетворение потребностей других членов об щества той же трудо вой деятельностью. Во-вторых, это сохранение свобо ды во «всеобщем», т.е. в обществе, защита собственности посредством правосудия. Наконец, в-третьих, предотвращение остающихся в обществе «случайносте й», внимание к личности, к ее интересам как к интересам об щества с помощь ю полиции и корпораций. Гражданское общество Гегеля - э то хорошо известное нам первоначальное общество расцвета буржуазии, со всеми его характерис тиками и практикой. Но надо отдать должное Гегелю - он точно определяет политико-п равовые и социально-экономические вопросы этого общества и дает на них с одержательные ответы. Теперь становится понятным, почему и для российского общества, толь ко т еперь, в конце XX века, вступившег о на путь формирования гражданско го общества, так важно знать исходные теоретико-правовые (впрочем, разу меется, не только правовые) положения, х арактеризующие это общество. Понятно теперь также, почему это понятие было исключено из лексико на от ечественной теории государства и права на предыдущем этапе. Это об щест во, если и интересовало теорию, то только в историческом плане и в плане кр итики буржуазии, капитализма и то, по отдельным элементам: «сво бода дене жного мешка», «частная, эксплуататорская собственность» Венгеров А.Б. Теория госу дарства и права. М., 1999. С.514. и т.д. Действительно, в теории и пр актике социалистического государства идея независимого гражданского общества была отвергнута, т.к. ограничивала формы и способы вмешательств а государства в жизнь самих граждан, преж де всего контроль за ними. Эта идея была заменена концепцией политической, экономической, со циаль ной систем, которые якобы и составляли структуру общества. В Кон ституци ях 1936 и 1977 годов эта концепция получила и юридическое за креплени е. Политическая система по этим теоретическим взглядам и юридическим по ложениям состояла из органов власти - Советов народных депутатов и осуществления их властных полномоч ий. Экономическая сис тема - из с оциалистической собственности, социалистических форм тру довой деяте льности. Социальная система - из рабочих, крестьян, трудя щейся (народной) интеллигенции. Гражданское общество в долгое семидесятилетие существования социалис тического государства исчезло из исследовательских работ отечественн ой те ории права. И только в настоящее время, при переходе России к социал ьно регулируемой рыночной экономике, демократическим преобразованиям , вновь обнаруживается большой гуманистический потенциал этой концепц ии. Создание гражданского общества становится одним из необходимых ус ло вий продвижения России по пути крупных социально-политических, эко номи ческих и правовых реформ, одной из целей модернизации российско го обще ства. И, наконец, теперь можно рассмотреть влияние формирующегося граж данско го общества на дальнейшую судьбу государства и права, на будущее этих со циальных институтов, по крайней мере, в России. Гражданское обще ство - это не н екое абстрактное и идеализированное коллективное образо вание, искусс твенно создаваемое. Это действительно состояние общества в определенн ое время, в определенной стране, ставшее на путь рыночной эко номики и либ ерально-демократического режима. Это гражданское общест во сохраняет о рганическую связь с государством, обеспечивающим частное право и иные а трибуты правовой государственности, главным образом - правосудие, а также возможность граждани ну иметь и использовать собст венность, искать и получать удовлетворени е своих прав по суду и т. п. Разумеется, что речь не идет о сведении содержания гражданского обще ст ва к гегелевской модели. За двести лет оно обогатилось и многими другими ценностями. Среди них - открытос ть, глобальность, новые права и свободы, в том числе право на информацию, т. е. на доступ к информации, на распро странение массовой информации, на раз ъяснения информации и т. п. Сюда же входят и новые обязанности, в том числе по отношению к ин теллекту альной собственности, экологический императив и многое другое. Но гегелевская модель как одна из первых, тщательно разработанная, также должна быть сохранена в современной концепции гражданского об щества, по крайне мере в своей правовой форме - правосудие, право собст венности, четкие функции полиции, свобода личности и ее разумная право вая регламентация. Гражданское общество и правовое государство логически предполагают др уг друга - одно немыслимо без дру гого. В то же время гражданское обще ство первично: оно является решающей социально-экономической предпосыл кой правового государства. Нельзя ставить знак равенства между понятиями «общество» и «гражданск ое общество»: второе значительно уже первого и моложе на много лет. Стано вле ние и развитие гражданского общества является особым периодом исто рии че ловечества, государства и права. Общество, отличное от государств а, существо вало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Форм ирование и развитие гражданского общества заняло несколько веков. Этот процесс не за вершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе. Реальность существования гражданского общества (собственно, как и правового госуд арства) определяет ся соотношением идеала и реально достигнутого состо яния общества. Гражданское общество в его современном понимании и значении — это общество, способное противостоять государству, контролировать его деятель ность, способное указать госуд арству его место, держать его «в узде». Говоря другими словами, гражданск ое общество - это общество, спосо бное сделать свое государство правовым . Между тем это не означает, что гражданское об щество только тем и з анимается, что борется с государством. В рамках прин ципа социальности, т о есть социального государства, гражданское общество позволяет госуда рству активно вмешиваться в социально-экономические процессы. Другое д ело, что оно не позволяет государству подмять себя, сде лать социальную с истему тоталитарной. Такая способность общества к политической самоорганизации возможна лишь при наличии определенных экономических условий, а именно - эко номической свободы, многообразия форм собственности, рыночны х отно шений. В основе же гражданского общества лежит частная собственн ость. Именно она позволяет членам гражданского общества сохранять экон оми ческое достоинство. Законодательное признание ю ридического равенства людей на осно ве наделения их правами и свободами - едва ли не главный признак и ос нова гражданского общества. Одним из устоев гражданского общества является свобода личной инициат ивы, самостоятельность и предприимчивость граждан в добыче средств к су ществованию. Эта свобода резко противоречит сословно-кастовым огранич ениям рода и вида занятий, существо вавшим в предыдущие эпохи, а также при тязаниям феодально-абсолю тистских государств на выражение "общего бла га", протекционизм и всеобъемлющее руководство промышленной и частной д еятельностью. Природе гражданского общест ва соответствует принцип законности как строгого соответствия закону деятельности государства и его орга нов. Во-первых, лишь при таком пони мании обозначается проблема за конности самих законов, издаваемых высш ими органами государствен ной власти в смысле их соответствия общеприз нанным и узаконенным правам и свободам граждан. Во-вторых, только при таком подходе к понятию законности гражда нин в слу чае нарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном праве. Гражданское обще ство - это общество равноправных людей, с вободно проявляющих свою личность, творческую инициативу, общество рав ных возможностей, ос вобожденное от лишних запретов и дотошной админист ративной регла ментации. Таким образом, понятие «гражданское общество» характеризует опреде ленный уровень развития общества, его состояние, с тепень социально-эко номической, политической и правовой зрелости. § 2. Основные тенденции и перс пективы развития государства и права в современном гражданском общест ве Рубеж XIX - XX вв. можно считать началом нового этапа развития гражданского общества. К этому времени ведущее место в промышл ен ности и торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к и ндустриальным, торговым и финансовым корпорациям. С другой сто роны, орг анизованный в профессиональные союзы рабочий класс сло жился во внушит ельную силу, с которой вынуждены считаться пред приниматели и на защиту интересов которого притязает ряд влиятель ных политических партий и дв ижений. В защиту демократических и социальных прав и свобод выступают ши рокие слои служащих, лиц свободных профессий, деятелей науки, культуры и искусства, научная интеллигенция, студенты, молодежь. Государство выступает уже не только как "ночной сторож" Проблемы теории государ ства и права. Под ред.Марченко М.Н. М., 1999. С.54. . Все большее мест о в его деятельности занимают такие позитивные функции, как организация социального обеспечения, управление народным обра зованием, здравоохр анением, и другие социальные функции. В XX в. существенно повысилась роль государства и в регулировании э кономи ческих отношений - госуд арственный контроль и спорадическое вмеша тельство в экономику создал и возможности смягчения и изживания кри зисных явлений. Большое место в правовых системах развитых стран XX в. занимает социальное законодательство. В результате расширения социальной деятельности государства увеличилась сфера действия пуб л ичного права. Через институты демократии, через законодательство, основанное на приз нании и гарантиях прав и свобод человека, через общественное мнение, мно гопартийную систему, группы давления и свободную прессу гражданское об щество стремится подчинить себе государство. Государство же становитс я не только орудием классового господства, но и средством достижения общ ественного компромисса, организации социального партнерства, сня тия или смягчения социальных противоречий, механиз мом управления дела ми общества. Созданное и охраняемое таким госу дарством право отличаетс я от права первой половины XIX в. те м, что оно, во-первых, содержит уже не только возведенную в закон волю бурж уазии, но и волю, интересы, требования других общественных классов, групп, общества в целом; во-вторых, это уже не только фор мально равное для всех п раво, но и в значительной мере социальное право, дающее ряд льгот и преиму ществ обездоленным слоям общества, обеспеченное рядом материальных га рантий. Однако путь человечества ник огда не был прямым и ровным. Исто рия знает не только рывки, скачки вперед, но и стремительные откаты назад. Гражданское общество не гарантировано от разрушения, сверты вания горизонтальных связей автономных субъекто в, их перестройки в вертикальные связи зависимостей от государства. Поэт ому наряду с оп тимистическими прогнозами и предположениями о перспект ивах разви тия гражданского общества нет недостатка в противоположных по со держанию прогнозах. Во многих странах гражданское общество переживает опасный пе риод. В од них регионах оно существует лишь в потенции как выраже ние общей тенден ции развития мировой цивилизации; в других оно на ходится в стадии стано вления. Решающая роль в замене гражданского общества тоталитаризмом принадлеж ит государству. Глава фашистского государства Бенито Мус солини саму ид ею Stato totalitaro выражал так: "Все для государства, ничего кроме госуда рства, ничего против государства" Проблемы теории государства и права. Под ред.Марченко М.Н. М ., 1999. С.56. . Име нно с по мощью государства гражданское общество заменяется тоталитарн ым. Разумеется, государство и общество - не враги. Но их интересы не тождественны, а иногда противоречивы. Го сударству, например, проще было бы обеспечить борьбу с правонарушениями и охрану правопоряд ка, если ввести комендантский час, поголовное дакти лоскопирование населения, наделить оперативный аппарат правоохраните льных органов широкими правомочиями проводить обыски, превентивные за держания, аресты, высыпки, а дела о правонарушениях решать в ускоренном п о рядке в военных и других чрезвычайных судах. С другой стороны, бо гатст во и свобода в гражданском обществе будут быстрее расти и про цветать, ес ли граждане не будут обременены налогами, будут свободны от воинских и и ных о бязанностей, от акцизных сборов, таможенных пошлин и ограничений. В нормальные, относительно спокойные периоды социального разви т ия эти и другие противоречия обсуждаются и решаются в представи тельных учреждениях. Не было, нет и не будет демократических госу дарств, где не в елись бы нескончаемые дебаты о размере налогов, о способах борьбы с прес тупностью, о состоянии законности и других общественных и государствен ных проблемах. Однако противоречия ме жду государством и обществом резк о обостряются в кризисные перио ды, особенно если к руководству государ ством стремится или приходит группа лиц, пытающихся использовать госуд арство в групповых целях. Государство способно стать орудием уничтожения гражданского об ществ а, если власть перейдет в руки политических деятелей, учреж дающих приви легии, противоречащие всеобщему равенству перед зако ном, ограничивающ их или отменяющих права и свободы, заменяющих диалог и поиск компромиссн ых решений принуждением и подавлением инакомыслящих, узаконивающих от ношения власти-собственности, свойственные тоталитарным и полутоталит арным государствам Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введе ние в теорию. М., 1993. С.42. . XX в. создал ряд серьезных угроз д ля дальнейшей истории человече ства. Растет число стран, имеющих ядерно е оружие, общего количества которого достаточно, чтобы уничтожить жизнь на Земле. Существует опасность перерастания локальных конфликтов и вой н в термоядерные, ведущие к глобальной катастрофе. Развитие промышленно сти уже при чинило невосполнимый ущерб природе; нарастает экологическа я ката строфа, грозящая вырождением и гибелью человечества. Само челове чество переживает еще не виданный в истории стремительный рост на родон аселения, особенно в развивающихся странах; социальные послед ствия дем ографического взрыва дают основания крайне пессимистиче ским прогноз ам. Порожденные всем этим, а также социальной и политической неста бильност ью тревоги и опасения за будущее народов отдельных стран и человечества в целом служат социально-психологической основой для политических дви жений и программ авторитарного и тоталитарного толка, предлагающих экс тремистские административно-военно-казар менные средства решения ост рых социальных проблем. Одни из этих движений и программ продиктованы ис кренним стремлением использо вать крайние средства для спасения народ ов своей страны и всего мира, для других эти мотивы - лишь прикрытие своих сугубо эгоистическ их целей Баглай М.В., Габр ичидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. С.20-21. . В кризисные эпохи гражданское общество не всегда способно про тивостоя ть экстремистским тоталитарным партиям, захватившим руко водство госу дарством. Основные институты демократии, которыми обеспечено современ ное государство, выглядят как его необходимые части, но не являются тако выми, поскольку государство остается государством и без этих учреждени й. Гражданское общество по самой своей природе недостаточно организова но для борьбы с государством, если последнее находит возможность избави ться от его власти и контроля. В социальных спорах самым последним довод ом всегда была сила, а организованная сила государства превосходит любу ю другую. Решающим фактором сохранения гражданского общества, современ ного гос ударства и права или, наоборот, замены их тоталитарным стро ем является с остояние народа как особой социальной общности. Объединение множества людей в единый народ осуществляется через все фо рмы общественного сознания, особенно, на наш взгляд, через осознание общ ности исторических судеб, т.е. действительное или пред полагаемое единс тво прошлого, настоящего и будущего, в основе кото рого лежат преемствен ность традиций и предвидение общих историче ских перспектив Общая теория государств а и права. Академический курс. В 2 т. Т.1. Теория государства. М., 1998. С.357. . Основными идеологическими средствами сплочения насел ения государства в единый народ являются (помимо традиций) об щая цель ил и опасность. Опасность может быть реальной (агрессия, стихийные бедствия ) или мнимой (несуществующие "враги народа", мнимые агрессоры, "подозритель ные"). Общая цель может быть дости жимой (сохранение или улучшение высоког о уровня жизни) или уто пичной (нереальные проекты социального развития, планы мирового господства). Как правило, народ настроен консервативно, е сли много числен "средний класс" - та часть общества, которая достаточно зажи точна, чтобы не испытыв ать нужду в необходимом (квалифицированные рабочие, научно-техническая и иная интеллигенция, фермеры, лица, имеющие среднюю по размерам собстве нность, владельцы мелких предприятии, в том числе в сфере обслуживания и т.п.), но не настолько богата, чтобы вызывать зависть малоимущих, стремлени е разделить их собственность . Многочисленность "среднего класса" — основа основ прочности со временного государства и стабильно го гражданского общества. В пе риоды нормального развития гражданского общества "средний класс" и большая часть народа настроены в духе с охранения и умножения ос новных традиций, социально-нравственных связе й, скрепляющих народ. В такие периоды отношение народа к государству выр ажается более всего в поддержке демократических институтов и ясных соц иальных перспектив развития, в скептическом отношении к социальному ав ан тюризму, прожектерству и проявлениям диктаторства. В кризисные периоды общественного развития, когда возрастает об щ ая неуверенность в будущем и опасение за свои судьбы, усиливаются и прот иворечия в самом народе, и противоположности между государ ственной вла стью и обществом. Социальная безысходность порождает и резко обостряет разочарование в надеждах (обычно преувеличенных), традиционно возлагав шихся на помощь со стороны государства, сеет недоверие и неуважение к пр авительству, подрывает его авторитет. Обычная демократическая процеду ра деятельности представительных органов власти начинает казаться раз дражающе неторопливой, а сама власть - слабой и нерешительной. Если в периоды спокойного развития общест ва народ питает естественную неприязнь к диктаторству и авто ритаризму , то в смутные времена бонапартизм начинает казаться един ственным спас ением. Выход правительства и государства из-под народ ного контроля в та ких условиях облегчается расколом самого народа, разорением и деградац ией "среднего класса", рознью наций, богатых и бедных, борьбой партий, проп оведями демагогов, зовущих к разделу имущества, выходом на политическую арену преимущественно недоволь ных, критически настроенных наименее о беспеченных слоев общества, а также ростом "охлоса" (деклассированные, эк стремистские, антисо циальные элементы). Дальнейшее развитие общества и народа при стре мительном росте бесконтрольной власти военного и чинов ничьего аппа рата более всего зависит в таких условиях от глубины общес твенного кризиса и от степени реальности позитивной программы политик ов, возглавляющих государство. Но само существование человечества - доказательство несбыточности ряда крайне пессимистических прог нозов о конце истории, которым нет числа. До сих пор человечество сущест в овало как саморегулирующаяся система с сильным инстинктом само сохран ения. Гражданское общество, права и свободы человека, правовое и социаль ное государство - основные орие нтиры в этом саморегулиро вании. Глава 3. ГОСУДАРСТВО ПРАВОВОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ Для второй половины XX в. в к онституционной организации государства характерно сочетание правово го принципа с социальным, что дает формулу социального правового государства . Вообще слово «социальный» в латинском языке означает «общий», «обще ств енный», то есть относящийся к жизни людей в обществе. Поэтому «соци альны м», по мнению Протасова В.Н., в самом широком значении этого слова является любое государство, будучи продуктом общественного развития Протасов В.Н. Теория прав а и государства. М., 1999. С.201. . Однако в данном случае под «со ци альным государством» понимается государство, обладающее особыми ка че ствами и функциями. Существование и деятельность социального государства тесно связана с такими общественными явлениями, как д емократия, гражданское общество, правовое государство, свобода и равенс тво, права человека . § 1. Формирование идеи социал ьной государственности Идея социальной государстве нности сформировалась в конце XIX — нача ле XX вв. (то есть поздн ее идеи правового государства) как результат объек тивных социально-эко номических процессов, происходящих в жизни буржу азного общества, когда в противоречие вошли два его важнейши х принципа - принцип свободы и пр инцип равенства. Теоретически сложилось два подхода к соотношению этих принципов. Адам Смит, Джон Стюарт Милль, Бенжамен Констан, Джон Локк и др. о тстаивали теорию индивидуальной свободы человека, вменяя государству в качестве основной обязанности охранять эту свободу от любого вмешате льства, в том числе и от вмешательства самого го сударства. При этом они п онимали, что в конечном счете такая свобода при ведет к неравенству, одна ко считали свободу высшей ценностью. Другой подход олицетворяет Ж ан-Жак Руссо, который, не отрицая значе ния индивидуальной свободы, счита л, что все должно быть подчинено прин ц ипу равенства, обеспечивать который - задача государства. Принцип индивидуальной свободы, который раскрепощал инициативу и само деятельность людей, способствовал развитию частного предприниматель ства и рыночного хозяйства, имел, таким образом, экономическое основание в период упрочения экономической мощи буржуазных государств. Однако к к онцу XIX в. по мере развития и накоп ления богатства стало происходить имущественное расслоение буржуазно го общества, его поляризация, чреватая социальным взрывом. И в этой ситуа ции принцип индивидуальной свободы потерял свою актуальность и уступи л место принципу социального равенства, требующего от государства пере йти от роли «ночного сторожа» к активному вмешательству в социально-эко номическую сферу. Именно в такой историко-политической обстановке и нач инает формироваться понятие социального го сударства, понимание его ос обых качеств и функций. В дальнейшем идея социального государства начинает получать все боль ш ее признание, воплощаться в практике и конституциях современных го суда рств. Впервые государство было названо социальным в Конституции ФРГ 1949 г. Так или иначе принцип социально сти выражен в конституциях Франции, Италии, Португалии, Турции, Испании, Г реции, Нидерландов, Дании, Швеции, Японии и др. государств. Большое значени е для теории и практики социального государства имело учение английско го экономиста Дж.Кейнса, под влиянием взглядов которого сформировалась концепция государства всеобщего благоденствия, исходящая из возрастан ия социаль ной функции государства. Следует отметить, что несомненно катализатором процесса развития идеи социального государства и воплощения ее в жизнь на Западе было возникно ве ние Советского государства, постоянно декларировавшего в своих Конс титу циях и других законодательных актах социальную ориентированност ь полити ки. И, хотя политическая теория и декларации социализма находил ись в противоречии с реальностями отсутствия демократии, гражданского общества, правового государства и частной собственности как экономиче ской основы этих институтов, нельзя отрицать реальных достижений в соци альной полити ке социалистических государств. Разумеется, что в названн ых социально-эко номических условиях социально ориентированная деяте льность социалистиче ского государства могла иметь только патерналистский (отеческий) характер, связанный с установлением убогого равенства. Подлинно социальное государство возможно лишь в условиях демокра тии, г ражданского общества и должно быть пр авовым в современном значе нии этой характеристики. В настоящее время п равовое государство должно быть социальным, а социальное государство н е может не быть правовым. Теория и практика правового государства, как уже отмечалось, предшест в овали идее и практическому воплощению государства социального, и их мож но рассматривать как определенные этапы в развитии общества. Соци ально е государство пришло вслед за правовым потому, что последнее в его класс ическом либеральном (формальном) варианте опиралось прежде всего на при нципы индивидуальной свободы, формального юридического равенст ва и не вмешательства государства в дела гражданского общества. А это при вело к глубокому фактическому неравенству, кризисным состояниям в эко номик е и классовой борьбе. Все это потребовало от государства перехода в ново е качественное состояние, выполнения новых функций. В наши дни демократи ческие государства стремятся найти оптимальную меру сочетания правово го и социального принципов. Истоки социальной политики государства находятся в далеком прошлом, ко гда правители, например, римские цезари, заботились о предоставлении пле бсу «хлеба и зрелищ». Однако о социальном государстве как особой поли ти ко-правовой реальности можно говорить лишь тогда, когда социально ори е нтированная политика фактически ста новится основным направлением его деятельности и распространяется на широкий круг объектов . Кроме того, соц иальным может быть только государство, имеющее высокий уровень эко номи ческого развития, причем в структуре экономики должна быть учтена социа льная ориентация государства. В этой связи момент реального возник нове ния социальных государств следует отнести к 60-м годам XX в. В каждой же конкретной стране начальну ю стадию формирования социального госу дарства следует связывать с уст ановлением ответственности государства за предоставление каждому гра жданину прожиточного минимума, что в дальнейшем трансформируется в обя занность государства обеспечить каждому гражданину достойный уровень жизни. Кроме того, следует учитывать, ч то проведение государством социально ориентированной политики предст авляет собой трудный процесс, своего рода политическую эквилибристику, обусловленную необходимостью учитывать противоречивые, почти исключа ющие друг друга факторы. Социальное госу дарство должно постоянно налаж ивать труднодостижимый баланс между свободой рыночной экономики и нео бходимостью воздействовать на распре делительные процессы с целью дос тижения социальной справедливости, сгла живания социального неравенс тва. Не случайно среди современных политических движений Запада сложил ось своеобразное разде ление труда: консерваторы делают больший акцент на индивидуальной и поли тической свободе - правовом принципе, социал-демократы и близкие к ним либерал ы - на сближении доходов и жизнен ных шансов как материальном ус ловии свободы каждого, то есть на социаль ном принципе. Становление социального гос ударства - это процесс не только экономи ческий и политический, но и процесс нравственный , требующий «человече ского» измерения. § 2. Признаки социального гос ударства С учетом сказанного можно сде лать вывод, что условиями существован ия социального государства и его характерными признаками Протасов В.Н. Теория прав а и государства. М., 1999. С.204. являются: 1. Демократическая организация государственной власти. 2. Высокий нравствен ный уровень граждан и прежде всего - должностных лиц государства. 3. Мощный экономический потенциал, позво ляющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя суще ственно положения собст венников. 4. Социально ор иентированная структура экономики, что проявляется в с уществовании различных форм собственности со значительной долей собст венности государства в нужных областях хозяйства. 5. Правовое раз витие государства, наличие у него каче ств правового го сударства. 6. Су ществование гражданского общества, в руках которого государство выступает инструментом проведения социаль но ориентированной политики. 7. Ярко выраженная социальная направленность политики государств а, что проявляется в разработке разнообразных социаль ных программ и приори тетности их реализации. 8. На личие у государства таких целей, как установление всео бщего блага, утверждение в обществе социальной справедливости, обеспеч ение каждому гражданину. а) достойных условий существо вания; б) социальной защищенности; в) равных стартовых возможностей для самореализации личности. 9. Нал ичие развитого социального законодательства (законодательства о социальной защите населения, например Код екса социальных законов, как это имеет место в ФРГ). 10. Закрепление формулы «социаль ное государство» в конституции стра ны (впервые это было сделано в Конст итуции ФРГ в 1949 г.). Говоря о функциях социального государства, следует иметь в виду следу ю щие обстоятельства: а) ему присущи все традиционн ые функции, обусловленные его природой государства как такового; б) на содержание всех функций социального государства налагает отпеча т ок его общее социальное назначение, то есть традиционные функции как бы преломляются через призму целей и задач социального государства, и в это м плане можно вести речь о наличии у него общей социаль ной функции (общем социальном назначении); в) в рамках общей социальной функции можно выделить специфические напра вления деятельности социального государства - специфические функ ции. К последним, в частности, относятся: - подд ержка социально незащищенных категорий населения; - охрана труда и здоровья людей; - поддержка семьи, материнства, о тцовства и детства; - сглаживание социального нера венства путем перераспределения дохо дов между различными социальным и слоями через налогообложение, госу дарственный бюджет, специальные со циальные программы; - поощрение благотворительной деятельности (в частности, путем предо ставления налоговых льгот предпр инимательским структурам, осуществляю щим благотворительную деятельн ость); - финансирование и поддержка фу ндаментальных научных исследований и культурных программ; - борьба с безработицей, обеспеч ение трудовой занятости населения, вы плата пособий по безработице; - поиск баланса между свободной рыночной экономикой и мерой воздей ствия государства на ее развитие с ц елью обеспечения достойной жизни всех граждан; - участие в реализации межгосуд арственных экологических, культурных и социальных программ, решение об щечеловеческих проблем; - забота о сохранении мира в обществе. § 3. Является ли Россия социаль ным государством На формирование и будущее пра вового и социального государства в России влияют не только внутренние ф акторы (становление гражданского общества). Определяющее влияние оказы вает и общая эволюция. Направление этой эволюции - формирование мировых надгосударственн ых органов и организаций, «просветление» государствен ных границ, а в не которых регионах превращение их в «прозрачные», разви тие транснациона льных экономических компаний (эволюция гегелевских «корпораций» - атрибута гражданского общества), т рансграничное инфор мационное пространство, новые формы общения, комму никаций (мультимедиа, прежде всего, Интернет), космические проблемы чело вечества. А с другой стороны, появление новых кризисных проблем: сепаратист ские д вижения во многих государствах, необходимость именно государствен ной борьбы с терроризмом, наркомафиями, государственные столкновения из-за нефтяных, газовых и иных сырьевых месторождений, а, в целом, борь ба за эне ргосистемы. Это и многое другое ведет к усилению значения госу дарствен ных образований в жизни народов. Государственная организация продвига ет этнос к лучшим условиям существования, чем имеет безгосудар ственный этнос. Таким образом, на эволюцию государственности оказывает влияние две тен денции. Одна ведет к преобразованиям, укрупнениям государственных обра зований, появлению многих межгосударственных союзов, усиление ро ли меж дународных организаций. В этой связи в литературе обсуждаются во просы создания и деятельности «мирового правительства», трансграничного дей ствия и исполнения международных законодательных актов, согласова ния с ними национального законодательства. Вторая тенденция ведет к идеологии и практике повышения социальной цен ности государства, укрепление национальных основ государственности. Конституция Российской Фед ерации в ст. 7 закрепляет принцип социаль ности государства: «I. Р оссийская Федерация - социальн ое государство, по литика которого направлена на создание условий, обес печивающих достой ную жизнь и свободное развитие человека. 2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный мини мальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материн ства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, раз вивается сист ема социальных служб, устанавливаются государственные пен сии, пособия и иные гарантии социальной защиты» Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999. С.521. . Однако пока Россию можно назв ать лишь страной, находящейся на переходной стадии к с оциаль ному государству, а приведенное выше положение К онституции - расцени ватькак пр ограммную установку. Можно назвать некоторые проб лемы создания социального государства в России: - Россия еще не обрела опоры в пр аве, в правах человека и социальное го сударство в России не может опереться на фундамент правового государст ва: создание социального государства у нас не является новым этап ом разви тия правового государства (как это имело место на Западе); - в России не с оздан «средний слой» собственников: подавляющему боль шинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизиров ан ной партийно- государственной собственно сти; - отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуще ствлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно сво боды и автономии собственников; - не ликвидиро ваны монополии в важнейших видах производства и сбыта, ч то приводит к отсутствию реальной конкуренции; - отсутствует развитое, зрелое гражданское общество; - снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В обществен н ом сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одно й стороны, нравственности, а с другой - политики и экономики («поли тика — дело грязное»); - существующие политические партии России не имеют четких социаль ных программ и представлений о путях реформирования общества; - в обществе отсутствуют четко о бозначенные реальные цели, научно вы веренные модели жизнеустройства; - в процессе освобождения российского общества от тотальног о вмеша тельства государства по инерции снижена социальная роль госуда рственнос ти, то есть российское государство впало в другую крайность, о ставив граж данина один на один со стихией рынка. И тем не менее, несмотря на пер ечисленные трудности, развитие соци альной государственности — единственно возможный путь для сво бодного общества, которым хочет стать Россия . Заключение XXI век ставит новые задачи в информационно м пространстве человече ства, учитывая трансграничные возможности инф ормационных процессов. Усилилось и воздействие этих процессов на людей не только вследствие опи сания работы политиков (встречи, поездки, совещ ания и т. п.), но и путем описания жизни общества, самых разных людей. Большое значение приобре ло описание многих малых воздействий, событий, привод ящих к крупным по трясениям, переменам, которые происходят в обществе. Но ведь как часто в прошлом эти малые воздействия также были судьбоносными , приводили к со циальным потрясениям, переменам, но отсутствие современ ной информаци онной технологии делало их малозаметными и малоизвестны ми. Иное положение сейчас! По крайней мере, в России газеты, телевидение, ради о полны сообщений о таких фактах, обстоятельствах, которые послужи ли ос нованиями кадровых перемен, политических решений, крупных соци альных п отрясений. Сейчас в России развилась «война мемуаров», когда многие отставлен ные от ключевых должностей политики (экс-председатель правительства, минис тры, советники президента и т. п.) печатают свои воспоминания, оп равдания. Даже дети бывших членов Политбюро взялись за перо, стараясь объяснить, о правдать деятельность своих ушедших из этого мира отцов, а иногда и свес ти старые счеты. В чем тут дело, почему возникают такие ин формационные цу нами? Вполне возможно, что конец XX века получит в будущем оп ределения «мем уарного» - так много появилось э той продукции при жизни и авторов, и адресатов этих мемуаров. Новые инфор мационные средства да ют возможность очень быстро разнести по свету сод ержание «мемуаров», позиции их авторов. Да и сами авторы полагают, что по-п режнему оказыва ют влияние на ход истории, сообщая новые сведения о прош лом. Они пола гают, что распространяя таким образом информацию, оказывая своеобраз ное «малое воздействие» на политическую жизнь, остаются при д еле. И такой признак правового государства как взаимодействие гражданина и государства также «работает» на гражданское общество. Взаимные права и обязанности гражданина и государства обеспечивают соблюдение как част ных интересов, так и общих (общесоциальных, национальных, интересов круп ных социальных групп и т. п.). Переплетение этих интересов создает такую пеструю ткань, окутываю щую, обволакивающую жизнедеятельность государства и личности, что при ходи тся опять вспоминать о синергетических (самоорганизационных) про цесса х в жизни гражданского общества. Здесь, как нигде более, торжествует жест окая синергетическая действительность. На предыдущем этапе отечественная теория государства и права, описы вая переплетения интересов, оперировала понятием «равнодействующей», кот орая якобы складывалась в этом внешне хаотическом массиве, главным обра зом, под влиянием социально-экономических классовых интересов, и органи зовывала, направляла общество в конечном счете по предопределен ному пу ти к становлению нового строя, новых общественных отношений, новых проце ссах, и в конечном счете к коммунистическому будущему чело вечества. Пож алуй, от представлений о равнодействующей, т. е. об одно значном, однонапр авленном общественном развитии, придется отказаться. На смену идет иное мировосприятие действительности, как многовари антн ости, порой случайности, порой и вероятности бытия. Эти отчасти фи лософс кие соображения в контексте современной теории государства и пра ва по- новому обосновывают характер взаимодействия гражданина и государства . Но главное - именно в таком мире гражданин действительно свободен, может реализовать свои способности, достигать своих целей, удовлетворять свои интересы, а гражданское общес тво - процветать. Таким образом, правовое государство может существовать только в паре, в связке с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование. И кол ь скоро такое общество складывается, в той же степени складывается и пра вовое государство. В этом его смысл, социальное назначение, будущее прав ового государства в существовании и развитии гражданского общества. Правовое государство и гражданское общество складывается коэволюцион но, синергетически. Поэтому странным звучит вопрос «построили» ли уже в России правовое государство, оправдана ли конституционная характерис тика российского государства как правового. Характеристика оправданна, но только в том смысле, что такое государст в о находится на этапе становления, точно также как на том же этапе находит ся и гражданское общество (свобода личности, либерально-демократически й режим, рыночная экономика, частная и иные формы собственности и т. д.). Пожалуй, будущее российской государственности и заключено в этих двух о сновных параметрах. Правовое государство является и фактором ста новле ния гражданского общества, точно также как гражданское общество воздей ствует на формирование правового государства. Идеал правового и социального государства получает закрепление и в це л ом, и в конкретных сферах жизнедеятельности общества. Государство пра в овое и социальное - последнее до стижение научной юридической мысли конца XX века, величественная программа социально-экономической, п о литической, юридической деятельности, направленной на обеспечение св о боды личности. Именно человек в концепции государства правового и социального ста нов ится целью все этой открывающейся многокрасочной панорамы государ ств енно-правовой жизни общества. Список использованной литературы. 1. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996. 2. Венгеров А.Б. Теория государства и прав а. М., 1999. 3. Воротилин Е.А. Идеи правового государс тва в истории политической мыс ли // Политология. Курс лекций. М., 1997. 4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 5. Деев Н. Н. Государство и право. М., 1996. 6. Енгибарян Р.В. Теория государства и права. М., 1999. 7. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1994. 8. Проблемы теории государства и права. П од ред. Марченко М.Н. М.,1999. 9. Протасов В.Н. Теория права и государств а. М., 1999. 10. Спиридонов Л.И. Теория государства и пр ава. М., 1999. 11. Хропанюк В.Ч. Теория государства и прав а. М., 1993. 12. Четвернин В.А. Демократическое консти туционное государство: введение в теорию. М., 1993.