Вход

Соловьев исторические дела философии

Реферат* по философии
Дата добавления: 28 мая 2006
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 77 кб
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу
* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.
Очень похожие работы
Философию религиозного идеализма в России отличает пр инадлежность к методологическому направлению, известному под название м синкретизма. На синкретизм как характерное качество построений Влади мира Сергеевича Соловьева (1853-1900) указывается только в статье о нем, помещен ной в пятом томе «Философской энциклопедии». В других трудах советских ф илософов о Соловьеве эта особенность не учитывается. Между тем в доревол юционной литературе синкретизму уделялось значительное внимание. Прав да, термин этот определялся не совсем однозначно: то как философское нап равление, «ищущее истины в чисто искусственном соединении самых разноо бразных, даже противоположных систем», а после 1905 г. синкретизм получил по литическое звучание как «примирительное объединение борющихся партий », сект, систем и т.п. путем ослабления разъединяющих ихидей и установлени я таких тезисов учения, которые каждый может толковать по-своему».Сложну ю и с умом сотканную конструкцию синкретизма нельзя представлять как уп рощенное явление без риска подорвать доказательность суждений и вывод ов. Неправомерно, например, начинать критику взглядов Соловьева с тезиса , что он «с первых дней выступления на поприще философии... объявил войну ф илософскому материализму», ибо при этом забывают, что в отличие от воинс твенных и ничему не научившихся ортодоксалов православия он более тонк о подходил к проблеме борьбы с материализмом, учитывая философский дух п ореформенной России 60-70-х годов. Мог ли Соловьев, выдвинувший «обновленческий» тезис — «христианство о бещает не только новое небо, но и новую землю», в условиях исключительной популярности материализма, позднее позитивизма, который долго отождес твляли с «умеренным материализмом», отрываться от «земной материи»? Нап ротив, в своей вступительной лекции «Исторические дела философии», проч итанной в Петербургском университете в ноябре 1880 г., он приветствовал «во сстановление прав материи» у Фурье и одобрил последующие действия нату ралистической и материалистической философии по восстановлению и разв итию значения материального начала в мире и человеке: «...эта философия, са ма того не зная, — утверждал лектор, — служила христианской истине, восс тановляя один из необходимых элементов, пренебреженный и отринутый одн осторонним спиритуализмом и идеализмом». Следует иметь в виду, что под «восстановлением прав материи» Соловьев ск рывает необходимость восстановления, в рамках религиозной философии, т радиционного христианского дуализма (бог и сотворенная им из ничего при рода), который в ходе вековой борьбы ортодоксалов с материализмом оказал ся без материальной природы в человеке и вне его. Напомним усилия Беркли изгнать материю из природы во имя борьбы с «доктриной материи» атеистов в его сочинении «Трактат об основах человеческого познания» (1710). Соловье в, таким образом, пытается устранить «перегибы» в борьбе с материализмом , «ибо только признание материи в её истинном значении (т.е. сотворенной бо гом из ничего — В.3.),— говорил Соловьев, — освобождает от фактического р абства материи и невольного материализма (курсив наш — В.З.)» . Т аким образом, Соловьев синкретически тонко подменил проблему основног о вопроса философии вопросом регенерации дуализма христианской мысли и подвел своих с лушателей к безобидному для фидеизма выводу: «...до тех пор, пока человек н е признает материальной природы в себе и вне себя за нечто свое, дока он не сроднится с нею и не полюбит ее, он не свободен от нее, она тяготеет над ним как нечто чуждое, неведомое и невольное». Далее Соловьев прокламирует ра венство заслуг материализма, дуалистически принимаемого, с рационализ мом и соответственно познания материальной природы с познанием челове ком его «разумно свободного духа». И здесь философ верен своей синкретич еской методологии: он заявляет о союзе с рационализмом, с которым казенн ое православие вело борьбу. За кулисами этих отвлеченностей вынашивает ся мысль о том, чтобы церковь обратилась к земным вопросам, волнующим вер ующих, принимала участие в разрешении их социальных нужд. Здесь же и исхо дный пункт его будущей социософской концепции мудрого этического отно шения к природе в видах прокормления человечества, которой в 90-е годы Сол овьев отгораживался от реальностей социальных противоречий капитализ ма. В наиболее логически строгом и обобщенном очерке о Соловьеве в «Философ ской энциклопедии» указывается на трудность реконструирования его фил ософской системы и, в частности, на нестабильность ее исторических и соц иологических аспектов, которые «резко менялись на протяжении жизни фил ософа» . Авторы находят возможным, следуя биографам Соловьева (С.М. Соловьеву-младшему и Е.Н. Трубецкому), условно разделить творчество Соло вьева на три периода: теологизированного прогрессизма (70-е годы), утопии в семирного государства (80-е годы) и эсхатологического (90-е годы). Нам предста вляется, что обозначения этапов его эволюции в этой периодизации нуждаю тся в уточнении. Во-первых, теологизация присутствует на всех этапах эво люции этого историософа, а элементы теократической утопии, равно как и в озможность эсхатологических выводов (т.е. выводов о конечных судьбах мир а, истории и человека) по существу обнаруживаются у Соловьева 70-х годов. Во- вторых, сама динамика его идейной эволюции, проанализированная по перво источникам, показывает нам другие этапы в развитии его взглядов. Синкретическое теоретизирование Соловьева в области философии истори и, можно разделить на два периода: конструктивный (70-е годы), когда он пытал ся создать оптимистическую систему мирового исторического процесса на базе идей Гегеля, Спенсера, славянофилов и православия, деструктивный (90- е годы), когда им использовались реакционные романтические идеи Сисмонд и и отдельные элементы своей потерпевшей крушение конструкции. Между эт ими периодами Соловьев выступал как теософ с утопическими идеями миров ого теократического государства. Для 80-х годов, как и в последние годы жизни, характерно на растание исторического пессимизма и усугубление реакционности идей. Свою первую историософскую концепцию Соловьев четко сформулировал в 24-л етнем возрасте, назвав ее «синтетическим взглядом на общую историю чело вечества». Впервые он изложил элементы своего учения, выступая в 1877 г. в пу бличном заседании Общества любителей российской словесности с речью « Три силы», указав, что идеи, высказанные в этой аудитории, он развивает в « исторических пролегоменах» к сочинению «О началах цельного знания». Им енно здесь следует искать ключи к тому историософскому багажу, который с оставляет исходный пункт теоретической э волюции Соловьева. И хотя в поисках безусловного сод ержания исторического человеческого развития он неизменно приходит к «третьей силе», т.е. к откровению «божественного мира», который для Солов ьева «выше человека и внешней природы», для нас важно другое: наряду с тео логическими конструкциями и бесплотным мистицизмом он вынужден пользо ваться для построения своей концепции земными теоретическими материал ами своего времени», причем даже взятыми напрокат у критикуемых им позит ивистов и социалистов. Вынашивание Соловьевым «исторических пролегомен» потребовало от него примерно пятилетнего (1873-1877) подготовительного периода, необходимого для к ритики утвердившихся в России с 60-х годов идей позитивизма и социализма, а также достижений исторической науки. Этот период открывается хроноло гически первым сочинением Соловьева — «Мифологический процесс в древ нем язычестве» (1873), где двадцатилетний автор признает научную важность о бъяснения «первобытной языческой жизни человечества, которая составля ет материальную основу всего дальнейшего развития (курсив наш — В.З.)». Ту т же он утверждает, что жизнь «всецело определялась одним началом — рел игиозным верованием», а поэтому объяснение этого начала «объясняет все язычество, а чрез то дает основу для объяснения и всей истории человечес тва». Еще через год, читая в Московском университете вступительную лекцию в ку рс философии, Соловьев защищает необходимость метафизики для историче ской науки, так как последняя, по мнению лектора, не в состоянии «разрешит ь вопрос о смысле истории на основании одних фактических данных» (Соловь ев утверждал, что «фактическая история есть отрывок без начала и конца, н еопределенный сегмент неизвестной дуги, нечто само по себе лишенное смы сла»). Доказывалось это тем, что историческая наука не может без метафизи ки сформулировать понятие «цельного развития», лежащего в основании пр облемы смысла истории человечества. Наконец, в 1877 г. Соловьев непосредственно приступает к изложению своей «с интетической историософии». Но для этого ему было необходимо сделать са мый широкий критический шаг: дать оценку всей истории человечества ее дв ижущих сил, осуществить критику современного европейского капитализма и идей социализма, чтобы проложить путь собственной концепции. Начало т еоретической работы было заложено в «Трех силах», а окончательное завер шение умственного здания Соловьев осуществил в своих «исторических пр олегоменах», куда текстуально включены многие идеи «Трех сил». По мысли историософа, «от начала истории три коренные силы управляли чел овеческим развитием»: первые две силы «имеют отрицательный, исключител ьный характер», они лишены внутренней целости и жизни, «если бы только эт и две силы управляли историей человечества, то в ней не было бы ничего, кро ме вражды и борьбы, не было бы никакого положительного содержания», а поэ тому история была бы лишь механическим движением, определяемым противо положностью этих сил. Первую силу Соловьев наделяет сугубо интегральны ми нивелирующими способностями: она «стремится подчинить человечество во всех сферах и на всех степенях его жизни одному верховному началу, в ег о исключительном единстве стремится смешать и слить все многообразие ч астных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни. Один господин и мертвая масса рабов — вот последнее осуществление этой силы ». Это мусульманский Восток. Вторая сила - полная противоположность первой — она почти безгранично дифференцирует элементы общества, атомизирует и индивидуализирует их до последней степени: «она стремится разбить твердыню мертвого единств а, дать везде свободу частным формам жизни, свободу лицу и его деятельнос ти: под ее влиянием отдельные элементы человечества становятся исходны ми точками жизни, действуют исключительно из себя и для себя, общее теряе т значение реального существенного бытия, превращается во что-то отвлеч енное, пустое, в формальный закон, а наконец, и совсем лишается всякого смы сла». Это католический и протестант ский Запад.) Соловьеву вторая сила пр етит еще больше первой: «всеобщий эгоизм и анархия, множественность отде льных единиц без всякой внутренней связи — вот крайнее выражение этой с илы». Ее преобладание привело бы к распадению человечества на составные стихии: «жизненная связь порвалась бы, и история окончилась войной всех против всех, самоистреблением человечества». Соловьеву импонирует «третья сила». Ее он наделяет примирительной спос обностью. Она «примиряет единство высшего начала свободной множествен ностью частных форм и элементов, созидает таким образом целость общечел овеческого организма и дает ему внутреннюю тихую жизнь (курсив наш — В.З.) ». Все исторические эпохи и культуры разнятся лишь в зависимости от соот ношения действий трех сил, которые всегда осуществляются совместно. Так , современное человечество представлялось ему как совместное существо вание трех культур, «резко между собой различающихся»: мусульманского В остока, западной цивилизации и славянского мира. Все прочие, находящиеся вне указанных цивилизаций, по мнению Соловьева, «не имеют общего значен ия».
© Рефератбанк, 2002 - 2024