Государство и личность

Содержание. 1. Введение. 2. Понятие правового стату са личности. 3. Историческая перспектив а соотношения государства и личности. 4. Права и свободы человека в системе ценностей. 5. Современные взгляды на г осударство и личность. 6. Заключение. 7. Список литературы. Введение. Преобразования, происходящие сегодня в стране, совершаются для человека и во имя человека, который явл яется высшей ценностью общества, однако человек, личность – это не пасс ивный субъект исторического процесса, общественных преобразований. Не льзя не согласиться с мнением К. Маркса и Ф. Энгельса, что “сущность челове ка представляет собой совокупность всех общественных отношений, вмест е с тем в своей практической деятельности человек воссоздаёт обществен ные отношения, преобразуя при этом самого себя. Человек – не абстрактно е существо, а мир человека, государства, общества” Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.1. с. 414. . Такой подход обуславливает вывод о том, что в центре сложных процессов, п роисходящих в обществе, находится человек и его позиция в значительной м ере определяет основные задачи правовой деятельности государства. Права и свободы, представленные каждому Конституцией РФ и международно- представительными актами, не беспредельны. Кто и как устанавливает гран ицы прав и свобод ? Где кончается правомерное ограничение и начинается у щемление ? Поиск ответа на эти и многие другие вопросы о соотношении госу дарства и личности был основной причиной, почему я выбрала данную тему д ля написания курсовой работы. Целью данной курсовой работы является рассмотрение соотношения государства и личности. В соответст вии с поставленной целью, в работе решаются следующие конкретные задачи: n понятие правого статус а личности; n изучается представлени е о месте прав и свобод в систем ценностей; n анализируется опыт прош едших веков по решению данного вопроса; n производится исследова ние современных точек зрения по данному вопросу. ПОНЯТ ИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЛИЧНОСТИ. Правовой статус личности в самом общем виде может быть охарактеризован как система прав и обязанн остей, законодательно закрепляемая государством в конституциях и иных нормативно-юридических актах. Права и обязан ности — основной исходный элемент права. Следует со гласиться с Г. В. Мальцевым, что ничего более важ ного и структуре права по существу нет. “Система прав и обя занностей — с ердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юр идических про блем” Мальцев Г. В. Права личности: юридическая норма и социальная дей ствительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С. 50. . В правах и обязанностях не только фиксируются об разцы, стандарты повед ения, которые государство счита ет обязательными, полезными, целесообра зными для нор мальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскры ваются основные принципы взаимоотношений го сударства и личности. Взаимосвязи государства и личности требуют четкой урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого рода отношен ий для поддержа ния существующего строя, для его нормального функционир ования. Предпосылкой обладания правами и обязанно стями является гражд анство как определенное политико-правовое состояние человека Матузов Н. И. Личность, пр ава, демократия. Саратов, 1972. С. 72. . Оно выражает юридиче ску ю принадлежность индивида к государству, которая “выступает в юридичес кой форме, получает политико-правовое выражение в институте гражданств а, нормы ко торого определяют условия и порядок приобретения, утра ты гра жданства и т. д.” Витрук Н. В. О сновы теории правового положения личности в социалистическом обществе . М., 1979. С. 38. . Гражданство является юридиче ским основанием для личности пользоваться юридиче скими правами и свободами и выполнят ь установленные законом обязанности, т. е. основанием правового статуса личности. Гражданство и вытекающие из него правовые послед ствия неотделимы от п рироды государства, от его социальной направленности. Права и обязанности фиксируют сложную систему взаимосвязей государств а и личности, основанную на демократических принципах. Эти взаимо связи и отношения формируются в результате действия объективных закономерно стей общественного развития, которые обусловливают объем и характер пр ав и обязан ностей граждан. Юридические права и обязанности опре деляют важнейшие параметры поведения личности в структуре общественных связе й общества. В условиях демократического общества права, свободы и обяза нности личности, образующие правовой статус, ре гулируют отношения личн ости с государством, общест вом, согражданами в соответствии с целями по строения демократического общества. Правовой статус, природа прав и обязанностей как ключевые понятия право вой науки привлекают при стальное внимание юристов. Существуют не скол ько подходов к определению правового статуса лич ности. В структуру пра вового статуса включается раз личный набор элементов. Наряду с системой прав и обя занностей в правовой статус включаются: гражданство, общая пр авоспособность, гарантии Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 21. ; законные интере сы Витрук Н. В. Указ. соч. С. 29. ; юридическая ответственность Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М ., 1978. С. 115. и др. На мой взгляд ряд дополнительных элементов с ледует считать либо пред посылками правового статуса (например, граждан ство, общая правоспособность), либо элементами вторичными по отношению к основным (так, юридическая ответствен ность вторична по отношению к обя занностям, без обя занности нет ответственности), либо категориями, дале ко выходящими за пределы правового статуса (система га рантий). Законные интересы, т. е. интересы, которые прямо не закреплены в юридических правах и обязанно стях, едва ли необходимо выделять в качестве самостоятельног о элемента правового статуса. Интерес предшествует правам и обязанност ям независимо от того, находит, ли он п рямое закрепление в законодательстве или просто подлежит «правовой за щите со стороны государства». Интерес— это категория внеправовая, или « доправовая», и, разумеется, закрепляе тся не только в конкретных пра вовых предписаниях, но и в общих принципах права. Правовое выражение и защита осознанных классовых либо общенарод ных интересов, а также интересов лично сти— одна из важных функций прав овой системы демократического общества. Поэтому, на наш взгляд, сле дует ограничить понятие правового статуса категориями прав и обязанностей, которые позволяют четко выделить его структуру. По всей вероятности, пре дстатусные и послестатусные элементы целесообразно включить в поня ти е «правовое положение личности», как это предлагают Н. В. Витрук и В. А. Кучи нский Витрук Н. В. Указ. соч. С. 25— 34; Кучинский fi. Л. Указ. соч. С. 119— 135. . В целом же нельзя не отметить, что споры о понятии правового статуса веду тся в основном вокруг выделения входящих в него элементов, вокруг поняти й. Это ограни чивает исследование проблемы логико-юридическим ана лизо м, на что справедливо обратили внимание Г. Ханаи и В. М. Чхиквадзе Ханой Г. Социалистическ ое право и личность. М., 1971. С. 115— 273; Чхиквадзе В. М. Социалистический гуманизм и нра ва человека. М., 1978. С. 147— 148. . Определение правового статуса должно подчеркивать социальное значени е понятия; это может быть достигну то выходом за пределы сугубо юридичес ких категорий, посредством установления связи прав и обязанностей с соц иальной деятельностью людей. Такой подход будет способствовать раскры тию активной, созидательной функции правового статуса, поскольку пробл ема правово го статуса, как и вся проблема личности, должна быть связана с социальной активностью человека. Социальная активность человека неотделима от его сознания. По этому изу чение всех юридических категорий, в том чис ле и правового статуса, должн о осуществляться в нераз рывном единстве с сознанием и деятельностью ин дивида Рассмотрим сущность элементов, составляющих право вой статус,— юридич еских прав и обязанностей. Права личности — это ее социальные возможности, детерминированные эко номическими условиями жизни общества и законодательно закрепленные го сударством. В них выражена та мера свободы, которая объективно возможна для личности на конкретном историческом эта пе развития общества. В пре делах этой формально за крепленной свободы осуществляется самоопреде ление личности, устанавливаются условия реального пользования социаль ными благами в различных сферах политической, экономической, социально- культурной и личной жизни. Права личности, или субъективные права,— это не потенциальные, а реальные социальные возможности ин дивид а, вытекающие непосредственно из закона. Данное положение следует подче ркнуть, поскольку в юридиче ской науке широко утвердилось понимание суб ъективного права как элемента конкретного правоотношения, возни кающе го при наличии юридического факта, который по рождает данное отношение. В юридической литературе такая позиция была под вергнута критике. Н. И. Ма тузов справедливо отмечает, что способ возникновения, форма проявления и реализа ции тех пли иных прав не имеют принципиального зна чения для их характеристики как субъективных Матуков Н. Н. Субъективные права граждан СССР. Саратов, . Разумеется, права личности чрезвычайно многообраз ны по содержанию, объ ему, способам реализации. Одна ко закрепление того пли иного субъективн ого права в законодательстве в условиях социалистического строя означ ает реальную возможность индивида св ободно поль зоваться определенным благом в границах и в порядке, обозна ченных в законе. Субъективное право — форма за конодательного выражени я прав человека во внутригосу дарственных отношениях. Если с этих позиц ий подхо дить к оценке сущности субъективного права, то очевиден его не т олько юридический, но и социально-политический, идейно-нравственный смы сл как выражения свободы личности в пользовании благами, предоставляем ыми об ществом. Субъективное право выражает социальные воз можности ли чности, но возможности не иллюзорные, а реальные. Государство закрепляет права личности не произволь но; набор прав, их об ъем всегда обусловлены уровнем экономического развития общества. Зако нодатель может за креплять только такие права, для осуществления которы х сформировались социально-экономические и политиче ские предпосылки, вытекающие из реальных общест венных отношений. Права личности — не “д ар” законода теля, а социальные возможности, обеспечивающие чело веку о пределенный стандарт жизни. Законодатель не мо жет искусственно “заниж ать” пли “завышать” объем прав и свобод; он связан условиями социальных взаимо связей людей. Превышение пределов реальных возможно стей личнос ти, зафиксированное в законодательстве, сделает права человека фикцией, пустым пожеланием; искусственное ограничение прав законодателем приве дет в конечном счете к снижению стабильности социальной системы, ее дисф ункции. Разумеется, ни один человек не может одновременно практически реализов ать все субъективные права, выте кающие из закона. Формы, способы и стадии реализации каждого субъектив ного права определяются его сущностью, ме ханизмом пе ревода в практическое поведение людей, а также теми реальны ми условиями, которые предусмотрены в законе. Субъективное право как юридическая категория рас крывается через набо р признаков, которые емко выраже ны М. С. Строговичем: «Субъективное право лица означа ет выраженные в норме права и закрепленные в пей: а) возможность пользования определенным социальным благом, б) полномочи е совершать определенные действия и требовать соответствующих действи й от других лиц, в) свободу поведения, поступков в границах, установлен ны х нормой права» Стрпгович М. С. Развитие прав личности в период развернутог о строительства коммунизма // Развитие прав граждан СССР и уси ление их охраны на современном этапе коммунистическ ого строительства. Саратов, 1962. С. 15. . Таким образом, в полном объеме субъективное право раскрывается при расс мотрении не только юридических, но и социально-политических его аспекто в. Это одна из важнейших категорий, характеризующих свободу лично сти, во зможности пользоваться социальными благами в социалистическом общест ве. Права личности (субъективные права) всегда связа ны с удовлетворением е е интересов в материальной или духовной сферах. Поэтому интерес выступа ет движущей силой правовых связей личности, он определяет ее отношение к использованию прав. Демократическое общество и государство далеко не н ейтрально относятся к тому, как гражданин реализует закрепленные в зако нодательст ве возможности; они заинтересованы в социальной актив ности личности, которая служит важнейшим слагаемым; социалистического самоу правления народа. Государство не может и не должно принуждать граж дан к использованию пр ав. Вместе с тем нормальное. функционирование политической системы соци ализма, со вершенствование социалистических общественных отношений н евозможны без активного использования тех ши роких прав и свобод, котор ые вытекают из существа со циалистического строя и составляют неотъемл емый элемент социалистической демократии. Провозглашая права и свобод ы личности, государство гарантирует их осуществление не только правовы ми, но и экономическими, политическими, идеологическими, культурными сре дствами. Поскольку человек с его инте ресами и потребностями представля ет собой главную ценность социалистического общества, то обеспечению е го прав и свобод в конечном счете подчинено общественное производство, к ультурно-воспитательная и идеологическая деятельность демократическ ого государства, всех звеньев государственного аппарата и должностных лиц. Принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государств о имеет право требовать от них правомерного поведения, которое соответс твовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. Без организо ванности и дисциплины, без согласования пове дения граждан с юридически ми предписаниями, выража ющими государственную волю, невозможно решить важ нейшие исторические задачи государ ства. Поэтому государство форму лирует свои требования к гражданам в системе обязанностей, устанавлива ет меры юридической ответственности за их невыполнение. Государство ка к носитель политической власти распола гает специальными механизмами обеспечения прав граждан и выполнения ими своих обязанностей. Обязанность — это объективно необходимое, должно ( по ведение личности. Следует вместе с тем подчеркнуть, что такая объективная необходимость определенного по ведения не всегда су бъективно осознается индивидом, а это может привести к отступлению от тр ебовании нормы. Поэтому обязанность — это как необходимое, так и возможное поведение. Личность совершает свои выбор не только в сфере юридических требований и предписа ний. На эт от выбор могут влиять и иные нормы, которые имеют антисоциальную направл енность. В этом случае обязанность не будет реализована. Обязанность — это возможное поведение и потому, что и при благоприятном, позитивном от ношении личности ее реализация в объек тивно необходимом поведении нас тупает лишь при опре деленных условиях, предусмотренных правовой нормо й. Государство в системе обязанностей указывает целе сообразный, социаль но полезный и необходимый вариант поведения. Однако, как уже отмечалось, свобода выбора включает множество факторов и не замыкается в преде лах правовых эталонов. Поэтому возможно поведение, которое основано на иной нормативной ориентации. Лич ность может избрать нормы, противоречащие т ребова ниям, заключенным в обязанности. Все сферы действия правового статуса в единстве прав и обязанностей — э то «пространство свободы», осно ванное на свободе выбора и ответственно сти личности перед обществом и своими согражданами. Детерминиро ваннос ть человеческих поступков реальными экономиче скими, политическими, нр авственно-психологическими, культурными условиями жизни общества убед ительно показывает, что «жить в обществе и быть свободным от общества не льзя» Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 104. 66 . Демократическое общество — это общество социаль ной справедливости. П оэтому взаимообусловленность прав и обязанностей представляет собой н еобходимый фактор обеспечения его нормальной жизнедеятельности. На ны нешнем этапе развития общества социальная ответствен ность охватывае т не только отношение личности к своим правам, к их наиболее активному ос уществлению и ис пользованию в интересах общества, но и отношение лич но сти к своим обязанностям, которое связано с осознани ем долга и необходи мости выполнения правовых требо ваний. Социальную ответственность нел ьзя сводить лишь к тем негативным юридическим последствиям, которые нас тупают в случае невыполнения обязанности. Применительно к обязанностям граждан в социалисти ческом обществе пра вильнее говорить о так называемой позитивной ответственности, которая состоит в активной позиции личности, ее стремлении наилучшим образом вы полнить требования правовых норм, содействуя тем самым укреплению прав опорядка и законности в об ществе. В современных условиях позитивная ответственность личности приобрета ет особое значение. Это объясняется как природой демократического обще ства, характером регулируемых общественных отношений, так и возраста ни ем нравственных начал социалистического образа жиз ни. Возрастание соц иальной ответственности личности обусловлено расширением ее свободы, ростом социали стического сознания, упрочением моральных принципов, гл убокой заинтересованностью в активном участии во всех делах общества и государства. Сознание и чувство ответственности индивида за свои посту пки, а коллективов — за существующую в них моральную атмосферу, правы — суть активной нравственной позиции л ично сти ". В демократическом обществе социальная ответствен ность — это не тольк о ответственность перед государст вом, но и перед согражданами. Взаимна я ответственность сограждан друг перед другом создает социальные связ и, обеспечивающие прочный правопорядок в обществе. Признание позитивной направленности ответственно сти ни в какой мере н е снижает значения так называе мой ретроспективной ответственности, на ступающей в случае невыполнения обязанности, возложенной на гражданин а и связанной с возможностью применения санкций. Невыполнение обязанно стей всегда нарушает чье-либо право (государства, его органов, обществен ных организаций, других лиц). Поэтому возможность в случае необходимости применить санкции, меры государственно го принуждения служит одной из важных юридических гарантии нормального функционирования системы юри ди ческих прав и обязанностей. Таким образом, свобода и ответственность выражают объективную необход имость определенных эталонов по ведения и их выполнения в соответствии с интересами общества. Руководствуясь этими интересами, социалисти чес кое государство требует выполнения обязанностей и определяет запреты, связанные с ненадлежащим исполь зованием прав и свобод, противоречащим интересам об щества и государства, правам других лиц. Такие правовые запреты полностью соответствуют ст. 19 Международного пак та о гражданских и политиче ских правах, предусматривающей право челове ка бес препятственно придерживаться своих мнении, выражать эти мнения п исьменно, устно, в печати или иными спо собами по своему выбору. В п. 3 ст. 19 от мечается, что пользование этими правами налагает особую обязанность и о собую ответственность. «Оно может быть, следова тельно, сопряжено с неко торыми ограничениями, кото рые, однако, должны быть установлены Законом и явля ются необходимыми: а) для уважения прав и репутаци и других лиц; б) для охраны государствен ной безопасности, общест венного порядка, здоровья или нравственности н аселе ния ». В Международном пакте о гражданских и политиче ских правах предусмотре на возможность запрещения антигуманных, аморальных действий — пропаг анды вой ны, всяких выступлений в пользу национальной, расовой или религ иозной ненависти, представляющих собой под стрекательство к дискримин ации, вражде или насилию (ст. 20). Подобные ограничения предусмотрены и Всео б щей декларацией прав человека. Международный пакт об экономических, с оциальных и культурных правах также допускает ограничения прав постол ьку, поскольку это совместимо с природой указанных прав, и исключитель н о с целью способствовать общему благосостоянию в де мократическом обще стве (ст. 4). В основе этих ограни чений лежит стремление исключить эгоисти ческое, анти гуманное использование прав. Таким образом, правовой статус личности в демократическом обществе обе спечивает координацию дейст вий личности и государства, социальной сис темы в целом. Правовой статус основан на принципах, которые прису щи всем у праву: демократизме, ува жении прав и достоинства личности, равноправи и, спра ведливости, законности, неразрывной связи прав и обязанностей, со четании убеждения и принуждения, ответст венности за вину. Эти принципы конкретно преломляются в правовом статусе, усиливая его регулятивную р оль. На ряду с этим правовой статус выражает принцип взаимной ответстве нности государства и личности, принцип соче тания общественных и личных интересов. Принцип взаимной ответственности государства и личности, выраженный в правовом статусе, наиболее убедительно раскрывает особенность положен ия личности в демократическом обществе, реальность и гарантированност ь ее прав. Демократическое государство социаль но ответственно за прави льное, научное закрепление в законодательстве того объема социальных в озможностей, который соответствует достигнутому этапу общест венного развития; за создание системы гарантий, обеспе чивающих реализацию прав граждан; за четкое действие государственных механизмов по восстановле нию нару шенного права и применению санкции к лицам, винов ным в нарушени и своих обязанностей. Если бы правам граждан не соответствовали обязан ности государства, его социальная ответственность, то эти права носили бы характер ни к чему не обязывающих деклараций Патюлин В. А. Государство и личность и СССР. М., 1974 г.С. 128. . Взаимная ответственность государства и личности— это важнейши й гуманистический и демокра тический принцип построения нормального д емократического правого государства. Историческая перспектива со отношения государства и личности. Уже в древности начинаются по иски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимос вязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, влас ти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государс тве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости та кой политической формы общественной жизни людей. Символическим выражением подобных представлений стал образ Богини Пра восудия (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия), олицетворяюще й единение силы и права: охраняемый богиней порядок в равной мере обязат елен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия(остающий ся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как спец иального органа, но и идею справедливой государственности вообще(справ едливой организации власти в человеческом обществе). Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личност и, был разработан уже античными авторами. В их числе положения о власти за кона как сочетании силы и права (Аристотель и другие); о различении правил ьных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Ци церон); о соотношении естественного и волеустановленного права (Демокри т, софисты и др.); о равенстве людей по естественному праву(некоторые софис ты, римские юристы); о праве как мериле справедливости и регулирующей нор мы политического общения(Аристотель); о государстве(республике), как "дел е народа", как правовом общении и "общем правопорядке"(Цицерон); о сферах ча стного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, су бъекте права(римские юристы). В эпоху перехода от феодализма к капитализму решающее значение приобре тают проблемы политическом власти и её формально равной для всех правов ой организации в виде упорядоченной системы разделенных государственн ых властей, соответствующей новому отношению социально-классовых и пол итических сил. Юридическое мировоззрение нового восходящего класса тр ебовало утверждения новых представлений о свободе человека посредство м режима господства права и в частных, ив публично-политических отношени ях. В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государст венности с позиции историзма изложили прогрессивные мыслители того вр емени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе многове кового опыта существования государств прошлого и настоящего предприня л попытку объяснить принцип политики, осмыслить движущие развития поли тической жизни с тем, чтобы изобразить контуры идеального государства, н аилучшим образом отвечающего потребностям его времени. Цель государст ва он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспече ния безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственн ых формах предпочтение отдавалось республике, так как именно республик а в большей мере отвечает требованиям равенства и свободы. Боден же определяет государство как правовое управление многими семей ствами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мнению, состои т в том, чтобы обеспечить права и свободы. В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правового государства значительный вклад внесли философы-мыслители и просветите ли, такие как Г. Гроций, Б. Спиноза, т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбах, Т. Джефферсон и многие другие. Из этих учений мне хотелось бы выделить наиболее важные положения в данн ом вопросе. Гроций был первым выдающимся теоретиком школы естественног о права. Правовые институты феодализма Гроций считал противоречащими п рироде человека, поэтому он выдвинул требования нового права, "отвечающе го законам разума". Целью государства он считал охрану частной собственн ости, посредством таких правоустановлений, которые обеспечивали бы каж дому человеку свободное пользование своим достоянием с согласия всех. И сточником любой формы государства по учению Гроция является обществен ный договор, поэтому при создании государства народ может избрать любую форму правления, но, избрав её, народ обязан повиноваться правителям. Так же как и у Гроция, у Дидро государственная власть возникает как проду кт общественного договора, который придает обществу организованную по литическую форму. Люди лишь частично передают государству свою естеств енную независимость, с целью обеспечения интересов и объединения воли и силы всех. Государственная власть, следовательно, основана на воле народ а, который является сувереном. "Лишь нация есть истинный суверен; истинным законодателем может быть лиш ь народ, лишь воля народа является источником политической власти." Главная цель государства, по Дидро, есть обеспечение неотъемлемых прав г раждан и их счастья. Идеи Дидро продолжил и обосновал Кант в своей теории правового государства. Одним из первых, кто дал теоретическое обоснование демократического го сударства, был Спиноза. Будучи связано законами, государство обеспечива ет действительные права и свободы человека. Он утверждал, что государств о могущественное только тогда, когда оно гарантирует каждому гражданин у не только сохранение жизни, но и удовлетворение его интересов, и предос терегал правителей от посягательств на собственность, безопасность, че сть, свободу и иные блага подданных. Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он ра зработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественно й жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства пе ред законом, незыблемость договоров. Свободу человека Гоббс рассматрив ал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регули рования общественных отношений. В трактовке Д. Локка, который, по словам К. Маркса, был "классическим вырази телем правовых представлений буржуазного общества в противоположност ь феодальному". Идея господства права воплощается в государстве, где вер ховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий н еотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено раз деление властей. Такое государство с господством права он противопоста вляет деспотизму. "Свобода людей, находящихся под властью правительства , - отмечал он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни , общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной влас тью, созданной в нем; это - свобода следовать моему собственному желанию в о всех случаях, когда этого не защищает закон, и не быть зависимым от посто янной, неопределенной, неизвестной, самовластной воли другого человека ." Обоснованный здесь Локком правовой принцип, как и у Гоббса, индивидуаль ной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей а ктуальной и для нас, формулой: "разрешено все, что не запрещено законом". Новые представления о разделении властей получили систематическую раз работку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода в ласти - законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для пр едотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, п ри котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разд еление и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескье, гла вным условием для обеспечения политической свободы в её отношениях к го сударственному устройству. Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующи е теоретические представления о правовой государственности, но и на ран небуржуазное конституционное законодательство и государственную пра ктику. Это влияние отчетливо проявилось, например, в Конституции США 1787 года. Она практически воплощает идею правового государства на американском конт иненте. Автор "Декларации Независимости США" Джефферсон подвергает крит ике монархическую форму правления с позиции теории общественного дого вора и естественных неотчуждаемых прав человека, и отстаивает принцип н ародного суверенитета. Декларация Независимости провозглашает, что су ществуют неотчуждаемые права человека, для обеспечения которых создае тся государство. Путем включения в Декларацию естественных прав челове ка, превратившихся в субъективные права отдельных индивидов по отношен ию к государству в целом. С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Ка нт. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принци пом публичного права философ считал прерогативу народа требовать свое го участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выр ажающей его волю. Верховенство народа обуславливает свободу, равенство и независимость всех граждан в государстве, которое выступает как "объед инение множества людей, подчиненных правовым законам". Там, где государс тво действует на основе конституционного права, отвечает общей воле нар ода, там государство правовое, там не может быть ограничения прав гражда н в области личной свободы, совести, мысли, хозяйственной деятельности. В правовом государстве гражданин должен обладать той же возможностью пр инуждения властвующих к точному исполнению закона, какой обладает влас твующий в его отношении к гражданину. Правовую организацию Кант так же к ак и Локк связывает с разделением властей на законодательную, принадлеж ащую парламенту, исполнительную - правительству, и судебную, осуществляе мую судом присяжных, избранных народом. Философская концепция Канта оказала значительное влияние на дальнейше е развитие политико-правовой мысли и практику государственно-правовог о строительства цивилизованного общества. Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно конкретное право, т ак как оно включает в себя признание "всех остальных прав личности, семьи и общества" Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и общес твом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гр ажданского общества. В этом утверждении Маркс видел главный порок гегел евской концепции государства, поскольку в реальной жизни общество возн икает раньше государства, а последнее является его продуктом и результа том развития общества. "Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все строится на правовой осно ве, представляющей царство реальной жизни." Ценность гегелевских воззрений на государство состоит в том, что принуд ительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В цел ом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм пр именения силы со стороны частных лиц, политических объединений и госуда рственной власти. Маркс и Энгельс поддержали и на материалистической основе развили даль ше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства (у фи лософов 17-18 веков гражданское общество и государство нередко выступали к ак нечто единое). Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общест во составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеят ельность гражданского общества есть главная движущая сила историческо го прогресса, или дословно "истинный очаг и арена всей истории". Маркс расс матривал государство и право исходя из открытой или классовой теории об щественного развития. Согласно данной теории государство и право исчез нут вместе с исчезновением классов в результате установления диктатур ы пролетариата в процессе перехода к обществу без классов. Примечательн ым является утверждение Маркса, в котором он выразил идею правового госу дарства "Свобода состоит, чтобы превратить государство, стоящее над обще ством, в орган, всецело этому обществу подчиненный." Прогрессивная политико-правовая мысль Западной Европы в лице Исринга, П аунда, Спекира и других оттачивали элементы теории правового государст ва с позиции своего времени и опыта прошлого. большинство авторов сходил ось во мнении, что правовым можно считать лишь такое государство, где зак онодатель так же подзаконен, как и гражданин. В концепции Еллинека госуд арство определяется как представитель общих интересов своего народа, у довлетворяющий индивидуальным и общечеловеческим солидарным интерес ам в направлении прогрессивного развития общества. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ЦЕННОСТЕЙ. Верховенство закона подразум евает не только приоритет закона как разновидности нормативно-правово го акта в отношении подзаконных актов, сколько широкий аспект прав и сво бод, закрепленных за членами общества действующим законодательством. В правовом государстве любое ущемление прав человека недопустимо. Более того оно обязано последовательно и неукоснительно обеспечить реализац ию этих прав и защищать их. В этой связи принципиальное значение приобре тает проблема правового равенства в различных сферах жизни общества и г осударства. Ее решение предполагает создание государством надежных га рантий, обеспечивающих такое равенство. Перечень прав и свобод человека и гражданина, свойственный правовому го сударству, содержится в международных актах. Это прежде всего Всеобщая д екларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных права х, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятых на Х ХI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966г. Перечень прав и свобод, провозглашенных в указанных актах закреплен и га рантирован в конституциях правовых государств. Особое значение в них пр идается юридической защищенности личности, которая немыслима без през умпции невиновности. Презумпция же невиновности означает, что подлинно демократическое государство признает, что все вопросы, связанные с вино вностью или невиновностью граждан в совершении того или иного преступл ения, следует решать только в судебном порядке. Более того, при рассмотре нии уголовных дел по которым может быть вынесен смертный приговор, гражд анин вправе требовать, чтобы его судил суд присяжных. В Российской Федер ации это право отражено в ст.49 Конституции Российской Федерации. Всеобщая декларация прав и свобод человека, принятая ООН в 1948 году состои т из 30 статей. В ней провозглашается, что "все люди рождаются свободными и р авными по своему достоинству и правам. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства". Далее в ней указ ывается на недопустимость жестокие, унижающие человеческое достоинств о, обращение и наказания. В статье 6 Декларации признается право каждого ч еловека на признание его правосубъектности, т. е. предоставления человек у возможности приобретать права и осуществлять обязанности, предусмот ренные законодательством. Декларация также провозглашает, что никто не может быть подвергнут прои звольному аресту, задержанию или изгнанию, что каждый человек имеет прав о на равную защиту закона, на гласный, справедливый и беспристрастный су д. В Декларации также указывается на недопустимость произвольного вмеш ательства в личную и семейную жизнь граждан, посягательства на неприкос новенность их жилища, тайну корреспонденции и т. п. Она закрепляет и други е права и свободы человека, которые должны быть признаны и уважаться все ми государствами (свобода мысли, совести и религии, свобода передвижения в пределах каждого государства, право убежища в других странах, право на труд, на равную оплату, право на свободный выбор профессии, право на защит у от безработицы, право на создание профсоюзов и т. д. ). Политический и идео логический плюрализм - отличительный признак правового государства. Бе з такого плюрализма оно просто немыслимо. Функционируя в условиях таког о плюрализма, различные социальные силы в лице своих политических орган изаций ведут борьбу за вла0сть в государстве цивилизованными методами, в честном политическом противоборстве со своими противниками. Идеологи ческий плюрализм обеспечивает им возможность свободно излагать свои п рограммные установки, беспрепятственно проводить пропаганду и агитаци ю в пользу своих идеологических концепций. Политический и идеологический плюрализм является выражением и олицетв орением демократизма общества, позволяет каждому его члену самому реша ть вопрос о своей приверженности к той или иной политической организаци и, и 0идеологической пристрастности. Отсюда становится понятным, почему государство не должно навязывать обществу какую-то одну идеологию или с оздавать преимущество для той или иной политической организации. Все права и свободы, перечисленные в Декларации, должны быть реально обе спечены в государстве. Это достигается прежде всего принятием и проведе нием в жизнь разнообразных законодательных актов, закрепляющих их в соо тветствующей сфере общественных отношений. В числе международных доку ментов о правах человека также следует указать Международный пакт о гра жданских и политических правах, Международный пакт об экономических, со циальных и культурных правах, Конвенцию о правах ребенка. В закреплении основ правового положения человека и гражданина большое значение имеет Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991г. Декларация закрепляет новое важное положение: общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам че ловека, имеют преимущества перед законами Российской Федерации и непос редственно порождают права и обязанности граждан Российской Федерации . Права и свободы человека и гражданина также закреплены в Конституции Ро ссийской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (ст. с т. 2, 6-8, 13-14, а также полностью глава 2 - права и свободы человека и гражданина ст. ст. 17-64). Часть 3 ст. 55 гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безоп асности государства. " А статья 56 Конституции Российской Федерации не доп ускает возможности ограничения ряда важнейших прав человека и граждан ина даже в условиях чрезвычайного положения (право на жизнь, право на неп рикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чес ти и доброго имени, свободу совести, право на жилище, право на возмещение г осударством вреда, причиненного государственными органами или их долж ностными лицами. Статья 2 гласит: "Человек, его права и свободы явл0яются высшей ценностью. П ризнание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являет ся обязанностью государства. " Статья 17 закрепляет положение о том, что в Р оссийской Федерации признаются и гарантируются права и свободы челове ка и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международ ного права. В соответствии со ст.17 права и свободы человека 9н0еотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, являются непо0средственно действующ ими (ст.18). Это означает, что государственные и судебные органы, должностны е лица в своей деятельности непосредственно руководствуются и применя ют нормы Конституции. На основании статьи 80 Конституции Российской Феде рации Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Ро ссийской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Президент Росси йской Федерации вправе приостанавливать действие актов 9о0рганов испол нительной власти субъектов Российской Федерации в случае их противоре чия Конституции Российской Федерации и федеральным законам, междунаро дным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод ч еловека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом (ча сть вторая статьи 85 Конституции). В Российской Федерации все равны перед законом и судом. Конституцией про возглашается недопустимость использования прав и свобод для посягател ьства на конституционный строй, права и свободы других лиц, недопустимос ть лишения человека прав и свобод и их ограничения. Значительное внимание уделено в Конституции личным, гражданским и поли тическим правам, а также гарантиям этих прав. Право частной собственност и охраняется законом (ст.35). Закрепляется право частной собственности на з емлю (ст.36), а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст.34), что обеспечивает создание над ежной конституционной базы для продвижения экономической реформы, ста бильного развития рыночной экономики. Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит: "1. Каждому гарантирует ся судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействи е) органов государственной, власти, органов местного самоуправления, общ ественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд... ". К онституцией Российской Федерации гарантируются: право на получение кв алифицированной юридической помощи (ст.48), право обвиняемого на рассмотр ение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.47); право осужден ного на пересмотр приговора вышестоящим судом, а также право просить о п омиловании или смягчении наказания (ст.50). Существуют и другие декларируе мые Конституцией Российской Федерации гарантии прав и свобод человека. Среди ряда уже ранее названных особенностей права современного гражда нского общества нужно выделить то, что права и свободы человека не тольк о все более становятся целью законодательства и направлений правовой п олитики, но и прямо включаются в содержание правового регулирования как непосредственный критерий при определении правомерности того, или ино го поведения, предмет судебной защиты. Отсюда, возможность обжалования г осударственных актов в международных правосудные органы в случаях, ког да, по мнению заявителя, ущемляются права человека. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Эта защита обес печивается не только наличием в Конституции общего положения (ст.46), но и с пециальным закреплением в ряде статей указаний на судебную защиту важн ейших прав и свобод - права на тайну переписки (ст.23), неприкосновенность жи лища (ст.25), права частной собственности (ст.35). Более того, статья 46 гарантиру ет и международно-правовую защиту прав и свобод человека путем обеспече ния гражданам возможности обращаться, в случае необходимости, в межгосу дарственные правозащитные органы. В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и св обод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.45). Решения и действия (или без действие) органов государственной власти, органов местного самоуправл ения, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст.46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том с уде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47, ч.1). При эт ом Конституция впервые вводит в судебную практику новый институт - прися жных заседателей. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на р ассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ст.123, ч.4). В реальной жизни повсеместно нарушаются права и свободы граждан (и не то лько в нашей стране, а во всем мире), это выражается в: нарушении междунаро дных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстр емистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутс твуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы р оссийских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и св ободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происх одит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод. Ежедневно в мировом сообществе происходят массовые нарушения прав и св обод человека - это преступления геноцида, различные способы расовой дис криминации, преступления апартеида, военные преступления, а также прест упления против человечества. Современные взгляды на госу дарство и личность. В.Т. Томин считает, самоограничение и ограничение прав л ичности - непременное ус ловие существования и развития общества и госу дарства. Ничем не ограниченная реализация прав и свобод одного граждани на неизбежно приведет к ущемлению прав и свобод других граждан, к конфли кту между ними. Для эффективного осу ществления принятых на себя обязан ностей, госу дарство и общество должны стать самостоятель ными субъект ами прав, а, может быть, и свободу Принципы, пределы, основания ограничения прав // Государство и п раво, 1998 г. № 8. . Обеспечение оптимума (не максимума) прав всем возможно только при услови и ограничения прав и свобод каждого. Этому способствуют два обстоятельс тва. Одно из них терминологическо го свойства: недостаточно четкое опре деление понятия субъективных прав гражданина. Строго говоря, субъектив ное право есть средство обес печения законных интересов личности, меры воз можного поведения субъекта, направленного на достижение целей, связ анных с удовлетворением его интересов Но обеспечение интересов личности возмож но и другими, кроме субъективных прав, средст вами. Второе обстоятельства предоп ределено во просом, сформулированным еще древними рим лянами в лоб: qui prodest? Кому выгодно? Ситуация в России складывается сегодня та ким образом, что в правоприме нительной прак тике ограничений прав и свобод человека сколь ко угодно ( сколько выгодно обладающим реаль ной властью). Однако законодательство про эти ограничения как бы не знает. Отсюда возможны два следствия. Первое: в случае надобности работника пра воприменительного органа всегда можно обвинить в отступле нии от закон а. Второе: участник правоотноше ния, обладающий реальной силой (деньги, св язи, должностное положение) имеет возможность из бавить себя и своих бли жних от действия таких ограничений. В то же время от ограничений прав и свобод граждан следу ет отличать их игнорирование го сударством, должностными лицами, гражда нским обществом. Егоров С.А. считает, что следует различать законодательное, внеш нее огра ничение права от его внутренней ограниченности на основе естественног о закона равной свободы, считает он. Согласно этому за кону, никто, реализ уя свои права, не должен нару шать права другого или затруднять их осущес тв ление. Использование естественных прав во вред другим является право нарушением и служит ос нованием для соответствующего воздействия на на рушителя. Но и в этом случае не могут подвер гаться ограничению естестве нные права челове ка. Речь идет о восстановлении нарушенных гра ниц чужо го права, его ограждении от посяга тельств Принципы, пределы, основания ограничения прав // Государс тво и право, 1998 г. № 7. . Судья, виновный в умышленном вынесении неправосудного решения в корыст ных целях, за служивает сурового наказания, но на основе пра восудного пр иговора, вынесенного с соблюдени ем всех процессуальных формальностей. Нельзя такого судью признавать незаслуживающим пра восудия по той прич ине, что оно им самим грубо попрано. Самого закоренелого преступника нельзя лишить права на рассмотрение его дела су дом присяжных. Правонарушитель за совершение обществен но опасного деяния подвергае тся лишению свобо ды, но при этом ограничивается не в праве на сво боду, а в возможности ею злоупотреблять. К чис лу естественных прерогатив челове ка относится право на самоохранение, на самооборону. Форму лируя инстит ут необходимой обороны, законода тель уточняет естественные границы эт ого пра ва, пределы его осуществления. При этом он обя зан законодательно утвердить то, что вытекает из самого права в целях лучшего правового ори ентирования граждан при отражении преступно го нападения, а также судеб но-следственных ор ганов при юридической оценке действий, им вы званных. В этой связи является совершенно неправо мерным законодательное связы вание реализация права на необходимую оборону с невозможнос тью "прибег нуть к защите местного или ближай шего начальства (ст. 107 Уложения о наказа ниях уголовных и исправительных 1845 года) и спасе ния бегством. И то и друго е - ограничение естест венного права. Ничто сугубо личное не должно быть объек том законодательного воздейст вия. Закон не вправе к чему-либо принуждать человека во имя его собственной пользы или что-либо недозволять ему из тех же соображений, например, за тр ещать подвергать себя в научных целях опасным для жизни экспериментам и т.д. Речь идет о непререкаемости правового статуса личности, о недопусти мости какого-либо посягательства на него со стороны государства. Это сам ая запретная зона для государственной власти. Здесь всецело господству ет суверенитет права. Правовой статус личности в таком его понимании является главным устоем правовой государственности. Не случайно дореволюционные русские юрист ы основной признак правового государства усматривали в ограниченнос ти юрисдикции государственного суверенитета в сфере прав ч еловека. "Ограниченность власти в правовом государстве, - писал Б.А. Кистяк овский. - создается признанием за личностью неотъемлемых, ненарушаемых и неприкосновенных прав... есть известная сфера самоуправления и самопроя вления личности, в которую государство не имеет права вторгаться. Неотъе млемые права человеческой личности не создаются государством напротив , они по существу своему при своены самой личности Кистякояский Б.А. Государство правовое и социали сти ческое. - Вопросы философии и психологии. 1906, кн. 5 (85). . История свидетельствует о том, что и без при знания со стороны государст ва права личности, осознанные как высшая правовая ценность, мо гут облад ать действенной силой. Как известно, акты великих российских реформ 60-70-х г одов XIX в. не содержали провозглашения этих прав, во в их защиту было вынесе но немало вердиктов присяжных. Суд общественной совести упорно отказыв ал в наказании за преступные деяния, продиктованные местью за поруганну ю честь, за нарушения паспортного режима, воспринимаемо го народным пра восознанием как "удавка" для свободы. Я считаю, что характерная черта российской дея тельности - явная приорит етность общественно го над личностным и решение любой ситуации в интере сах государства. При подобном положении дел речь идет не столько о спосо бности, сколько о возможности человека действовать. Одних спо собностей для свободы и отстаивания своих прав недостаточно, необходимы и соответ ствующие условия. Поэтому более широкая категория воз можностей в данно м случае принципиально точ нее: она содержит указание на то. что необходи мо учитывать не только субъективные свойства личности, но и объективны е обстоятельства, в которых ей приходится действовать. Возникает парадоксальная, на первый взгляд, ситуация: констатируя несов ершенство имеюще гося законодательства по обеспечению прав и свобод че ловека, мы настаиваем в то же время на необходимости защиты механизма ог раничения прав и свобод. Здесь дело в обратной связи. Личность в любом пра вовом пространстве быст ро адаптируется и добивается реализации своих прав и свобод, создавая новые общественные от ношения. которые требуют п равового регулиро вания. зачастую игнорируя интересы самого госу дарст ва. И тогда в действие вступает механизм ог раничения прав и свобод лично сти, который обеспечивается нормативной базой, принципами законности и ли целесообразности, механизмом реализации нормы права и т.д. Учитывая б оль шой опыт в данном вопросе со стороны государ ства, можно смело утверж дать, что обеспечение и Защита механизма ограничения прав и свобод че ло века больших затруднений ни политического, ни социального, ни экономиче ского характера не вызывает. Такое сложное надстроечное явление, как юридическое пространство, долж но представ лять собой не только противопоставление, но и гармонию, где д анный механизм постоянно со вершенствуется. обновляется в интересах ли чно сти. Для российского законодательства примером может служить межго сударственное регулирова ние отношений в области прав и свобод человек а, тонко учитывающее национальную и правовую специфику. В качестве позитивной практики можно при вести обоснование ограничени й, которые отра жены в Конвенции Содружества Независимых Государств о п равах и основных свободах челове ка. Оно гласит: ограничения, предусмотр енные законом, необходимы в демократическом обще стве и служат интереса м государственной и обще ственной безопасности, общественного порядка и защиты прав и свобод граждан. Я во многом согласен с точкой зрения А. И. Гудкова о том, что реальность пра в личности спо собно обеспечить только сильное государство. Принципы, пределы, основания ограничени я прав // Государство и право, 1998 г. № 8. Практика общественного развития России убедительно свидетельствует о том, что "демо кратические" приемы и средства государствен ной деятельно сти не дают должного эффекта, и страна неуклонно скатывается в пропасть эконо мического хаоса. Подобное положение просмат ривается практическ и во всех сферах обществен ных отношений, в том числе и в сфере права. "Демо кратические красивости" действующего законодательства, механически з аимствованные на Западе, не способны решить проблему реаль ного обеспеч ения прав личности. Идеализация абстрактных конструкций типа "правовое государство", "гражданское общество", "права челове ка" приводит к тому, что реальный человек, его потребности и права отходят на второй план, ос тану тся в тени. В результате основная часть насе ления страны, особенно люди с таршего поколе ния. оказываются экономически и социально не защищенным и, а характер и масштабы преступности делают практически каждого по тен циальной жертвой. Вполне естественно, что эти процессы находят адекватн ое отражение в общественном правосознании. Примечательна эволюция пра вовых представлений и идей в связи с развитием общественных отношений в постто талитарный период. После известного апрель ского Пленума ЦК КПС С 1985 г. и практически до криминальной приватизации, в процессе кото рой про изошло наиболее масштабное после 1917 года перераспределение собственнос ти в об ществе, общественное сознание находилось в плену эйфории, вызван ной освобождением от то талитарной идеологии и воцарением "социализма с человеческим лицом". В отечественном право ведении утвердились демокра тические концеп ции теории естественного права, а привлекатель ные иде и свободы, равенства и братства, пережив "второе рождение", казалось, прочн о завладели умами российских граждан. Однако российский, а правильнее бы ло бы сказать советский, ментали тет характеризуется крайностями - в нем разли чается только "черное" и "белое". На российской почве демократии зап адного типа начала ассоци ироваться со вседозволенностью, что породило мощную волну правового нигилизма на всех уровнях, которая в итоге "вымыл а" из категории "права человека" правовое и социальное содер жание. Вместе с тем. стало ясно. что общество не го тово платить экономическим бл агосостоянием за свободы. Деструктивные процессы во многих сферах отно шений, в первую очередь в экономике, в национальных отношениях, в социаль ной политике породили другую крайность: ряд политиков начали призывать в “сильной руке” в управлении государством, стали раздаваться призывы в озрождать экономику “пиночетовскими методами”. Относительное экономи ческое благополучие периода “развитого социализма” на расстоянии прош едших лет порождает в определённых социальных слоях ностальгические в оспоминания и соответствующую политическую ориентацию. Вполне закономерно, что такое положение вызывает обеспокоенность и юри стов: стремление к абсолютизации прав человека и верховенства закона в и тоге приводит к забвению обязанностей. Мы не занимаем крайне противопол ожной позиции, считает А. И. Гудков, в отношении традиционной иерархии пра воохраняемых ценностей “человек-общество-государство”, но разделяем м нение о том, что права человека могут быть гарантированы только в сильно м государстве, которое в состоянии управлять обществом и позитивно возд ействовать на личность. Права личности – это стержень правовой системы, начало, определяющее её социальное, политическое и специально-юридическое содержание. В услови ях экономической, политической и социальной нестабильности общества, к ритерием устойчивости его правовой системы и показателем уровня его пр авового развития служит способность государства обеспечить реализаци ю прав человека и гражданина. Государство нуждается в разумном расширен ии властных полномочий в отношении общества. Для этого необходимо перес мотреть сложившиеся стереотипы о роли государственной власти в общест ве. Государство не должно довольствоваться ролью “ночного сторожа” в об ществе, ему следует стать активным участником общественных отношений. Зак лючение. В работе получены следующие в ыводы, которые можно сформулировать в следующих тезисах: 1) рассмотрено понятие правого стату са личности; 2) изучено представление о месте прав и свобод в систем ценностей; 3) проанализирован опыт учёных прошло го и современности по решению данного вопроса; Список литературы. 1. Алексеев С.С. Структура советского п рава. М., 1975 г. 2. Теория государства и права / Под ред. Венгерова А.Б. М., 1998 . 3. Теория государства и права. / Курс ле кций под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. Юрист, М. 1998 г. 4. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. Соч. т. 4., М., 1994. 5. Хропанюк В.Н. Теория государства и пр ава. Хрестоматия. М., 1998. 6. Теория государства и права /Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996. 7. Теория государства и права: Курс лек ций / под ред. М.Н.Марченко. - М., 1996. 8. В.М. Корельский и В. Д. Перевалов. Теори я государства и права. М. 1997 г. 9. Принципы, пределы, основания ограни чения прав // Государство и право, 1998 г. №7, 8, 10. 10. Лукашёва Е.А. Социалистическое прав о и личность. М., 1987 г.