Первобытные общества - власть и социальные нормы

Теоретические пр облемы становления человеческого общества . Заря человеческой истории – это время возникновения человеческого общества . Проблема социогенеза является одной из сам ых сложных . Решить ее означает , показать к аким образом произошел переход от биологическ ой форм ы движения материи к качествен но иной – социальной . Для этого необходим о привлечение данных как биологических , так и социальных наук . В настоящей работе п редпринята попытка , основываясь на материалах этиологии , приматологии , генетики , общей теории эволюци и , палеонтологии , с одной с тороны , археологии , этнографии , фольклористики – с другой , дать решение этой задачи. Трудно восстановить историю формирования физического типа человека , хотя в распоряжени и науки имеется значительное число останков формирующихся л юдей . Однако самой тру дной является задача реконструкции процесса с тановления человеческого общества , т.е . формировани я общественных отношений . От самих этих от ношений ничего не осталось , ибо они не представляют собой чего-то вещественного , не имеют физич е ского существования . В условиях , когда данных мало , и все они косвенные , первостепенное значение приобретают общетеоретические положения , руководствуясь которы ми можно составить более или менее конкре тную картину становления общественных отношений. Самым в ажным является выявление п рироды возникновения общества , социальных отношен ий и отношения их к биологическому . Не вдаваясь в дискуссии о различии человеческ их отношений и отношений в животном мире , следует признать , то , что мы называем социальным , есть на д биологическая , при сущая только человеку материя . Совершенно ясн о , что эти различия имеют основу не в биологии человека вообще , а в чем-то и ном , отличном от биологического . Многие исслед ователи видят эту основу в культуре , насле довании знаний , в существова н ии яз ыка , в анатомии человека , в душе и т.д . Однако при глубоком анализе становится я сно , что основой общественных отношений , конкр етных норм поведения человека , являются произ водственно – экономические отношения , имеющие своей основой производительные с и л ы. Система этих отношений – социальная материя . Именно она – основной источник главных мотивов чел овеческой деятельности . Социальные ст имулы и мотивы , как правило , господствуют над биологическими . Удовлетворение биологических потребностей всегда контроли руется обществом . Оно происходит в определенных рамках , с соблюдением определенных норм и правил. Отличие человеческого общества от объедин ений животных столь велико , что не может быть речи о мгновенном превращении объед инения животных в общество . С неизбе жн остью должен был существовать период превраще ния объединения животных в человеческое общес тво , т.е . становления человека (антропогенеза ) и формирования общества (социогенеза ). В период антропосоциогннеза человеческое общество одновр еменно существует , иб о оно уже в озникает , и не существует , ибо оно еще не возникло. Формирующиеся социальные организмы представл яли собой становящиеся первобытные общины . По этому их с полным правом можно назвать также праобщинами . Начало становления социально -экономических отно шений представляло собой зарождение новых социальных по своей приро де факторов поведения . Это был процесс отт еснения на задний план ранее безраздельно господствующих биологических факторов поведения – инстинктов . Создание человеческого общества было проце с сом обуздания зоологи ческого индивидуализма , завершившимся утверждением человеческого коллективизма. Такое понимание становления человеческого общества является не единственным в науке . Многие ученые видят в социальных институ тах человеческого общества пря мое наследо вание животных инстинктов . В особенности , таки х как стадность , доминирование и т.д .. При всем внешнем сходстве многих явлений в животном мире и человеческом обществе (коллек тивизм , власть , нормы поведения ) отождествлять их с биологическими явле н иями не совсем корректно . И в основу различения социального и биологического должны быть положены на внешние признаки явлений , а их внутренняя сущность . Глубокое изучение п оведения животных (в том числе высших прим атов ) показало , что отношения между живот н ыми основаны на зоологическом ин дивидуализме . Эти отношения могут быть самыми теплыми , пока не затрагивается пищевой и половой инстинкт . Одна из ведущих ученых по исследованию поведения шимпанзе Дж . Ла вик-Гудолл делает вывод : “проводить прямые пар аллели м е жду поведением обезьян и поведением человека неправильно , так как в поступках человека всегда присутствует элем ент нравственной оценки и моральных обязатель ств” . Несомненно , присутствие у животных попеч ительского инстинкта (забота о потомстве ), явля ющимся альтруистическим . Этот инстинкт совершенно необходим , и является закономерным в процессе эволюции , так же , как и возникновение социального в праобществе было продиктовано не чьей то волей , а эволюц ионным ходом развития . Именно господство зоологического и нди видуализма стало на определенном этапе развит ия стада предлюдей препятствием для дальнейше го развития производственной деятельности . И качественно новые , социальные отношения возникли первоначально как средство обуздания зоологи ческого индивидуализма . П оэтому ошибочно рассматривать социальные связи как дальнейше е развитие биологических . В тоже время про тиворечие биологического и социального нельзя рассматривать в абсолюте . Попечительский инстин кт , коллективизм , различные акты взаимопомощи , не только не и счезли , а получили социальные стимулы . Борьба социального и биологического в течение всего периода формирования общества носила упорный характер . Обуздываемый , но по лностью еще не обузданный зоологический индив идуализм представлял для праобщества и пралю дей грозную опасность . Прорывы зоологичес кого индивидуализма означали освобождение тех или иных членов праобщины из-под социальног о контроля , превращение индивидуалистических инст инктов в единственные стимулы их поведения . Там , где это приобретало массовы й характер , происходило разрушение социальных отношений и исчезновение социальных стимулов поведения . Все это могло привести и п риводило к распаду праобщины и гибели ее членов. Ограничение проявления биологических инстинк тов было объективной потребностью ра звити я праобщества , которая с неизбежностью должна была найти свое выражение в формирующейс я воле праобщины (праморали ), а через нее и в воле каждого прачеловека . Необходимость ю было , таким образом , появление норм пове дения , ограничивающих проявление биол о гических инстинктов . Эти нормы с неизб ежностью должны были носить негативный характ ер , т . е . они были запретами . Данные этн ографии позволяют составить представление о т ом , какой именно характер носили эти перво бытные запреты . Они выступали в форме табу . В е сьма вероятно , что форму та бу носили вообще все первые нормы поведен ия , в том числе и такие , которые имели позитивное содержание. Становление человеческого общества с необ ходимостью предполагало обуздание , введение в определенные рамки таких важнейших инд ив идуалистических потребностей , как пищевая и п оловая. Это было необходимо в силу того , ч то зарождающаяся производственная (трудовая ) деяте льность требовала не только биологических кач еств от индивидуумов праобщины , но и интел лектуальных . В результате есте ственного о тбора прогрессировали те сообщества пралюдей , в которых были более прочные и развитые социальные связи. Становление первобытного общества. Происхождение человека . Стадо предлюдей. Нельзя понять , как начался процесс становления человеческого о бщества и какими были первые объединения формиру ющихся людей (пралюдей ), не выявив характера зоологических объединений , им непосредственно п редшествовавших . Самые первые праобщины возникли из объединений поздних предлюдей — хаби лисов ; им в свою очередь пр е дш ествовали объединения ранних предлюдей . Как р анние , так и поздние предлюди были животны ми весьма своеобразными . Существ , подобных им , ныне на Земле нет. Но более или менее отдаленными предками ранних предлюд ей были крупные антропоиды миоцена (22 – 5 м лн. лет назад ). Это были обычные живот ные , в принципе не отличавшиеся от совреме нных обезьян . Соответственно и их объединения существенно не могли отличаться от сообщ еств современных приматов. В дальнейшем некоторые крупные миоценовые антропоиды от полудревес ного и полун аземного образа жизни перешли к чисто наз емному . Жизнь на земле таила много опаснос тей . Далее развитие крупных антропоидов разви валось по двум направлениям . Одно по линии гигантизма (ископаемые гигантский дриопитек , гигантопитек , современные – гориллы ). Д ругое направление – систематическое использован ие антропоидами предметов природы в качестве орудий . Результатом этого было появление ранних предлюдей – существ , которые обитали на земле , ходили на задних конечностях и использовали природные об ъ екты в качестве орудий. Такая трансформация и изменение среды обитания способствовали переходу от растительн ой пищи к животной , и следовательно , к усилению роли охоты . Первыми существами , о которых достоверно известно , что они передвигались на задних кон ечностях , являются австралопитеки . По данным археологии австралопитеки могли охоти ться на довольно крупных животных . В то же время они не имели ни клыков , ни когтей . Из этого следует вывод : они ис пользовали естественные объекты в качестве ор удий. Форма объ единения ранних предлюдей , как и у других животных , в первую о чередь зависела непосредственно от среды обит ания . Все данные исследований высших приматов показывают , что чем более открытая местно сть обитания , тем более прочное , сплоченное и стабильное объе д инение животных (шимпанзе , павианы ). Эти данные дают основа ние полагать о такой же организации у предлюдей. Условием существования всякого сколько-нибудь прочного зоологического объединения является систематическое согласование сталкивающихся стремл ений вс ех животных , входящих в его состав . И оно осуществляется путем доминиро вания . Являясь системой постоянного подавления стремлений более слабых животных к удовлет ворению более сильными особями , доминирование представляет собой не обуздание зоологического ин д ивидуализма , как иные полагают , а наиболее яркое его выражение . Доминирован ие – единственное средство согласования стал кивающихся стремлений членов объединения , единств енное средство предотвращения постоянных конфлик тов между ними и тем самым обеспечения с равнительного порядка и мира вну три объединения . Однако этот порядок и это т мир всегда относителен . Будучи средством предотвращения конфликтов , система доминирования в то же время необходимо порождает их. Интересна реконструкция отношений между п олами . В д анном случае показателен при мер посредственного влияния биологических измене ний на будущее формирование норм и морали в области брака и семьи . Физиология р азмножения обезьян отличается от физиологии р азмножения человека . У самок обезьян существу ет ежемеся ч ный период от 3 до 10 дней называемый эструс – состояние полового возбуждения . В связи с переходом к пр ямохождению , и значительной перестройкой организм а , среди самок ранних предлюдей существенно повысилась смертность , вследствие осложнений пр и беременнос т и . Такая диспропорция вызывала многочисленные конфликты между самцам и , и носили часто кровавый характер . Ведь они владели искусством убивать крупных ж ивотных камнями и дубинами из дерева и кости . Конфликты расшатывали стадо . В резуль тате развитие одних со о бществ пре длюдей пошло по линии образования гаремных групп . В такой группе присутствовал один самец и несколько самок с детенышами , к оторых он защищал . Развитие этих самцов по шло по пути увеличения физической силы и размеров (австралопитеки массивные , или парантропы ). Физическая мощь главы такой группы не могла заместить объединенную сил у физически более слабых взрослых самцов общего стада . Распад общего стада на гарем ные группы с неизбежностью вел в тупик . Развитие той части ранних предлюдей , к оторые дали начало поздним предлюдям , а тем самым и людям , пошло по иному пути . Действие естественного отбора пошло у предлюдей именно по линии удлинения эстр ального периода . По мере удлинения эстральног о периода он постепенно терял все свои черты , кроме одной – спо с обнос ти в это время к спариванию . И когда , наконец , этот период совпал со временем от одной менструации до другой , он пере стал быть эстральным . О том , что физиологи я размножения предлюдей эволюционировала именно в этом направлении , можно судить по к онечно м у результату . Многие исследова тели рассматривают исчезновение эструса как в ажный момент в развитии от животного к человеку. Огромное значение у предлюдей имел пе реход от праорудийной к производственной деят ельности . Систематически оперируя каменными оруди я ми , предлюди должны были сталкиваться со случаями повреждения камней , в результат е чего последние приобретали более совершенны е качества . Так постепенно произошел переход к изготовлению орудий . Тем самым на с мену праорудийной деятельности пришла подлинная орудийная , включавшая в себя два компонента : 1) деятельность по изготовлению ору дий – орудийно-созидательную и 2) деятельность по присвоению предметов природы с по мощь ю этих изготовленных орудий – орудийно-присв аивающую или орудийно - приспособительную . С зарождением производственной деятельност и ранние предлюди превратились в поздних предлюдей . Последние были существами , которые вплотную подошли к порогу , отделяющему животн ых от человека . Именно поздними предлюдми , а не людьми были существа , получившие на з вание хабилисов . Крайне сложен вопрос о характере объе динения у поздних предлюдей . Многие исследова тели связывают этот период с возникновением парной семьи . Объясняя это первоначальным разделением труда по половому признаку (сам цы – охотники , самки – со бирательниц ы ), и возникновению циркуляции мясной и ра стительной пищи между мужскими и женскими особями . Однако даже у современных низших охотников – собирателей , семейные отношения всегда приносятся в жертву общественным , ос обенно в распределении пищи . Т е м более что парная семья не смогла бы выжить в тех условиях . Совершенствование производственной деятельности , возможно , было толь ко в рамках сравнительно крупного и стаби льного объединения , обеспечивающего передачу опыт а от поколению к поколению . О том , ч т о поздние предлюди жили именно такими объединениями , свидетельствуют данные ар хеологии. Особый интерес вызывает распределение пищ и (главным образом мяса ) в сообществах как ранних , так и поздних предлюдей . Отношени я доминирования с неизбежностью должны был и проявляться при распределении мяса . Это отнюдь не означает , что мясо доставало сь исключительно лишь доминирующим животным . Его в любом случае получали детеныши . Если добыча была велика , то доступ к ней был возможен практически для всех членов стада . Ког д а мясо приносилось в стойбище , то какая-то его часть доставала сь и самкам-матерям . Однако ни о каком дележе мяса среди членов стада в том смысле , в котором это слово применяется к человеческому обществу , говорить не приходит ся. Таким образом , объединение п оздних предлюдей внешне по своим особенностям мало чем отличалось от стад ранних предлюдей . И в то же время именно его развитие подготовило появление качественного нового явления – фор мирующегося человеческого общества. Возникновение человеческого обществ а . Начало социогенеза. Главным факто ром биологической эволюции является естественный отбор . Он может быть как индивидуальный , так и групповой , то есть грегарный . Г регарный отбор в той или иной степени имеет место везде , где существуют объединен ия животных , и включает в себя два тесно связанны , но различных явления . В первом смысле подразумевается обор индивидов обладающих теми или иными особенностями , кото рые могут не давать конкретному индивиду каких либо преимуществ , но полезны для все го объединения . В т орое явление – отбор объединений как определенных целостных единиц . Примерами грегарного отбора могут служить объединения пчел , муравьев , термитов и т.д. У ранних предлюдей господствовал индивиду альный отбор . А именно изменение морфологичес кой организации индивида , которое делало их более способными к действиям с оруд иями . Но наступило время , когда дальнейшее развитие морфологической организации не могло обеспечить прогресса . Единственным способом сов ершенствования по приспособлению к среде с помощью оруди й , стало совершенствован ие применяемых орудий , т.е . изготовление орудий . В результате деятельность разделилась на орудийно-созидательную и орудийно-приспособительную . На смену праорудийной деятельности пришла орудийная т.е . производственная. Развитие произв одственной деятельности было объективной биологической необходимостью . И в то же время она не могла разв иваться таким же образом как праорудийная , ибо , взятая сама по себе , была биологиче ски бесполезной . Таким образом , индивиды , по своим морфологическим и иным данным более способные к производственной деятельно сти , не имели никаких биологических преимущес тв по сравнению с теми , которые такими особенностями не обладали . Большая по сравнению с другими членам и группы приспособленность к производственной деяте льности , не была таким качеством , которое могло предоставить предчеловеку высоки й статус в системе доминирования . имеются серьезные основания полагать , что наличие у индивида качеств , способствующих успеху произво дственной деятельности , делало менее веро я тным наличие у него таких особенност ей , которые обеспечивали бы ему высокий ра нг в иерархии . В результате индивиды , боле е других способные к изготовлению орудий , имели не только больше , а , наоборот , меньше шансов получить высокий статус , а тем самым выжит ь и оставить потомство , чем особи , менее способные к этому. Тем самым существовавшие отношения препят ствовали развитию производства , и развитию пр аобщины . Объективной производственной потребностью была ликвидация доминирования , вернее замещение ее такими от ношениями , которые не подрывали сплоченность праобщины , и в то же время давали одинаковый доступ к мя су всем членам общины . Реализация этой пр облемы была возможна лишь при условии вых ода за пределы биологической формы движения материи . Новые отношения до л жны были стать надбиологическими , суперорганическими , т.е . социальными. В этой ситуации проявил себя грегарно- индивидуальный отбор . Но он действовал не по пути образования сверхорганизма (как у пчел ), поскольку это невозможно в среде вы сокоорг анизованных животных . Первобытное стад о эволюционировало тем успешнее , чем больше отдельные индивидуумы могли реализовать свои производственные наклонности , не испытывая огра ничения в пище со стороны доминирующих ос обей. При наличии зачатков сознания и вол и , которые б ыли необходимы и развились в связи с производственной деятельностью , появилась групповая потребность в социальных , общественных отношени ях . Эта потребность праобщества и определяла его волю , его формирующуюся мораль (прамо раль ). Удовлетворение этой социальной потреб ности было невозможно без ограничения биологи ческих потребностей членов праобщества . Поэтому первым и вначале единственным требованием воли праобщества — его праморали , обращенным к каждому из его членов , было : не препятствовать дос т упу никого из остальных членов праобщества к мясу . Это б ыло требование всех членов праобщества , вмест е взятых , к каждому его члену , взятому в отдельности . Оно было первым правилом , п ервой нормой человеческого поведения . Но эта обязанность всех членов прао б щес тва с неизбежностью оборачивалась для них и правом , а именно правом каждого из них получить долю мяса , добытого в колл ективе . И эта обязанность , и это право , сама норма , от которой они были неотделим ы , были не чем иным , как одновременно и порождением и отражением материальны х отношений собственности праобщества на мясо . Собственность есть явление , качественно отли чное от биологического и любого другого п отребления . Производственные , социально-экономические отношения всегда есть , прежде всего , отношения с обственности , в данном случае общественной или коллективной . В обществе док лассовом волевые отношения собственности регулир уются моралью и выступают как моральные , В данном случае мы имеем дело с формир ующимися волевыми отношениями собственности . Они регу л ировались формирующейся волей праобщины — праморалью . В становящихся волев ых отношениях собственности воплощались зарождаю щиеся материальные отношения собственности. Существование воли общества предполагает существование воли у каждого из его члено в . Чтобы праобщество могло регулировать поведение своих членов , необходимо наличие у каждого из них способности управлять сво ими действиями . Понимание сущности отношений общественной и индивидуальной воли предполагает ответ на вопрос , что именно заставляет индивид а подчиняться требованиям общ ественной воли , нормам поведения . Объяснить эт о одной лишь угрозой наказания со стороны праобщества нельзя . Все эти индивиды , вме сте взятые , могли систематически требовать от каждого индивида неуклонного соблюдения опре деленных норм поведения лишь при т ом непременном условии , чтобы все они были кровно заинтересованы в этом . Вполне поня тно , что заинтересованность всех членов праоб щества , вместе взятых , в соблюдении норм н евозможна без заинтересованности в этом каждо го из них , взя т ого в отдельнос ти . Нормы были выражением потребностей праобщ ества . Но потребности праобщества с неизбежно стью были и потребностями всех его членов , вместе взятых , а тем самым и каждого из них , взятого в отдельности. Как уже отмечалось , имеются серьезные ос нования полагать , что первоначальные за преты носили форму табу . Если это так , то изучение особенностей табу может пролить свет на путь формирования первой нормы поведения , а тем самым и на процесс формирования первоначальных производственных отношен ий. Огр омный материал о табу предоста вляет в наше распоряжение этнография . Термин “табу” прежде всего , применяется для обоз начения особого рода запретов совершать опред еленные действия и самих этих запретных д ействий . Первоначально табу и представляли со бой лишь запреты . Не все табу-запре ты регулировали отношения людей в обществе , т . е . были нормами поведения . Но именно в табу-нормах поведения , т . е . в мораль ных , или нравственных , табу , все особенности табу-запретов проявлялись наиболее отчетливо . О ни были исходн о й , первоначальной ф ормой табу . В дальнейшем речь пойдет исклю чительно о них. Если всякое поведенческое табу есть з апрет , то не всякая норма поведения , состо ящая в запрете тех или иных действий , есть табу . Табу — запрет особого рода . Он с неизбежностью вклю чает в себя три основных компонента. Первый компонент — глубокое убеждение людей , принадлежащих к определенному коллективу , что совершение любым его членом определе нных действий неизбежно навлечет не только на данного индивида , но и на весь к оллектив какую -то страшную опасность , возм ожно , даже приведет к гибели всех их . И м известно только , что , пока люди воздержи ваются от такого рода действий , эта опасно сть остается скрытой. Второй компонент — чувство страха : чу вство ужаса перед неведомой опасностью , котор у ю навлекают известные действия , и тем самым страха перед этими навлекающими оп асность действиями. Третий компонент — собственно запрет , норма . Наличие запрета говорит о том , чт о ни веры в опасность , навлекаемую данными актами поведения человека , ни ужаса п еред ней не было достаточно , чтобы отвратить людей от совершения опасных дейс твий . Отсюда следует , что эти действия был и чем-то притягательны для людей , что были какие-то достаточно могущественные силы , кото рые толкали человека к их совершению . И так как э ти действия того или иного члена общества были опасны не только для него самого , но и для челов еческого коллектива в целом , последний должен был принимать меры , чтобы заставить всех своих членов воздерживаться от них , наказ ывая тех , кто с этим требованием не считался . Опасные действия становились запретными. Таким образом , табу представляли собой норму поведения , как бы извне навязанную обществу какой-то посторонней силой , с котор ой невозможно было не считаться . На эту особенность табу давно уже обращали вн имание некоторые исследователи . Именно та кой характер и должны были иметь первые нормы поведения , возникшие как средства ней трализации опасности , которую представлял для формирующегося общества зоологический индивидуализм. Достаточно долгий период формиров ание первых норм пришелся на эпоху архантропо в , которые были выше по развитию предшеств ующих им хабилисам . Утверждение коммуналистическо й собственности на мясо , вскоре перешло в полную собственность коллектива на раститель ную пищу , а далее на средства про и зводства . Окончательно утвердилось разделение труда по половому и возрастному признаку. Грегарно-индивидуальный отбор уступил место праобщинно-индивидуальному , который характеризовался социальным характером . Эпоха архантропов примеч ательна очень неустойчив ыми праобщинами , которые часто распадались , сливались и т.д . Это в свою очередь способствовало быстрому отбору социально устойчивых групп формировавши хся людей , а так же морфологическому прогр ессу , в частности развитию мозга у архантр опов , мышления и язык а. Так же в этот период происходило вытеснение биологических отношений из многих сфер человеческих отношений , и замена их с оциальными . Расширялось влияние общественной воли , праморали , путем возникновения новых социаль ных норм . Одной из важнейших непроизво дственных сфер деятельности является область отношений между полами . По мере крушения системы доминирования , и исчезновения у самок эстру са , отношения между полами приобрели более гибкий характер . Это в свою очередь пор ождало некоторое количество конфлик т о в среди мужских особей , что подтверждается данными палеоантропологии . Связи между полами имели промискуитетный характер . Однако отсут ствие позитивных норм не вело к кризису в праобщине . Как пишет Ф.Энгельс : “… не существовало ограничений , установленных в последствии обычаем . Но отсюда еще отн юдь не следует неизбежности полного беспорядк а в повседневной практике этих отношений”. Эпоха первобытно й общины. Завершение антропогенеза . Возникновение общин но-родового строя. Эволюция архо нтропов завершилась возни кновением палеонтро пов . Превращение ранних палеонтропов в поздни е было связано с переходом от одного этапа эволюции каменной индустрии к другому , в целом , несомненно , более высокому . Но смена ранних палеонтропов поздними сопровождал ась не только прогрессо м в разв итии производственной и вообще хозяйственной деятельности . Она была ознаменована резким пе реломом в формировании общественных отношений. Как свидетельствуют данные палеоантропологии и археологии , в праобщине ранних палеонтр опов довольно широко быто вало убийство , и может быть каннибализм . Остатков поздних палеонтропов найдено гораздо больше , чем ранних . Однако признаки насильственной смерти обнаруживаются значительно реже. Многочисленные находки палеонтропов свидетел ьствуют о том , что в общине могли жить нетрудоспособные , больные , и покалече нные особи . Они находились под защитой кол лектива : о них заботились и ухаживали . Коммуналистические отношения стали если н е полностью , то в значительной степени опр еделять все остальные отношения в общине. Интерес ны факты захоронений у поз дних палеонтропов . Некоторые ученые видят при чину в появлении веры о души мертвых . Однако есть более убедительное объяснение . Уч итывая , что все захоронения находятся в не посредственной близости от жилища , можно пред положить : в ту эпоху , соблюдение по отношению мертвых норм , которыми живые ру ководствовались в свих отношения с друг д ругом , было насущной необходимостью . Отказ от этого представлял собой опасный прецедент . Он мог в условиях , когда формирование ч еловеческого общества е щ е не заве ршилось , открыть дорогу для отказа от собл юдения этих норм и в отношении живых членов коллектива. В период палеолита сформировались , первые зачатки религии и культуры . Развитие прао бщины привело к осознанию своего единства . Следствием этого было возникновение тоте мизма . В тотемизме в наглядной форме выраж ено единство всех людей данного объединения (в форме тождества с особями одного о пределенного вида животных ), и в то же время их отличие от членов всех других человеческих групп. Факторы тотемизма , религии , культуры были результатом социализации праобщины , и бы ли непосредственно связаны с нормами поведени я. В результате эволюции к концу палеоли та сформировались очень прочные , сплоченные к оллективы , с высокой каменной индустрией . Это были замкнутые группы людей , которые навсегда принадлежали одной праобщине (тотему ). Такое замыкание на себе привело к во зникновению инбридинга (родственного скрещивания ). Морфологическая организация палеонтропов утратила эволюционную пластичность и приобрела консерва ти в ный характер. Примером такого эволюционного застоя явля ются неандертальцы . Их развитие остановилось на определенном уровне , или регрессировало , са пиентные (человеческие ) признаки утрачивались. Возникновение человека современного вида , является одной из сам ых загадочных я влений антропологии . По археологическим данным превращение неандертальца в неоантропа (совреме нного человека ) произошло почти мгновенно в течение 4 – 5 тыс.лет . Существует бесчисленное количество теорий на этот счет . Но бесс порно , что для р азвития неоантропа требовалось разрушение замкнутости неандертальских общин . Современные ученые огромное значение придают возникновению такого явления как экзогамии (требование вступать в половые от ношения вне своей группы ). По вопросу прои схождения экзог а мии существует множес тво теорий , не одна из которых не явля ется общепринятой . Один из самых убедительных доводов в пользу происхождения экзогамии , является пре дположение о попытке древних людей упорядочит ь половую жизнь , обуздать половой инстинкт , беспор ядочное проявление которого подрыва ло хозяйственную жизнь общины . Экзогамия пред полагает не только вывод брачных отношений за пределы общины , но и абсолютный запр ет половых отношений в между членами колл ектива , то есть агамию. Полная агамия не могла возник нуть сразу , мгновенно . Логично предположить , что ей предшествовала агамия частичная временная . Основываясь на данных этнографии и фолькло ристики , у всех народов существуют или сущ ествовали , половые запреты . В основном это половые производственные или поло в ые охотничьи запреты , обыкновенно в форме та бу. Таким образом , возникали нормы , ограничива ющие половое общение в ответственные для общины периоды . Жизнь общины стала состоять из чередования периодов действия половых т абу и промискуитетных праздников. Части чное вытеснение социальными отношениями половых , биологических из жизни коллектива было важным шагом в процессе становления общества. Ограничение п олового инстинкта способствовало так называемым “оргиастическим нападениям” . Данное явление хорошо изучено эт нографией , и представляе т собой нападение на представителей другой группы с целью удовлетворения полового инс тинкта . Однако вынесение половой жизни за рамки коллектива , укрепляя его , должно было привести к учащению конфликтов с другими коллективами . Поэто м у простейший ес тественный путь устранения создавшихся противоре чий вел к постепенному возникновению дуальной организации – сочетания только двух экз огамных групп в одно постоянное взаимобрачное объединение , зародыш эндогамного племени. Возникновение дуальн о-праобщинной организ ации сделало возможным завершение формирования человека и общества . Каждая из праобщин была с точки зрения биологии инбредной линией . Соответственно завязывание половых отноше ний между их членами было не чем иным , как внутривидовой ги б ридизацией . Как известно , одним из следствий гибридизации является гетерозис — резкое возрастание крепости , мощности , жизнеспо собности , а в случае внутривидового скрещиван ия также и плодовитости потомства по срав нению с исходными родительскими формами . Дру гое важней- шее следствие гибридизации — обогащение наследственной основы , резкое повышение разм аха изменчивости , необычайное возрастание эволюци онной пластичности организма . Дуально-праобщинные организации представляли собой своеобразные “кот лы” , в которы х быстрыми темпами шла переплавка поздних специализированных неандертальц ев в Homo sapiens. Таким образом , необычайная быстрота , с которой шел процесс превращения неандертальц ев в неоантропов , получает свое естественное объяснение. С возникновен ием неантро пов возникает родовая община . В отличие от праобщины она была уже сформировавшимся , “готовым” , по выражению Энг ельса , человеческим обществом . В нем достигли наивысшего развития начала первобытного колл ективизма , отношения родства сознавались как экономиче с кие , а экономические – как родственные. Прогрессировали субъективные производительные силы – производ ственные навыки человека . За 25 – 30 тыс.лет ч еловечество прошло значительный путь развития и расселения , и на теперь уже очень обширной области своего рас селения созда ло разнообразные формы производственной деятельн ости . Раннеродовая община. Историческая реконструкция социально-экономических отношений в раннепервобытной общине , как , впрочем , и все х других аспектов характерных для нее общ ественных отношен ий , представляет большие трудности . Сколько-нибудь уверенно судить об о бщественных отношениях можно только по данным этнографии. На протяжении всей стадии раннепервобытно й общины уровень производительных сил был таков , что , во-первых , выжить можно было тол ько при условии тесной кооперации трудовых усилий и , во-вторых , даже при этих условиях общественного продукта добывалось н е больше или немногим больше , чем было необходимо для физического существования людей . Тем самым для раннепервобытной общины с танови л ась необходимой коллективная с обственность и уравнительное , или равнообеспечива ющее , распределение. Коллективная собственность распространялась на все , чем владела община . Однако появили сь зачатки частной собственности , касавшейся некоторых орудий . Равноо беспечивающее распределение отлича лось от коммуналистических тем , что учитывало различия в потребностях по полу возрасту . В определенных условиях учитывались и вы сшие интересы коллектива в целом . В случае необходимости , при чрезвычайных обстоятельствах тр у доспособные охотники и рыболо вы могли получать последний кусок пищи , а их иждивенцы оставаться голодными . Иногда в экстремальных ситуациях практиковались инфан тицид (умерщвление детей ), в особенности по отношению к девочкам , и геронтицид (умерщвле ние стар и ков ). Иное положение складывалось там , где у же на стадии раннепервобытной общины коллекти в начинал получать не только жизнеобеспечиваю щий , но и избыточный продукт . В этих сл учаях наряду с уравнительным , или равнообеспе чивающим , распределением возникало так же и трудовое распределение , т . е . получение п родукта в соответствии с затраченным трудом . Вместе с избыточным продуктом и трудовым распределением зародился обмен . Обмен возник в межобщинной форме , при которой различны е коллективы снабжали друг друга спец и фическими богатствами их природной среды , например , ценными сортами камня и дерева , раковинами и охрой , янтарем и т.п . Естественное разделение труда по полу и возрасту и связанная с ним хозяйстве нная специализация наложили глубокий отпечаток на всю общест венную жизнь раннепервобы тной общины . На их основе складывались осо бые половозрастные группы (классы , категории , с тупени и т . п .). Повсеместно выделялись груп пы детей , взрослых мужчин и взрослых женщи н , различавшиеся предписанными им обязанностями и права м и , общественным положением . В обществах с формализованными половозрастн ыми группами большое значение придавалось руб ежу перехода из категории подростков в ка тегорию взрослых людей . Этот переход сопровож дался определенными испытаниями и торжественными тайн ы ми обрядами , известными под названием инициаций . Они всегда заключались в приобщении подростков — обычно каждог о пола в отдельности — к хозяйственной , общественной и идеологической жизни полноправн ых членов общины. Сложен вопрос о наличии среди взрослы х чл енов раннепервобытной общины главенст вующей возрастной категории . Очень вероятно , ч то уже на этой стадии существовала так называемая герантократия (власть старейших ). С возникновением родовой организации и свойственной ей дуальной экзогамии , в перво бытном обществе возник брак , т . е . осо бый институт регулирующий отношения межу пола ми . Одновременно , а по другой точке зрения несколько позже , возник институт семьи , р егулирующий отношения , как между супругами , та к и между родителями и детьми . Вопрос о первонача л ьной форме брака пока еще не может быть решен однозначно . Б ыл ли исходным групповой брак , или с с амого начала существовал индивидуальный брак и индивидуальная семья , в достаточной мере не доказано . Различные формы брака , изученны е и реконструированные этн о графами , предполагают многочисленное разнообразие взаимоот ношений мужчин и женщин. Какими же нормами регулировали заключение брака ? Одной из них была уже известна я нам родовая экзогамия , поначалу дуально-родо вая , а в последствии дуально-фратриальная , проя в ившаяся в перекрестно-двоюродном , или кро сскузенном браке . Мужчины женились на дочерях братьев своих матерей , или на дочерях сестер своих отцов . В других обществах несколько родов как бы по кольцу поставля ли брачных партнеров друг другу . Так же существов а ли обычаи “избегания” (пр едотвращения ) половых связей между людьми не принадлежащих к кругу потенциальных мужей и жен. В связи с разделением в первобытной общине людей на разные категории , в осн овном по поло-возростному признаку , наблюдается такое явление как организация власти . Несомненно , что , и в период становления че ловечества , существовали некоторые формы управлен ия коллективом . Однако реконструировать какие либо особенности допервобытной власти не пре дставляется возможным , и остается предполагать что она была такого же рода , как и в родовой общине , т.е . коллективной. В раннепервобытной общине действовал прин цип народовластия , при котором определяющее з начение имела коллективная воля сородичей или общинников . При этом , естественно , особый авторитет имел и зрелые , умудренные опытом люди , очень часто – старшее поколение группы . Власть главаря служила интересам вс ей группы и , по существу , была конкретным повседневным воплощением ее воли . Община и род управлялись на основе не только свободного , менявшегося о т случая к случаю волеизъявления их взрослых членов , совета старших , главарей . Существовали социальн ые нормы , т . е . обязательные , общественно-охраня емые правила поведения . Эти нормы — прави ла разделения труда , сотрудничества , распределения , взаимозащиты , э к зогамии и т.п.— отвечали жизненно важным интересам коллектива и , как правило , неукоснительно соблюдались . Кроме того , применяясь из поколения в п околение , они приобрели силу привычки , т . е . стали обычаями . Наконец , они были закрепл ены идеологически – рели г иозными предписаниями и мифами . Все же , как всег да , находились нарушители общепринятых норм . Э то требовало применения мер общественного воз действия – не только убеждения , но и принуждения . Важнейшей особенностью общинно-родовых норм был примат в них групп о вого начала . Они регулировали отношения не столько между личностями , сколько между группами – соплеменниками и чужеплеменникам и , сородичами и свойственниками , мужчинами и женщинами , старшими и младшими и в цело м подчиняли интересы личности интересам колле к тива. Характеризуя эти нормы , можно назвать их как зачатки права мононорм , потому что они не предс тавляли собой ни права , ни морали в чи стом виде. Познеродовая община. Стадия поздне родовой общины характеризуется развитием произво дящего хозяйства ранних з емледельцев или земледельцев-скотоводов в одних частях ойкум ены , высокоспециализированного присваивающего хозяйст ва так называемых высших охотников , рыболовов и собирателей— в других . На протяжении всей этой стадии повсюду , где имелись благоприятные приро д ные условия , пе рвая форма хозяйства вытесняла вторую . Но дело даже не в их количественном соотноше нии . Возникновение производящего хозяйства было величайшим достижением первобытной экономики , ф ундаментом всей дальнейшей социально-экономической истории чел о вечества , важнейшей пре дпосылкой получения регулярного избыточного , а затем прибавочного продукта . В перспективе именно оно повело к разложению первобытного и складыванию классовых обществ. И раннее производящее , и высокоспециализи рованное присваивающее хо зяйство по-прежнему требовали тесной кооперации трудовых усилий . Но возросшие и продолжавшие возрастать п роизводительные силы обеспечивали намного более заметное получение избыточного продукта , пос тепенно становившегося регулярным . А это не могло не повле ч ь за собой н ачавшееся перераспределение собственности и расш ирение сферы трудового распределения. Экономическую основу общества , как и р аньше , составляла коллективная , преимущественно ро довая , собственность на землю . Земельная собст венность не могла быть о тчуждена . Друг ие средства производства и предметы потреблен ия , созданные собственным трудом – скот , орудия , утварь и т . п . – со всей не сомненностью были личной собственностью и мог ли отчуждаться . Сходные явления происходили в области распределения пищи . С о хра нявшееся уравнительное распределение только при экстремальных ситуациях охватывало всю общин у , а в обычных условиях замыкалось в б олее узких группах близких родственников по крови и браку . Но и такое распределен ие постепенно вытеснялось трудовым , при к о тором человек , получивший хороший урожай или приплод скота , преуспевший на охоте или в рыбной ловле , оставлял прод укт себе или делился либо обменивался им только с теми , с кем хотел . Широкое распространение получил дарообмен , который суще ствовал как внутр и общины , так и в особенности за ее пределами , связывая между собой значительный круг общин , и совершался как коллективно , так и индивидуа льно. Сохранявшееся в позднепервобытной общине естественное разделение труда поддерживало сущес твование специфических п оло-возрастных групп с их бытовой обособленностью , своими прав ами и обязанностями , тайными обрядами и т . д . Положение основных половозрастных групп продолжало определяться их ролями в раздел ении труда и отношением к родовой собстве нности. На стадии позднеп ервобытной общины продолжал господствовать парный брак . Как и раньше он был легко расторжим по жел анию любой из сторон и сопровождался черт ами групповых отношений . Браки долгое время оставались кросскузенными , но с расширением связей между общинно родовым и кол лективами кросскузенность постепенно исчезала . Ус ложнился процесс вступления в брак , стала развиваться свадебная обрядность. Возникновение трудового распределения , при котором отец получал возможность материально заботиться о своих детях , повлекло за с обой , по мнению одних ученых , появлени е , а по мнению других , укрепление парной семьи . Вопреки продолжавшемуся разобщению полов муж и жена все чаще вместе работали , у них стало появляться общее имущество . Отцы все чаще старались передать личное имущество с в оим детям . Словом , уже наблюдались какие-то зачатки превращения парной семьи в позднейшую малую , или мо ногамную . В целом на стадии позднепервобытной общины парная семья и родовая община находились в состоянии усиливавшегося противоб орства. В обществах с ра нним производящим и высокоспециализированным присваивающим хозяйс твом общинно-родовая организация не претерпела принципиальных изменений , но заметно усложнилас ь . Это относится как к структуре общины , так и к характеру родовых связей. Потребности в широкой кооперации тр уда , обмене , защите от врагов , а нередко и в поддержании мирных отношений , установле нии брачных контактов способствовали завязыванию связей на межобщинном уровне . Укрепление межобщинных отношений способствовало развитию та ких по большей части зародившихся уже раньше институтов , как гостеприимство , поб ратимство и т.д. Постепенно роды группировались во фратрии . Фратрии (а есл и их не было , то непосредственно роды ) объединялись в племена . Племя было верховным собственником территории , носителем опр е деленной культурно-бытовой общности , кругом эндога мных браков и , что особенно важно , уже обладало не только этнокультурными особенностями , но и социально-потестарными функциями. Организация в ласти в большой мере сохраняла начала пер вобытного народовластия . Все важные вопросы (обсуждение крупных хозяйственх мероприятий , проступков , военных конфликтов и т.п .) решались на собраниях общинников или сородичей по д руководством их признанного главы . Вместе с тем развитие общинро-родового и родоплеме яного строя , а в особенности сегме нтарной организации , способствовало начавшейся ие рархизации органов коллективной власти . Появились и новые механизмы приобретения личного г лавенства . В собраниях или на советах прин имали участие все взрослые , полноправные общи нники либо сородичи , хотя все чаще они превращались в собрания только взрос лых мужчин . Главы всех уровней , как правило , избир ались из числа наиболее пригодных и досто йных . Важнейшими качествами руководителей считали сь хозяйственный опыт , трудолюбие , организаторские способности , красноречие , знание обычаев и обрядов , щедрость , нередко также воинское искусство или культовые знания . В одних обществах , где функции главенства оставались неразделенными , от главы требовалось обладан ие если не всеми , то многими из этих каче с тв ; в других , где принцип целесообразности повел к разграничению сфер руководства , обычный глава , военный предводител ь , знахарь или колдун должны были обладать выдающимися способностями в своей специфичес кой области . В условиях многородовых общин было важ н о , чтобы руководитель общины принадлежал к наиболее многочисленной родовой группе . Тем самым обозначалась тенден ция закрепления главенства за определенными р одами. Появление избыточного продукта и личных богатств повели к тому , что институт главенства стал испытывать воздействие такж е и имущественных факторов. На стадии позднепервобытной общины главен ство , как правило , еще не наследовалось . Но предпосылки наследственного главенства уже с кладывались . Усложнившаяся на этой стадии про изводственная , социальная и идеологическая д еятельность часто требовала от руководителя н амного лучших , чем у других членов общинно -родовой организации , умений и знаний . Приобрес ти их легче было тому , кто чаще всех общался с лидером — сыну , племяннику и т . п . При этих условиях у н е го было больше шансов в свою очер едь стать лидером. Применять власть по отношению к члена м коллектива совету или лидеру по-прежнему приходилось не так уж часто . Семейные и внесемейные механизмы социализации продолжали надежно обеспечивать соблюдение индиви дами установленных порядков . Конфликты имели не столько внутригрупповой , сколько межгрупповой х арактер . И с разветвлением сегментарной орган изации они , естественно , учащались . Как и р аньше , в общинно-родовых нормах главенствовало групповое начало , однако в новых условиях его понимание зависело от степени консолидированности втянутых в конфликт груп п . Экономические процессы на стадии позднепер вобытной общины и возросшая консолидированность близкородтвенных групп по отношению к др угим звеньям сегментарной ор г анизации повели к заметному переосмыслению прежних норм . Родоплеменная организация власти , как пра вило , жестко подчиняла поведение индивида инт ересам коллектива , одновременно ставя вне зак она все , что находилось за рамками высшего звена этой организации – племени. Разложение первобытного общества. Непосредственной предпосылкой процесса разложения первобытного общества и классообразования был рост регу лярного избыточного продукта . Только на его основе мог возникнуть отчуждаемый при эксп луатации деловека человеком прибавочный про дукт . Рост регулярного избыточного и появлени е прибавочного продукта были обусловлены подъ емом в различных областях производства . Особе нно большую роль здесь сыграли дальнейшее развитие производящего хозяйства , возникновение метал л ургии и других видов рем есленной деятельности и интенсификация обмена. С зарождением в эпоху классообразования прибавочного продукта начинается вызревание институтов классового общества и в том чи сле важнейших из них – частной собственн ости , общественных к лассов и государства . Решающее значение имела частная собственнос ть , делавшая возможным существование всех дру гих институтов . Становление частной собственности было результатом двуединого процесса , обусло вленного подъемом позднепервобытного производства . В о-первых , рост производительности тру да и его специализация способствовали индивид уализации производства , что , в свою очередь , делало возможным появление прибавочного продук та , создававшегося одним человеком и присваив авшегося другим . Во-вторых , те же воз р осшая производительность и специализация труда делали возможным производство продукта специально для обмена , создавали практику рег улярного отчуждения продукта . Так возникала с вободно отчуждаемая частная собственность , котора я отличалась от коллективной и л и личной собственности эпохи родовой общины , прежде всего тем , что открывала дорогу отношениям эксплуатации. Усложнение общественного производства требов ало укрепления организационно-управленческой функции , т . е . функции власти . К тому же об щественное и им ущественное расслоение пор ождало противоречия и конфликты . Привилегии и богатства верхушечных слоев общества нуждали сь в охране от посягательств со стороны рабов , простолюдинов , бедняков . Традиционные род оплеменные органы власти , проникнутые духом п ервобы т ной демократии , были для эт ого непригодны . Они должны были уступить м есто новым формам сперва потестарной , а за тем и политической организации. Дифференциация деятельности и усложнение социально-потестарной жизни в эпоху классообразов ания повели к тому , что теперь в разных сферах жизни уже нередко имелись с вои лидеры – руководители для мирного вр емени , военные предводители , жрецы , реже судьи . Такое разделение функций было не обязате льным (две и даже три из них могли находиться в руках одной категории лидеро в ), но достаточно частым . Тем не менее даже разделенная власть становилась не слабее , а крепче , так как по само й своей природе она все заметнее отличала сь от первобытной власти . Властную организацию в предгосударственных обществах обозначают термином вожд ество . Вождество – это крупное образование , как правило , не меньше , чем племя , и имеющ ее несколько звеньев субординации (вождь , субв ожди , старосты ). По большей части именно в вождествах завершалось превращение потестарной организации в политическую , или г о сударственную , представлявшую собой более или менее открытую классовую диктатуру . Ее важнейшим признаком было появление особой , не совпадающей непосредственно с населением , отделенной от него общественной , или публично й , власти , располагающей аппаратом уп р авления и принуждения для отправления организаторской функции государства. В процессе становления государства формир овалась и неотделимое от него право . Оно складывалось путем расщепления первобытных м ононорм на право , т . е . совокупность норм , выражающих в олю господствующего класса и обеспеченных силой государственного принужде ния , и нравственность (мораль , этику ), т . е . совокупность норм , обеспеченных только силой общественного мнения . Право , в том числе и становящееся право , по своему содержанию в каждом обществе едино , хотя в многоплеменном обществе и может различаться по форме в разных племенах ; мораль да же по содержанию различна в разных общест венных слоях , а затем классах . В процессе разделения общества на классы господствующая верхушка общества отбир а ла наибо лее выгодные для нее нормы и , видоизменяя их применительно к своим нуждам и ду ху времени , обеспечивала их принудительной си лой государства . Это были и нормы , регулир ующие хозяйственную жизнь общества , и нормы , обеспечивающие его целостность , и — ч т о особенно показательно— нормы , защи щающие собственность и привилегии социальной верхушки. Заключение. Человеческое общество вызвано к жизни возникновением труда . Становление производственной деятельности было основой превращения животных в людей , а зооло гического объединения – в подл инный социальный организм . Зародившаяся в нед рах предчеловеческого стада производственная дея тельность , развиваясь , неизбежно вступила в пр отиворечие с господствовавшим в нем зоологиче ским индивидуализмом . Стадо поздних предл ю дей превратилось в формирующийся социаль ный организм — праобщество . Развитие праобще ства было историей борьбы нарождавшегося чело веческого коллективизма с животным индивидуализм ом . Становление человеческого общества было г енезисом первобытной коммуны. Утве рдившиеся первоначальные социальные , производственные отношения начали вытеснять биологические . Полностью общественная природа это го первоначального уже сформировавшегося социаль ного организма выражалась до предела отчетлив о . Он был родом , т . е . агамным о б ъединением . А это означало , что из него были полностью вытеснены биологические связи . Род был объединением , членов которого связывали исключительно лишь социальные отно шения . Он был первой формой бытия готового , сформировавшегося социального организма. С в озникновением рода и дуальной организации на смену формирующимся людям и формирующемуся обществу пришли готовые л юди и готовое человеческое общество . Началась история подлинного человеческого общества , п ервой стадией которой была история сформирова вшегося первобытного общества. Список использованной литературы : 1. Ю.И . Семенов - На заре ч еловеческой истории . Мысль 1989. 2. В.П . Алексеев А.И . Першиц - История первобытного общества . Высшая школа 1990. 3. И.Л . Андреев - Происхождение человека и общества . Мыс ль 1988. 4. Ф . Энгельс - Происхождение семьи , частной собственности и государства. Государ ственное издательство политической литературы . 1961. 5. В.Н . Дьяков С.И . Ковалев . История древнего мира . Учпедгиз . 1961. 6. А . Никитин . Над квадратом раскопа. Детская литература . 1982. 7. В.А . Ранов . Древнейшие страницы истории человечества . Прос вещение 1988. 8. А . Деревяненк о Ожившие древности . Молодая гвардия . 1986. 9. А.Ф . Анисимов . Этапы развития первобытной религии . Наука . 1967. 10. И.А . Крывелев . Исто рия религий . 1 том . Мысль . 1975. 11. Э.А . Новгородо ва . В стране петроглифов и эдельвейсов . Зн ание . 1982. 12. Н.А . Дмитриева . Краткая история искусств . Искусство . 1986.